吳 璟,王天宇,王征兵

(西北農(nóng)林科技大學 經(jīng)濟管理學院,陜西 楊凌 712100)

引 言

我國已連續(xù)十七年實現(xiàn)糧食豐收,但人均耕地面積偏小、耕地后備資源有限、耕地質(zhì)量總體不高的基本國情仍未得到改善，且過去糧食增產(chǎn)很大程度上依賴于化肥和農(nóng)藥的大量投入,這不僅導致耕地土壤結(jié)構(gòu)的破壞,而且導致化肥和農(nóng)藥的增產(chǎn)效應(yīng)逐漸減弱[1],直接影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的攀升,農(nóng)戶兼業(yè)化特征越來越顯著,農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護的內(nèi)在動力不足,在耕地利用過程中存在粗放管理甚至拋荒撂荒的現(xiàn)象。鑒于此,中央連續(xù)發(fā)布“一號文件”強調(diào)對耕地質(zhì)量的保護,并將開展農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和耕地內(nèi)在質(zhì)量提升作為長期任務(wù)。農(nóng)戶是耕地的直接使用者和耕地質(zhì)量保護的第一主體,如何提高其參與耕地質(zhì)量保護的積極性成為近年來學術(shù)界研究的熱點[2-4]。

目前,對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的研究主要集中于農(nóng)戶個人特征[5-8]、農(nóng)戶家庭特征[9-12]、耕地資源特征[13-15]、制度與環(huán)境因素[16-17]等方面。特別是在農(nóng)戶特征方面,社會網(wǎng)絡(luò)作為我國農(nóng)村人情社會的顯著特征,對農(nóng)戶技術(shù)采納的影響不可小覷。有研究結(jié)果表明,在多方參與實施的農(nóng)業(yè)保護項目中,農(nóng)戶更傾向與當?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)內(nèi)的參與農(nóng)戶進行互動[18],社會網(wǎng)絡(luò)的拓展能夠有效緩解農(nóng)業(yè)勞動力老齡化對農(nóng)戶技術(shù)采納的不利影響[19]。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及農(nóng)戶兼業(yè)化程度的加深,耕地價值呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢,耕地除了作為生產(chǎn)資料外,還具有社會保障、生態(tài)休閑以及情感依賴等多種功能。農(nóng)戶作為耕地最直接的使用者和受益者,對耕地價值的感知與認同是其對耕地保護進行投入的前提條件[20]。相關(guān)研究也表明，外在嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)在的感知價值在農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護過程中具有重要作用[21-22],但農(nóng)戶在社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值方面的異質(zhì)性是否會導致其在耕地質(zhì)量保護與提升中行為的差異有待進一步探討。

現(xiàn)有文獻多集中于農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護中采取單項技術(shù)的研究,如秸稈還田[23-24]、測土配方施肥[25]、有機肥施用[26-27]、節(jié)水灌溉[28]等技術(shù)的采納。從行為結(jié)果來看,農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護措施可分為兩類，即不會形成資產(chǎn)且需要重復投入的費用型措施和能夠形成有形資產(chǎn)且不需要連續(xù)重復投入的資產(chǎn)型措施[12]。秸稈還田、施用商品有機肥、施用農(nóng)家肥等費用型措施的實施難度相對較低,但這類措施對耕地質(zhì)量提升難以有效資本化。土地平整、修整水渠、建設(shè)農(nóng)田防護林等資產(chǎn)型措施是具有集體行動和公共產(chǎn)品屬性的私人供給產(chǎn)品,但投資回收期較長。從行為結(jié)果分類角度對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為選擇差異進行研究的文獻較為缺乏。綜上所述,本文基于陜西省1 019戶農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù),通過農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)與感知價值的測度,從多維視角探究社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為選擇的影響,以期為耕地質(zhì)量保護政策的制定和完善提供借鑒與參考。

一、理論分析與研究假說

(一)社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響

我國農(nóng)村社會是以地緣、血緣和親緣關(guān)系為連接紐帶的熟人社會,作為行動者的農(nóng)戶可從其嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)中獲取資源[29],直接影響其當前和未來的土地管理決策[30]。首先,社會網(wǎng)絡(luò)作為一種非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有信息共享功能。發(fā)展中國家的農(nóng)民通常不是直接從政府和非政府組織接收農(nóng)業(yè)信息,而是從當?shù)氐纳缃痪W(wǎng)絡(luò)獲取信息[31]。農(nóng)戶將此視為主要信息來源,對新技術(shù)采用具有顯著促進作用[32-33]。其次,在轉(zhuǎn)變耕作方式過程中,農(nóng)民重視人而不是角色所傳遞的知識,依靠經(jīng)驗主義而不是理性主義獲取知識[34],社會網(wǎng)絡(luò)通過農(nóng)戶間的互相學習影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策。所以社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)方面發(fā)揮著重要作用[35]。再次,社會網(wǎng)絡(luò)中良好的社會規(guī)范和農(nóng)戶彼此間的信任能夠促進農(nóng)戶間的合作,有助于農(nóng)戶技術(shù)采用意識的形成[36],比如農(nóng)戶與周圍村民聯(lián)系情況和信任程度能夠正向影響農(nóng)戶小型農(nóng)田水利設(shè)施的供給意愿[37],強化農(nóng)戶社會規(guī)范感知可以提高農(nóng)戶施用有機肥的積極性[38]。最后,嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)戶由于自身知識水平和判斷能力的局限,會在很大程度上受到周圍其他農(nóng)戶的影響,表現(xiàn)出明顯的“羊群行為”,以致最終傾向于技術(shù)采納方向上的趨同性[39]。鑒于社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)戶環(huán)境友好型技術(shù)和綠色生產(chǎn)技術(shù)采納過程中均發(fā)揮著正向作用[19, 40],提出假設(shè):

H1:社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為有正向影響。

H2:不同維度社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為選擇的影響存在差異。

(二)感知價值對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響

農(nóng)戶對耕地的感知價值是其在考察自身資源稟賦與生計策略的基礎(chǔ)上,對耕地資源價值的重新評估。從經(jīng)濟價值來看,耕地作為農(nóng)民最重要、最基本的生產(chǎn)和生活資料,其帶來的經(jīng)濟利益是最根本的利益。農(nóng)戶參與耕地保護積極性不高的原因,一方面是因為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以小規(guī)模農(nóng)戶為主,農(nóng)戶大多采取兼業(yè)策略,農(nóng)業(yè)收入比重較低；另一方面,耕地質(zhì)量保護是一個長期投入的過程,農(nóng)戶難以在短期內(nèi)感知到耕地保護的經(jīng)濟回報。從生態(tài)價值來看,農(nóng)戶對生態(tài)以及耕地有了新的認識,追求經(jīng)濟效益最大化的同時也會考慮生態(tài)環(huán)境變化對其生產(chǎn)和生活的影響。維持耕地的生態(tài)功能是耕地質(zhì)量保護的重要內(nèi)容,當農(nóng)戶對耕地的生態(tài)價值感知越高時,農(nóng)戶越傾向于采取耕地質(zhì)量保護措施。從社會價值來看,農(nóng)戶對耕地資源社會價值的感知主要表現(xiàn)為農(nóng)戶對耕地保障基本生活的認可。當前農(nóng)村人力資本流失嚴重,留守農(nóng)村的農(nóng)業(yè)從業(yè)者非農(nóng)收入來源有限。農(nóng)戶對耕地的社會價值感知程度越高,耕地在農(nóng)戶未來預期生活中的重要性也就越高,為維持或提升耕地在未來年份中的產(chǎn)出能力,農(nóng)戶越有可能采取措施提升耕地質(zhì)量。此外,中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化和長期緊張的人地關(guān)系造就了農(nóng)戶“戀地”“惜地”與“占有”的特殊情感偏好,使耕地顯現(xiàn)出情感價值屬性[41],農(nóng)戶的情感價值感知又會反映在對耕地利用方式上。由此,本文從經(jīng)濟價值感知、生態(tài)價值感知、社會價值感知和情感價值感知4個方面來考察感知價值對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響,并提出假說:

H3:感知價值對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為有顯著正向影響；

H4:不同維度感知價值對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為選擇的影響存在差異。

感知價值是農(nóng)戶土地投入行為產(chǎn)生的邏輯起點,是農(nóng)戶個體內(nèi)在的心理特征。而社會網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)戶外在嵌入的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,不僅會影響農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,也會影響農(nóng)戶的非農(nóng)生產(chǎn)活動。農(nóng)戶的感知價值水平較低意味著農(nóng)戶對耕地收益與整體效用的期望水平較低；密切的社會網(wǎng)絡(luò)會使農(nóng)戶將資金與勞動配置到非農(nóng)生產(chǎn)中。較高的感知價值水平作為內(nèi)在動機,不僅直接促進農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護的意愿與行為,且在農(nóng)戶耕地利用過程中能夠強化農(nóng)戶通過社會網(wǎng)絡(luò)獲取信息與技術(shù),進一步增強社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)戶耕地保護過程中的作用。由此提出假設(shè)：

H5:感知價值在社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響中具有正向調(diào)節(jié)作用。

二、數(shù)據(jù)來源、變量說明與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2018年6月及10月對陜西省6縣(市)農(nóng)戶的抽樣調(diào)查?？紤]到陜西省地形復雜、氣候與資源差異決定了不同的農(nóng)業(yè)作物類型,因此,調(diào)研區(qū)域包含了陜南地區(qū)的勉縣和南鄭區(qū)、陜北地區(qū)的富縣和甘泉縣以及關(guān)中地區(qū)的禮泉縣和扶風縣,研究對象包含旱地與水田種植戶。調(diào)查采用分層隨機抽樣的方法,在每個縣(市)隨機選擇4個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇4～5個村,每個村隨機調(diào)查8～10戶農(nóng)戶,共獲得有效問卷1 019份,其中陜南地區(qū)350份,陜北地區(qū)287份,關(guān)中地區(qū)382份。

(二)變量說明

1.因變量。本文的因變量為農(nóng)戶是否采取耕地質(zhì)量保護措施(Y),采取賦值為1,未采取賦值為0。根據(jù)耕地質(zhì)量保護行為產(chǎn)生的結(jié)果,本文將農(nóng)戶采取的耕地質(zhì)量保護措施具體分為是否采取費用型措施(Y1)與是否采取資產(chǎn)型措施(Y2)。

2.社會網(wǎng)絡(luò)變量。本文通過評價12個指標對農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)進行測度,根據(jù)程度由低到高,依次賦值為1、2、3、4、5。在此基礎(chǔ)上,對測度指標進行因子分析,KMO值為0.719,得到4個公因子,方差貢獻率分別為21.890 %、19.301%、17.634%和17.404%(具體表征指標和因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣見表1)。根據(jù)各公因子中載荷較大的指標表征內(nèi)容將4個公因子分別命名為“網(wǎng)絡(luò)互動”“網(wǎng)絡(luò)信任”“網(wǎng)絡(luò)規(guī)范”“網(wǎng)絡(luò)互惠”，并作為社會網(wǎng)絡(luò)變量的細分維度,通過加權(quán)計算得到社會網(wǎng)絡(luò)總得分。

表1 農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣

3.感知價值變量。根據(jù)相關(guān)研究和實際調(diào)研情況,本文選擇經(jīng)濟價值感知、生態(tài)價值感知、社會價值感知和情感價值感知4個維度來測度農(nóng)戶對耕地的感知價值水平[20](見表2),感知價值的總體水平為4個維度的平均值(在模型回歸中對感知價值進行中心化處理)。

4.控制變量。根據(jù)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為影響因素的研究,分別從受訪者個體特征中選取年齡、性別、受教育程度、技能培訓和外出務(wù)工5個變量；從家庭特征中選取勞動力人數(shù)、家庭收入、是否完全分工和耕地流轉(zhuǎn)4個變量；從耕地資源特征中選取耕地面積、地塊數(shù)量、耕地肥力3個變量作為控制變量。

本文所用變量的含義及描述性統(tǒng)計見表3。由表3可知,樣本農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護的水平偏低,其中采取費用型耕地質(zhì)量保護措施的農(nóng)戶比例為45.3%,采取資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施的農(nóng)戶比例為32.7%。樣本農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)的總體平均水平為3.2，感知價值的總體平均水平為2.9。受訪者平均年齡為58.6歲,大多數(shù)人受教育程度低于初中水平,參加過技能培訓的比例也較低。外出務(wù)工的占比為41.2%。說明調(diào)研區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村空心化、人口老齡化、人力資本流失的現(xiàn)象較為嚴重。農(nóng)戶平均家庭勞動力人數(shù)接近3人,且農(nóng)業(yè)勞動力和非農(nóng)勞動力完全分工的家庭占樣本農(nóng)戶的比例為38.5%。戶均收入水平達到5萬元以上,但同時收入水平在農(nóng)戶之間差異較大樣本農(nóng)戶的耕地流轉(zhuǎn)意愿較低,大部分農(nóng)戶僅愿意經(jīng)營現(xiàn)有規(guī)模耕地,既不愿轉(zhuǎn)入也不愿轉(zhuǎn)出。農(nóng)戶經(jīng)營的耕地面積差異較大,但農(nóng)戶對耕地肥力評價差異較小。

表3 變量含義及描述性統(tǒng)計

(三)模型設(shè)定

本文因變量是賦值為(0，1)的二分類變量,選擇Probit或Logit等二元選擇模型進行回歸分析。公式(1)為農(nóng)戶采取措施和不采取措施的概率,公式(2)為采取措施概率的期望。如果公式(1)中函數(shù)F(x,β)是服從標準正態(tài)分布的累積分布函數(shù),則公式(3)為Probit模型表達;如果F(x,β)是服從邏輯分布的累積分布函數(shù),則公式(4)為Logit模型表達。本文選取Probit模型進行回歸分析,并利用Logit模型進行穩(wěn)健性檢驗[42]。

(1)

E(y|x)=1·P(y=1|x)+0·P(y=0|x)=P(y=1|x)

(2)

(3)

(4)

三、結(jié)果與分析

(一)估計結(jié)果

本文在進行實證分析前,通過計算膨脹因子對自變量進行多重共線性檢驗。各自變量的VIF的最大值為1.94,平均VIF為1.38，因此可以認為自變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

運用二元Probit模型分析社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施的影響,同時運用二元Logit模型進行穩(wěn)健性檢驗,模型估計結(jié)果見表4。模型1、模型5分別是社會網(wǎng)絡(luò)對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施影響的回歸結(jié)果;模型2、模型6分別是感知價值對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施影響的回歸結(jié)果;模型3、模型7分別是社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值的總體水平對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施影響的回歸結(jié)果;模型4、模型8分別是在模型3、模型7的基礎(chǔ)上引入社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值的交互項的回歸結(jié)果。Logit模型與Probit模型估計結(jié)果基本一致,說明模型的穩(wěn)健性較好。

表4 農(nóng)戶采取費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施模型估計結(jié)果

續(xù)表

(二)估計結(jié)果分析

1.社會網(wǎng)絡(luò)的影響。模型1與模型5的回歸結(jié)果表明,社會網(wǎng)絡(luò)對費用型和資產(chǎn)型兩類措施均有影響,但影響存在差異。網(wǎng)絡(luò)互動、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)互惠對費用型耕地質(zhì)量保護措施有顯著正向影響,網(wǎng)絡(luò)信任對費用型耕地質(zhì)量保護措施的影響不顯著;網(wǎng)絡(luò)互動、網(wǎng)絡(luò)信任和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范對資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施有顯著正向影響,網(wǎng)絡(luò)互惠對資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施的影響不顯著。費用型措施需要連續(xù)的重復性投入且不會在耕地上形成有形可見資產(chǎn),但單次投入成本較小、實施門檻較低。在這種情況下,農(nóng)戶采取費用型措施主要受社會網(wǎng)絡(luò)信息擴散以及從眾心理的影響,因此網(wǎng)絡(luò)互動、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)互惠的影響顯著。資產(chǎn)型措施的投資回收期長,農(nóng)戶在參與過程面臨的不確定性更大,且資產(chǎn)型措施往往具有一定的外部性和利他性。資產(chǎn)型措施的采取除受到信息獲取的影響,還需要以農(nóng)戶間良好信任和行為規(guī)范作為基礎(chǔ)。綜上,假設(shè)H1和假設(shè)H2得到驗證。

2.感知價值的影響。模型2與模型6的回歸結(jié)果表明,感知價值對費用型和資產(chǎn)型兩類措施均有影響,但影響存在差異。經(jīng)濟價值感知、生態(tài)價值感知與情感價值感知對費用型耕地質(zhì)量保護措施有顯著正向影響,顯著水平均為1%,社會價值感知對費用型耕地質(zhì)量保護措施的影響不顯著。經(jīng)濟價值感知、生態(tài)價值感知、社會價值感知與情感價值感知對資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施均有正向影響。說明農(nóng)戶的經(jīng)濟價值感知、生態(tài)價值感知與情感價值感知水平越高,其采取措施參與耕地質(zhì)量保護行動的概率越大。社會價值感知僅對資產(chǎn)型措施有顯著影響,說明社會價值感知越高,農(nóng)戶越期望獲得長期穩(wěn)定的收益,農(nóng)戶越傾向采取資產(chǎn)型措施提高其抗風險能力。綜上,假設(shè)H3和假設(shè)H4得到驗證。

模型3與模型7的回歸結(jié)果表明,社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施具有顯著正向影響。引入社會網(wǎng)絡(luò)與感知價值交互項后對費用型措施的回歸模型4中,交互項系數(shù)為0.416且在5%統(tǒng)計水平上顯著,模型4的偽決定系數(shù)R2相比于模型3有所提升,說明感知價值在社會網(wǎng)絡(luò)對費用型耕地質(zhì)量保護行為的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。也就是說,較高的感知價值水平能夠增強社會網(wǎng)絡(luò)對費用型耕地質(zhì)量保護措施的正向影響。結(jié)合前文分析可知,農(nóng)戶感知價值水平越高,耕地對農(nóng)戶的重要性越強,農(nóng)戶采取費用型措施的概率越大;相反,當農(nóng)戶感知價值水平較低時,即使農(nóng)戶擁有較為緊密的社會網(wǎng)絡(luò),在獲取信息和達成合作等方面具備優(yōu)勢,但限于耕地在其生產(chǎn)生活中處在較弱的地位,農(nóng)戶采取費用型措施的概率也會較低。對資產(chǎn)型措施進行回歸的模型8中,交互項系數(shù)雖然為正但不顯著?？赡艿脑蚴琴Y產(chǎn)型措施的實施對農(nóng)戶的個人能力與外部協(xié)作要求更高,僅僅有著較高的感知價值往往容易造成農(nóng)戶“心有余而力不足”的情況。綜上,假設(shè)H5得到驗證。

3.控制變量。個人特征變量中,性別對資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施有正向影響,并在1%統(tǒng)計水平上顯著,但對費用型耕地質(zhì)量保護措施無顯著影響。受教育程度對費用型耕地質(zhì)量保護措施有顯著正向影響,并在5%統(tǒng)計水平上顯著,但對資產(chǎn)型措施無顯著影響。技能培訓對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施均有正向影響,在1%水平上通過顯著性檢驗。受訪者的年齡和是否外出務(wù)工對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施均無顯著影響。家庭特征變量中,勞動力人數(shù)對費用型耕地質(zhì)量保護措施有顯著正向影響,但對資產(chǎn)型措施的影響不顯著。是否完全分工對費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施分別有正向和負向影響,且均在1%統(tǒng)計水平上通過顯著性檢驗。耕地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響。家庭收入對農(nóng)戶采取兩類措施均無顯著影響。耕地特征變量中,耕地面積對資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施有正向影響,且通過了1%水平上統(tǒng)計性檢驗,對費用型措施的影響不顯著。地塊數(shù)量與耕地肥力對農(nóng)戶采取兩類措施的影響均不顯著。

在控制變量中,耕地流轉(zhuǎn)對費用型措施和資產(chǎn)型措施均有顯著正向影響,說明經(jīng)過新一輪農(nóng)地確權(quán)后,農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知較為穩(wěn)定,耕地經(jīng)營意愿強烈、愿意轉(zhuǎn)入更多耕地的農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護措施的概率更大。因此,積極推進耕地流轉(zhuǎn),依然是提高耕地質(zhì)量保護的重要前提。接受過技能培訓的農(nóng)戶比例僅為26.8%,但技能培訓對農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響。受教育程度和勞動力人數(shù)僅對費用型措施有顯著正向影響,對采取資產(chǎn)型措施的影響不顯著,可能的原因是受教育程度越高的農(nóng)戶對耕地質(zhì)量保護的認知越充分,但同時越容易脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；家庭勞動力人數(shù)增加往往導致農(nóng)戶對耕地的依賴程度降低,農(nóng)戶不會傾向采取投資回收期較長的資產(chǎn)型措施。性別和耕地面積對資產(chǎn)型措施有顯著正向影響,對費用型措施的采取無顯著影響,可能的原因是資產(chǎn)型措施在資金和勞動投入上一般高于費用型措施；目前在農(nóng)村家庭經(jīng)濟決策中男性仍處于主導地位,相較于采取費用型措施,耕地面積越大的農(nóng)戶采取資產(chǎn)型措施更易形成規(guī)模經(jīng)濟。勞動力是否完全分工對費用型措施和資產(chǎn)型措施的影響均顯著,但影響方向相反。根據(jù)調(diào)研情況,家庭勞動力呈現(xiàn)完全分工特征的農(nóng)戶,往往是青壯年勞動力外出完全務(wù)工,留守的老一代勞動力完全務(wù)農(nóng)。勞動力完全分工一方面提高了農(nóng)戶的收入水平,另一方面也將農(nóng)戶家庭青壯年勞動力剝離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,因此,勞動力完全分工對費用型措施的影響為正,對資產(chǎn)型措施的影響為負。

四、結(jié)論與政策建議

在農(nóng)業(yè)兼業(yè)化不斷深入且將長期持續(xù)的情況下,耕地的經(jīng)濟效益對農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護的激勵作用有限。同時農(nóng)戶的一切社會活動離不開社會網(wǎng)絡(luò),從社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值視角出發(fā),探究農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護中的行為特征與規(guī)律更具現(xiàn)實意義?；陉兾魇? 019戶農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù),利用二元Probit模型實證分析社會網(wǎng)絡(luò)和感知價值對農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護行為選擇的影響,得到如下結(jié)論:(1) 農(nóng)戶采取費用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護措施的比例分別為45.3%和32.7%,農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護的整體參與水平較低。(2) 社會網(wǎng)絡(luò)細分維度對農(nóng)戶采取兩類耕地質(zhì)量保護措施的影響存在差異,網(wǎng)絡(luò)互動與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范對農(nóng)戶費用型措施和資產(chǎn)型措施的采取均有顯著正向影響,而網(wǎng)絡(luò)信任僅對資產(chǎn)型措施有顯著影響,網(wǎng)絡(luò)互惠僅對費用型措施有顯著影響。(3)感知價值的不同維度對農(nóng)戶采取兩類耕地質(zhì)量保護措施的影響存在差異,經(jīng)濟價值感知、生態(tài)價值感知與情感價值感知對農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響,社會價值感知僅對資產(chǎn)型措施有顯著影響,且感知價值能夠強化社會網(wǎng)絡(luò)對費用型耕地質(zhì)量保護措施的正向影響。(4)農(nóng)戶的個人特征、家庭特征和耕地特征均對農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護行為有影響,但對費用型措施和資產(chǎn)型措施的影響不同。技能培訓和耕地流轉(zhuǎn)對兩類措施的采取均有促進作用,受教育程度和勞動力人數(shù)僅對費用型措施有促進作用,性別和耕地面積僅對資產(chǎn)型措施的采取有促進作用,而勞動力完全分工對費用型措施的采取表現(xiàn)為促進作用,對資產(chǎn)型措施的采取表現(xiàn)為抑制作用。

為提高農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護的水平,基于上述研究結(jié)論本文提出如下建議:(1)結(jié)合鄉(xiāng)村振興開展耕地質(zhì)量保護工作。以鄉(xiāng)風文明和生態(tài)宜居建設(shè)為基礎(chǔ),培養(yǎng)農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)觀念以及合理利用保護耕地的鄉(xiāng)規(guī)民約,同時強化和拓展農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò),充分利用農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)的信息擴散功能,提高農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護過程中的行為規(guī)范和信任水平。(2)在保障耕地經(jīng)濟收益水平的情況下,從生態(tài)保護、社會保障和文化情感等方面加強耕地與農(nóng)戶之間的聯(lián)系,多維度提高農(nóng)戶對耕地價值的感知水平,為改善農(nóng)戶耕地利用方式提供必要條件。(3)針對不同類型耕地質(zhì)量保護措施要有不同的激勵策略。費用型措施的激勵應(yīng)以提升農(nóng)戶感知價值水平為前提,建立農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相應(yīng)的行為規(guī)范并充分利用社會網(wǎng)絡(luò)的信息擴散功能；資產(chǎn)型措施的實施應(yīng)當以政府牽頭為主導,強化社會網(wǎng)絡(luò)在提高農(nóng)戶信任與促進農(nóng)戶合作方面的作用,降低農(nóng)戶個體采取資產(chǎn)型措施的門檻。(4)切實推進耕地流轉(zhuǎn),提高農(nóng)業(yè)技能培訓的深度與廣度。探索相關(guān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)新模式,擴大農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的覆蓋面,緩解因農(nóng)戶兼業(yè)化導致的耕地質(zhì)量保護中人力資本不足的問題。