荊觀評(píng)

據(jù)報(bào)道，今年6月15日，海南省委書(shū)記沈曉明的“靈魂之問(wèn)”直指“新官不理舊賬”——之前招商的投資項(xiàng)目換了領(lǐng)導(dǎo)就不算數(shù)了，為什么以前對(duì)投資商說(shuō)可以，現(xiàn)在又說(shuō)不可以……

“新官不理舊賬”不是新問(wèn)題。2016年11月發(fā)布的 《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中就曾提出：“不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。沈曉明有此一問(wèn)，說(shuō)明頑疾難除。今年6月初召開(kāi)的一次國(guó)務(wù)院會(huì)議上也曾重申，政府要帶頭守信踐諾——因政府失信導(dǎo)致企業(yè)合法權(quán)益受損的要依法賠償，絕不能“新官不理舊賬”。

很顯然，不獨(dú)海南，類似現(xiàn)象在其他地方也存在。決策者三令五申，可見(jiàn)其對(duì)政府公信力損害之深。曾有地方主政者官員痛斥，“新官不理舊賬”是法盲的表現(xiàn)，是違法的行徑。為什么一些地方一些官員就可以明目張膽地違法，堂而皇之地當(dāng)“法盲”？

究其根本，恐怕還是違約失信成本很低。實(shí)質(zhì)則是一些地方政府作為機(jī)關(guān)法人，對(duì)法律缺乏敬畏之心。在新官眼中，前任官員花大力氣推動(dòng)的項(xiàng)目，對(duì)企業(yè)的承諾與己無(wú)關(guān)。如果新官還有自己的一套想法，前任簽的合同和協(xié)議自然被擱置一邊了。

問(wèn)題在于，明知道地方政府違約，企業(yè)較真也為難——真的要和地方政府打官司么？打這樣的官司贏面有多大呢？以后和政府官員還打不打交道？再說(shuō)，地方政府換屆往往還有投資沖動(dòng)，如果企業(yè)能獲得新的投資機(jī)會(huì)，舊賬總有可能得到彌補(bǔ)。思來(lái)想去，依法維權(quán)的動(dòng)力就沒(méi)那么足了。

海南自貿(mào)港建設(shè)總體方案提出的目標(biāo)是，到本世紀(jì)中葉，全面建成具有較強(qiáng)國(guó)際影響力的高水平自由貿(mào)易港。這是必須“一張藍(lán)圖繪到底”的系統(tǒng)工程，要讓世界各地的投資商們?cè)敢鈪⑴c其中，首先就要讓投資商們有穩(wěn)定的預(yù)期。《海南自由貿(mào)易港法》已于今年6月10日表決通過(guò)。如果還有地方 “換了領(lǐng)導(dǎo)就不算數(shù)，以前說(shuō)可以，現(xiàn)在又說(shuō)不可以”，誰(shuí)還敢來(lái)投資呢？特別是投資周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢的大項(xiàng)目。更何況，財(cái)政資金總歸有限，要吸引更多民間資本。對(duì)于那些參與政府和社會(huì)資本合作（PPP）民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，顧慮恐怕就更多。

茲事體大。也難怪沈曉明以此“敲打”地方官員們。這個(gè)邏輯適用于海南自貿(mào)港建設(shè)，也適用于其他地方各級(jí)部門的主政者。要追問(wèn)的是，如此頑疾有治沒(méi)治、怎么治？

穩(wěn)定的預(yù)期來(lái)自法治。前述產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文件中明確，對(duì)因政府違約等導(dǎo)致企業(yè)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害等情形，進(jìn)一步完善賠償、投訴和救濟(jì)機(jī)制，暢通投訴和救濟(jì)渠道。不過(guò)多年來(lái)公眾也常常對(duì)“民告官”的勝訴率低頗有疑慮。我們注意到，2019年最高法發(fā)布了審理行政協(xié)議的相關(guān)司法解釋，今年5月又首次集中發(fā)布行政協(xié)議典型案例，相信這對(duì)于監(jiān)督和推動(dòng)政府率先依法依規(guī)守信踐諾，樹(shù)立法治權(quán)威大有裨益。

這才是治理頑疾的正解。平等的契約精神植根于法律的權(quán)威，才能守護(hù)所有的公平和正義。（摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）