范哲

摘要：[目的/意義]探索不同求職情境下影響因素及其構(gòu)成的組態(tài)條件與求職搜尋行為之間的關(guān)系，對(duì)于理解求職信息搜尋行為、改善與擴(kuò)展求職信息服務(wù)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)具有積極的指導(dǎo)意義。[方法/過程]借助因子分析構(gòu)建求職搜尋行為影響因素測(cè)量量表，運(yùn)用QCA方法開展模糊集定性比較分析，探索求職者在預(yù)備期、行動(dòng)期以及受挫后求職這3種求職情境下信息搜尋的影響因素條件組態(tài)，并對(duì)比3種情境下搜尋行為機(jī)理的差異，提出相應(yīng)的啟示與建議。[結(jié)果/結(jié)論]研究表明，求職者在進(jìn)行求職搜尋時(shí)會(huì)受到信息、平臺(tái)和自我特征3個(gè)方面的影響，這些影響因素在不同情境下呈現(xiàn)出不同的組合效果。

關(guān)鍵詞：求職;信息搜尋行為;影響因素;定性比較分析

信息搜尋行為研究是情報(bào)學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一[1]，近年的研究中，學(xué)者關(guān)注到泛化搜尋行為的相關(guān)理論與研究在面對(duì)復(fù)雜應(yīng)用情境與對(duì)象時(shí)逐漸暴露出解釋力的局限性，開始重視具體情境或領(lǐng)域中信息搜尋行為的探索。求職信息搜尋作為信息搜尋的重要應(yīng)用領(lǐng)域，貫穿了求職者的整個(gè)求職過程[2]。高效的求職信息搜尋對(duì)于求職就業(yè)的順利完成具有關(guān)鍵作用，然而相關(guān)求職信息搜尋行為的研究依然缺乏[3]。當(dāng)前，就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”，十九屆五中全會(huì)提出“十四五”期間要實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)，探索影響求職者信息搜尋行為的因素及其關(guān)系，可為理解整個(gè)求職過程中的信息行為、幫助求職者實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

求職信息具有來(lái)源多元化、時(shí)效性強(qiáng)的特征，獲取渠道的不對(duì)稱又使信息搜尋存在偶然性與被動(dòng)性。在求職過程中，求職者常常需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力使用線上、線下多種不同類型信息源為其求職計(jì)劃提供連續(xù)的信息支持，最終達(dá)成目標(biāo)[4-5]，BlauG[6]和張敏等[7]將求職行為分為預(yù)備期求職、行動(dòng)期求職以及求職受挫后求職，可以認(rèn)為是不同求職情境下信息搜尋的行為過程[2]。因此，求職信息搜尋行為是一個(gè)受信息搜索主體、信息內(nèi)容、渠道與當(dāng)前所處求職情境等因素協(xié)同影響、組合作用的行為過程。定性比較分析法（QualitativeCom？parativeAnalysis，QCA）作為解決因果關(guān)系的重要工具[8]，可解釋多種影響因素構(gòu)成的不同組態(tài)條件與求職搜尋行為之間的關(guān)系。本文試圖基于QCA方法探究預(yù)備期求職、行動(dòng)期求職以及受挫后求職3種情境下求職者信息搜尋行為分別受到哪些因素影響？這些因素之間如何組合產(chǎn)生作用？哪些影響因素的組態(tài)路徑能夠促進(jìn)高質(zhì)量、高效率的求職信息搜尋？

1文獻(xiàn)綜述

WilsonTD指出每個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科都需要對(duì)個(gè)體搜尋信息的內(nèi)涵、影響因素等開展探討[9]。既有文獻(xiàn)集中于學(xué)習(xí)科研[10]、健康[11]、消費(fèi)[12]、旅游[13]、社會(huì)化搜索[14]等領(lǐng)域的搜尋行為影響因素探索，也開始關(guān)注信息搜索個(gè)體的特征、知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)等對(duì)信息行為產(chǎn)生影響的因素研究。然而，以社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題為情境進(jìn)行研究尚有不少空間[15]。FordN等指出信息搜尋行為會(huì)受到搜尋者個(gè)體特征及需求狀態(tài)的影響[16]，筆者對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的影響因素進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，搜尋者特征、信息、信息源是影響各類信息搜尋行為的共同因素。具體而言，搜尋主體的因素中多集中于個(gè)體特征（如性別或性格[17]、能力經(jīng)驗(yàn)或自我效能[18]）、感知（如感知風(fēng)險(xiǎn)[19]、感知時(shí)間壓力[13]、感知收益[20]等）、搜尋態(tài)度[21];信息源的因素主要側(cè)重質(zhì)量[10]、可靠性[14]、可信任度[22]以及平臺(tái)交互（友好性[23]、易操作性[13]、安全性[10]）方面的特征影響;信息的因素主要包括信息質(zhì)量[24]、有用[25]、易用[10]、所獲信息搜尋成本[26]等。

求職行為研究領(lǐng)域普遍認(rèn)為信息搜尋是求職中的重要環(huán)節(jié)，許多學(xué)者明確指出求職行為本質(zhì)上是一種信息搜尋活動(dòng)[2，27]。SoelbergPO指出，信息搜尋貫穿求職過程并將一系列行為構(gòu)成彼此關(guān)聯(lián)關(guān)系[28]。可見，求職信息搜尋是求職行為的關(guān)鍵，求職者為獲取就業(yè)信息貫穿于整個(gè)求職過程中的信息搜尋活動(dòng)都屬于求職信息搜尋行為范疇。目前針對(duì)求職信息搜尋行為的研究有限，且多是基于工作搜尋理論從搜尋成本與匹配的有關(guān)問題開展[4，29]，僅見少數(shù)研究圍繞揭示求職信息搜尋行為規(guī)律開展。連佳發(fā)現(xiàn)求職信息搜尋具有一定的隨機(jī)性和普遍性[30]，ReesA[31]和許金龍等[24]提出信息源及信息內(nèi)容對(duì)求職信息搜尋影響較大，羅智淵認(rèn)為求職信息搜尋過程具有不確定性和復(fù)雜性[23]。有少數(shù)學(xué)者嘗試從不同角度分析求職搜尋的影響因素，車晨以高校畢業(yè)生為研究對(duì)象開展探索[32]、SukiNM等[33]對(duì)求職者使用社交網(wǎng)絡(luò)開展信息搜尋的影響因素開展研究。整體來(lái)看，求職信息搜尋行為方面的研究依然較為缺乏，研究者多將求職行為籠統(tǒng)地視為一個(gè)整體，未能對(duì)求職的不同階段予以劃分，識(shí)別出階段性特征。

綜上，學(xué)者們從多角度對(duì)搜尋行為的影響因素進(jìn)行探討，研究主題與研究對(duì)象較為集中，已有研究結(jié)論可解釋普遍意義上信息搜尋行為影響機(jī)理?，F(xiàn)有研究?jī)A向于從每一個(gè)影響因素的獨(dú)立的凈效應(yīng)大小與方向上發(fā)現(xiàn)其與搜尋行為之間的關(guān)系，然而，求職作為一種動(dòng)態(tài)、循環(huán)的自我調(diào)節(jié)過程[5]，求職者常常會(huì)在不同求職階段或情境中不斷修正、調(diào)節(jié)求職行為，行為并非受單一因素的線性影響，因素之間多是相互依賴關(guān)系。因此，研究既需要結(jié)合求職這一活動(dòng)的特殊性，更要意識(shí)到不同求職情境下各影響因素的并發(fā)效應(yīng)對(duì)于搜尋行為的影響，需要在方法與結(jié)論上體現(xiàn)出影響因素之間的交互、組合作用機(jī)理，從整體視角考量各因素對(duì)各求職情境下信息搜尋行為的影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1研究思路———因子分析與QCA的混合應(yīng)用

鑒于求職信息搜尋行為的復(fù)雜性，行為的發(fā)生可能是多個(gè)因素組合作用產(chǎn)生的結(jié)果，組合路徑甚至可能是多個(gè)，并且在求職的不同情境下，影響因素的作用機(jī)理或許也存在著共性與差異。QCA方法能夠識(shí)別導(dǎo)致結(jié)果的多重并發(fā)因果關(guān)系，適用于分析行為結(jié)果的各種因素或條件組合[34]，比較不同行為結(jié)果間的組態(tài)差異;目前逐漸成為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、管理信息系統(tǒng)等領(lǐng)域解決復(fù)雜因果關(guān)系的重要工具[25，35]，在微觀層面（小團(tuán)隊(duì)或個(gè)人層面）亦開展了一定的研究[36]。因此，QCA為探索預(yù)備期求職、行動(dòng)期求職以及求職受挫后求職這3種情境下求職者信息搜尋行為影響因素的內(nèi)在邏輯提供了合適的研究路徑。

確定前因條件（影響因素）是開展QCA的首要工作，由于現(xiàn)有求職類信息搜尋行為的影響因素研究較少，且缺乏專門針對(duì)求職信息搜尋的理論模型。求職信息搜尋具有一般信息搜尋行為的基本屬性，因此，本文將以文獻(xiàn)梳理中歸納的信息搜尋的主要影響因素為基礎(chǔ)，結(jié)合求職特征并基于前人成熟量表設(shè)計(jì)問項(xiàng)，獲取求職搜尋者態(tài)度意愿數(shù)據(jù)，進(jìn)而借助因子分析方法提取、命名公因子，將其作為本文的前因條件。使用因子分析的原因是，一方面，因子分析曾被用于檢驗(yàn)組態(tài)，但無(wú)法處理組態(tài)的多維度，以及原因條件的相互依賴、組態(tài)的等效性等因果復(fù)雜性問題[37];另一方面，本文還將利用因子得分計(jì)算出實(shí)例樣本在各因子上的態(tài)度意愿數(shù)據(jù)。在具體數(shù)據(jù)處理方面，由于搜尋者態(tài)度意愿感知會(huì)呈現(xiàn)出強(qiáng)弱不同的程度，簡(jiǎn)單的二分無(wú)法清晰表達(dá)態(tài)度意愿，同時(shí)模糊集分析技術(shù)在面對(duì)諸如多重共線性和自由度的問題時(shí)具有更好的優(yōu)越性[36]，本研究將采用模糊集定性比較分析法（fsQCA）開展條件組態(tài)分析，探究不同情境下多因素之間的組合效果，著重比較分析3種情境下影響求職者信息搜尋行為因素之間的異同點(diǎn)。

2.2問卷設(shè)計(jì)

問卷主要分為兩個(gè)部分。第一部分為基本信息調(diào)查，除人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息調(diào)查外，為了獲得樣本所處求職情境，對(duì)被調(diào)查者的學(xué)歷（或就讀年級(jí)）、職業(yè)、是否開展過求職活動(dòng)、當(dāng)前所處求職狀態(tài)等基本情況進(jìn)行提問，以區(qū)分調(diào)查樣本所處情境。第二部分是求職信息搜尋行為調(diào)查，將借鑒前人成熟量表調(diào)查求職者信息搜尋態(tài)度，應(yīng)用李克特量表進(jìn)行測(cè)量（“1”為“非常不同意”，“5”為“非常同意”），態(tài)度強(qiáng)烈程度隨數(shù)字序號(hào)遞加而依次增強(qiáng)）。在發(fā)布正式問卷之前，對(duì)10位正處于求職階段的信息搜尋者進(jìn)行預(yù)調(diào)查，并基于他們的反饋意見對(duì)一些含糊不清或有歧義的語(yǔ)句進(jìn)行修改，測(cè)量量表如表1所示。

3數(shù)據(jù)收集與分析

3.1數(shù)據(jù)收集與整理

通過問卷星平臺(tái)發(fā)布正式問卷，刪除無(wú)效問卷42份（含未開展過任何求職搜尋活動(dòng)的樣本），最終收回有效問卷260份，其中男女比例分別為46.15%和53.85%，年齡分布在18～52歲之間，以18～35歲為主（占92.69%），被調(diào)查對(duì)象從初中至博士各學(xué)歷層次均占有一定比例，其中本科或本科在讀占比最高（75.38%）;獲取的信息源方面，求職招聘網(wǎng)站（如91Job等）（使用比例為84.6%）、企業(yè)招聘（使用比例為75.8%）、求職論壇與貼吧（使用比例為39.2%）、社交工具（使用比例為45.3%）、線下招聘（使用比例為53.3%）等都是被調(diào)查者常用的搜尋渠道。在被調(diào)查樣本中，有44.6%的用戶（116人）處于預(yù)備期求職，45.8%的用戶（119人）處于行動(dòng)期求職，9.66%的用戶（25人）處于受挫后求職。樣本分布具有代表性，同時(shí)各求職情境的案例數(shù)符合QCA的數(shù)量要求。

3.2影響因素確定

1）KMO和Bartlett的球形度檢驗(yàn)

由表2數(shù)據(jù)可知，KMO度量值為0.889，同時(shí)，在顯著性水平為5%的前提下，Bartlett的球形度檢驗(yàn)中的P值為0，小于0.05，說(shuō)明該數(shù)據(jù)適合做因子分析。

2）因子提取、前因變量命名

運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行因子分析，參考前人文獻(xiàn)提取因子的規(guī)則和方法[42]，根據(jù)因子載荷矩陣，共提取12個(gè)公因子，命名、歸納影響因素如表3所示。

3）因子得分

變量為了計(jì)算因子（變量）得分，首先對(duì)原始數(shù)據(jù)采用z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理，再根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子得分系數(shù)矩陣，得到各因子（變量）在各樣本的得分表達(dá)式（如式（1），其中Fji表示第j個(gè)因子在第i個(gè)樣本上的值，x1i，x2i，x3i，…，xpi分別為第1，2，3，…，p這52個(gè)原有問項(xiàng)在第i個(gè)樣本上的取值，wj1，wj2，wj3，…，wjp分別是旋轉(zhuǎn)后得到的第j個(gè)因子和第1，2，3，…，p個(gè)原有問項(xiàng)間的因子系數(shù)值）及其結(jié)果。處理得到的因子得分將作為QCA真值表的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.3模糊集定性比較分析

3.3.1數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

由于QCA研究的是集合而非變量，發(fā)展模糊集的基本準(zhǔn)則即是研究者必須使用實(shí)際和理論知識(shí)校準(zhǔn)隸屬分?jǐn)?shù)[36]，以使測(cè)量變量具有可解釋的集合含義[35]。因此，首先需要將處理過的各樣本在各影響因素下的得分轉(zhuǎn)變?yōu)槟：`屬分?jǐn)?shù)，將定序類別轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬分?jǐn)?shù)，取決于類別內(nèi)容與研究者對(duì)模糊集概念化的匹配[36]，基于現(xiàn)有文獻(xiàn)及研究結(jié)論選擇交叉點(diǎn)，并根據(jù)本文研究?jī)?nèi)容將樣本數(shù)據(jù)的5%與95%分位數(shù)設(shè)定為“完全不隸屬”和“完全隸屬”的閾值。RaginCC指出，模糊集分?jǐn)?shù)可采用其介紹的程序校準(zhǔn)通過fsQCA軟件以匹配模糊集度量[43]，本研究將借助RaginCC開發(fā)的fsQCA3.0進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。由于現(xiàn)有研究結(jié)論證明男女性在搜尋行為方面呈現(xiàn)出一定差異性[44]，故本文也將性別納入條件變量一并考查，并且在模糊集分析中，清晰集也可以在前因條件中使用，因此將男性賦值為0，女性賦值為1來(lái)進(jìn)行變換處理，這一做法與文獻(xiàn)[18]一致。

3.3.2單變量必要性分析

首先需要對(duì)各前因變量的必要性進(jìn)行檢驗(yàn)，這一檢驗(yàn)對(duì)于fsQCA是必要的[42]。即當(dāng)信息搜尋行為發(fā)生時(shí)，該條件總是存在，當(dāng)條件缺席時(shí)，搜尋行為則不可能發(fā)生[36]。一致性是衡量必要性的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一致性水平大于0.9，則認(rèn)為該條件為結(jié)果的必要條件[43]。使用fsQCA3.0軟件分析結(jié)果如表4所示。在預(yù)備期求職“信息真實(shí)性”“感知有用性”“求職渠道有用性”成為必要條件，說(shuō)明預(yù)備期的求職者關(guān)注有用性與質(zhì)量。對(duì)比分析結(jié)果，除“求職渠道有用性”外，“感知風(fēng)險(xiǎn)”也成為行動(dòng)期求職信息搜尋的必要條件，表明在求職行動(dòng)期，求職者除實(shí)現(xiàn)滿足信息需求外，還考慮隱私安全、承受力等問題;“平臺(tái)搜尋效能”是受挫后求職唯一的必要條件?？梢?，不同求職情境下側(cè)重點(diǎn)存在差異。由于其他變量的一致性均低于0.90，說(shuō)明求職信息搜尋行為并非單個(gè)原因觸發(fā)，有必要進(jìn)行組合分析。

3.3.3復(fù)雜解分析

復(fù)雜解是遵循變量設(shè)置得到的組態(tài)分析結(jié)果，將問卷中預(yù)備期求職（116個(gè)案例）、行動(dòng)期求職（119個(gè)案例）和受挫后求職（25個(gè)案例，由于許多求職者在求職失敗后將再次尋求職位的過程視為新的求職預(yù)備或行動(dòng)期，并沒有受到之前失敗挫折的影響，因此認(rèn)為自己處于受挫后求職情境的樣本數(shù)較少）3種情境的案例數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探究多因素之間的組合效果。

表5～7分別為預(yù)備期、行動(dòng)期與受挫后求職的復(fù)雜解組態(tài)結(jié)果，表中每一行代表可導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的條件組合，預(yù)備期共有9種復(fù)雜解結(jié)果，其整體覆蓋度和整體一致性分別達(dá)到0.686和0.962，行動(dòng)期的7種復(fù)雜解結(jié)果整體覆蓋度和整體一致性近似達(dá)到0.657和0.939，受挫后求職的7種復(fù)雜解結(jié)果的整體覆蓋度和整體一致性近似達(dá)到0.75和0.92，一致性均大于RaginCC推薦的臨界值0.8[36]，表明在3種情境下所得組態(tài)分別能夠解釋約68%、65%、75%的樣本案例，且具有良好的必要性解釋力。（注：表5～7中代碼含義為：原始覆蓋率（RC）;特殊覆蓋率（UC）;一致性（CON）;組合覆蓋率（SCov）;組合一致性（SCon）;實(shí)心圓圈●代表?xiàng)l件存在，.代表?xiàng)l件不存在，空白代表?xiàng)l件存在或缺失都可以，性別（GEN）變量中.代表男性，●代表女性。）

4結(jié)果討論

4.1求職搜尋影響因素與條件組合分析

4.1.1預(yù)備期結(jié)果分析

“平臺(tái)搜尋效能”“求職渠道有用性”“感知有用性”“信息真實(shí)性”是具有全覆蓋面的條件組合方式，說(shuō)明由此4個(gè)變量構(gòu)成的條件組合是求職者在預(yù)備期愿意開展求職搜尋的關(guān)鍵組合方式。同時(shí)，“信息源友好性”“感知風(fēng)險(xiǎn)”“性格特征”“搜尋壓力與成本”在條件組合中多以正值形式出現(xiàn)，“平臺(tái)信任度”“感知收益”在條件組合中存在較多反值“～”形式。

組態(tài)1（自我效能？平臺(tái)信任度？平臺(tái)搜尋效能？感知易用？求職渠道有用？感知風(fēng)險(xiǎn)？感知有用？性格特征？信息真實(shí)性）能夠解釋預(yù)備期約57%的案例，組態(tài)2原始覆蓋率最低。除“平臺(tái)搜尋效能”“求職渠道有用性”“感知有用性”“信息真實(shí)性”作為影響預(yù)備期求職者信息搜尋的基礎(chǔ)性前因變量外，自我效能感高的求職者傾向于選擇易用、信息源友好的平臺(tái)開展搜尋，但他們平臺(tái)信任度和感知風(fēng)險(xiǎn)并不在意;自我效能感低的女性求職者，當(dāng)平臺(tái)信任度不能滿足時(shí)，會(huì)對(duì)易用性提出要求，相反，若易用性未滿足條件，則平臺(tái)信任度高的情況下她們?nèi)詴?huì)開展搜尋行為，此外，這些女性求職者均對(duì)感知風(fēng)險(xiǎn)并不在意，且對(duì)收益抱低期望值。

4.1.2行動(dòng)期結(jié)果分析

“平臺(tái)搜尋效能”“求職渠道有用性”“信息源友好性”“感知風(fēng)險(xiǎn)”這4個(gè)變量構(gòu)成了行動(dòng)期求職影響因素的關(guān)鍵組合方式。“自我效能”“搜尋成本”“平臺(tái)信任度”“感知易用性”“感知有用性”“性格特征”“感知收益”“信息真實(shí)性”在條件組合中多以正值形式出現(xiàn)，以反值形式呈現(xiàn)的變量較少。與預(yù)備期相似，感知風(fēng)險(xiǎn)以更高頻次正值出現(xiàn)，但感知收益在所有組合中多以正值出現(xiàn)。

組態(tài)3（自我效能？平臺(tái)信任？平臺(tái)搜尋效能？信息源友好性？感知易用？求職渠道有用？感知風(fēng)險(xiǎn)？感知有用？性格特征？信息真實(shí)性）是覆蓋率最高的條件組合（51.1%），表明行動(dòng)期的多數(shù)求職搜尋者除了不在意搜尋成本與感知收益外，其余變量均需以正值構(gòu)成條件組合。組態(tài)7原始覆蓋率最低（17.1%），反映了自我效能感低的女性求職者當(dāng)面對(duì)低信任度平臺(tái)時(shí)，其余變量都必須是正向呈現(xiàn)時(shí)才會(huì)發(fā)生搜尋行為。此外，性格內(nèi)向的女性求職者當(dāng)所有變量以正向呈現(xiàn)構(gòu)成組合時(shí)，她們不在意感知有用與否，進(jìn)而開展搜尋行為，該組態(tài)能夠解釋行動(dòng)期約20%的案例。當(dāng)求職者意識(shí)到易用性的特征不存在時(shí)，組態(tài)4為自我效能感高的女性求職者并不在意有用性是否存在，但要求其余變量均以正值組合構(gòu)成;組態(tài)1為求職者（無(wú)論男女性）傾向于當(dāng)搜尋成本？平臺(tái)信任？搜尋效能？信息源友好性？求職渠道有用？感知風(fēng)險(xiǎn)？性格特征？感知收益構(gòu)成的組態(tài)時(shí)發(fā)生搜尋行為。

4.1.3受挫后求職結(jié)果分析

受挫后求職情境下只有“平臺(tái)搜尋效能”這一變量是各條件組合中全覆蓋的變量。其中“求職渠道有用性”“感知風(fēng)險(xiǎn)”“感知有用性”“性格特征”在條件組合中多以正值形式出現(xiàn)。與預(yù)備期和行動(dòng)期求職不同的是，在該情境下“自我效能”“平臺(tái)信任度”“感知易用性”“感知收益”“信息真實(shí)性”在條件組合中存在較多反值“～”形式。尤其是“感知收益”與“信息真實(shí)性”在6個(gè)組態(tài)中均以反值“～”形式出現(xiàn)，可能是前一次失敗的求職經(jīng)歷使求職者對(duì)搜尋收益以及獲取的信息真實(shí)性的期望不斷降低所致。

受挫后求職情境下各條件組合的原始覆蓋率較為接近（在21%～23.5%之間），整體來(lái)看，自我效能感低、外向樂觀型性格的求職者（主要是女性）在感受不到平臺(tái)可信任、信息源友好性、易用、收益和信息真實(shí)性時(shí)，求職者即使面對(duì)較大的搜尋壓力需要付出搜尋成本且求職渠道有用性不存在，也會(huì)開展信息搜尋行為;若求職渠道有用性存在時(shí)，無(wú)論何種搜尋壓力與成本，求職者愿意承受高風(fēng)險(xiǎn)開展求職搜尋，但求職感知有用性必須以正向組合存在。相反，自我效能高的女性，無(wú)論何種性格，當(dāng)感受不到搜尋壓力與成本時(shí)，其余變量都將以正值形式組合出現(xiàn)。

4.2分析與啟示

4.2.1不同情境下的影響因素分析

在預(yù)備期求職，求職者首要考慮信息感知有用性和信息源真實(shí)性，同時(shí)，問卷數(shù)據(jù)也反映求職渠道有用性這一因素在搜尋行為發(fā)生中的必要性，大多數(shù)求職者選擇了官方的求職渠道，如官方求職招聘平臺(tái)、企業(yè)招聘和線下招聘（樣本選擇百分比依次為89.7%、75%、62.1%）等，而具有社會(huì)化搜尋特征的求職論壇或貼吧、微博等社交媒體其使用率相對(duì)較低（分別為39.7%、46.6%）。在行動(dòng)期，求職渠道有用性仍然是搜尋行為發(fā)生的必要條件，因而求職者的渠道選擇比例分布與預(yù)備期相似，搜尋渠道仍以線上官方或企業(yè)招聘、線下招聘為主。受挫后求職情境下，求職者重視平臺(tái)搜尋效能，即希望通過各渠道信息及時(shí)滿足自身的就業(yè)需求，從渠道選擇分布中發(fā)現(xiàn)，官方渠道與社交媒體使用比例差距不大（官方求職招聘平臺(tái)、企業(yè)招聘選擇百分比分別72%、68%，其余渠道選擇率均為48%）。

感知風(fēng)險(xiǎn)在3種求職情境下均多數(shù)以條件存在呈現(xiàn)，并且較之預(yù)備期，在行動(dòng)期與受挫后求職期感知風(fēng)險(xiǎn)這一條件變量以更高頻次正值出現(xiàn)，這和以往研究中與用戶信息搜尋意愿呈現(xiàn)負(fù)向影響[45]的結(jié)論存在差異。本文認(rèn)為，與一般信息搜尋不同，在求職預(yù)備階段，求職者除了意識(shí)到求職搜尋的難度外，可能還考慮到大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私信息的披露風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還可能帶來(lái)更多的基于個(gè)人信息的職位推薦與信息推送，因而愿意承受高感知風(fēng)險(xiǎn)。

感知收益在預(yù)備期與受挫后求職中多次以反值形式呈現(xiàn)，表明處于這些情境下的求職者不在意物質(zhì)與精神收益，甚至愿意有所付出來(lái)開展職位搜尋，這與普遍信息搜尋用戶希望通過信息搜尋獲取收益的訴求相悖，因而，這兩種情境下的求職者對(duì)于推薦信息滿意度方面可能具有較低心理預(yù)期;但在行動(dòng)期，感知收益多數(shù)以正值或者條件空白呈現(xiàn)，說(shuō)明求職者在不同情境下對(duì)感知收益表現(xiàn)出了不同的心理需求。此外，受挫后求職情境下，自我效能、平臺(tái)信任度、感知易用以及信息源真實(shí)性這幾個(gè)變量多數(shù)以反值形式存在，也反映出既往的失敗求職經(jīng)歷對(duì)于求職者搜尋行為的影響。

4.2.2不同情境下的條件組態(tài)分析

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，預(yù)備期、行動(dòng)期和受挫后求職3種情境的搜尋行為開展因受到多種因素相互作用而呈現(xiàn)出不同的影響效果。從組態(tài)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“平臺(tái)搜尋效能？求職渠道有用性？感知風(fēng)險(xiǎn)？感知有用性？性格特征”是這3種情境中影響因素組合重合度較高的部分，即這5個(gè)影響因素在求職者求職過程中起到了重要的組合推動(dòng)效果。感知風(fēng)險(xiǎn)？感知收益構(gòu)成的條件組合在預(yù)備期與受挫后求職這兩種情境的條件組合中存在，但在行動(dòng)期，多以感知風(fēng)險(xiǎn)？感知收益的條件組合存在。說(shuō)明在求職行動(dòng)期，求職者更愿意承受因搜尋產(chǎn)生的信息泄露與安全等風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)也期待高收益的獲得;而另兩種情境下，尤其是受挫后再求職者，為了能夠獲得匹配信息，愿意承受風(fēng)險(xiǎn)，并做好低收益的心理預(yù)期。

相較于受挫后求職，預(yù)備期和行動(dòng)期求職搜尋行為影響因素的條件組合重合度高些，求職者傾向于在搜尋效能高、信息源友好、求職渠道有用、信息真實(shí)的平臺(tái)開展求職搜尋。此外，預(yù)備期中的組態(tài)1與行動(dòng)期中的組態(tài)3高度相似，除預(yù)備期求職者對(duì)信息源友好性與否表現(xiàn)為無(wú)所謂態(tài)度外，其余完全一致，同時(shí)這兩個(gè)組態(tài)分別解釋了各自情境中的57%和51.1%的案例，可見這兩種情境中部分求職者進(jìn)行信息搜尋時(shí)的心理和行為整體較為相似。同時(shí)還需要關(guān)注到，有一定比例的案例數(shù)在這兩種情境下表現(xiàn)出差異，主要體現(xiàn)在搜尋壓力與成本、平臺(tái)信任度和感知風(fēng)險(xiǎn)的組合構(gòu)成上，可能是因?yàn)樵陬A(yù)備期，求職者對(duì)求職過程及搜尋開展的認(rèn)知不全面和不成熟，而在求職行動(dòng)期的實(shí)踐中，其感受、認(rèn)知、行為等得到了不斷的調(diào)整。

與預(yù)備期和行動(dòng)期搜尋行為的條件組合不同，受挫后求職搜尋的因素多數(shù)以反值條件組合構(gòu)成?？赡苁沁@類情境下的求職者在經(jīng)歷過求職失敗的挫折后，對(duì)所獲信息的渠道、期望等方面發(fā)生了一定的心理變化。受挫后求職者的搜尋影響因素組合表現(xiàn)出較為“消極”的組態(tài)，開展搜尋時(shí)他們?cè)敢獬惺茱L(fēng)險(xiǎn)，具有信息真實(shí)性和收益等條件變量不存在的低心理預(yù)期，這可能與之前搜尋獲得的信息效用低導(dǎo)致求職失敗有關(guān)，表現(xiàn)為受挫后的求職者自我認(rèn)為效能感低下，一定比例的求職者呈現(xiàn)出不追求信息質(zhì)量的狀態(tài)。值得注意的是，自我效能感高的女性求職者即使搜尋無(wú)壓力的情況下，也對(duì)信息感知與平臺(tái)提出了較高要求。

4.2.3研究啟示

1）根據(jù)QCA分析結(jié)果，求職者無(wú)論何種情境下均反映出對(duì)感知風(fēng)險(xiǎn)的較好承受力，一方面反映出當(dāng)前求職者充分理解個(gè)人信息公開與可能獲得的收益之間的關(guān)系;另一方面也說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的求職者已經(jīng)具備基本的隱私保護(hù)意識(shí)，因此，可為求職者提供更多可選填的個(gè)人信息項(xiàng)目，以方便就業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)或部門更好地為不同求職者提供更為個(gè)性化的職位推薦及求職相關(guān)信息推送;此外，就業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)更需要做好個(gè)人信息安全的管理工作，以防因求職者愿意承受風(fēng)險(xiǎn)而帶來(lái)個(gè)人信息泄露的更大安全問題。

2）相關(guān)就業(yè)信息服務(wù)部門或招聘方可以利用大數(shù)據(jù)時(shí)代求職者實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、參與的項(xiàng)目、發(fā)表的論文等來(lái)分析發(fā)現(xiàn)匹配職位，通過招聘方點(diǎn)對(duì)點(diǎn)推送信息，可以更好地滿足各類求職者對(duì)搜尋效能與有用性、真實(shí)性的要求;同時(shí)，通過有效激勵(lì)措施使求職者感受到社交媒體或社會(huì)化搜尋的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)與效用，實(shí)現(xiàn)多渠道信息獲取、主被動(dòng)搜索互補(bǔ)。

3）在提供信息服務(wù)時(shí)，需要關(guān)注到不同情境下求職者在心理、認(rèn)知、行為等方面的差異，關(guān)注不同特征求職者的需求與關(guān)注點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，預(yù)備期求職者具有“大膽進(jìn)取型”特性，關(guān)注平臺(tái)與信息的有用性與真實(shí)性，對(duì)平臺(tái)安全與推薦信息滿意度持低期望，不在意物質(zhì)與精神收益，甚至愿意有所付出來(lái)開展求職搜尋;行動(dòng)期求職者對(duì)于搜尋行為抱“大膽謹(jǐn)慎”心態(tài)，對(duì)求職平臺(tái)具有一定要求，也希望獲得收益;部分受挫后再求職者的信息搜索行為較為消極，對(duì)求職平臺(tái)與信息源的選擇標(biāo)準(zhǔn)低下，體現(xiàn)出冒險(xiǎn)嘗試的傾向。因此，需要就業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)或招聘方根據(jù)求職者在平臺(tái)的信息行動(dòng)軌跡，識(shí)別出求職者所處情境，進(jìn)而提供針對(duì)性、個(gè)性化的就業(yè)信息服務(wù)。

5結(jié)語(yǔ)

積極的求職搜尋行為是求職者實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的前提。雖然信息搜尋行為研究成果豐富，但求職的復(fù)雜性需要研究結(jié)合求職行為特征探索搜尋影響因素間的組合作用效果。本文借助因子分析和QCA方法通過混合研究在構(gòu)建求職搜尋行為影響因素測(cè)量量表基礎(chǔ)上，開展模糊集定性比較分析，探索求職者在預(yù)備期、行動(dòng)期以及受挫后求職這3種求職情境下開展信息搜尋行為的影響因素條件組態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)3種情境下觸發(fā)求職者開展搜尋行為的影響因素及其條件組合存在差異，預(yù)備期與行動(dòng)期的條件組態(tài)相似度較高。研究結(jié)果表明，求職搜尋行為的開展，不同情境下的作用機(jī)制較為復(fù)雜，可根據(jù)得到的條件組態(tài)結(jié)果，返回到研究案例中思考條件與特征構(gòu)成的成因。求職搜尋行為是迭代優(yōu)化的過程，需要重視不同情境下求職者的訴求，招聘方與信息提供方應(yīng)關(guān)注到求職情境的差異性，結(jié)合各類影響因素在實(shí)現(xiàn)方面的難易度，靈活利用不同條件的組合替代關(guān)系，合理調(diào)整、轉(zhuǎn)換信息服務(wù)、推送策略以促進(jìn)求職者搜尋行為的積極、有效開展。未來(lái)可進(jìn)一步探討不同搜尋強(qiáng)度的求職者開展信息搜尋行為過程中影響因素的作用機(jī)理。