吳國清　李強(qiáng)

摘 要：城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史演變與社會(huì)生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，并最終在生產(chǎn)力的高度發(fā)展下走向統(tǒng)一和融合，這是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅是一種地理范圍的變遷過程，同時(shí)也是空間的重構(gòu)和整合過程，代表了空間正義的實(shí)現(xiàn)方式。針對(duì)我國城鄉(xiāng)發(fā)展所表現(xiàn)出來的空間資本化、空間政治化以及空間的異化與分離等各種非正義問題，需要把空間正義的人本性、平等性、差異性和補(bǔ)償性作為價(jià)值目標(biāo)和原則，著力構(gòu)建以人為本、共享共建的空間生產(chǎn)，積極揚(yáng)棄資本邏輯，保障城鄉(xiāng)空間權(quán)利的平等賦予，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)關(guān)系;空間正義;城鄉(xiāng)融合;空間生產(chǎn)

中圖分類號(hào)：D61

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2021）10-0010-08

作者簡(jiǎn)介：吳國清（1963-），男，江蘇張家港人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，江蘇省大學(xué)生村官研究所兼職研究員，研究方向：當(dāng)代馬克思主義與中國農(nóng)村發(fā)展;李強(qiáng)（1993-），男，河南信陽人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：當(dāng)代馬克思主義與中國農(nóng)村發(fā)展。

作為最基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，城鄉(xiāng)關(guān)系的演變邏輯和發(fā)展軌跡與社會(huì)生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思指出，人類社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系演變要經(jīng)歷從無差別的統(tǒng)一到城鄉(xiāng)的分離和對(duì)立再到城鄉(xiāng)的融合三個(gè)主要階段，這是對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的經(jīng)典概括。縱觀我國城鄉(xiāng)關(guān)系的演變歷程，尤其是改革開放以來，城市化的發(fā)展在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速增長的同時(shí)也加劇了城鄉(xiāng)的對(duì)立和分離，使得城鄉(xiāng)之間在發(fā)展規(guī)劃、資源分配、權(quán)利賦予等方面的非正義現(xiàn)象尤為突出，這種差異化、不平衡的空間發(fā)展矛盾嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展。為此，黨的十九大報(bào)告明確提出要“建立健全城鄉(xiāng)融合體制機(jī)制和政策體系”[1]，這是繼“城鄉(xiāng)分治”“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”之后重構(gòu)城鄉(xiāng)關(guān)系的重要制度安排。在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)化的背景下，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展對(duì)于破解我國不平衡不充分的發(fā)展矛盾、滿足人民美好生活需要具有重要的意義和價(jià)值。同時(shí)，這一深刻轉(zhuǎn)變也與馬克思城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展理論高度契合。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅是一種地理范圍的變遷過程，也是空間的重構(gòu)和整合過程。依據(jù)馬克思主義哲學(xué)社會(huì)空間思想，空間作為一切生產(chǎn)和人類活動(dòng)的要素，在資本利益的滲透和控制下，逐步由純粹的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值范疇擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)關(guān)系等各個(gè)方面，并由此造成了空間資源的分配不均衡、空間地位的不平等，而城鄉(xiāng)對(duì)立的矛盾根源則來自空間生產(chǎn)異化為資本邏輯體系以及空間權(quán)利的秩序失衡。顯然，馬克思在對(duì)資本運(yùn)動(dòng)空間價(jià)值的批判中蘊(yùn)含著深刻的空間正義思想。從馬克思空間正義的理論視野研究我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的非正義問題及其有效路徑具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

一、城鄉(xiāng)空間關(guān)系演變的歷史邏輯及其必然趨勢(shì)[HT]

城鄉(xiāng)空間關(guān)系的歷史演變與社會(huì)生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在空間生產(chǎn)方式的主導(dǎo)下，城鄉(xiāng)之間以其資源要素聚集的巨大差異逐步由自然統(tǒng)一走向?qū)α⒑头至?。另一方面，在馬克思恩格斯看來，城鄉(xiāng)關(guān)系必然也會(huì)伴隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展與資本主義私有制的滅亡而走向統(tǒng)一和融合，這是人類對(duì)理想社會(huì)價(jià)值追求以及實(shí)現(xiàn)全體成員全面發(fā)展的題中之義。城鄉(xiāng)空間之間由“正”到“反”最后再到“合”的發(fā)展趨勢(shì)是人類社會(huì)演進(jìn)的基本規(guī)律，同時(shí)也是唯物史觀所探討的重要議題。

（一）空間生產(chǎn)下城鄉(xiāng)發(fā)展差異的歷史邏輯[HT]

從人類社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)上看，城市和鄉(xiāng)村作為兩種基本的空間存在形態(tài)，其關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化與對(duì)立博弈建立在生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變革基礎(chǔ)之上。在生產(chǎn)力水平極低的原始社會(huì)時(shí)期，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)與手工業(yè)勞動(dòng)之間相互交織，分工也只局限于簡(jiǎn)單的兩性之間。因而，城市與鄉(xiāng)村的差異化分布僅具有純粹的自然空間意義，呈現(xiàn)出“城市鄉(xiāng)村化”的關(guān)系特征。其后，在自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的更迭演進(jìn)下，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展極大地促進(jìn)了空間交往范圍的延伸與生產(chǎn)要素的規(guī)模集聚。以社會(huì)分工為主要表現(xiàn)形式的生產(chǎn)方式變革賦予了城鄉(xiāng)兩種截然不同的發(fā)展走向，“引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立”[2]520。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)革命的深刻變化使得城市空間的功能和面貌得到徹底改變，并淪為“資本主義大工業(yè)所必需的基本生產(chǎn)條件的空間集結(jié)體、勞動(dòng)力集中和流動(dòng)的市場(chǎng)，特定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的聚集體”[3]。一方面是城市的文明與繁華帶動(dòng)農(nóng)村逐漸擺脫了封建社會(huì)的愚昧狀態(tài)，另一方面卻是私有制下的城鄉(xiāng)對(duì)立和分工剝削，導(dǎo)致一部分人成為“城市動(dòng)物”，另一部分人成為“鄉(xiāng)村動(dòng)物”。對(duì)此，馬克思指出：“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí);而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散?！盵4]城鄉(xiāng)分離的尖銳矛盾由經(jīng)濟(jì)維度逐步擴(kuò)展到社會(huì)、政治、文化等多個(gè)維度，最終使得農(nóng)村淪為城市的附庸，造成城鄉(xiāng)發(fā)展的嚴(yán)重失衡。

在邁向現(xiàn)代化、城市化的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)之間在產(chǎn)業(yè)分工、聚集模式上的結(jié)構(gòu)性差異是生產(chǎn)力發(fā)展不充分、不平衡下必然存在的社會(huì)現(xiàn)象，也是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。對(duì)于中國的城鄉(xiāng)發(fā)展問題而言，應(yīng)當(dāng)看到，長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之“現(xiàn)實(shí)”除了上述這種必然性的非體制差異外，還與中國特定歷史條件下的體制規(guī)制和權(quán)利邏輯有關(guān)。新中國成立初期，面對(duì)外部資本封鎖、內(nèi)部一窮二白的惡劣發(fā)展環(huán)境，為了快速推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距，中國只能通過城鄉(xiāng)分治、以鄉(xiāng)援城，集中有限的資源來全力推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)。為此，政府建立了一套包括糧食統(tǒng)銷統(tǒng)購制度、戶籍制度以及人民公社制度等管理體制來分隔城鄉(xiāng)的二元經(jīng)濟(jì)體制，保障工業(yè)化原始資本積累的有力推進(jìn)[5]。這種工業(yè)化導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略在當(dāng)時(shí)有其合理性和必要性，但其后造成了工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)、城市對(duì)鄉(xiāng)村的過度剝奪，形成并固化了中國城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)。

（二）空間融合是城鄉(xiāng)關(guān)系演變的必然趨勢(shì)[HT]

城鄉(xiāng)空間的分野是生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)大分工作用下的結(jié)果隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)性變革及私有制基礎(chǔ)不斷被消滅，城市與鄉(xiāng)村必然走向融合發(fā)展的理想狀態(tài)，這是人類理性選擇和實(shí)踐探索的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

從資本主義生產(chǎn)方式的變化發(fā)展來看，一方面，資本主義生產(chǎn)力的極大發(fā)展以及社會(huì)財(cái)富的不斷豐厚為推進(jìn)城鄉(xiāng)空間融合奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?！百Y本主義生產(chǎn)方式同時(shí)為一種新的更高級(jí)的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對(duì)立發(fā)展形態(tài)的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提?！盵6]另一方面，在馬克思看來，“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”[2]556。隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)的基本矛盾即社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種內(nèi)在的不可調(diào)和的沖突必然導(dǎo)致其走向自身的否定，最終被公有制所取代，進(jìn)而徹底瓦解城鄉(xiāng)對(duì)立的矛盾根源，城市與鄉(xiāng)村將走向融合統(tǒng)一的真正共同體中。

從城鄉(xiāng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)來看，空間融合是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)代化、解決社會(huì)主要矛盾的必然選擇。一方面，空間融合是解決大城市病、提高城市空間品質(zhì)的重要途徑。城市作為人口、資本、信息、物質(zhì)等資源的重要聚集場(chǎng)域，在主導(dǎo)著空間生產(chǎn)、享受繁華生活的同時(shí)，卻承受著巨大的人口、資源、環(huán)境以及交通等壓力，日益限制著城市的高質(zhì)量發(fā)展，而且還會(huì)引發(fā)諸多社會(huì)沖突。城鄉(xiāng)空間融合能夠有效引導(dǎo)城市資源要素向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，推動(dòng)城鄉(xiāng)之間的普惠共享，進(jìn)而破解大城市的發(fā)展難題。另一方面，空間融合是提升鄉(xiāng)村價(jià)值、釋放鄉(xiāng)村活力的必然要求。推進(jìn)空間融合能夠有效轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)之間資源要素的單向流動(dòng)所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村“失血”嚴(yán)重與活力不足，發(fā)揮城市在資本、技術(shù)、信息以及管理等方面對(duì)鄉(xiāng)村的輻射帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)一體的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，鄉(xiāng)村具有生態(tài)供給、文化涵養(yǎng)、情感依歸等一系列的價(jià)值和功能，通過城鄉(xiāng)空間融合，能夠?qū)崿F(xiàn)組織創(chuàng)新與要素引進(jìn)，有效激發(fā)鄉(xiāng)村活力、放大鄉(xiāng)村價(jià)值[7]。此外，城鄉(xiāng)空間融合是“使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展”[2]的現(xiàn)實(shí)條件，是一種合乎人性的發(fā)展。在馬克思恩格斯看來，只有在城鄉(xiāng)融合的空間共同體內(nèi)，“人們不是‘在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性，它使人逐漸擺脫‘城市人與‘鄉(xiāng)下人等不合理社會(huì)關(guān)系的束縛，向著‘人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人、能獲得無數(shù)社會(huì)關(guān)系規(guī)定性的方向發(fā)展”[8]?？傊?，城市和鄉(xiāng)村是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的兩個(gè)重要主體，推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展是滿足人們多樣化、高品質(zhì)的美好生活追求，提升人全面發(fā)展的應(yīng)有之義。

推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合是中國構(gòu)建理想城鄉(xiāng)關(guān)系的必然選擇，這既是中國社會(huì)主義公有制的制度訴求，同時(shí)也具有城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所積累的物質(zhì)基礎(chǔ)。從制度優(yōu)勢(shì)上來看，社會(huì)主義中國以馬克思恩格斯辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論導(dǎo)向和科學(xué)指南，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為本質(zhì)要求，超越了資本主義狹隘的發(fā)展邏輯。在引入、利用資本的過程中，既充分發(fā)揮資本“文明”在助推現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型、密切城鄉(xiāng)聯(lián)系的積極作用，又有效規(guī)避資本盲目追逐利益、擴(kuò)大城鄉(xiāng)鴻溝的“野蠻”方面，通過不斷發(fā)展和完善公有制的主體地位以夯實(shí)城鄉(xiāng)平等共建的制度優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持共享發(fā)展、和諧發(fā)展，在城鄉(xiāng)基本權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)上，堅(jiān)持以平等共享的發(fā)展理念推動(dòng)兩者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與空間互融。從物質(zhì)基礎(chǔ)上來看，經(jīng)歷40多年的改革開放，中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，城鄉(xiāng)居民物質(zhì)生活水平大幅度改善，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速發(fā)展與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙向互動(dòng)為城鄉(xiāng)關(guān)系的重構(gòu)奠定了物質(zhì)條件。與此同時(shí)，依據(jù)社會(huì)主要矛盾的歷史性變化，中國注重城鄉(xiāng)融合發(fā)展由“促增長”向城鄉(xiāng)地域發(fā)展平衡、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)居民收入均衡等“保質(zhì)量”層面上轉(zhuǎn)變，努力打造“城鄉(xiāng)命運(yùn)共同體”。

二、城鄉(xiāng)空間融合的正義建構(gòu)原則[HT]

空間正義以批判空間資本化和空間政治化為中心，以空間資源的平等共享、空間權(quán)益的合理有效為指向。作為城鄉(xiāng)公平與正義的價(jià)值追求，空間正義的建構(gòu)需要城鄉(xiāng)之間秉持人本性、平等性、差異性和補(bǔ)償性的價(jià)值原則，并將其貫徹到資源配置和制度安排中，以此來消弭資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)以及政策制度的設(shè)計(jì)缺陷，矯治城鄉(xiāng)空間的非正義發(fā)展。

（一）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的人本性原則[HT]

空間的人本性關(guān)注人在空間環(huán)境中的主體能動(dòng)性及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。作為社會(huì)關(guān)系和社會(huì)身份的存在場(chǎng)域，“人的主體性不僅受到空間的制約，而且空間反過來也生產(chǎn)著人的主體性”[9]。一方面，文明要素的不同密度聚集造成了城鄉(xiāng)鮮明的優(yōu)劣等級(jí)之分，在發(fā)展次序與空間地位輕重的背后則是城鄉(xiāng)居民之間生存條件和發(fā)展權(quán)利的不平等。另一方面，資本邏輯宰制下的空間生產(chǎn)極大地壓制了人的主體性價(jià)值，造成了人的個(gè)性與本真的嚴(yán)重扭曲，并使人異化為“單向度的人”。

空間正義是一種城鄉(xiāng)空間發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向，應(yīng)然地蘊(yùn)含著人對(duì)于空間功能的倫理訴求，要求以大寫的“人”及其自由平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為根本觀照。首先，城鄉(xiāng)空間的首要功能是滿足人的生存和發(fā)展需要，“定位于人性化、福利和服務(wù)事業(yè)，而不是機(jī)械化和利益”[10]。通過消除空間占有和空間使用的不平等，推動(dòng)空間發(fā)展的多元化、差異化以解決人類需求與空間發(fā)展的矛盾關(guān)系，把人的自由與平等發(fā)展作為空間發(fā)展的根本動(dòng)力[11]。其次，整個(gè)城鄉(xiāng)空間的資源要素充裕、自由地流動(dòng)，全體成員根據(jù)自身的內(nèi)在特質(zhì)與發(fā)展愿望同等地獲取、使用和支配社會(huì)資源，享受均等的社會(huì)公共服務(wù)。最后，城鄉(xiāng)空間突破狹隘的產(chǎn)業(yè)分工與地域約束，勞動(dòng)者憑借自己的勞動(dòng)價(jià)值結(jié)構(gòu)自由地選擇勞動(dòng)方式與勞動(dòng)內(nèi)容。以分工的自由化、專業(yè)化取代資本邏輯主導(dǎo)下的分工強(qiáng)制化、固定化，使勞動(dòng)者享有獨(dú)立自主的勞動(dòng)價(jià)值，“就是說，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[2]189，從而擺脫了對(duì)物的依賴，實(shí)現(xiàn)自我的自由全面發(fā)展。

（二）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的平等性原則[HT]

平等不僅是現(xiàn)代民主政治所追求的基本理念，同樣也是城鄉(xiāng)空間正義的首要價(jià)值目標(biāo)。在馬克思看來，“一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位”[12]。這既是由個(gè)體平等地享有空間權(quán)益所決定，也在于空間自然屬性的基礎(chǔ)性要求。對(duì)于城鄉(xiāng)空間來說，不同的發(fā)展功能蘊(yùn)含著同等的價(jià)值目標(biāo)，需要給予平等的空間關(guān)懷。在此基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)空間正義的平等性原則應(yīng)包含空間價(jià)值平等、空間權(quán)利平等和空間要素平等。一方面，城鄉(xiāng)空間之間在生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的外在性差異并不代表其內(nèi)在價(jià)值本源的不同，也并不意味城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間壓迫和空間剝奪具有天然的合理性。作為人類社會(huì)的基本聚落形態(tài)，城與鄉(xiāng)同等重要，有著平等的空間價(jià)值，其要求在于能夠規(guī)避空間資本化邏輯的隱形作用，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的協(xié)同進(jìn)步。另一方面，政治權(quán)力對(duì)于空間的形塑和發(fā)展有著重要的主導(dǎo)作用，一定程度上造成城鄉(xiāng)之間有所偏重地形成中心與邊緣結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的政治特性?？臻g權(quán)利平等強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力要滿足正義的訴求，以公平配置和公正規(guī)則賦予城鄉(xiāng)平等的發(fā)展權(quán)益。最后，空間要素交換嵌于城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展之中，并對(duì)城鄉(xiāng)空間正義的建構(gòu)有著直接作用?？梢哉f，“平等地占有或擁有空間資源是生產(chǎn)資料所有權(quán)中一項(xiàng)重要的內(nèi)容”[13]?？臻g要素平等則要求打破體制機(jī)制的藩籬，推動(dòng)資本、技術(shù)、人才等要素在城鄉(xiāng)之間平等、自由地流動(dòng)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)之間的聯(lián)動(dòng)性、互促性。

（三）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的差異性原則[HT]

按照其內(nèi)在含義來講，正義“一是指所得與所付相稱或相適應(yīng)，如貢獻(xiàn)與報(bào)償、功過與獎(jiǎng)懲;二是指按同一原則或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待處于相同情況的人與事”[14]。這實(shí)質(zhì)上包含了正義的兩大原則：平等性和差異性。在城鄉(xiāng)空間發(fā)展的過程中，平等是其“公平正義”的價(jià)值追求，而差異則是“充滿活力”的動(dòng)力源泉，如果只講平等而忽視差異，則會(huì)壓抑社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，最終造成普遍的倒退;而只重視差異、崇尚差異，同樣會(huì)造成城市對(duì)鄉(xiāng)村的壓迫和剝奪，導(dǎo)致城鄉(xiāng)空間發(fā)展的兩極分化。因此，平等性和差異性是建構(gòu)城鄉(xiāng)空間正義不可或缺的兩個(gè)重要方面。另一方面，一定的、合理的差異性有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)空間進(jìn)步的積極性，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的生機(jī)與活力。“一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造性與活力程度，在于差異度與流動(dòng)性?！町惔髣t激勵(lì)程度相對(duì)大，活力顯強(qiáng);反之，差異小則激勵(lì)程度輕，活力減弱?！盵15]差異性原則要求我們正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待城鄉(xiāng)空間發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及主要矛盾，盡可能保護(hù)并維持城鄉(xiāng)發(fā)展利益達(dá)到某種平衡與協(xié)調(diào)狀態(tài)，使其處于有限差異與合理差異之中，而不是通過“對(duì)抗性”的方法簡(jiǎn)單粗暴地消除城鄉(xiāng)之間的差異性問題和矛盾。當(dāng)然，城鄉(xiāng)空間的差異性并不是一成不變的，其程度和結(jié)構(gòu)隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而不斷變化，并最終在生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的極大充裕下逐漸消滅，彼時(shí)城鄉(xiāng)發(fā)展將真正走向自由、個(gè)性的共榮狀態(tài)。

（四）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的補(bǔ)償性原則[HT]

城鄉(xiāng)空間正義的建構(gòu)不僅要求在發(fā)展起點(diǎn)和發(fā)展機(jī)會(huì)上予以平等對(duì)待，更需要根據(jù)空間發(fā)展能力的差異進(jìn)行相應(yīng)矯治和補(bǔ)償。在實(shí)際中，城市往往以其巨大的空間生產(chǎn)優(yōu)越性牢牢占據(jù)著資源配置和政治權(quán)力的中心，不可避免地造成對(duì)鄉(xiāng)村空間的剝奪與侵占。因此，正義需要更多地關(guān)注和保障弱勢(shì)空間的發(fā)展權(quán)益，通過補(bǔ)償價(jià)值來促進(jìn)社會(huì)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。可以說，“分配正義的基本內(nèi)涵就是對(duì)弱者生存權(quán)利的關(guān)注和對(duì)強(qiáng)者意志的約束”[16]。總之，補(bǔ)償性原則要求城市的發(fā)展不以侵害鄉(xiāng)村的空間權(quán)益為前提，當(dāng)為了“整體利益優(yōu)先”而不得不暫時(shí)侵占鄉(xiāng)村空間應(yīng)得的權(quán)益時(shí)，空間主導(dǎo)者就需要進(jìn)行一定的補(bǔ)償以達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。這既包括政治上的政策傾斜，如重視弱勢(shì)鄉(xiāng)村人群的生存、就業(yè)、福利保障以及人本關(guān)懷等基本權(quán)益，為其提供相對(duì)公平的發(fā)展機(jī)會(huì)和條件;還包括經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值補(bǔ)償，運(yùn)用再分配等調(diào)節(jié)機(jī)制促進(jìn)發(fā)展成果的空間共享，推動(dòng)整合資本、技術(shù)、信息以及管理等城市先進(jìn)的空間要素，更好地惠及鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展。

三、我國城鄉(xiāng)空間正義缺失的問題審視[HT]

“城市化和空間的生產(chǎn)是交織在一起的?！盵17]在城市化的快速發(fā)展進(jìn)程中，一方面，資本作為重要的生產(chǎn)要素，在參與空間生產(chǎn)中，推動(dòng)了我國社會(huì)生產(chǎn)力以及城市化的強(qiáng)勁發(fā)展，但又帶來了資源要素的空間分配不均，造成城鄉(xiāng)發(fā)展的對(duì)立與失衡，從而使得空間淪為資本增殖的重要工具。另一方面，政治在我國城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃以及資源配置中發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用，無論是新中國成立初期的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，還是隨后的以GDP為導(dǎo)向的政績發(fā)展觀，抑或是傳統(tǒng)的“市管縣”行政體制等都無疑阻礙了鄉(xiāng)村發(fā)展，加劇了城鄉(xiāng)之間的分割與對(duì)立[18]。在空間資本化和空間政治化的雙重邏輯作用下，城市的空間擴(kuò)張與繁榮往往以犧牲鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)益為代價(jià)，鄉(xiāng)村空間被擠壓并逐漸走向衰敗。城鄉(xiāng)空間之間這種差異化、不平衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是不可持續(xù)的，同時(shí)也是非正義的。

（一）城鄉(xiāng)空間資源的非正義分配[HT]

我國城市化的發(fā)展在一定程度上離不開對(duì)鄉(xiāng)村資源的非正義剝奪。新中國成立初期，國家通過工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”的方式向城市輸送了大量社會(huì)資源以支持工業(yè)化及城市的優(yōu)先發(fā)展?！霸诮?jīng)濟(jì)上，城市經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重剝奪鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，從1954—1979年，農(nóng)業(yè)部門為國家工業(yè)化提供資源約為4500億元”[19]，這種厚此薄彼的資源分配差異造就了城鄉(xiāng)二元的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)。改革開放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及政府戶籍管制的放寬，城鄉(xiāng)之間的地理與經(jīng)濟(jì)差異被再次放大，諸多自然與社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源在開放性、市場(chǎng)化的資源配置機(jī)制下自發(fā)地向基礎(chǔ)設(shè)施完好、投資利潤較高的城市空間轉(zhuǎn)移，而鄉(xiāng)村空間由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原始單一、發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，自然處于資源供給的邊緣地位。以鄉(xiāng)村勞動(dòng)力資源的外流為例，2008—2019年，我國農(nóng)民工的總量由225億增長至29億，增長了近29%，城市以其大量的勞動(dòng)用工需求以及完善的社會(huì)公共服務(wù)，憑借比較優(yōu)勢(shì)吸引著鄉(xiāng)村青壯年勞動(dòng)力和鄉(xiāng)村人才的大規(guī)模涌入，這些優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力資源對(duì)城市建設(shè)和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。反觀鄉(xiāng)村，青壯年勞動(dòng)力的流失不僅直接制約了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，還進(jìn)一步弱化了鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理能力。使得鄉(xiāng)村空間[JP+1]呈現(xiàn)出“老齡化”與“空心化”的衰敗趨勢(shì)。此外，城鄉(xiāng)空間資源的非正義分配不僅體現(xiàn)在對(duì)優(yōu)質(zhì)資源的剝奪上，還體現(xiàn)于非公正的環(huán)境配置，在城市化發(fā)展的中后期，為了解決環(huán)境污染、垃圾圍城等“城市病”，提升城市的生活品質(zhì)與空間價(jià)值，卻將各類高污染、高風(fēng)險(xiǎn)以及高耗能產(chǎn)業(yè)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移和集聚，造成了鄉(xiāng)村空間不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境破壞。

（二）城鄉(xiāng)空間權(quán)利的非正義賦予[HT]

城市作為中國的經(jīng)濟(jì)增長極與治理績效的“度量衡”，在空間權(quán)利上自然受到政策與制度設(shè)計(jì)的偏愛，而鄉(xiāng)村則處于服務(wù)城市發(fā)展的從屬地位，缺乏足夠的話語權(quán)，城鄉(xiāng)之間難以平等地共享發(fā)展權(quán)益。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村空間權(quán)利的擠壓與剝奪直接導(dǎo)致農(nóng)民政治主體地位的下降和政治利益的邊緣化，最終造成城鄉(xiāng)之間在政治層面的空間斷裂。以土地權(quán)力為例，由于城鄉(xiāng)土地性質(zhì)不同，在城市化的空間擴(kuò)張中，那些毗鄰城市周邊、開發(fā)成本較低、生態(tài)良好的鄉(xiāng)村土地不斷被城市發(fā)展所蠶食，通過征地、拆遷等方式以較低的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村土地的性質(zhì)變更，農(nóng)民則由于在政治上處于弱勢(shì)地位，缺乏有效的訴求渠道，被迫以“支持者”和“奉獻(xiàn)者”的角色服從政治權(quán)力的安排，加之土地補(bǔ)償、就業(yè)安置等一系列保障機(jī)制的不合理、不健全，不可避免地導(dǎo)致農(nóng)民群體的“內(nèi)卷化”，淪為城市化的附庸與犧牲品，這種非正義的土地權(quán)力嚴(yán)重侵害了鄉(xiāng)村空間的發(fā)展權(quán)益。另一方面，由于鄉(xiāng)村耕地面積的減少以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的收入受限，那些處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民則大量地向城市轉(zhuǎn)移以求獲得體面的就業(yè)與發(fā)展機(jī)會(huì)。但是，囿于長期固化的城鄉(xiāng)分割二元戶籍制度、酬薪分配制度以及社會(huì)福利保障制度等體制差異，進(jìn)入城市的農(nóng)民難以享受到與城市人口同等的教育、醫(yī)療以及公共服務(wù)等空間權(quán)利，市民化道路困難重重，這種差別化的身份對(duì)待進(jìn)一步加深了城鄉(xiāng)之間的空間隔閡。而鄉(xiāng)村空間的侵占又使得農(nóng)民群體逐漸失去了原本的保障和退路，面臨著“回不去的鄉(xiāng)村與融不進(jìn)的城市”的兩難境地。

（三）城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)的異化與分離[HT]

我國城市化建設(shè)雖一路高歌猛進(jìn)，但因資本和權(quán)力的不完善性導(dǎo)致城市空間生產(chǎn)的異化與分離。這種異化的城市空間生產(chǎn)意味著現(xiàn)代繁華城市的表征應(yīng)當(dāng)是摩天高樓的堆積、車水馬龍的簇?fù)?、晝夜不分的喧囂等。故而，城市本真的多樣性文明與人類個(gè)體的多元化需求逐漸淹沒在這些“千城一面”的造城運(yùn)動(dòng)中。同時(shí)，對(duì)物質(zhì)和利益的追求加劇了人們之間的心理隔閡與行為冷漠，以至于在現(xiàn)代城市生活下感到迷茫、無助以及價(jià)值觀的扭曲。此外，那些生活在邊緣空間的弱勢(shì)群體由于難以融入主流社會(huì)，逐漸產(chǎn)生出對(duì)社會(huì)關(guān)系的疏遠(yuǎn)以及對(duì)集體價(jià)值認(rèn)同感的排斥，呈現(xiàn)出原子化、碎片化的疏離狀態(tài)，這種“自愿性隔離”造成了不同階層之間的異化與對(duì)立，其背后則反映出城市空間正義的嚴(yán)重缺失。正如福柯所強(qiáng)調(diào)的：“空間生產(chǎn)通過隱蔽的權(quán)力規(guī)訓(xùn)和控制著主體的行動(dòng)，在直接的意義上造成了主體居住空間的分異與隔離?！盵20]

對(duì)于鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)而言，近年來一些地方政府通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地轉(zhuǎn)換為城市提供建設(shè)用地指標(biāo)，一味地趕農(nóng)民上樓、拆除大量農(nóng)民宅基地，這種操之過急的做法不僅忽視了農(nóng)民上樓居住的經(jīng)濟(jì)能力，也有悖于農(nóng)民的傳統(tǒng)生活習(xí)慣，從而導(dǎo)致農(nóng)民抵觸事件頻發(fā)，也加速了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的斷裂。同時(shí)，伴隨著大量自然村的快速消亡，其背后所承載的歷史文化與精神寄托也逐漸消亡，更是造成了無法彌補(bǔ)的價(jià)值損失。

四、空間正義的重塑：新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實(shí)踐指引[HT]

針對(duì)我國城鄉(xiāng)發(fā)展所呈現(xiàn)出來的空間資本化、空間政治化以及空間異化與分離等各種非正義問題，必須堅(jiān)持把空間正義作為基本價(jià)值追求，著力構(gòu)建以人為本、共享共建的空間生產(chǎn)方式，以合理有效的空間資本和空間權(quán)利分配推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

（一）堅(jiān)持以人為本的空間生產(chǎn)原則，促進(jìn)城鄉(xiāng)人本價(jià)值回歸[HT]

以人為本的空間生產(chǎn)原則是破解城鄉(xiāng)空間非正義問題的關(guān)鍵，具有人本關(guān)懷的價(jià)值意義。新時(shí)代堅(jiān)持以人為本，就是把對(duì)人的發(fā)展、人的尊重與人的關(guān)懷作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的核心追求，努力提升人民的獲得感與幸福感。

一是在城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃上，首先應(yīng)擺脫純粹資本市場(chǎng)的基本價(jià)值立場(chǎng)，推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展由經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等硬實(shí)力向更加兼顧人文環(huán)境、生態(tài)質(zhì)量、幸福指數(shù)等軟實(shí)力的方向轉(zhuǎn)變，打造有溫度、有質(zhì)感的人居環(huán)境，使人真正融入和享受到現(xiàn)代文明。同時(shí)，在立足自身歷史底蘊(yùn)和地方特色的基礎(chǔ)上，充分尊重與合理挖掘城鄉(xiāng)空間所蘊(yùn)含的文化符號(hào)、文化資源，大力推進(jìn)特色小城鎮(zhèn)建設(shè)，以共有的文化記憶提升人們的空間歸屬感和自豪感。

二是打破戶籍制度的壁壘，加快推進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，不斷提升城市空間的人本關(guān)懷。通過積極破除各種帶有歧視性的制度約束和不合理的隱性規(guī)則，消除進(jìn)城農(nóng)民與城市居民之間的身份隔閡，使其在教育、醫(yī)療、住房等基本公共服務(wù)方面享有同等待遇。同時(shí)，樹立開放包容的治理理念，廣泛組織和引導(dǎo)進(jìn)城農(nóng)民有序參與到城市社區(qū)治理體系中，通過構(gòu)建平等協(xié)商、公正透明的民主管理方式，增強(qiáng)進(jìn)城農(nóng)民參與空間生產(chǎn)的知情權(quán)與話語權(quán)，使其真正實(shí)現(xiàn)“進(jìn)得來、留得住、有尊嚴(yán)”。

三是在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中要充分尊重其原有鄉(xiāng)土風(fēng)貌與生活方式，保持鄉(xiāng)村本土環(huán)境的原真性，防止鄉(xiāng)村景觀的過度商業(yè)化和城市化。同時(shí)，堅(jiān)持以綠色發(fā)展理念引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理改革，加強(qiáng)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治和生態(tài)修復(fù)工作，為鄉(xiāng)村提供更多更好的綠色生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，構(gòu)建人與自然和諧共生的發(fā)展新格局。鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村發(fā)展的靈魂力[JP2]量，是億萬農(nóng)民的精神家園，提升鄉(xiāng)村空間價(jià)值要堅(jiān)持以農(nóng)民為主體，發(fā)揮鄉(xiāng)村文化在維系鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁、涵養(yǎng)道德文明等方面的積極作用[21]，將鄉(xiāng)村打造成為集現(xiàn)代文明與人文氣息為一體的活力空間。

（二）秉持共享共建的空間發(fā)展理念，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)健康發(fā)展[HT]

共享是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。以共享發(fā)展為原則，需要把城鄉(xiāng)作為一個(gè)統(tǒng)一、開放的整體進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，使城市的發(fā)展建立在良性、可持續(xù)的空間擴(kuò)展基礎(chǔ)上，并通過反哺鄉(xiāng)村的形式，解決城鄉(xiāng)空間發(fā)展的不平衡、不充分問題。

一是建立城鄉(xiāng)共享的公共產(chǎn)品供給機(jī)制。在城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃上，深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的統(tǒng)籌布局，完善能源、信息、交通以及倉儲(chǔ)物流等方面的統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)和管理，加快城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一體化步伐。同時(shí)，建立健全城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的普惠、共享機(jī)制，促進(jìn)教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及公共文化服務(wù)等方面的均等化發(fā)展，以城市的優(yōu)質(zhì)公共資源推進(jìn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)建設(shè)在“質(zhì)”和“量”上提檔升級(jí)，使城鄉(xiāng)居民共享現(xiàn)代文明成果。

二是建立城鄉(xiāng)共享的要素投入與發(fā)展機(jī)制。通過加快人才、技術(shù)、信息等資源要素的體制改革，推進(jìn)資源要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)與共享發(fā)展。一方面，建立城鄉(xiāng)人才共用、技術(shù)共享機(jī)制。積極鼓勵(lì)并創(chuàng)設(shè)多種渠道引導(dǎo)城市優(yōu)質(zhì)人才、技術(shù)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移及開展幫扶。例如，以開展合作辦學(xué)、教師輪換以及“互聯(lián)網(wǎng)+課堂”等多種形式促進(jìn)教育資源的開放共享，形成城鄉(xiāng)教育資源共用、教育理念共享的均衡發(fā)展格局。另一方面，建立城鄉(xiāng)數(shù)字信息應(yīng)用和共享機(jī)制。通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)數(shù)字信息資源建設(shè)，改善農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)，激發(fā)鄉(xiāng)村數(shù)字活力，以加大城鄉(xiāng)數(shù)字信息的聯(lián)結(jié)力度、擴(kuò)寬數(shù)字信息的服務(wù)范圍，從而不斷縮小城鄉(xiāng)之間在互聯(lián)網(wǎng)信息方式以及數(shù)字化生產(chǎn)能力等方面的鴻溝，推動(dòng)數(shù)字鄉(xiāng)村與智慧城市的協(xié)同并進(jìn)[22]。

三是建立城鄉(xiāng)共享的產(chǎn)業(yè)融合與發(fā)展機(jī)制。相對(duì)于城市而言，鄉(xiāng)村擁有更多的土地、勞動(dòng)力以及良好的生態(tài)環(huán)境資源，鼓勵(lì)并引導(dǎo)城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)與資本對(duì)鄉(xiāng)村資源進(jìn)行社會(huì)化利用，能夠提高鄉(xiāng)村資源的使用效率，形成城鄉(xiāng)共建共享的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)制。通過深化農(nóng)村土地“三權(quán)”分置改革，破除集體建設(shè)用地參與城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素融合的制度障礙，充[JP2]分調(diào)動(dòng)城市資本、技術(shù)與農(nóng)村土地、勞動(dòng)力的融合，發(fā)展現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)以及養(yǎng)殖業(yè)等產(chǎn)業(yè)園區(qū)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)融合形式，開展民宿經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村旅游等，形成城鄉(xiāng)共享的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新模式和新業(yè)態(tài)。

（三）積極揚(yáng)棄資本邏輯，推動(dòng)資本下鄉(xiāng)賦能鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)[HT]

生產(chǎn)服從于資本邏輯是造成城鄉(xiāng)空間分離、正義缺失的根本原因，這要求我國在現(xiàn)代化建設(shè)中既要充分利用資本在推動(dòng)空間生產(chǎn)的正向方面，又要對(duì)其負(fù)面性進(jìn)行批判和限制，防止資本的自我增殖與擴(kuò)張滲透到城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)的各個(gè)方面。為此，一方面要健全資格審查與重點(diǎn)監(jiān)管機(jī)制，正確引導(dǎo)資本從城市進(jìn)入鄉(xiāng)村。一是堅(jiān)決防范和取締那些假借農(nóng)業(yè)生產(chǎn)名義，進(jìn)行下鄉(xiāng)圈地套取財(cái)政補(bǔ)貼甚至通過改變土地用途來獲得土地增益的投機(jī)資本;二是積極引進(jìn)既適合鄉(xiāng)村發(fā)展特色、滿足耕地保護(hù)要求又促進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的開發(fā)類資本，當(dāng)然也要防范這類資本可能被轉(zhuǎn)變?yōu)槌醋魍恋氐耐稒C(jī)性資本;三是鼓勵(lì)和扶植那些低參與和低收益的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本，推動(dòng)鄉(xiāng)村開發(fā)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開發(fā)捆綁、結(jié)合起來[23]。另一方面，資本下鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)民的主體地位，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益并重。通過建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，積極引導(dǎo)農(nóng)民以土地、資金等形式入股經(jīng)濟(jì)合作組織，共享土地增值與農(nóng)業(yè)增長所帶來的紅利。與此同時(shí)，推動(dòng)資本下鄉(xiāng)并使其真正扎根于鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)之中，還要充分尊重鄉(xiāng)土社會(huì)的空間結(jié)構(gòu)。這種圍繞農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)交往以及人情文化的高度互嵌網(wǎng)絡(luò)對(duì)于資本的落地生根與長遠(yuǎn)發(fā)展有著重要的影響作用[24]。只有以農(nóng)民為主體，建立利益共享、情感共融的共同體，才能最大限度地降低資本下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的“外部性”，更好地振興鄉(xiāng)村、發(fā)展農(nóng)業(yè)、造福農(nóng)民。

（四）轉(zhuǎn)變政府治理機(jī)制，保障城鄉(xiāng)空間權(quán)利的平等賦予[HT]

解決我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展中空間結(jié)構(gòu)和制度供給上的非正義問題，關(guān)鍵在于破除城鄉(xiāng)空間權(quán)利的不平等，這不僅需要政府關(guān)注物質(zhì)利益領(lǐng)域的分配正義，更需要在充分審視和尊重我國城鄉(xiāng)空間差異性與復(fù)雜性的基礎(chǔ)上保障制度和權(quán)利的分配正義。

一是加快制定公平正義的城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃和制度供給。一方面，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展要堅(jiān)持以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)一體的發(fā)展戰(zhàn)略，健全城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)、分配和消費(fèi)等權(quán)利融合的體制機(jī)制，不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展。另一方面，基于城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境與發(fā)展基礎(chǔ)的差別，要立足自身的區(qū)位特征和資源稟賦，堅(jiān)持合理分工、突出優(yōu)勢(shì)、相互激勵(lì)的原則，更加強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)空間發(fā)展的多樣性、合理性與競(jìng)爭(zhēng)性。二是推動(dòng)行政管理體制變革。努力破除傳統(tǒng)“市管縣”的行政體制障礙，鼓勵(lì)一些條件成熟的地區(qū)先行推進(jìn)“省直管縣”的實(shí)踐和探索，以扭轉(zhuǎn)長期以來空間資源的分配差異以及行政管理層級(jí)過多與僵化，進(jìn)一步激發(fā)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力與空間利用自由。三是充分尊重和綜合城鄉(xiāng)各方面的利益表達(dá)與訴求。通過發(fā)展和完善民主協(xié)商與聽證制度，保障城鄉(xiāng)居民享有平等的權(quán)利以及充分的機(jī)會(huì)參與到政府的決策和管理之中。同時(shí)，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，企業(yè)、社會(huì)組織以及公眾等多元主體協(xié)同參與的利益整合機(jī)制，不斷提高政府的空間治理能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)文件匯編[G].北京：人民出版社，2017∶26.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]高鑒國.新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006∶78.

[4]馬克思恩格斯文集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995∶556.

[5] 鄒一南.從二元對(duì)立到城鄉(xiāng)融合：中國工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的制度性重構(gòu)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2020（3）∶125-130.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009∶579.

[7]章愛先，朱啟臻.基于鄉(xiāng)村價(jià)值的鄉(xiāng)村振興思考[J].行政管理改革，2019（12）∶52-59.

[8]高春花.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的哲學(xué)追問[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-10-22（15）.

[9]張哲.馬克思恩格斯社會(huì)空間思想的理論視野及其當(dāng)代啟示[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，45（1）∶185-192.

[10]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009∶441.

[11]赫曦瀅.馬克思空間正義思想及其當(dāng)代價(jià)值[J].理論探索，2018（3）∶32-37.

[12]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995∶444.

[13]任平.空間的正義：當(dāng)代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006（5）∶1-4.

[14]朱貽庭.倫理學(xué)大辭典[K].上海：上海人民出版社，2000∶44.

[15]任平.論差異性社會(huì)的正義邏輯[J].江海學(xué)刊，2011（2）∶24-31.

[16]何傳啟.分配革命[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001∶175.

[17]大衛(wèi)·哈維，黃曉武.列菲弗爾與《空間的生產(chǎn)》[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2006（1）∶53-56.

[18]曹現(xiàn)強(qiáng)，朱明藝.城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)空間正義思考[J].理論探討，2014（1）∶139-144.

[19]王振亮.城鄉(xiāng)空間融合論：我國城市化可持續(xù)發(fā)展過程中城鄉(xiāng)空間關(guān)系的系統(tǒng)研究[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2000∶90.

[20]王志剛.社會(huì)主義空間正義論[M].北京：人民出版社，2015∶67.

[21]李強(qiáng)，吳國清.鄉(xiāng)村文化振興：鄉(xiāng)村振興鑄魂工程[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，21（4）∶50-53.

[22]聶石重.城鄉(xiāng)融合視角下的數(shù)字鴻溝彌合[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2021-01-27（05）.

[23]龍啟蒙，傅鴻源，廖艷.城鄉(xiāng)一體化的資本困境與突破路徑：基于西方馬克思主義資本三循環(huán)理論的思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（9）∶2-15.

[24]何毅.資本下鄉(xiāng)與經(jīng)營“脫嵌”[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（3）∶118-126.

【責(zé)任編輯：張曉妍】