摘要：數(shù)字勞動(dòng)代表了一種嶄新的勞動(dòng)方式，它主要有數(shù)據(jù)、算法、人才、場景四個(gè)要素。目前國內(nèi)主要從技術(shù)性層面針對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的這四個(gè)要素形成了若干爭論。但從歷史唯物主義的分析框架來看，數(shù)字勞動(dòng)主要分為了互聯(lián)網(wǎng)中專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)和一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)，而對(duì)于后一種數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行歷史唯物主義的分析則成為了一個(gè)新的理論生長點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字勞動(dòng);四要素;歷史唯物主義;生產(chǎn)性勞動(dòng);剩余價(jià)值

中圖分類號(hào)：A81;F240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2021）02-0055-06

一、數(shù)字勞動(dòng)的四要素之爭

2021年2月3日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布了第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截止到2020年12月，我國的網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到9.89億，如此龐大的用戶量為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也標(biāo)志著我國進(jìn)入了數(shù)字化時(shí)代。數(shù)字化時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)代表了一種嶄新的勞動(dòng)方式，它是指數(shù)字勞動(dòng)者在雇傭或者非雇傭的關(guān)系中，通過數(shù)字平臺(tái)所進(jìn)行的各種有酬或者無酬的“生產(chǎn)性”勞動(dòng)。

數(shù)字勞動(dòng)必須依靠相應(yīng)的平臺(tái)，而這些平臺(tái)又必須依賴于ICT、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等創(chuàng)新技術(shù)的使用。近年來，關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的要素之爭集中表現(xiàn)為“BAT之爭”，即百度的李彥宏、阿里巴巴的馬云、騰訊的馬化騰三人之間的爭論。①馬云認(rèn)為，數(shù)據(jù)是數(shù)字勞動(dòng)的最重要因素;而李彥宏認(rèn)為數(shù)據(jù)不重要，重要的是算法;馬化騰則認(rèn)為，在數(shù)字勞動(dòng)的過程中，重要的既不是數(shù)據(jù)，也不是算法，而是場景以及與之相匹配的人才。因此可以看出，數(shù)據(jù)、算法、人才、場景成為了數(shù)字勞動(dòng)的四要素，我們也可以從不同的維度來分析這四要素。

（一）技術(shù)性層面的思考

數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)對(duì)象是一般數(shù)據(jù)，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，一般數(shù)據(jù)成為了重要的生產(chǎn)原材料，要是沒有了由普通互聯(lián)網(wǎng)用戶所生產(chǎn)出來的一般數(shù)據(jù)，那么整個(gè)數(shù)字勞動(dòng)的過程就會(huì)陷入停滯狀態(tài)，這也是為什么馬云要充分強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的重要性。正如斯?fàn)柲崛怂赋龅模骸暗搅?1世紀(jì)，在數(shù)字技術(shù)變革的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)越來越成為企業(yè)及其與員工、客戶和其他資本家關(guān)系的核心?！保躘2＼]從一個(gè)常識(shí)性的角度來看，任何的互聯(lián)網(wǎng)公司都不能缺少用戶，正如?？怂顾赋龅?，“如果臉譜網(wǎng)每月多達(dá)11.9億用戶不再使用軟件或者轉(zhuǎn)移到其他平臺(tái)上，那么資料就不會(huì)再更新，不會(huì)再產(chǎn)生流量數(shù)據(jù)?！保躘3＼]也由此證明了數(shù)據(jù)之于數(shù)字勞動(dòng)的重要性。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)通常具有體量大、品種繁多、處理速度快、價(jià)值密度低等特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)的處理速度快也意味著數(shù)據(jù)的時(shí)效性和價(jià)值密度都較低，其價(jià)值的挖掘可能稍縱即逝。在這種語境中，大數(shù)據(jù)其實(shí)也有“有用”與“無用”之分，而判定其“有用”的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是大數(shù)據(jù)公司能否運(yùn)用特定的算法及時(shí)捕捉到海量數(shù)據(jù)中的有用信息。正是這種及時(shí)和有效的信息捕捉才凸顯出了算法的重要性，這也是為什么李彥宏認(rèn)為算法比數(shù)據(jù)更重要。算法往往是一個(gè)普適性的概念，具有比較強(qiáng)的規(guī)范性和穩(wěn)定性。而數(shù)字勞動(dòng)的類型往往又是多種多樣的，分為不同的場景，譬如交通出行的場景、支付場景、日常生活的場景等，場景的不同也意味著算法的不同（盡管在算法的普適性層面還是有很多共同之處）。與場景緊密相關(guān)的就是特殊性的人才，所以馬化騰把場景和人才作為了數(shù)字勞動(dòng)的最重要因素?？傮w上來看，馬云所高度強(qiáng)調(diào)的是用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，而李彥宏和馬化騰所強(qiáng)調(diào)的則是技術(shù)，用戶數(shù)據(jù)與算法是“多”與“一”的關(guān)系，而算法與場景則是“一”與“多”的關(guān)系，它們的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。

總體而言，我們從技術(shù)、認(rèn)識(shí)論、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)層面考察了數(shù)字勞動(dòng)的過程，并把它歸結(jié)為四類要素：數(shù)據(jù)、算法、人才和場景。這樣設(shè)定的依據(jù)主要有兩個(gè)，一是實(shí)然層面的依據(jù)，根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》可以看到，數(shù)據(jù)、算法等已經(jīng)成為了新的生產(chǎn)要素;二是根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架可以看出，勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的三大要素，而數(shù)字勞動(dòng)四要素中的算法和場景屬于勞動(dòng)資料，數(shù)據(jù)屬于勞動(dòng)對(duì)象，人才屬于勞動(dòng)者，而本文的一個(gè)重要分析框架就是馬克思的歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素相比，數(shù)字勞動(dòng)的要素仍然可以從勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象三個(gè)方面去考察，這是它們的共性所在。但與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素相比，數(shù)字勞動(dòng)的這四類要素也具有了一些嶄新特征，從“勞動(dòng)者”角度而言，傳統(tǒng)的勞動(dòng)者主要是指“雇傭勞動(dòng)者”，但在數(shù)字勞動(dòng)的過程中，處于“雇傭關(guān)系”之外的普通互聯(lián)網(wǎng)用戶也成為了勞動(dòng)者;從“勞動(dòng)資料”的角度來看，數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)資料具有了典型的“非物質(zhì)性”;從“勞動(dòng)對(duì)象”的角度來看，數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)對(duì)象是“數(shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)不僅具有“非物質(zhì)性”，而且具有非消耗性的特點(diǎn)（數(shù)據(jù)的使用價(jià)值不是一次性的）。通過數(shù)字勞動(dòng)與傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)生產(chǎn)要素的對(duì)比可以知道，它們既有“共性”也有“個(gè)性”，一個(gè)完整的勞動(dòng)過程都應(yīng)該從勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象來分析，接下來我們所要分析的兩種類型的數(shù)字勞動(dòng)和一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)就是從這個(gè)角度來展開的。

（二）認(rèn)識(shí)論層面的思考

“多”與“一”的關(guān)系也是哲學(xué)研究中的一對(duì)基本關(guān)系。在本體論哲學(xué)中，關(guān)于“多”的研究主要是一條“意見之路”，它關(guān)注的是流變的世界;而關(guān)于“一”的研究主要是一條“知識(shí)之路”，所追問的是流變世界背后的不變的“一”。這種“多”與“一”的關(guān)系也反映在近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中了，尤其是康德的認(rèn)識(shí)論，“思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的?！保躘4＼]52那么思維和概念的“內(nèi)容”是什么？是直觀所形成的表象，但單個(gè)表象并不構(gòu)成知識(shí)（是盲的），只有在表象之間形成“聯(lián)結(jié)”才能構(gòu)成知識(shí)，“聯(lián)結(jié)是雜多的綜合統(tǒng)一的表象。”＼[4＼]88這其中起“聯(lián)結(jié)”作用的就是純粹知性范疇表（四組十二個(gè)范疇）和先驗(yàn)自我意識(shí)（統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一）。

這里的“聯(lián)結(jié)”概念至關(guān)重要，②它是知識(shí)得以產(chǎn)生并保證其普遍性的必要條件。具體到我們這里的數(shù)字勞動(dòng)，普通互聯(lián)網(wǎng)用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是“多”，但就單個(gè)數(shù)據(jù)而言，其實(shí)是沒有多大價(jià)值的。譬如用戶在某購物網(wǎng)站上的一次搜索所留下的一個(gè)數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)其實(shí)是“無用”的數(shù)據(jù)，它必須經(jīng)過大數(shù)據(jù)的算法（算法是“一”），才能變成“有用”的數(shù)據(jù)。算法在其中就發(fā)揮了關(guān)鍵性的“聯(lián)結(jié)”作用，即在單個(gè)數(shù)據(jù)與經(jīng)過算法提煉之后的大數(shù)據(jù)之間形成關(guān)聯(lián)，這樣的單個(gè)數(shù)據(jù)才變成了“有用”的數(shù)據(jù)。簡言之，一個(gè)用戶的一次搜索所留下的單個(gè)數(shù)據(jù)，假若與其他人的成百上千次的搜索記錄相吻合時(shí)，大數(shù)據(jù)公司就能掌握到你的消費(fèi)習(xí)慣，進(jìn)而對(duì)你進(jìn)行精準(zhǔn)推薦了。由此可以看出，算法確實(shí)比數(shù)據(jù)更重要，它是判斷數(shù)據(jù)“有用”和“無用”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

無論是康德的純粹知性范疇表，還是大數(shù)據(jù)公司的一般算法，它們都具有了很強(qiáng)的規(guī)范性和普遍性。一方面，這種規(guī)范性能夠保證我們的“知識(shí)”普遍有效;但另一方面，這種強(qiáng)規(guī)范性又會(huì)忽略掉具體場景的差異性。維特根斯坦在早期和康德很類似，在《邏輯哲學(xué)論》中，他想通過一種精確的“語義說”，讓“說得清楚的”都置于確定的邏輯框架內(nèi)，＼[5＼]而在后期，他的思想發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。在《哲學(xué)研究》中，他重點(diǎn)突出的是一種“語用說”，即在“語言游戲”中領(lǐng)會(huì)到語言的“家族相似性”＼[6＼]。其實(shí)這也可以類比為算法與場景之間的關(guān)系，算法講究規(guī)范性、普遍性和精確性，但這種作為“一”的算法往往并不能解決作為“多”的不同場景的問題。不同場景的問題需要不同的算法，不同場景就意味著我們置于不同的“語言游戲”中，盡管所使用的“語言”是一樣的，但背后的規(guī)則和含義卻發(fā)生了重大變化。如中國象棋與國際象棋之間的差異性，因此諸如交通出行場景、支付場景、日常生活場景也需要不同的算法以及與之相匹配的特殊性人才。

（三）馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的思考

在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境中，勞動(dòng)過程包含了多重因素，廣義來看，它包含了勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)產(chǎn)品三個(gè)因素，但勞動(dòng)資料又包括了勞動(dòng)的原材料、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象等因素。簡言之，勞動(dòng)過程就是指勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)工具加工原材料和勞動(dòng)對(duì)象并形成勞動(dòng)產(chǎn)品的過程，如一個(gè)工人操作一臺(tái)電力機(jī)器來加工一塊木板最后形成一張桌子的過程。③那么數(shù)字勞動(dòng)的過程又是什么？數(shù)字勞動(dòng)的過程就是指數(shù)字勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)工具來加工一般數(shù)據(jù)并形成勞動(dòng)產(chǎn)品的過程，但數(shù)字勞動(dòng)的各種因素更為復(fù)雜，這里討論的重點(diǎn)是“一般數(shù)據(jù)”，它既是數(shù)字勞動(dòng)的原材料，也是數(shù)字勞動(dòng)的對(duì)象。我們看到，馬云和李彥宏的爭論焦點(diǎn)，就在于數(shù)據(jù)與算法哪者更為重要。馬云、斯?fàn)柲崛?、?？怂沟热硕颊J(rèn)為用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)更重要（也由此可以推出“用戶”更重要）。而李彥宏則認(rèn)為，用戶所生產(chǎn)出來的數(shù)據(jù)只是生產(chǎn)的原材料，它也分為“有用”與“無用”之分，而且更為關(guān)鍵的是，李彥宏認(rèn)為在蒸汽機(jī)時(shí)代，蒸汽機(jī)作為生產(chǎn)工具顯然比煤炭（生產(chǎn)的原材料）的作用更大，在數(shù)字勞動(dòng)的過程中，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)作為新的生產(chǎn)工具，顯然比作為生產(chǎn)原料的“數(shù)據(jù)”更為重要。

在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境中，存在著三大邏輯的轉(zhuǎn)變，即“人的邏輯”“生產(chǎn)邏輯”“資本邏輯”。＼[1＼]18在人的邏輯和生產(chǎn)邏輯階段，馬克思所高度肯定的是勞動(dòng)者的“活勞動(dòng)”的本體論地位;但在資本邏輯的視閾中，資本邏輯卻成為了“普照的光”，這里面蘊(yùn)含著一種轉(zhuǎn)變，即由勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)主體性地位向勞動(dòng)資料所有制關(guān)系的形式主體性地位的轉(zhuǎn)變。阿爾都塞有過精彩的論述：“真正的‘主體是這些規(guī)定者和分配者：生產(chǎn)關(guān)系。”＼[7＼]那么具體到數(shù)字勞動(dòng)的過程，馬云等人認(rèn)為用戶（及其所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)）更重要，可能還是寓于“人的邏輯”和“生產(chǎn)邏輯”的視閾來看待數(shù)字勞動(dòng)的，而李彥宏則看到了在數(shù)字勞動(dòng)的過程中生產(chǎn)工具的“主體性”地位。但從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的角度來看（后文會(huì)進(jìn)一步闡述），對(duì)于用戶主體性地位的肯定可能更加靠近馬克思的主導(dǎo)分析框架。更進(jìn)一步來看，“生產(chǎn)工具”也不能是完全同一的，它還必須運(yùn)用于不同的場景，這就是馬化騰提出“場景”的重要緣由。

二、兩種類型的數(shù)字勞動(dòng)：一個(gè)歷史唯物主義的分析

數(shù)據(jù)、算法、人才、場景構(gòu)成了數(shù)字勞動(dòng)的四要素，但我們從歷史唯物主義的深層分析框架來看，其實(shí)“BAT之爭”只是關(guān)注到了一種形式的數(shù)字勞動(dòng)，即互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)，而且主要是從技術(shù)角度來爭論的。馬云、李彥宏、馬化騰等人也主要是“雇傭者”的代表，表面上來看，他們爭論的是哪者更重要的問題，但從歷史唯物主義的深層本質(zhì)來看，他們的爭論焦點(diǎn)其實(shí)是哪者能帶來更多的利潤（剩余價(jià)值）。與之相對(duì)的是，我們還必須從“被雇傭者”和“非雇傭者”的角度來分析數(shù)字勞動(dòng)，后面的這種分析可能更加符合歷史唯物主義的本真精神。

（一）互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)

從馬克思“資本雇傭勞動(dòng)”的分析框架來看，馬云等人主要還是作為資本的人格化代表，但真正創(chuàng)造價(jià)值的卻是從事具體數(shù)字勞動(dòng)的人。在數(shù)字勞動(dòng)的四要素之爭中，單純從技術(shù)性的角度來看，“人才”的位置好像最不重要，但本質(zhì)上卻又是最重要的，因?yàn)闆]有了特殊性的人才，數(shù)據(jù)、算法、場景都只能是空談。而且與馬云等人對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)、人工智能發(fā)展前景的樂觀看法不同，互聯(lián)網(wǎng)的專業(yè)勞動(dòng)者自2019年3月以來，爆發(fā)了聲勢浩大的反“996”運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@些專業(yè)的數(shù)字勞動(dòng)者仍然處在一種雇傭關(guān)系之中。從勞動(dòng)者的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)需要一定的專業(yè)性知識(shí);從生產(chǎn)資料的所有制角度來看，生產(chǎn)資料仍然是歸少數(shù)人所有;從勞動(dòng)對(duì)象的角度來看，它們的主要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)象是普通用戶通過數(shù)字平臺(tái)所生成的一般數(shù)據(jù)。因此，互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)，就是指具有專業(yè)性知識(shí)的數(shù)字勞動(dòng)者，通過不屬于它們的生產(chǎn)資料來加工普通用戶所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的勞動(dòng)過程。而從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，廣大互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的“996”的工作時(shí)間也意味著他們?cè)趧?chuàng)造著巨大的絕對(duì)剩余價(jià)值。④

總體上來看，互聯(lián)網(wǎng)中的專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)主要分為了三種類型：一是互聯(lián)網(wǎng)中的專業(yè)技術(shù)人員的數(shù)字勞動(dòng)，包括了互聯(lián)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開發(fā)人員、運(yùn)營人員、維護(hù)人員的數(shù)字勞動(dòng)等，這些數(shù)字勞動(dòng)需要比較高的專業(yè)技術(shù)要求，如程序員、工程師等;二是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)中的“微勞動(dòng)”，不同于前一點(diǎn)的專業(yè)勞動(dòng)，在互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字平臺(tái)中，還有很多從事“微勞動(dòng)”的人，如刷單、發(fā)布風(fēng)評(píng)等;三是借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“自我雇傭”勞動(dòng)，如網(wǎng)約車司機(jī)和外賣商家等，它們與各種平臺(tái)并不具備嚴(yán)格的雇傭關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種“自我雇傭”關(guān)系。⑤

這些互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)仍然是處在一種雇傭關(guān)系之中，所以我們可以很好地用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架去分析它，如勞動(dòng)的二重性、剩余勞動(dòng)、剩余價(jià)值等，雖然勞動(dòng)方式發(fā)生了重大改變，但它和馬克思的“工廠敘事”還沒有本質(zhì)性的區(qū)別。但現(xiàn)在的一個(gè)問題是，現(xiàn)代的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式其實(shí)已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的“工廠”了，它的利潤主要來源于“受眾”，而非互聯(lián)網(wǎng)中的雇傭勞動(dòng)者。因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者剩余價(jià)值的榨取其實(shí)已經(jīng)不構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利潤的主要來源了，這就牽涉出了第二種形式的非常重要的數(shù)字勞動(dòng)。

（二）一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)

一般互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)上的各種“活動(dòng)”也被定義為一種數(shù)字勞動(dòng)，它通常沒有專業(yè)性的要求，但理解這種數(shù)字勞動(dòng)卻是一個(gè)難點(diǎn)，它至少包含了多種類型的數(shù)字勞動(dòng)，如互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽各種網(wǎng)站、在各種社交媒體上所進(jìn)行的交流活動(dòng)等。從勞動(dòng)者的角度來看，這些數(shù)字勞動(dòng)不需要太多專業(yè)性的知識(shí);從生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系來看，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶所運(yùn)用的生產(chǎn)資料往往都是自己的經(jīng)驗(yàn)、情感、注意力等，數(shù)字平臺(tái)只是互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)對(duì)象。簡言之，互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)就是指一般的互聯(lián)網(wǎng)用戶，運(yùn)用自己所特有的生產(chǎn)資料來作用于數(shù)字平臺(tái)的勞動(dòng)過程。如一個(gè)人把自己的學(xué)習(xí)心得發(fā)在微信朋友圈，或者一個(gè)人把自己的注意力集中到某一個(gè)購物網(wǎng)站上。

這種“非雇傭關(guān)系”之下的數(shù)字勞動(dòng)也構(gòu)成了當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界的一個(gè)探討重點(diǎn)。在Web2.0時(shí)代，我們關(guān)于一般互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)字勞動(dòng)的分析，首先要探討一個(gè)問題，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)上的各種活動(dòng)在何種意義上是一種“數(shù)字勞動(dòng)”并且參與價(jià)值創(chuàng)造了？其實(shí)這是一個(gè)隱匿的過程，一般而言，當(dāng)我們把自己的注意力集中在一個(gè)購物網(wǎng)站上時(shí)，我們認(rèn)為我們是在消費(fèi)、休閑和娛樂，殊不知，我們?cè)谙M(fèi)的同時(shí)也在進(jìn)行著生產(chǎn)，但生產(chǎn)的不是一般的物質(zhì)產(chǎn)品，而是數(shù)據(jù)。如我們?cè)谀迟彆W(wǎng)站上購買康德的《純粹理性批判》，我們會(huì)在該網(wǎng)站上留下我們的搜索和購買記錄（表現(xiàn)為數(shù)據(jù)），當(dāng)其他成百上千的人都在搜索《純粹理性批判》時(shí)，那么該購物網(wǎng)站就會(huì)捕捉到這條數(shù)據(jù)，并運(yùn)用相應(yīng)的算法，找到這些數(shù)據(jù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此，當(dāng)你下次再進(jìn)入該購書網(wǎng)站時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站給你推薦了很多康德的書。這就是數(shù)字化時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式，他們的利潤來源主要是通過算法運(yùn)算之后的精準(zhǔn)推薦。李彥宏等人對(duì)于算法的重視，也充分反映了算法在價(jià)值創(chuàng)造中的重要作用。但我們應(yīng)看到，算法脫離了互聯(lián)網(wǎng)用戶所生產(chǎn)出來的數(shù)據(jù)是沒有辦法發(fā)揮效力的，互聯(lián)網(wǎng)用戶所生產(chǎn)出來的數(shù)據(jù)并非僅僅只是數(shù)字勞動(dòng)的原材料，而是一般互聯(lián)網(wǎng)用戶勞動(dòng)的結(jié)果，因此，從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的視閾來看，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶其實(shí)也是參與了價(jià)值創(chuàng)造的。

三、一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)構(gòu)成了數(shù)字勞動(dòng)的核心要素

當(dāng)我們說，從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的視閾來看，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶也參與了價(jià)值創(chuàng)造，那么這里的疑問就在于，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費(fèi)活動(dòng)應(yīng)該屬于流通領(lǐng)域，而馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的立足點(diǎn)則在于生產(chǎn)領(lǐng)域，那么一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的各種“活動(dòng)”在何種意義上是一種“生產(chǎn)性”活動(dòng)？其答案就在于一般互聯(lián)網(wǎng)用戶生產(chǎn)出了一般數(shù)據(jù)，而且在前文中已經(jīng)提到，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其利潤的主要來源已經(jīng)不是雇傭勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)，而是普通用戶的數(shù)字勞動(dòng)。因此，從歷史唯物主義的分析框架來看，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)于一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)就應(yīng)該成為分析的重點(diǎn)，而關(guān)于算法和場景的討論只是技術(shù)層面的討論，而且主要是站在“雇傭者”的角度來思考問題的，對(duì)于“人才”的重視也只是“雇傭者”力圖實(shí)現(xiàn)資本增值的有效手段。因此，關(guān)于一般互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)于一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)就應(yīng)該成為一個(gè)新的突破點(diǎn)。

（一）一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)仍然是一種生產(chǎn)性勞動(dòng)

生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系也是馬克思的一個(gè)探討重點(diǎn)，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思從三個(gè)方面論述了“生產(chǎn)”與“消費(fèi)”之間的“同一性”關(guān)系，＼[8＼]16-17但馬克思的復(fù)雜性在于，一方面，他認(rèn)為不應(yīng)該把生產(chǎn)與消費(fèi)截然對(duì)立起來，它們之間應(yīng)該是一種辯證統(tǒng)一關(guān)系，甚至從社會(huì)性生產(chǎn)的角度來看，其生產(chǎn)和消費(fèi)本身就是同一的;但另一方面，從個(gè)人角度而言，馬克思又不贊成把生產(chǎn)與消費(fèi)直接等同，馬克思認(rèn)為這是一個(gè)黑格爾式的論述，＼[8＼]17“生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)……消費(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。＼[8＼]18結(jié)合馬克思后來的論述可以知道，馬克思主要是肯定了“生產(chǎn)”的基礎(chǔ)性作用，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要是從消費(fèi)領(lǐng)域來展開研究的，因此就“剩余價(jià)值”的“生產(chǎn)”而言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只能停留于關(guān)于利潤、地租等的分析，而馬克思則從生產(chǎn)領(lǐng)域（尤其是勞動(dòng)的二重性角度）實(shí)現(xiàn)了對(duì)于剩余價(jià)值的穿透性理解。但我們可以看到，數(shù)字勞動(dòng)過程與馬克思分析的物質(zhì)生產(chǎn)過程已經(jīng)發(fā)生了一個(gè)很大的改變，即使從個(gè)人角度（一般的互聯(lián)網(wǎng)用戶）來看，數(shù)字勞動(dòng)的“生產(chǎn)”與“消費(fèi)”也已經(jīng)直接統(tǒng)一了，這就是數(shù)字勞動(dòng)過程中“產(chǎn)消者”概念的出場。

具體到數(shù)字勞動(dòng)的過程，互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系仍然還存在著比較明顯的邊界，也可以用馬克思雇傭勞動(dòng)的分析框架去分析它。但這里的難點(diǎn)在于，在一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)過程中，其生產(chǎn)與消費(fèi)恰好是直接等同的。馬克思分析了兩種“消費(fèi)”，即社會(huì)生產(chǎn)性消費(fèi)和個(gè)人性消費(fèi)，社會(huì)生產(chǎn)性消費(fèi)在“生產(chǎn)”與“消費(fèi)”之間具有“同一性”是比較容易理解的，社會(huì)生產(chǎn)資料的消費(fèi)同時(shí)也是一種社會(huì)生產(chǎn)的過程。但個(gè)人性消費(fèi)與“生產(chǎn)”之間的關(guān)系則比較復(fù)雜，個(gè)人性消費(fèi)具有消耗性，它并不構(gòu)成一種社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，但它同時(shí)又在“生產(chǎn)”著個(gè)人的生命等，而對(duì)于個(gè)人生命的生產(chǎn)還只是一種“可能性”的社會(huì)生產(chǎn)。因此，就個(gè)人性消費(fèi)而言，由于消費(fèi)產(chǎn)品的特殊性，所以從“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”的角度來看，“生產(chǎn)”與“消費(fèi)”之間還是存在著比較明顯的邊界。

在互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)過程中，生產(chǎn)與消費(fèi)的邊界則逐漸消弭。我們可以簡單地描述一下互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)過程，如一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶在某購物網(wǎng)站上搜索了很多次他想買的一件商品，最后成功購買到了他想要買的那件商品。表面上來看，這位用戶最后所消費(fèi)的對(duì)象就是那件商品，但這種消費(fèi)其實(shí)是包含了更多的因素，它至少包含了這位用戶在購物網(wǎng)站上所進(jìn)行的各種搜索活動(dòng)和購物活動(dòng)，而用戶所進(jìn)行的這些搜索和購物活動(dòng)最后都會(huì)在數(shù)字平臺(tái)中留下很多的“一般數(shù)據(jù)”，而這些“一般數(shù)據(jù)”卻被各種平臺(tái)、各種大數(shù)據(jù)公司所無償占有了。他們會(huì)根據(jù)特定的算法對(duì)于這些數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和運(yùn)算，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)于普通用戶的精確把握和精準(zhǔn)推薦。從這個(gè)角度而言，一般互聯(lián)網(wǎng)用戶在各種平臺(tái)上的消費(fèi)活動(dòng)卻轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘环N生產(chǎn)性活動(dòng)了，它不僅“生產(chǎn)”著我們自身（可能性的社會(huì)生產(chǎn)），還構(gòu)成了一種“社會(huì)生產(chǎn)”（現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)生產(chǎn)），這就是數(shù)字勞動(dòng)過程的一個(gè)嶄新變化。而一般互聯(lián)網(wǎng)用戶則擁有了一個(gè)新的角色：產(chǎn)消者（Prosumer）。

（二）一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)意味著絕對(duì)剩余價(jià)值的深度盤剝

在馬克思的“工業(yè)敘事”中，勞動(dòng)者通常是指從事具體物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的工人（產(chǎn)業(yè)后備軍通常被排除在了“勞動(dòng)者”之外），而勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象通常是具有“物質(zhì)性”的，勞動(dòng)場所和勞動(dòng)時(shí)間都相對(duì)固定。但在數(shù)字勞動(dòng)的過程中，已經(jīng)發(fā)生了向“后工業(yè)敘事”的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。從勞動(dòng)者的角度來看，數(shù)字勞動(dòng)者不僅包括了互聯(lián)網(wǎng)中的專業(yè)勞動(dòng)者，也包括了一般互聯(lián)網(wǎng)用戶。在傳統(tǒng)的“工業(yè)敘事”中他們通常是被排除在“生產(chǎn)者”之外的（只是產(chǎn)業(yè)后備軍），但在數(shù)字勞動(dòng)的過程中，這些“產(chǎn)業(yè)后備軍”卻成為了“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的主力了，這是勞動(dòng)者層面的改變。從其勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的角度而言，數(shù)字勞動(dòng)具有了非常強(qiáng)的“非物質(zhì)性”。除此之外，數(shù)字勞動(dòng)的過程還發(fā)生了兩個(gè)重要改變，即勞動(dòng)場所與勞動(dòng)時(shí)間的改變，但這種改變充斥著一種悖論。表面上來看，正因?yàn)閯趧?dòng)方式發(fā)生了根本改變，所以數(shù)字勞動(dòng)的過程更加靈活。對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)者而言，勞動(dòng)場所已經(jīng)不完全是一個(gè)固定場所了，如咖啡店里、家里都成了新的工作場所，而且勞動(dòng)時(shí)間也更加自由，在某種程度上也不再遵從傳統(tǒng)的“工作日”的規(guī)定了，因此“數(shù)字勞動(dòng)”的過程應(yīng)該是一個(gè)主體性明顯增強(qiáng)的過程。但我們根據(jù)馬克思的分析框架可以看出，這種主體性增強(qiáng)的過程恰恰意味著數(shù)字資本對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)者更為深層次的盤剝。從“絕對(duì)剩余價(jià)值”的角度來看，數(shù)字勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)時(shí)間其實(shí)是明顯延長了，而且正因?yàn)閯趧?dòng)者和勞動(dòng)場所的變化，所以也意味著數(shù)字資本對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)者的剝削廣度其實(shí)是大幅提升了。在馬克思的原始語境中，在勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間之間還存在著明顯的邊界，而且“自由時(shí)間”也是馬克思用來突破資本邏輯統(tǒng)治的重要手段，但在數(shù)字勞動(dòng)的過程中，這種“自由時(shí)間”卻逐漸消失了，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱藙趧?dòng)時(shí)間，這也是數(shù)字勞動(dòng)過程的一個(gè)殘酷真相。

四、結(jié)語

勞動(dòng)的二重性是理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐，其中的抽象勞動(dòng)包括了必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)兩個(gè)層面的內(nèi)容，而剩余勞動(dòng)則是剩余價(jià)值的主要來源，因此為了降低剩余價(jià)值，一個(gè)必要的途徑就是減少剩余勞動(dòng)，即減少剩余勞動(dòng)時(shí)間來增加自由時(shí)間，而這部分的自由時(shí)間就可以用來自由安排自己的活動(dòng)，如“下午打獵”“晚上從事批判”等，這是馬克思原有的分析框架。馬克思的敘事方式主要還是一種“工業(yè)敘事”，而到了數(shù)字化時(shí)代，我們的“勞動(dòng)時(shí)間”已經(jīng)發(fā)生了重要改變。就互聯(lián)網(wǎng)中的專業(yè)勞動(dòng)時(shí)間而言，其勞動(dòng)時(shí)間已經(jīng)明顯延長。而就一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的“勞動(dòng)時(shí)間”來看，情況則更為復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)用戶的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的邊界已經(jīng)逐漸消弭，其個(gè)人性的消費(fèi)也直接成為了一種社會(huì)性的生產(chǎn)，那么“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與“自由時(shí)間”之間的邊界也逐漸消除了，其直接性的后果就是我們的生產(chǎn)與休閑、娛樂之間的邊界也逐漸消弭了。在傳統(tǒng)的“工業(yè)敘事”中，我們的勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間、生產(chǎn)與休閑娛樂之間還存在著比較明顯的邊界。簡言之，我們的上班時(shí)間與下班之后的休閑時(shí)間還區(qū)分得比較開，但在互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)的過程中，我們?cè)谙掳嘀蟮男蓍e時(shí)間中所進(jìn)行的各種休閑和娛樂活動(dòng)，如網(wǎng)上的購物活動(dòng)等，也儼然成為了一種生產(chǎn)性勞動(dòng)，而且也構(gòu)成了剩余價(jià)值的新來源。

從宏觀上來看，“互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)”與“一般互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)”，這兩者之間存在著一個(gè)本質(zhì)區(qū)別，前者作為一種“雇傭勞動(dòng)”，直接參與剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而后者則間接參與剩余價(jià)值的生產(chǎn)和剩余價(jià)值的分配。在這一過程中，數(shù)字資本家通過占有“互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)”所生產(chǎn)的產(chǎn)品（數(shù)據(jù)），并做出定向推送和精準(zhǔn)推薦，幫助產(chǎn)業(yè)資本家更加順利地實(shí)現(xiàn)了商品到貨幣的“驚險(xiǎn)一躍”。同時(shí)，數(shù)字資本為了實(shí)現(xiàn)增值，通過廣泛收集消費(fèi)者的信息，對(duì)不同的消費(fèi)者進(jìn)行差異化的定價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的深度剝奪，而且數(shù)字資本也因其自身屬性很容易形成“壟斷”，從而有可能獲取更多壟斷利潤。

注釋：

①三人在貴州大數(shù)據(jù)博覽會(huì)和天津首屆世界智能大會(huì)上都圍繞數(shù)字勞動(dòng)、人工智能進(jìn)行了爭論。

②“聯(lián)結(jié)”也是一種“綜合”作用，是認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的必備條件，參見李弦：《馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)論研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2020年版，第26頁。

③其中的“電力”是勞動(dòng)的原材料，“機(jī)器”是勞動(dòng)工具，“木板”是勞動(dòng)對(duì)象，“桌子”是勞動(dòng)產(chǎn)品，但勞動(dòng)的原材料與勞動(dòng)對(duì)象之間經(jīng)常不做區(qū)分。

④但在“雇傭者”看來，這可能只是“利潤”或者“福報(bào)”。

⑤但這里還有一個(gè)爭議的焦點(diǎn)，即借助于數(shù)字平臺(tái)的“自我雇傭”勞動(dòng)到底是不是一種雇傭關(guān)系，如網(wǎng)約車司機(jī)和一些外賣商家借助于數(shù)字平臺(tái)的各種勞動(dòng)，從其“物質(zhì)性”的一面來看，他們的勞動(dòng)是“自我雇傭”的，自負(fù)盈虧，因此好像并不是一種雇傭關(guān)系，甚至也不是數(shù)字勞動(dòng)，但從其必須借助于“數(shù)字平臺(tái)”這一點(diǎn)來看，它們的勞動(dòng)確實(shí)又是一種數(shù)字勞動(dòng)，如網(wǎng)約車司機(jī)和外賣商家都必須通過數(shù)字平臺(tái)來接單等，而這種數(shù)字勞動(dòng)必須支付給平臺(tái)以相應(yīng)的費(fèi)用，這種費(fèi)用的支出就構(gòu)成了一定程度上的雇傭關(guān)系，因此我們?nèi)匀徽J(rèn)為這種數(shù)字勞動(dòng)并沒有擺脫雇傭關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王讓新，李弦.馬克思資本研究的邏輯演進(jìn)與哲學(xué)透視[M].北京：人民出版社，2020.

[2]斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018：7.

[3]FUCHS.Against Divisiveness：Digital Workers of The World Unite[J].Television & New Media，2015，16（1）：64-65.

[4]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[5]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：23.

[6]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：46.

[7]阿爾都塞.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2017：202.

[8]馬克思恩格斯文集（第八卷）[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯：武玲玲Debate on Four Elements of Digital Labor：an Analysis of Historical Materialism

Li Xian

（School of Marxism，University of Electronic Science and Technology of China，Chengdu Sichuan 611731，China）

Abstract：Digital labor represents a new way of labor，which mainly includes four elements：data，algorithm，talent and scene.At present，there are some debates on these four elements of digital labor at the technical level in our country，however，from the perspective of historical materialism，digital labor is mainly divided into the digital labor of professional workers and the digital labor of general Internet users，and the analysis of historical materialism for the latter kind of digital labor has become a new theoretical growth point.

Key words：digital labor;four elements;historical materialism;productive labor;surplus value