薛徐杰

【摘要】文章選取中國2013—2020年上市公司為樣本，考察了貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)為第三方債務(wù)擔(dān)保會(huì)顯著增加企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露會(huì)緩解這一影響。文章為當(dāng)前對貸款擔(dān)保的后果、審計(jì)費(fèi)用的決定因素和企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露價(jià)值的理解提供參考。

【關(guān)鍵詞】貸款擔(dān)保；審計(jì)收費(fèi)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露

【中圖分類號(hào)】F239.65

一、引言

由于中國證券交易所成立較晚，以及對首次公開發(fā)行的嚴(yán)格要求，大多數(shù)企業(yè)相對無法獲得公共股權(quán)融資，因此，大量公司的資本來源于債務(wù)融資。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）》，2002—2016年，債務(wù)融資與股權(quán)融資的平均比例約為96.33%，相當(dāng)于每年9.44萬億人民幣。在這種情況下，銀行享有較強(qiáng)的議價(jià)能力，一般要求第三方（即擔(dān)保人）提供法律上可執(zhí)行的承諾，在借款人拖欠債務(wù)時(shí)，擔(dān)保方有義務(wù)償還債務(wù)?？紤]到擔(dān)保方要具備較強(qiáng)信用，銀行通常視上市公司為擔(dān)保人的最佳候選人。信用擔(dān)保對被擔(dān)保方（即主要借款人）有利，因?yàn)樗ㄟ^向貸款人提供保險(xiǎn)，減輕了借款人的融資限制。而相對的，貸款擔(dān)保的承諾加劇了擔(dān)保人在被擔(dān)保方違約時(shí)因連帶責(zé)任而面臨的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)典的審計(jì)費(fèi)用模型表明，審計(jì)費(fèi)用不僅包括審計(jì)過程中產(chǎn)生的費(fèi)用（包括正常回報(bào)），還包括潛在的賠償風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在普遍認(rèn)為，客戶規(guī)模和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在確定審計(jì)定價(jià)中起著越來越重要的作用（蔡春，2015）。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的衡量，之前的研究主要集中在業(yè)務(wù)運(yùn)作的固有風(fēng)險(xiǎn)上，并且通常通過使用應(yīng)收賬款、資產(chǎn)回報(bào)率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率等來檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)費(fèi)用的影響。對于貸款擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)以被擔(dān)保方為條件，并且是或有的。因此，這些風(fēng)險(xiǎn)不同于在正常業(yè)務(wù)運(yùn)營中遇到的風(fēng)險(xiǎn)。此外，對于審計(jì)人員是否在審計(jì)定價(jià)中考慮貸款擔(dān)保這類潛在意外損失的實(shí)證研究很少。因此本文探討審計(jì)師如何應(yīng)對客戶的貸款擔(dān)保活動(dòng)的問題，即當(dāng)公司為其他公司提供貸款擔(dān)保時(shí)，審計(jì)師是否會(huì)向客戶收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

自2004年以來，中國推出了一系列促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的舉措，越來越多的中國公司正在向公眾披露其企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息。積極參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)包括盈利、遵守法律、履行道德行為和成為好企業(yè)公民，這反映了企業(yè)在道德上的正確價(jià)值觀，以及除股東之外其他利益相關(guān)者可能關(guān)注的事情。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露可能在擔(dān)保問題中起著降低風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而減輕貸款擔(dān)保對審計(jì)費(fèi)用的影響。

本文選取2013—2020年滬深上市公司考察了貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的緩和效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保另一個(gè)實(shí)體的債務(wù)會(huì)顯著增加公司自身的審計(jì)費(fèi)用。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露降低了貸款擔(dān)保對增加審計(jì)費(fèi)用的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）貸款擔(dān)保和審計(jì)費(fèi)

提供貸款擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)源于在借款人違約時(shí)償還有擔(dān)保債務(wù)的貸款義務(wù)，它由兩個(gè)組成部分決定：一是事前決策風(fēng)險(xiǎn)，二是事后現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)。在提供擔(dān)保之前，擔(dān)保人的決策風(fēng)險(xiǎn)因擔(dān)保人是否與特定實(shí)體簽訂貸款擔(dān)保合同的選擇而有所不同。一旦擔(dān)保協(xié)議簽署，風(fēng)險(xiǎn)就完全取決于借款人的財(cái)務(wù)健康狀況。因此，這種意外事件的不確定性會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｈ嗣媾R更高的財(cái)務(wù)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于貸款擔(dān)保如何影響審計(jì)費(fèi)用，本文提出了兩個(gè)論點(diǎn)。第一個(gè)論點(diǎn)集中于審計(jì)師工作范圍。貸款擔(dān)保是一種以被擔(dān)保人履行貸款合同義務(wù)為條件的意外事件。參照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——或有事項(xiàng)》，當(dāng)貸款擔(dān)保產(chǎn)生的負(fù)債滿足應(yīng)計(jì)負(fù)債的要求時(shí)，該金額應(yīng)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。鑒于被擔(dān)保方引發(fā)的財(cái)務(wù)問題和貸款擔(dān)?；顒?dòng)中的重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師可能擴(kuò)大合規(guī)和實(shí)質(zhì)性測試的范圍，增加審計(jì)程序，延長審計(jì)期限，并聘用更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師。第二個(gè)論點(diǎn)關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。盡管一般風(fēng)險(xiǎn)以擔(dān)保方違約為條件，且因不利選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)而加重，擔(dān)保人也可以從共同利益中為與其有重大業(yè)務(wù)關(guān)系的實(shí)體提供貸款擔(dān)保（錢雪松，2019）。然而，若進(jìn)一步演變?yōu)檫^度擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保和公司間相互擔(dān)保等現(xiàn)象，則會(huì)加劇擔(dān)保人的財(cái)務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在中國資本市場，越來越多的公司參與貸款擔(dān)保，擔(dān)?？傤~保持較高水平。許多情況下，擔(dān)保付款大于擔(dān)保人凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值，這顯然使擔(dān)保人面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)（馮根福，2005）。當(dāng)公司之間的相互擔(dān)保出現(xiàn)違約時(shí)，多米諾骨牌效應(yīng)也可能會(huì)使擔(dān)保人處于危險(xiǎn)之中。因此，由于企業(yè)參與貸款擔(dān)保水平上升，資產(chǎn)回報(bào)、股息收益、托賓Q以及資本和杠桿成本會(huì)增加（褚劍，2017）。

在貸款擔(dān)保交易風(fēng)險(xiǎn)加劇的情況下，審計(jì)師也可以調(diào)查相互擔(dān)保鏈上相關(guān)實(shí)體的經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況。一旦這些風(fēng)險(xiǎn)不能通過增加審計(jì)努力來減輕，審計(jì)人員將需要支付風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，以彌補(bǔ)貸款擔(dān)保交易中審計(jì)失敗和訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加的可能性。鑒于此，給出如下假設(shè)：

H1：貸款擔(dān)保的水平與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與貸款擔(dān)保和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系

雖然從業(yè)者和學(xué)者提出了對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各種定義，但最被廣泛接受的定義是：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多維結(jié)構(gòu)，包含了社會(huì)在特定時(shí)間點(diǎn)對組織的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由裁量的期望”（Kim，2014）。這一定義表明，履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該力求盈利，遵守法律，遵守道德，并作為優(yōu)秀的企業(yè)公民行事。這意味著企業(yè)積極參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，反映了企業(yè)的道德價(jià)值觀、法律合規(guī)水平、改善社會(huì)條件的目標(biāo)，以及從股東到利益相關(guān)者的定位轉(zhuǎn)移。因此，本文認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能會(huì)緩解貸款擔(dān)保對審計(jì)費(fèi)用的影響。

從信息效應(yīng)的角度來看，向利益相關(guān)者全面披露認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)道德原則的一種手段。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露在減少利益相關(guān)者之間的信息不對稱性方面發(fā)揮了作用。就貸款擔(dān)保而言，由于擔(dān)保支付被視為或有債務(wù)，一旦借款人違約，該債務(wù)會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)時(shí)債務(wù)，從而引起擔(dān)保人自有債權(quán)人的極大關(guān)注，因?yàn)樗麄儠?huì)對貸款擔(dān)保造成的潛在不利損失很敏感。因此，披露的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所包含的債權(quán)人擔(dān)保信息對評(píng)估擔(dān)保活動(dòng)具有重大影響。

從信號(hào)效應(yīng)的角度來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能代表了一種具有良好行為規(guī)范和長期視野的企業(yè)文化。企業(yè)文化被視為公司內(nèi)部的一套共同信念，定義組織成員的適當(dāng)態(tài)度和行為（靳小翠，2017）。先前的研究表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)文化的一個(gè)方面，會(huì)影響著企業(yè)的實(shí)踐。例如，李志斌（2017）發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀的企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化和高管對良好公民身份的個(gè)人偏好會(huì)避免內(nèi)部交易。此外，它鼓勵(lì)管理者更好地預(yù)測未來，并通過長期行為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。所以本文認(rèn)為，具有CSR意識(shí)的公司可能不全以犧牲長期利益為代價(jià)追求短期利潤，而是更保守和負(fù)責(zé)任。這些公司不太可能參與向那些信用風(fēng)險(xiǎn)較高的當(dāng)事人提供擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保和相互擔(dān)保。如果提供了保證，相關(guān)信息也將被適當(dāng)?shù)嘏?。這種責(zé)任和預(yù)見性最終將通過降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作范圍來降低審計(jì)費(fèi)用?；谶@兩個(gè)效應(yīng)，提出如下假設(shè)：

H2：通過CSR的披露，減輕了貸款擔(dān)?；顒?dòng)和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

初始樣本包括2013—2020年在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的所有A股公司。由于出現(xiàn)了不同的監(jiān)管和資本結(jié)構(gòu)，本文排除了金融企業(yè)的觀察結(jié)果及缺失數(shù)據(jù)的觀察結(jié)果，得到2926家獨(dú)立公司的17 859份最終樣本。貸款擔(dān)保、財(cái)務(wù)和審計(jì)數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。確定公司是否為國有的最終所有者信息從中國經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）數(shù)據(jù)庫獲得。本文在第1百分位和第99百分位處對所有連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾。

（二）回歸模型和變量定義

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了使用模型的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)所有觀察，審計(jì)費(fèi)自然對數(shù)的平均值和中值分別為13.4360和13.3047，相當(dāng)于平均審計(jì)費(fèi)684 196元和審計(jì)費(fèi)中位數(shù)為600 009元。大約23%的公司在研究期間披露了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。對于控制變量，平均總資產(chǎn)值為21.8，中位數(shù)為21.6。平均杠桿率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)回報(bào)率和損失指標(biāo)值分別為0.4355、2.5578、0.0388和0.1025，表明樣本公司通常財(cái)務(wù)狀況良好。大約4%的審計(jì)報(bào)告發(fā)布的是保留審計(jì)意見，5%的公司都由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。此外，有6%的公司在當(dāng)年更換了審計(jì)師，而41%以上的公司則由國家控制。

（二）回歸分析

表3報(bào)告了主要回歸結(jié)果。第（1）列展示了貸款擔(dān)保對審計(jì)費(fèi)用的影響，第（2）列顯示了CSR的調(diào)節(jié)作用。在第（1）列中，Totalgua的估計(jì)系數(shù)為0.140，在1%的水平上很顯著，支持提出的假設(shè)1貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。在第（2）列中，Totalgua與CSR交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用披露的信息將減弱貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用之間的強(qiáng)烈正關(guān)系。換句話說，當(dāng)擔(dān)保人報(bào)告其企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)，審計(jì)員將納入這些信息并相應(yīng)降低其審計(jì)費(fèi)用。這一發(fā)現(xiàn)支持了假設(shè)2。

關(guān)于控制變量，LnAsset和LnFee之間存在顯著的正相關(guān)，該發(fā)現(xiàn)與先前的研究一致，表明公司規(guī)模是審計(jì)定價(jià)的最重要因素（蔡春，2015）。通過結(jié)果還發(fā)現(xiàn)RecInv和LnFee之間存在著積極的關(guān)系，這表明隨著審計(jì)工作復(fù)雜性的增加，有一種費(fèi)用溢價(jià)來補(bǔ)償審計(jì)人員的額外努力。其余控制變量的關(guān)系在很大程度上符合預(yù)期：具有較高的流動(dòng)比率（Currentratio）和虧損（Loss）的公司分別收取較低和較高的審計(jì)費(fèi)用；當(dāng)審計(jì)報(bào)告發(fā)表保留審計(jì)意見（Mao）時(shí)，與費(fèi)用水平呈正向關(guān)聯(lián)；具有品牌聲譽(yù)和高質(zhì)量服務(wù)的審計(jì)師（Big4）收費(fèi)更多；公司傾向于更換審計(jì)師以降低審計(jì)費(fèi)（Switch），反映出事務(wù)所間低價(jià)競爭的可能性；國有企業(yè)審計(jì)費(fèi)用相對低于非國有公司（Soe）。此外，Arlag與LnFee呈正相關(guān)，因?yàn)檠舆t可能表明更復(fù)雜的財(cái)務(wù)報(bào)告，甚至審計(jì)過程中存在問題。在之前文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)Roa與LnFee呈負(fù)相關(guān)（蔡春，2015；周楷唐，2020），然而，本文沒有觀察到類似的結(jié)果。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對上述回歸結(jié)果的一個(gè)擔(dān)憂是，這一發(fā)現(xiàn)可能是由內(nèi)生性問題驅(qū)動(dòng)的。從事不同程度貸款擔(dān)?；顒?dòng)的公司可能有系統(tǒng)地截然不同，這也會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用。例如，關(guān)聯(lián)方交易可能伴隨著關(guān)聯(lián)方要求的更高水平的貸款擔(dān)保，這些復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易會(huì)通過增加審計(jì)范圍來影響審計(jì)定價(jià)。因此，所觀察到的貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系可能是虛假的。

如果公司在處理組中，則Treat值為1，否則為0。Post是一個(gè)指標(biāo)變量，2013年以后的值取1，否則取0。TreatPost是Treat和Post的交互作用項(xiàng)，用來評(píng)估改革后處理組的相對審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。表4顯示了DID估計(jì)量。在第（1）列中出現(xiàn)了三個(gè)發(fā)現(xiàn)。首先，Treat的顯著正向系數(shù)表明，在2013年之前，提供擔(dān)保（處理組）的公司會(huì)被收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這與論點(diǎn)一致。其次，Post也統(tǒng)計(jì)性顯著。這意味著由于貸款擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)以外的原因，控制組審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)遞增趨勢。第三，處理組的審計(jì)價(jià)格的增加幅度大于控制組。這一發(fā)現(xiàn)符合預(yù)期，因?yàn)樵诟母锖螅幚斫M的貸款擔(dān)保的外部增加超過了未受影響的控制組，可能會(huì)導(dǎo)致更多的審計(jì)范圍，從而導(dǎo)致更高的審計(jì)定價(jià)。在第（2）列進(jìn)一步控制了年份的固定效應(yīng)，TreatPost系數(shù)證實(shí)了本文的基本結(jié)論。

六、結(jié)論

本研究探討了貸款擔(dān)保與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任在審計(jì)費(fèi)用設(shè)置中的調(diào)節(jié)作用。研究樣本包括2013—2020年滬深上市A股公司。結(jié)果表明，為其他實(shí)體提供貸款擔(dān)保與更高的審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告減輕了貸款擔(dān)保對增加費(fèi)用的影響。為了排除內(nèi)生性的擔(dān)憂，本文利用了外生性沖擊產(chǎn)生的貸款擔(dān)保的變化，結(jié)果也是基本一致，加強(qiáng)了穩(wěn)健性，為當(dāng)前對貸款擔(dān)保的后果、審計(jì)費(fèi)用的決定因素和企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露價(jià)值的理解做出了新的貢獻(xiàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Al-Dhamari，R.A.，Al-Gamrh，B.，Ismail，K. N.I.K.，& Ismail，S.S.H..Related party transactions and audit fees： The role of the internal audit function.Journal of Management and Governance，2018（22）1： 187–212.

[2]Kim，Y.，Li，H.，& Li，S..Corporate social responsibility and stock price crash risk. Journal of Banking and Finance，2014（43）：1–13.

[3]Kim，Y.，Park，M.S.，& Wier，B..Is earnings quality associated with corporate social responsibility.The Accounting Review，2012（87）3： 761–796.

[4]錢雪松，唐英倫，方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革降低了企業(yè)債務(wù)融資成本嗎 ——來自中國《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019（07）：115-134.

[5]馮根福，馬亞軍，姚樹潔.中國上市公司擔(dān)保行為的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（03）：13-21.

[6]褚劍，方軍雄，于傳榮.賣空約束放松與銀行信貸決策[J].金融研究，2017（12）：111-126.

[7]李志斌，章鐵生.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任信息披露——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（10）：86-92+97.

[8]吳高波，趙東輝.企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、高管薪酬與財(cái)務(wù)績效[J].國際商務(wù)財(cái)會(huì)，2018（07）：61-66+77.

[9]靳小翠.企業(yè)文化會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任嗎 ——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（02）：56-62+97.

[10]葉豐瀅，龔曼寧.審計(jì)收費(fèi)價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量——基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（12）：171-179.

[11]蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（03）：72-78+95.

[12]周楷唐，李英，吳聯(lián)生.行業(yè)專長與審計(jì)生產(chǎn)效率[J].會(huì)計(jì)研究，2020（09）：105-119.