詹肖瀟

《刑法修正案（十一）》關(guān)于“自洗錢”入罪的規(guī)定，在一定程度上解決我國(guó)洗錢定罪范圍過窄、打擊洗錢犯罪力度不足的問題，為更好適用法律政策的調(diào)整，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)提前做好可疑交易監(jiān)測(cè)模型適用性的預(yù)測(cè)及評(píng)估，為下一步完善“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型做好準(zhǔn)備。本文根據(jù)總分行發(fā)展規(guī)劃關(guān)于“建設(shè)覆蓋全面的洗錢風(fēng)險(xiǎn)防控體系”要求，立足在“自洗錢”法律框架下，從國(guó)內(nèi)洗錢犯罪案件及典型上游犯罪活動(dòng)案件中，歸納總結(jié)“自洗錢”特征的特殊性，從系統(tǒng)建設(shè)、監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)閥值等方面出發(fā)，就如何完善“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型進(jìn)行初探。

一、前言

2020年，《刑法修正案（十一）》對(duì)刑法第191條“洗錢罪”的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改，刪除了“明知”“協(xié)助”等用語，將上游犯罪人員實(shí)施七種上游犯罪活動(dòng)后，自行清洗犯罪所得收益的行為納入洗錢罪的范圍，“自洗錢”單獨(dú)成罪。[1][2]

本文基于法律政策的調(diào)整，探索“自洗錢”行為在身份信息、資金交易、賬戶行為三個(gè)維度呈現(xiàn)特征的特殊性，評(píng)估銀行業(yè)機(jī)構(gòu)可疑交易監(jiān)測(cè)模型的覆蓋情況及未完善的指標(biāo)，從完善監(jiān)測(cè)指標(biāo)、監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)閥值等方面出發(fā)，有針對(duì)性地提出完善可疑交易監(jiān)測(cè)指標(biāo)的建議，提前做好銀行業(yè)機(jī)構(gòu)“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型的優(yōu)化準(zhǔn)備，對(duì)未來“自洗錢”案源價(jià)值線索的提供有著重要作用。

二、文獻(xiàn)綜述

從完善“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型研究方法的角度來看，主要有三種分析思路。見表1。

本文選取文件及文獻(xiàn)主要從建設(shè)“自洗錢”監(jiān)測(cè)模型的流程角度出發(fā)，首選現(xiàn)對(duì)可疑交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供有力指導(dǎo)的文件，在此基礎(chǔ)上，選擇研討可疑交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)有效性的文獻(xiàn)作為輔助研究。文獻(xiàn)的參考內(nèi)容主要集中在以下三個(gè)方面：

一是可疑交易三維度特征分析體系。中國(guó)人民銀行（2021年）歸納銀行業(yè)機(jī)構(gòu)常見的可疑交易類型以及可疑活動(dòng)主體在身份信息、資金交易和行為上的三維度特征，形成可疑交易類型的可疑識(shí)別點(diǎn)。[3]

二是可疑交易有效評(píng)估模型。趙肖杭（2019）區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)向報(bào)告轉(zhuǎn)化、報(bào)告向線索轉(zhuǎn)化、線索向案件轉(zhuǎn)化等三個(gè)層級(jí)，運(yùn)用層級(jí)分析法設(shè)定指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行評(píng)估。[4]

三是可疑交易監(jiān)測(cè)聯(lián)合報(bào)告與信息共享。朱蕰卉、李葆斐（2021）研究發(fā)現(xiàn)，可疑交易監(jiān)測(cè)有效性受制于客戶信息來源、行業(yè)壁壘無法打破等諸多因素，應(yīng)建立具備區(qū)域鏈技術(shù)的可疑交易監(jiān)測(cè)模型。[5]

既有的文件及文獻(xiàn)研究對(duì)可疑交易監(jiān)測(cè)模型標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)合規(guī)性及有效性進(jìn)行較為充分探討，為本文提供了理論基礎(chǔ)。本文對(duì)“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型研究的重點(diǎn)在于：內(nèi)容上，單獨(dú)對(duì)建立和完善“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)研究;方法上，運(yùn)用可疑交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的監(jiān)測(cè)模型，作為監(jiān)測(cè)“自洗錢”行為特殊性的引導(dǎo)性建設(shè)方法;深度上，對(duì)“自洗錢”行為表現(xiàn)出不同特征的情形，分析銀行業(yè)機(jī)構(gòu)之間需共享的指向性信息。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：一是基于國(guó)內(nèi)洗錢犯罪案件、典型上游犯罪案件，歸納總結(jié)“自洗錢”行為特征的特殊性，定位銀行業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)模型的空白點(diǎn);二是從可疑交易標(biāo)準(zhǔn)化的三維度分析方法出發(fā)，提出完善“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型的建議。

三、案例分析與特殊性比較

銀行業(yè)機(jī)構(gòu)完善“自洗錢”可疑交易監(jiān)測(cè)模型主要可從分析“自洗錢”行為的流程及運(yùn)作機(jī)制著手，目前可借助3種案件類型（4類洗錢模式）進(jìn)行分析。如表2所示。

（一）案例分析

1.國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)他洗錢案例。陳某未經(jīng)監(jiān)管許可，成立某投資管理公司，通過虛構(gòu)專利產(chǎn)品，向社會(huì)公眾非法集資人民10億元，造成集資參與人損失7億元。張某明知陳某從事非法集資活動(dòng)，仍將銀行賬戶提供陳某使用，接收陳某非法集資款6.6億余元。[6]

運(yùn)行機(jī)制：張某提供銀行賬戶，接收陳某非法集資活動(dòng)所得的收益，構(gòu)成他洗錢行為。他洗錢行為與上游犯罪活動(dòng)同步運(yùn)行。

特征：他洗錢行為同步掩飾上游犯罪活動(dòng)人員身份和犯罪所得收益來源的作用，行為及交易特征與上游犯罪活動(dòng)特征契合。

2.“自洗錢”和他洗錢共存模式案例。案例一：“自洗錢”和他洗錢共存模式（一）案例

費(fèi)某向兩名販毒人員販賣冰毒11次，共計(jì)重約6克，費(fèi)某通過微信收取毒資后，將毒資轉(zhuǎn)給程某保管，程某明知費(fèi)某所轉(zhuǎn)資金為販毒所得，予以接收和保管，并在短時(shí)間內(nèi)分成多筆轉(zhuǎn)回給費(fèi)某。[7]

運(yùn)行機(jī)制：費(fèi)某自行收取販賣冰毒的毒資，從本人賬戶將毒資轉(zhuǎn)至程某的賬戶，構(gòu)成“自洗錢”行為;程某提供賬戶，接收費(fèi)某販毒所得的收益，構(gòu)成他洗錢行為?！白韵村X”與他洗錢同步在上游犯罪活動(dòng)的下一個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)行。

特征：相較于傳統(tǒng)洗錢犯罪模式，該案例中“自洗錢”模式存在兩個(gè)差異特征：一是“自洗錢”發(fā)生在上游犯罪下一環(huán)節(jié)，無法掩飾上游犯罪活動(dòng)環(huán)節(jié)人員身份，但在一定程度上降低了與上游犯罪活動(dòng)特征的關(guān)聯(lián)性，增加了轉(zhuǎn)移犯罪所得收益所需的賬戶數(shù)量，賬戶呈現(xiàn)過渡行為;二是“自洗錢”的需求，間接促使他洗錢的發(fā)生，呈現(xiàn)出犯罪所得收益轉(zhuǎn)移至他人出售或出借的賬戶。

案例二：“自洗錢”和他洗錢共存模式（二）案例

崔某冒用劉某信用卡實(shí)施詐騙，盜取信用卡資金至鄭某提供的銀行卡中，后使用贓款購(gòu)買禮品卡等虛擬物品，再將虛擬物品轉(zhuǎn)賣淘寶網(wǎng)收卡人，轉(zhuǎn)賣卡款項(xiàng)轉(zhuǎn)入崔某獲取的他人銀行卡中，宋某甲幫助崔某提取卡中部分現(xiàn)金，崔某將剩余款項(xiàng)提取現(xiàn)金再以現(xiàn)金方式存入宋某甲銀行卡，使用宋某甲銀行卡中的贓款購(gòu)買汽車、還欠款。[8]

運(yùn)行機(jī)制：崔某將詐騙所得的收益購(gòu)買虛擬卡-轉(zhuǎn)賣虛擬卡的資金轉(zhuǎn)入他人賬戶-提取他人賬戶資金-購(gòu)買汽車，構(gòu)成“自洗錢”;鄭某提供賬戶接收犯罪活動(dòng)所得收益，構(gòu)成他洗錢?！白韵村X”與他洗錢同步發(fā)生在上游犯罪環(huán)節(jié)，在后續(xù)環(huán)節(jié)中“自洗錢”行為持續(xù)出現(xiàn)。

特征：相較于傳統(tǒng)洗錢犯罪模式，該案例中“自洗錢”模式存在三個(gè)差異特征：一是賬戶呈現(xiàn)過渡行為;二是持續(xù)的“自洗錢”行為中存在與洗錢高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)發(fā)生的出入賬交易，且出賬或入賬交易的交易對(duì)手為他洗錢人員。三是“自洗錢”的需求，間接促使他洗錢的發(fā)生，呈現(xiàn)出犯罪所得收益轉(zhuǎn)移至他人出售或出借的賬戶。