周涵宇,劉 剛,王立雄,劉魁星
(天津大學(xué) a.建筑學(xué)院; b.天津市建筑物理環(huán)境與生態(tài)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,天津 300072)
酒店建筑客房往往有大面積的窗,導(dǎo)致建筑冷、熱負(fù)荷增加,遮陽(yáng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)被視為節(jié)能建筑設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問題。為提高建筑表皮的性能,將遮陽(yáng)系統(tǒng)的采光、得熱、節(jié)能進(jìn)行綜合設(shè)計(jì)的需求越來越高。酒店建筑在運(yùn)行過程中往往只考慮空調(diào)系統(tǒng)等主動(dòng)技術(shù)的控制問題,而且用戶缺少主動(dòng)調(diào)控意識(shí)。遮陽(yáng)系統(tǒng)作為被動(dòng)技術(shù)在運(yùn)行過程中往往效果不好甚至造成反效果,因此,遮陽(yáng)系統(tǒng)的智能控制變得尤為重要。近年來動(dòng)態(tài)遮陽(yáng)系統(tǒng)的應(yīng)用越來越廣泛,良好的遮陽(yáng)控制策略會(huì)根據(jù)室內(nèi)外環(huán)境變化做出反應(yīng),以降低能耗并提高環(huán)境舒適度。
基于規(guī)則的控制(RBC, rule based control)是遮陽(yáng)系統(tǒng)控制的常規(guī)方法和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。RBC基于“IF(條件)-THEN(動(dòng)作)”規(guī)則,并將專家知識(shí)引入控制回路[1],RBC嚴(yán)格依賴于規(guī)則和相關(guān)參數(shù)的正確選擇[2]。關(guān)于控制策略和模式的現(xiàn)有研究中,Karlsen等[3]開發(fā)了一種基于室內(nèi)外環(huán)境的RBC遮陽(yáng)控制策略,實(shí)驗(yàn)表明該自動(dòng)遮陽(yáng)系統(tǒng)可在建筑能耗和建筑光熱環(huán)境之間達(dá)到最佳的平衡。Liu等[4]開發(fā)的是包括遮陽(yáng)、自然通風(fēng)、夜間降溫的智能玻璃幕墻控制策略,模擬結(jié)果顯示該幕墻和靜態(tài)玻璃幕墻相比減少60%的建筑能耗。Shen等[5]比較了7種采光和照明的控制策略,包括獨(dú)立的照明系統(tǒng)和照明采光集成系統(tǒng),結(jié)果顯示遮陽(yáng)系統(tǒng)和照明系統(tǒng)的集成控制可以顯著提高光環(huán)境舒適度并減少建筑能耗。Nielsen等[6]模擬了固定遮陽(yáng)、可調(diào)遮陽(yáng)和自動(dòng)遮陽(yáng)3種遮陽(yáng)形式,結(jié)果顯示自動(dòng)遮陽(yáng)系統(tǒng)在大多數(shù)情況下會(huì)使建筑能耗降低,并對(duì)光環(huán)境有顯著改善。國(guó)內(nèi)對(duì)遮陽(yáng)控制策略的研究較少,且中國(guó)不同氣候區(qū)差異很大,針對(duì)中國(guó)不同氣候區(qū)遮陽(yáng)控制策略差異的研究更少。
筆者以南向酒店客房為研究對(duì)象,對(duì)中國(guó)2個(gè)典型氣候區(qū)下60種遮陽(yáng)RBC控制策略進(jìn)行模擬,為減少建筑能耗、提高室內(nèi)光熱舒適度,優(yōu)化遮陽(yáng)策略及遮陽(yáng)設(shè)計(jì)形式,最終得出不同優(yōu)化目標(biāo)下的最佳控制策略。
由窗戶遮陽(yáng)引起的建筑能耗主要為制冷能耗、供熱能耗以及照明能耗,窗戶無遮陽(yáng)時(shí)可以帶來更多的太陽(yáng)能,減少冬季的供暖需求,同時(shí)有利于建筑采光以減少照明能耗,但會(huì)增加制冷能耗導(dǎo)致建筑過熱,合理的遮陽(yáng)系統(tǒng)需要平衡這3部分能耗。中國(guó)寒冷地區(qū)與夏熱冬暖地區(qū)能耗組成不同,需結(jié)合氣候特點(diǎn)選擇不同的遮陽(yáng)控制策略。
評(píng)價(jià)光環(huán)境不舒適的預(yù)測(cè)模型主要針對(duì)眩光,這些預(yù)測(cè)模型包括日光眩光概率(DGP, daylight glare probability)[7],日光眩光指數(shù)(DGI, daylight glare index)[8-9],統(tǒng)一眩光評(píng)級(jí)(UGR, unified glare rating)[10],視覺舒適概率(VCP, visual comfort probability)[11]和CIE眩光指數(shù)(CGI, CIE glare index)[12]。其中日光眩光指數(shù)DGI和日光眩光概率DGP是專門為由窗口帶來的日光不舒適眩光而開發(fā)的模型[13], 是被最廣泛接受的預(yù)測(cè)來自大尺寸光源不舒適眩光的模型。NS-EN[14]中規(guī)定室內(nèi)工作場(chǎng)所可接受眩光指數(shù)邊界值為22。不同眩光指數(shù)下的眩光程度[15]如表1所示。
表1 不同眩光指數(shù)下的眩光程度
天然采光可以減少對(duì)人工照明需求,且能提高工作效率。Nabil等[16]在廣泛的文獻(xiàn)回顧后發(fā)現(xiàn),天然采光照度在100~2 000 lx范圍內(nèi)是有利的。國(guó)際照明委員會(huì)CIE(Commission Internationale de L’Eclairage)給出了歐洲一些研究結(jié)果的平均值,即照度與不滿意百分比的關(guān)系曲線,在2 000 lx以下時(shí)照度越高越滿意。
應(yīng)用最廣泛的熱舒適度評(píng)價(jià)模型是Fanger提出的PMV(predicted mean vote)模型[17]。PMV模型基于人體熱平衡,建立人體熱感覺與物理環(huán)境參數(shù)之間的關(guān)系,它可以預(yù)測(cè)酒店客房中暴露于中等熱環(huán)境的大量人群的熱舒適程度。Comfen模型中將其量化為預(yù)測(cè)滿意人群的百分比。
使用Comfen模擬軟件對(duì)酒店客房的遮陽(yáng)控制策略進(jìn)行量化研究,分析不同氣候區(qū)條件下對(duì)遮陽(yáng)控制策略選擇的差異。Comfen是針對(duì)立面開窗性能的模擬軟件,采用EnergPlus為計(jì)算內(nèi)核,Grynning等[18]已驗(yàn)證該軟件的可靠性。研究模擬分析了建筑能耗及光、熱舒適度,選擇寒冷地區(qū)的典型城市北京及夏熱冬暖地區(qū)的廣州為研究對(duì)象,研究了3種遮陽(yáng)設(shè)計(jì)形式(內(nèi)遮陽(yáng)、外遮陽(yáng)和中置遮陽(yáng)),10種控制策略和2種遮陽(yáng)方式(固定遮陽(yáng)、動(dòng)態(tài)遮陽(yáng)),為減少模擬時(shí)間,選擇單個(gè)房間作為研究樣本,模擬酒店房間內(nèi)的制冷、供熱、照明能耗、總能耗及熱舒適度、光舒適度等環(huán)境參數(shù)。
房間模型為普通城市經(jīng)濟(jì)型酒店南向的單個(gè)客房,如圖1所示,房間進(jìn)深6 m,開間4 m,房間凈高3 m。房間設(shè)置2扇窗,每扇窗戶高2 m,寬1.5 m,窗臺(tái)高0.2 m,距側(cè)墻0.4 m。窗墻比為0.5。
圖1 模型幾何尺寸示意圖(單位:m)
根據(jù)《公共建筑節(jié)能設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB50189—2015)[19],寒冷地區(qū)外墻的傳熱系數(shù)≤0.5 W/(m2·K),北京選擇傳熱系數(shù)為0.35 W/(m2·K)的外墻;夏熱冬暖地區(qū)外墻的傳熱系數(shù)≤0.8 W/(m2·K),廣州選擇傳熱系數(shù)為0.59 W/(m2·K)的外墻。對(duì)于窗墻比在0.4~0.5的外窗,寒冷地區(qū)傳熱系數(shù)≤2.2 W/(m2·K),太陽(yáng)得熱系數(shù)≤0.43;夏熱冬暖地區(qū)傳熱系數(shù)≤2.7 W/(m2·K),太陽(yáng)得熱系數(shù)≤0.35。統(tǒng)一選用傳熱系數(shù)為1.65 W/(m2·K),太陽(yáng)得熱系數(shù)為0.299的窗戶。
照明能耗設(shè)置為10 W/m2,設(shè)備能耗設(shè)置為6 W/m2,室內(nèi)人員為2人。
根據(jù)模擬軟件默認(rèn)值,酒店客房的制冷溫度設(shè)定點(diǎn)為24 ℃,供熱溫度設(shè)定點(diǎn)為21 ℃。照明系統(tǒng)有自動(dòng)連續(xù)調(diào)光功能,當(dāng)傳感器照度低于538 lx,會(huì)打開人工照明,傳感器位置如圖2所示,照度傳感器1控制靠近外立面占地面積75%的主要采光區(qū),放置在2/3此區(qū)域的房間深度處,距外墻3 m;傳感器2控制剩余的25%的輔助空間,放在此區(qū)域的中心位置,距外墻5.25 m。傳感器均布置在距地面0.76 m處。人員、照明和設(shè)備的時(shí)間表亦為軟件默認(rèn)值,酒店客房分為工作日和節(jié)假日2種時(shí)間表[20]。
圖2 照度傳感器位置示意圖(單位:m)
研究中內(nèi)遮陽(yáng)(in)、外遮陽(yáng)(ex)、中置遮陽(yáng)(be)3種遮陽(yáng)形式,均為水平百葉遮陽(yáng)簾,導(dǎo)熱系數(shù)為0.90 W/(m·K),遮陽(yáng)角度可以從0°~180°變化,百葉板的間距為20 mm,厚度為1 mm,中置遮陽(yáng)百葉板寬度為10 mm,內(nèi)、外遮陽(yáng)寬度為25 mm。
軟件提供20種預(yù)定義的控制策略,可以通過設(shè)置太陽(yáng)輻照度、眩光指數(shù)、溫度設(shè)定點(diǎn)等來設(shè)定每種控制策略。選擇其中10種控制策略進(jìn)行模擬對(duì)比,如表2所示。
表2 控制策略
策略1~4是為了控制室內(nèi)得熱,減少制冷能耗;策略5、6是為提高光舒適度、避免眩光;策略7~10是通過區(qū)分制冷季和供暖季,供暖季減少夜間的能量損失,減少制熱能耗,制冷季控制室內(nèi)得熱,減少制冷能耗。
為研究可變遮陽(yáng)角度的影響,每種控制策略還可以設(shè)定百葉角度是否可變。其中a為百葉角度固定,開啟遮陽(yáng)時(shí),百葉固定在設(shè)定的角度(45°);b為百葉角度可變,開啟遮陽(yáng)時(shí),通過調(diào)整百葉角度使遮陽(yáng)效果達(dá)到最優(yōu),阻擋最多的太陽(yáng)輻射,每個(gè)模擬時(shí)間步長(zhǎng)(15 min)調(diào)整一次遮陽(yáng)角度,來阻擋直接太陽(yáng)輻射進(jìn)入室內(nèi)。
下文將對(duì)控制策略用代號(hào)的方式表示,由遮陽(yáng)形式、控制策略、遮陽(yáng)角度是否可變3部分組成,如ex-1a表示選擇控制策略1(室外溫度高于26 ℃時(shí)有遮陽(yáng))的固定外遮陽(yáng)。
模擬得出每種情況的照明能耗、制冷能耗、供暖能耗、風(fēng)扇能耗和總能耗。運(yùn)行風(fēng)扇的能源需求與制冷需求相關(guān),可將其看作制冷能耗的一部分。
從圖3可以看出,寒冷地區(qū)比夏熱冬暖地區(qū)有更大的能源需求,寒冷地區(qū)供熱能耗是總能耗的最主要因素,其次是制冷能耗;夏熱冬暖地區(qū)制冷能耗占總能耗的比重最大,其次是照明能耗。不同控制策略能耗有所不同,一般趨勢(shì)是遮陽(yáng)率越高,供熱能耗和照明能耗越大,而制冷能耗越低。寒冷地區(qū)比夏熱冬暖地區(qū)的能耗變化大。在寒冷地區(qū),遮陽(yáng)控制策略對(duì)供熱能耗的影響最大,是總能耗的最主要影響因素,且供熱能耗越高,照明能耗越高,所以總能耗變化幅度較大。在夏熱冬暖地區(qū),由于夏熱冬暖地區(qū)總能耗的兩大影響因素是制冷能耗和照明能耗,當(dāng)遮陽(yáng)率高時(shí),可使制冷能耗降低,但照明能耗相對(duì)較高,導(dǎo)致總能耗趨于平穩(wěn)。
圖3 不同控制策略的能耗
寒冷地區(qū)策略1、2、4、6、7總能耗較低,且內(nèi)遮陽(yáng)能耗普遍較低。寒冷地區(qū)總能耗和供熱能耗正相關(guān)性強(qiáng),通過遮陽(yáng)控制減少供熱能耗是降低全年總能耗的關(guān)鍵??偟膩碚f:寒冷地區(qū)遮陽(yáng)率越低,總能耗越低;夏熱冬暖地區(qū)不同控制策略間能耗差別不大,而不同遮陽(yáng)形式對(duì)能耗的影響明顯,外遮陽(yáng)能耗最低,其次是中置遮陽(yáng),和寒冷地區(qū)相反,夏熱冬暖地區(qū)內(nèi)遮陽(yáng)能耗最大。
寒冷地區(qū)的外遮陽(yáng)和內(nèi)遮陽(yáng),可變遮陽(yáng)(B)能耗略低于固定遮陽(yáng)(A)能耗;夏熱冬暖地區(qū),可變遮陽(yáng)(B)能耗略高于固定遮陽(yáng)(A)能耗。
沒有遮陽(yáng)的情況供熱能耗及照明能耗均是最低的,而制冷能耗會(huì)相應(yīng)增加,在這2個(gè)氣候區(qū),與其他帶有控制策略的窗戶相比,無遮陽(yáng)情況的總能耗均相對(duì)較低。
寒冷地區(qū)在沒有任何遮陽(yáng)措施的情況下,建筑的總能耗是157.87 KWh/m2。比全年無遮陽(yáng)的情況能耗低的策略有ex-1a、ex-7b、ex-7a、ex-4a、ex-1b、ex-4b、in-7b、in-7a。能耗最低的前6個(gè)遮陽(yáng)形式均是外遮陽(yáng),這是由于合理的遮陽(yáng)控制策略可以使冬季室內(nèi)獲得充足的太陽(yáng)得熱,且外遮陽(yáng)在阻擋夏季太陽(yáng)得熱方面效果最佳,這些策略不僅能保證供暖季室內(nèi)獲得足夠的太陽(yáng)能,還能降低夏季制冷能耗。與無遮陽(yáng)情況相比,策略(be-5b,固定中置遮陽(yáng),太陽(yáng)輻射強(qiáng)度高于100 W/m2時(shí)有遮陽(yáng))增加能耗18.3%,策略(ex-1a,固定外遮陽(yáng),室外溫度高于26℃時(shí)有遮陽(yáng))減少能耗0.5%,不同控制策略對(duì)建筑能耗的影響相差18.8%。
夏熱冬暖地區(qū)在沒有任何遮陽(yáng)措施的情況下,建筑的總能耗是127.43 KWh/m2。所有外遮陽(yáng)形式的控制策略均比全年無遮陽(yáng)的情況能耗低,而內(nèi)遮陽(yáng)和中置遮陽(yáng)均比全年無遮陽(yáng)的情況能耗高。與無遮陽(yáng)情況相比,策略in-3a(固定外遮陽(yáng),制冷季有遮陽(yáng))增加能耗3.8%,策略ex-10a(固定外遮陽(yáng),夜間有遮陽(yáng)/制冷季白天在太陽(yáng)輻射高于100 W/m2時(shí)有遮陽(yáng))減少能耗1.3%,不同控制策略對(duì)建筑能耗的影響相差5.1%。
3.2.1 熱舒適度
圖4為2個(gè)氣候區(qū)控制策略的熱舒適度,橫坐標(biāo)為控制策略,縱坐標(biāo)為全年平均預(yù)測(cè)熱環(huán)境滿意人群的百分比。
圖4 不同控制策略的熱舒適度
由于酒店客房為空調(diào)房間,在冬夏空調(diào)季室內(nèi)溫度超出空調(diào)設(shè)定點(diǎn)時(shí)即開啟設(shè)備制冷、制熱,所以熱舒適度均較高;由于不同遮陽(yáng)控制策略只在過渡季對(duì)熱舒適有較大影響,全年平均后會(huì)拉平舒適度的差異,所以不同控制策略熱舒適度的差異較小。
寒冷地區(qū):策略1、2、4、6、7的熱環(huán)境滿意度較高,另外同一策略中內(nèi)遮陽(yáng)的舒適度更高。舒適度最高的控制策略是in-10b(可變內(nèi)遮陽(yáng),夜間有遮陽(yáng)/制冷季白天在太陽(yáng)輻射高于100 W/m2時(shí)有遮陽(yáng)),滿意率為89.31%,舒適度最低的控制策略是ex-5a(固定外遮陽(yáng),太陽(yáng)輻射強(qiáng)度高于100 W/m2時(shí)有遮陽(yáng)),滿意率為87.83%,對(duì)熱環(huán)境滿意率的影響差別不大,無遮陽(yáng)情況的舒適度滿意率為89.09%。不同控制策略對(duì)熱舒適度的影響相差1.48%。
夏熱冬暖:策略3的熱環(huán)境滿意度較高,另外同一策略中內(nèi)遮陽(yáng)和外遮陽(yáng)比中置遮陽(yáng)的舒適度更高。舒適度最高的控制策略是in-3a(固定外遮陽(yáng),制冷季有遮陽(yáng)),滿意率為91.61%,舒適度最低的是控制策略2、6、7,滿意率為91.36%,對(duì)熱環(huán)境滿意率的影響差別不大,無遮陽(yáng)情況的舒適度滿意率也是91.36%。不同控制策略對(duì)熱舒適度的影響相差0.25%。
整體來說,寒冷地區(qū)和夏熱冬暖地區(qū)不同控制策略的熱舒適度變化規(guī)律呈相反趨勢(shì),對(duì)于寒冷地區(qū)熱舒適度較高的控制策略,在夏熱冬暖地區(qū)的熱舒適度則相對(duì)較低。夏熱冬暖地區(qū)比寒冷地區(qū)的整體熱舒適度更高。
3.2.2 光舒適度
模擬結(jié)果顯示,窗墻比為0.5的酒店客房所有時(shí)間眩光指數(shù)均在22以下,所以無需考慮眩光的影響,僅用照度在100~2 000 lx的小時(shí)數(shù)評(píng)價(jià)光舒適度。將整個(gè)房間平面分成10×10個(gè)點(diǎn),傳感器布置在0.76 m高度處,每1個(gè)小時(shí)計(jì)算1次這100個(gè)點(diǎn)的照度值,從而統(tǒng)計(jì)出房間各個(gè)位置照度在100~2 000 lx的小時(shí)數(shù)。圖5橫坐標(biāo)為控制策略,縱坐標(biāo)為光舒適滿意度百分比。
圖5 不同控制策略的光舒適度
寒冷地區(qū)由于出現(xiàn)眩光而導(dǎo)致光舒適度降低的情況較少,所以寒冷地區(qū)光舒適和能耗的變化規(guī)律類似,遮陽(yáng)率越低,平均照度值越高,照度出現(xiàn)在100~2 000 lx的小時(shí)數(shù)也相對(duì)越高。策略2、6、7的照度值是最舒適的,也是平均照度值最高的。照度在100~2 000 lx的小時(shí)數(shù)最多的是策略ex-2a,ex-2b,ex-6a,ex-6b,ex-7b,in-2a,in-6a,in-7a,時(shí)間及空間占有比率為62.91%,全年無遮陽(yáng)情況僅次于以上策略,時(shí)間幾乎相同,100~2 000 lx小時(shí)數(shù)最少的是be-8a,時(shí)間及空間占有比率為23.78%??梢钥闯?,不同控制策略對(duì)采光的影響較大,對(duì)光舒適度的影響相差39.13%。
夏熱冬暖地區(qū)和寒冷地區(qū)相同,策略2、6、7是照度在100~2 000 lx的小時(shí)數(shù)最多的,也是平均照度值最高的,時(shí)間及空間占有比率為55.61%,與全年無遮陽(yáng)情況時(shí)間相同,100~2 000 lx小時(shí)數(shù)最少的是be-8a,時(shí)間及空間占有比率為10.04%。不同控制策略對(duì)光舒適度的影響相差45.57%。同一控制策略,動(dòng)態(tài)遮陽(yáng)(B)優(yōu)于固定遮陽(yáng)(A)。
整體來說,不同控制策略光舒適度的變化規(guī)律一致,若某種控制策略在寒冷地區(qū)的光舒適度較高,在夏熱冬暖地區(qū)光舒適度也同樣較高。寒冷地區(qū)比夏熱冬暖地區(qū)的整體光舒適度更高。
不同控制策略及窗戶類型有不同的優(yōu)缺點(diǎn),如有些控制策略能耗較低,但舒適性較差。為了比較不同控制策略,綜合考慮能耗及光熱舒適度,得出最優(yōu)的控制策略,首先需要統(tǒng)一各自的量綱,對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,使各目標(biāo)函數(shù)處于統(tǒng)一數(shù)量級(jí),便于綜合評(píng)價(jià)?,F(xiàn)定義每種控制策略的能耗指數(shù)、熱舒適度指數(shù)及光舒適度指數(shù),從而可以得到整體性能指標(biāo),將能耗和舒適度的所有性能參數(shù)集成到一起。采用min-max 標(biāo)準(zhǔn)化法(min-max normalization)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換,各參數(shù)的指數(shù)結(jié)果值為0~1,轉(zhuǎn)換函數(shù)表達(dá)式為
(1)
式中:Ii為參數(shù)指數(shù)值;xi為原始數(shù)據(jù);xmax為樣本數(shù)據(jù)的最大值;xmin為樣本數(shù)據(jù)的最小值。根據(jù)式(1),能耗指數(shù)值越小越好,舒適度指數(shù)值則是越大越好,為統(tǒng)一趨勢(shì),使所有性能參數(shù)的指數(shù)值均為越低越好,將舒適度指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理方法改為1-x,即不滿意率。最終能耗指數(shù)(Ii-energy)及舒適度指數(shù)(Ii-comfort)的函數(shù)表達(dá)式為
(2)
(3)
將每個(gè)控制策略的坐標(biāo)點(diǎn)投影到兩兩目標(biāo)指數(shù)所組成的二維平面上,根據(jù)能耗和舒適度不同的重要性定義比重來選擇策略,可以看出不同控制策略在3個(gè)目標(biāo)指數(shù)之間的相關(guān)性(見圖6)。
圖6 不同控制策略標(biāo)準(zhǔn)化處理散點(diǎn)圖
由圖6可以看出,寒冷地區(qū)3個(gè)目標(biāo)指數(shù)之間基本均呈正相關(guān),其中能耗指數(shù)和熱舒適指數(shù)之間的正相關(guān)性最為明顯。夏熱冬暖地區(qū)能耗指數(shù)和熱舒適度指數(shù)之間呈拋物線關(guān)系,光舒適度指數(shù)和熱舒適度指數(shù)之間以及能耗指數(shù)與光舒適度指數(shù)之間均無相關(guān)性。由于不同遮陽(yáng)策略對(duì)熱舒適的影響較小,若將能耗、熱舒適、光舒適的重要程度定為1∶0∶1的比重,只考慮能耗及光舒適度,則寒冷地區(qū)最優(yōu)控制策略為ex-7b(0.00,0.13,0.00),夏熱冬暖地區(qū)最優(yōu)控制策略為2、6、7(0.25,1.00,0.00)。
若將能耗、熱舒適、光舒適的重要程度定為1∶1∶1的比重,圖7顯示控制策略綜合指數(shù)排序,指數(shù)越小越好。
圖7 不同控制策略標(biāo)準(zhǔn)化處理堆積折線圖
綜合考慮能耗及舒適度,寒冷地區(qū)策略2、6、7明顯優(yōu)于其他策略,首先這3個(gè)策略的光舒適程度是最高的,而能耗指數(shù)與熱舒適指數(shù)與其呈正相關(guān),也相對(duì)較小。其中寒冷地區(qū)綜合指數(shù)最低的是in-7b(0.02,0.07,0.00),即供暖季夜間關(guān)遮陽(yáng),減小熱損失;白天遮陽(yáng)全開。策略7外遮陽(yáng)的能耗更低,但熱舒適指數(shù)較高,內(nèi)遮陽(yáng)綜合指數(shù)最低。綜合考慮能耗及舒適度,夏熱冬暖地區(qū)外遮陽(yáng)的綜合指數(shù)明顯優(yōu)于其他遮陽(yáng)形式,由于外遮陽(yáng)的能耗明顯低于其他遮陽(yáng)方式,而目標(biāo)指數(shù)之間無相關(guān)性,光和熱舒適度在不同遮陽(yáng)形式中分布均勻。其中綜合指數(shù)最低的是ex-10b(0.05,0.28,0.36),即夜間關(guān)遮陽(yáng);太陽(yáng)輻射強(qiáng)度高且在制冷季時(shí)白天關(guān)遮陽(yáng)。結(jié)果顯示合適的控制策略,動(dòng)態(tài)遮陽(yáng)會(huì)優(yōu)于固定遮陽(yáng)。
不同評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下,寒冷地區(qū)及夏熱冬暖地區(qū)的最優(yōu)控制策略如表3所示。
表3 最優(yōu)控制策略匯總
1)不同控制策略對(duì)建筑能耗的影響,寒冷地區(qū)相差18.8%,夏熱冬暖地區(qū)相差5.1%;對(duì)熱舒適度的影響,寒冷地區(qū)相差1.48%,夏熱冬暖地區(qū)相差0.25%;對(duì)光舒適度的影響,寒冷地區(qū)相差39.13%,夏熱冬暖地區(qū)相差45.57%。不同控制策略對(duì)光舒適度的影響最大,其次是能耗,由于模擬對(duì)象為空調(diào)建筑,對(duì)熱舒適度影響最小。
2)控制策略對(duì)寒冷地區(qū)能耗的影響更明顯;而遮陽(yáng)形式對(duì)夏熱冬暖地區(qū)能耗的影響更明顯。2個(gè)氣候區(qū)均是外遮陽(yáng)的能耗較低,寒冷地區(qū)能耗最低的前6個(gè)遮陽(yáng)形式均是外遮陽(yáng),外遮陽(yáng)形式配合合理的遮陽(yáng)控制策略可以最大程度降低建筑能耗;夏熱冬暖地區(qū)所有外遮陽(yáng)形式的控制策略均比全年無遮陽(yáng)的情況能耗低,而內(nèi)遮陽(yáng)和中置遮陽(yáng)均比全年無遮陽(yáng)的情況能耗高。
3)寒冷地區(qū)和夏熱冬暖地區(qū)不同控制策略的熱舒適度變化規(guī)律呈相反趨勢(shì),夏熱冬暖地區(qū)的整體熱舒適度更高;2個(gè)氣候區(qū)不同控制策略光舒適度的變化規(guī)律一致,寒冷地區(qū)的整體光舒適度更高。
4)動(dòng)態(tài)遮陽(yáng)相對(duì)固定遮陽(yáng)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在對(duì)光舒適度的影響上。
5)寒冷地區(qū)能耗及光熱舒適度這3個(gè)目標(biāo)指數(shù)之間均呈正相關(guān),寒冷地區(qū)可直接選擇策略7(即供暖季夜間關(guān)遮陽(yáng),減小熱損失;白天遮陽(yáng)全開),這一策略可同時(shí)保證能耗較低且光熱舒適度較高,而夏熱冬暖地區(qū)目標(biāo)指數(shù)間相關(guān)性較低,需根據(jù)不同的優(yōu)化目標(biāo)選擇相應(yīng)控制策略。
6)在這2個(gè)氣候區(qū),與其他有遮陽(yáng)的窗戶相比,無遮陽(yáng)情況的總能耗、光熱舒適度及綜合優(yōu)化指數(shù)均不是最差的,所以選擇不恰當(dāng)?shù)恼陉?yáng)控制策略及設(shè)計(jì)形式還不如不設(shè)遮陽(yáng)。