李廣利 田水承 嚴(yán)一知 陳耀光 吳澤玉

摘 要：為控制礦工不安全情緒，提高人因可靠性水平，基于文獻和訪談研究初步識別出21種礦工不安全情緒，并據(jù)此編制調(diào)查問卷，用來自3個煤礦的196份數(shù)據(jù)，采用SPSS 24.0軟件檢測了調(diào)查問卷的信效度，識別出了礦工關(guān)鍵不安全情緒，采用一維組間方差分析礦工關(guān)鍵不安全情緒是否具有傳記特征的差異性。結(jié)果表明：調(diào)查問卷具有較好的信效度，緊張、不堅定、焦慮、壓抑、易怒、厭煩和困倦為礦工日常體驗較頻繁的關(guān)鍵不安全情緒，易怒和緊張分別在不同婚姻狀況、不同工種間具有一定的差異性，壓抑在不同工種和工作年限間均具有一定的差異，其他關(guān)鍵不安全情緒在礦工傳記特征上沒有顯著差異。且所有關(guān)鍵不安全情緒在不同學(xué)歷和不同年齡水平上沒有顯著差異。關(guān)鍵詞：安全管理;礦工;不安全情緒;傳記特征;方差分析中圖分類號：TD 79;X 91

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-9315（2021）05-0793-07

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2021.0505開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Research on the identification of key unsafe

emotions of miners

LI Guangli1，TIAN Shuicheng2，YAN Yizhi1，CHEN Yaoguang1，WU Zeyu1

（1.School of Safety and Management Engineering，Hunan Institute of Technology，Hengyang 421002，China;

2.College of Safety Science and Engineering，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China）

Abstract：In order to control the unsafe emotions of miners and improve the reliability of human factors，21 kinds of unsafe emotions of miners were initially identified based on literature and interview research.

Then the questionaire was compiled with its reliability and validity tested by SPSS 24.0 software，and a further identification was achieved of the key unsafe emotions based on 196 data from three coal mines.A analysis of variance was used to explore whether the key unsafe emotions of miners differed in biographical features.The results show that the questionnaire is good in reliability and validity. Tension， infirmness，anxiety，repression， irritability， boredom and drowsiness are the key unsafe emotions that miners experience more frequently in their daily lives. Irritability and tension have certain differences in different marital status and different jobs， and repression has certain differences in different types of work and working years， and other key unsafe emotions have no significant differences in the biographical features of miners. And all key unsafe emotions are not significantly different at different educational levels and different ages.Key words：safety management;miner;unsafe emotion;biographical feature;variance analysis

0 引 言

煤礦人因事故中，礦工不安全行為是導(dǎo)致煤礦事故的主要原因之一，而礦工的不安全情緒又是不安全行為的直接誘因[1]。情緒影響著人對信息的接收、加工處理和行為反應(yīng)過程，是礦工進行安全生產(chǎn)的一種內(nèi)部動因，不良的情緒尤其是消極情緒易使人觀察力、注意力等下降，致使違章操作增多，對煤礦安全生產(chǎn)可靠性帶來了較大挑戰(zhàn)。因此，識別礦工日常體驗的關(guān)鍵不安全情緒，對建立礦工不安全情緒管控機制，提高人因可靠性具有重要意義?，F(xiàn)有研究對礦工日常體驗的不安全情緒尚未達成共識。例如，馬亞靜指出礦工在日常工作中常出現(xiàn)焦慮、沮喪、憤怒、急躁、憂傷、興奮、委屈、恐懼、敏感、易緊張等情緒[2];鄭瑩指出抑郁、焦慮和恐懼等是影響礦工不安全心理的情緒因素[3];吳真等指出強迫、抑郁、焦慮、敵對、恐怖和偏執(zhí)等是影響礦工心理健康的情緒因素[4];張東指出壓抑、抑郁、焦慮、急躁和厭煩是影響礦工不安全心理的情緒因子[5];褚建平等指出抑郁、焦慮和急躁等不安全情緒增加了礦工發(fā)生工傷事故的幾率[6];代麗芳指出厭煩、悲觀、急躁和焦慮是礦工日常體驗較多的消極情緒[7];方敏等指出焦慮和抑郁影響礦工的心理健康狀況[8];段軍等指出礦工心理問題要高于一般人群，表現(xiàn)為煩躁、敏感、恐懼和易緊張等[9];李乃文等指出煩躁、恐懼、緊張和松懈麻痹等不穩(wěn)定情緒是造成煤礦事故的主要誘因之一[10];李煥指出礦工在日常工作中常會出現(xiàn)焦慮、憤怒、厭煩和悲傷等負性情緒，增加了礦工的反應(yīng)時，并降低了礦工的反應(yīng)速度[11];田水承、馬云龍等編制了礦工情緒測量量表，包含快樂、興趣、滿意、憤怒、厭惡、悲傷、驚奇、恐懼、蔑視、尷尬、痛苦和緊張等正性和負性情緒[12-13];惠璐認為焦慮、害怕和憤怒情緒是礦工出現(xiàn)較多的不安全情緒狀態(tài)[14]。從以往的研究可知，影響礦工行為安全的情緒多為負性情緒，不同研究者提出的礦工不安全情緒類別也不盡相同，也未進一步深入研究礦工不安全情緒是否具有傳記特征的差異性，不利于礦工情緒管理實踐。文中將具體識別礦工日常體驗的關(guān)鍵不安全情緒，并進一步分析其是否具有傳記特征的差異性?；诖?，筆者將采用文獻分析、訪談研究和問卷調(diào)查等方法具體識別礦工關(guān)鍵不安全情緒，并采用一維組間方差（analysis of variance，ANOVA）分析礦工關(guān)鍵不安全情緒是否具有傳記特征的差異性，以期為提升礦工情緒穩(wěn)定性和研究其不安全情緒發(fā)生機理奠定基礎(chǔ)。

1 礦工不安全情緒初步識別

礦工不安全情緒的概念界定為：礦工因工作、家庭、社會環(huán)境等因素的單一或相互作用，使其對客觀刺激反應(yīng)之后所產(chǎn)生的過度體驗;引起礦工生理及心理的不舒適感，進而導(dǎo)致礦工對危險感知能力或?qū)κ挛锱袛嗄芰档汀Ｒ酝蟛糠治墨I

[2-11]均指出礦工的負性情緒會引起礦工產(chǎn)生不安全心理或生理的狀態(tài)，進而引發(fā)不安全行為;現(xiàn)場調(diào)研也發(fā)現(xiàn)負性情緒是引發(fā)礦工不良心理狀態(tài)的主要誘因之一，可見，影響礦工行為安全的情緒多為負性情緒。因此，文章將主要關(guān)注能引起礦工生理及心理不舒適感的負性情緒。首先，篩選出直接或間接研究礦工情緒的15篇文獻

[2-16]，對其提及的影響礦工心理健康及安全行為的不安全情緒進行歸納總結(jié)，共計歸納出22種不安全情緒。其中，焦慮、抑郁、恐懼和厭煩等為文獻提及頻次較多的4種不安全情緒。其次，訪談了采煤、掘進、機電、運輸和通風(fēng)等不同工作崗位的32名礦工（年齡均值42.74，標(biāo)準(zhǔn)差7.35;工齡均值22.38，標(biāo)準(zhǔn)差9.37）。訪談主題包括：①了解礦工最近一周的工作狀態(tài);②礦工在日常工作中常出現(xiàn)的不安全情緒、情緒來源及緩解辦法等;③礦工自身最常有的不安全情緒、頻次及持續(xù)時間等。采用文本內(nèi)容分析技術(shù)，從2個角度分析礦工的不安全情緒。一方面，對礦工提到的情緒詞語進行歸納;另一方面，從礦工的語言描述中提煉情緒詞語。通過對文本內(nèi)容的詳細分析，總結(jié)歸納出12種不安全情緒。訪談中提及頻次較多的不安全情緒主要有“厭煩、緊張、壓抑、易怒、焦慮、困倦”等。歸納文獻研究及訪談研究提出的不安全情緒，將含義相同或相近的情緒詞語進行合并，共提出了21種負性情緒，分別是：焦慮、沮喪、易怒、憂傷、委屈、恐懼、敏感、緊張、厭煩、悲觀、敵對、恐怖、壓抑、擔(dān)心、驚奇、痛苦、困倦、不滿意自己、不堅定、憂郁、抑郁等。但這些情緒是否是礦工日常生活中最常體驗到的情緒狀態(tài)需要進一步檢驗。

2 礦工關(guān)鍵不安全情緒識別

2.1 礦工不安全情緒調(diào)查問卷編制及實施采用WATSON & CLARK研究消極和積極情緒測量量表的編制方法[17]，直接以各個情緒項為調(diào)查題目內(nèi)容，采用Likert 5級評分方法（“非常輕微或幾乎沒有”“比較少”“中等程度”“比較多”和“極其多”分別對應(yīng)等級分值為：“1”“2”“3”“4”“5”），情緒項以形容詞的詞性出現(xiàn)。此方法編制的關(guān)于情緒的調(diào)查問卷具有較好的信效度[18]。以一線礦工為調(diào)查對象，采用隨機抽樣的方法，在中國3個國有煤企進行了問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷250份，回收問卷221份，回收率為88.4%;其中有效問卷196份，回收有效率為88.69%。其中，樣本年齡分布為：30歲以下共24人;30～39歲共68人;40～49歲共77人;50歲以上共27人。學(xué)歷分布為：初中或以下22人;高中99人;大專53人;本科及以上22人?；橐龇植迹阂鸦?71人，未婚25人。工種分布：采煤45人;掘進36人;機電39人;運輸42人;通風(fēng)34人。工作年限分布：5年及以下共18人;6～10年共61人;11～20年共82人;20年以上共35人。

2.2 礦工不安全情緒調(diào)查問卷信效度分析采用Cronbachs α信度系數(shù)法檢驗問卷的內(nèi)部一致可靠性，檢驗被試對測量題項的反應(yīng)是否相同或相近。當(dāng)Cronbachs? α系數(shù)大于0.7時，表示問卷內(nèi)部一致性達到要求，否則問卷將失去研究的價值。本研究調(diào)查問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.917>0.7，問卷的內(nèi)部一致性非常好。通過探索性因子分析中的KMO檢驗和巴特利球形度檢驗值來判斷問卷數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，從而判斷問卷的效度。當(dāng)KMO值大于0.6時，問卷數(shù)據(jù)適合做因子分析;當(dāng)巴特利特球形度檢驗值的相伴概率小于0.05時，問卷數(shù)據(jù)適合做因子分析。本研究的KMO值為0.916>0.6;且巴特利特球形度檢驗的近似卡方為2 519.298，自由度為351，顯著性為0.000<0.05，可知問卷數(shù)據(jù)適合做因子分析，表明問卷也具有較好的效度。

2.3 礦工最常體驗的關(guān)鍵不安全情緒識別筆者通過每個情緒在5個等級狀態(tài)的均值進行判斷，將均值達到中等程度以上的界定為礦工最常體驗的關(guān)鍵不安全情緒，如圖1所示?？芍?，“易怒、不堅定、緊張、厭煩、困倦、焦慮、壓抑”等7種不安全情緒的均值均超過了3.0，即群體情緒體驗在中等程度，為礦工最常體驗的關(guān)鍵不安全情緒。而剩余的14種不安全情緒的群體體驗均值在2.0～3.0之間，日常體驗頻次屬于比較少。

3 礦工關(guān)鍵不安全情緒傳記特征差異性分析

3.1 不同年齡組間的差異性分析分析結(jié)果見表1。易怒、不堅定、緊張、厭煩、困倦、焦慮和壓抑等不安全情緒在不同年齡組間的差異性檢測中，F(xiàn)（3，193）=0.033～2.053之間，P>0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示不同年齡組在這些情緒上的差異性均未達到0.05下的顯著性水平。

3.2 不同學(xué)歷水平間的差異性分析分析結(jié)果見表2。易怒、不堅定、緊張、厭煩、困倦、焦慮和壓抑等不安全情緒在不同學(xué)歷組間的差異性檢測中，F(xiàn)（3，193）=0.068～2.272之間，P>0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示不同學(xué)歷組在這些情緒上的差異性均未達到0.05下的顯著性水平。

3.3 不同婚姻狀況間的差異性分析由于婚姻狀況（已婚和未婚）不足3個組，因此在一維組間方差分析中不進行事后檢驗，分析結(jié)果見表3。

不堅定、緊張、厭煩、困倦、焦慮和壓抑等不安全情緒在不同婚姻狀況間的差異性檢測中，F(xiàn)（1，195）=0.205～1.509之間，P>0.05;而易怒情緒在不同婚姻狀況組間的差異性結(jié)果顯示，F(xiàn)（1，195）=4.559，P<0.05，表明不同婚姻狀況組的礦工在易怒情緒上具有顯著差異。未婚的礦工（M=3.60，SD=0.516）較已婚的礦工（M=3.04，SD=0.815）在日常工作中更容易產(chǎn)生易怒情緒。

3.4 不同工種間的差異性分析分析結(jié)果見表4。易怒、不堅定、厭煩、困倦和焦慮等不安全情緒在不同工種組間的差異性檢測中，F(xiàn)（4，192）=0.166～1.066之間，P>0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示不同工種在這些情緒上的差異性均未達到0.05下的顯著性水平。而緊張情緒在不同工種間的差異性結(jié)果顯示，F(xiàn)（4，192）=3.073，P<0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示采煤工種（M=3.83，SD=0.453）較通風(fēng)工種（M=3.44，SD=0.785）體驗更多的緊張情緒，而與其他工種相比沒有差異性。壓抑情緒在不同工種間的差異上，F(xiàn)（4，192）=4.689，P<0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示從事采煤（M=3.51，SD=0.878）和掘進（M=3.40，SD=0.810）作業(yè)的礦工較從事通風(fēng)（M=2.96，SD=0.658）、機電（M=2.97，SD=0.811）、運輸（M=2.96，SD=0.701）作業(yè)的礦工在日常工作中體驗到更多的壓抑情緒。而從事采煤和掘進的礦工在該情緒體驗上沒有顯著差異。

3.5 不同工作年限間的差異性分析分析結(jié)果見表5。易怒、不堅定、緊張、厭煩、困倦和焦慮等不安全情緒在不同工作年限間的差異性檢測中，F(xiàn)（3，193）=0.018～1.418之間，P>0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示不同工作年限組在這些情緒上的差異性均未達到0.05下的顯著性水平。而壓抑情緒在不同工作年限間的差異性結(jié)果顯示，F(xiàn)（3，193）=3.867，P<0.05;Tukey事后檢驗結(jié)果顯示工作年限在11～20年的礦工（M=3.28，SD=0.785）較工作年限在5年及以下的礦工（M=2.50，SD=0.535）在日常工作中有更多的壓抑情緒。

4 結(jié)果

分析文中識別出了礦工日常體驗較多的7種關(guān)鍵不安全情緒，分別為：緊張、不堅定、焦慮、壓抑、易怒、厭煩和困倦。而基于文獻分析提及頻次較多的有4種不安全情緒，分別是“焦慮、恐懼、抑郁和厭煩”，這與本研究結(jié)果稍有差異。首先，“焦慮和厭煩”與本研究結(jié)果一致，而恐懼和抑郁在本研究中并不是礦工日常體驗較多的不安全情緒，其樣本均值均為2.68，屬于比較少范圍;雖然煤礦井下工作環(huán)境復(fù)雜、危險，但礦工經(jīng)常處于該環(huán)境中工作，心理層面上已經(jīng)習(xí)以為常，恐懼情緒并不常有，反而體驗更多的是緊張情緒。其次，本項目研究中的“緊張、壓抑、易怒”等關(guān)鍵不安全情緒，在以往文獻研究中的提及頻次較少，以往研究也較少涉及到礦工經(jīng)常會產(chǎn)生的“不堅定、困倦”等不安全情緒。礦工關(guān)鍵不安全情緒在傳記特征上的差異性分析結(jié)果表明，未婚的礦工因為婚戀、家庭等原因?qū)е虑榫w不穩(wěn)定，日常表現(xiàn)出更多的易怒情緒。從事采煤和掘進作業(yè)的礦工因較高的工作強度、較高的工作危險性等，與其他工種相比，壓抑情緒更強。而隨著工作年限的增長，工作11～20年間的礦工較剛參加工作的礦工也表現(xiàn)出更多的壓抑情緒，這可能與長時間的不良工作狀態(tài)和生活狀態(tài)有關(guān)。而礦工關(guān)鍵不安全情緒在不同學(xué)歷和不同年齡水平上沒有顯著差異。雖然本研究識別出了礦工關(guān)鍵不安全情緒，并分析了不同情緒在傳記特征上的差異性，但在樣本選擇上仍存在局限性。僅在3個煤礦收集了數(shù)據(jù)，且部分傳記特征上樣本量差異大，可能會對分析結(jié)果造成一定的影響。未來的研究中，可從全國不同區(qū)域分布的煤礦企業(yè)中選擇調(diào)研樣本，并盡量減小各傳記特征樣本量的差異，對分析結(jié)果進行反復(fù)驗證。另外，也可研究礦工關(guān)鍵不安全情緒的形成機制，從而制定更加系統(tǒng)的礦工不安全情緒管理模式。

5 結(jié) 論

1）識別出了礦工最常體驗的關(guān)鍵不安全情緒，分別是易怒、不堅定、緊張、厭煩、困倦、焦慮、壓抑。

2）應(yīng)重點關(guān)注未婚礦工的易怒情緒、采煤和掘進工種的壓抑和緊張情緒、工作年限在11～20年礦工的壓抑情緒等，及時檢測，發(fā)現(xiàn)并做好不安全情緒緩解。

參考文獻（References）：

[1] 王浩，蔣承林，史莉莉.煤礦井下噪聲危害分析及對策[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011，7（12）：183-187.WANG Hao，JIANG Chenglin，SHI Lili.Analysis and countermeasures on underground noise hazards of coal mine[J].Journal of Safety Science and Technology，2011，7（12）：183-187.

[2]馬亞靜.礦工情緒與安全問題研究[J].中國煤炭，2007，33（1）：60-62.MA Yajing.Research on Minersemotion and Safety[J].China Coal，2007，33（1）：60-62.

[3]鄭瑩.煤礦員工不安全行為的心理因素分析及對策研究

[D].唐山：河北理工大學(xué)，2008.ZHENG Ying.Study on strategies and psychoanalysis of coal miners unsafe behaviors

[D].Tangshan：Hebei Polytechnic University，2008.

[4]吳真，王瓊，李潔.井下礦工心理健康狀況及相關(guān)因素調(diào)查研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（12）：1508-1510.WU Zhen，WANG Qiong，LI Jie.Investigation on the status and related factors of the mental health of coal miners who worked underground[J].China Journal of Health Psychology，2009，17（12）：1508-1510.

[5]張東.煤礦員工安全心理要素模型及應(yīng)用研究

[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)（北京），2013.ZHANG Dong.Model analysis of coal mine operators key elements of safety psychology and its application research

[D].Beijing：China University of Mining and Technology（Beijing），2013.

[6]褚建平，蔡云生，常向東，等.煤礦工人工傷事故與人格、心理健康因素的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（6）：664-665.CHU Jianping，CAI Yunsheng，CHANG Xiangdong，et al.Study on personality traits，mental health and work injury of coal miners[J].China Journal of Health Psychology，2011，19（6）：664-665.

[7]代麗芳.礦工情緒管理研究

[D].葫蘆島：遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2012.DAI Lifang.Research on miners emotional management

[D].Huludao：Liaoning Technical University，2012.

[8]方敏，閆保平，岳紅衛(wèi)，等.焦作礦工心理健康狀況及其影響因素[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（5）：694-696.FANG Min，YAN Baoping，YUE Hongwei，et al.Jiaozuo Mine workers mental health status and its influencing factors[J].China Journal of Health Psychology，2013，21（5）：694-696.

[9]段軍，李栗陽.模糊評價法在礦工不安全心理研究中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代礦業(yè)，2013，29（6）：48-50.DUAN Jun，LI Liyang.Application of fuzzy evaluation method in the study of insecurity psychology among miners[J].Modern Mining，2013，29（6）：48-50.

[10]李乃文，郭利霞.基于Multi-agent的礦工情緒穩(wěn)定性模型構(gòu)建[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2014，10（12）：172-177.LI Naiwen，GUO Lixia.Construction on model of emotional stability for miners based on multi-agent[J].Journal of Safety Science and Technology，2014，10（12）：172-177.

[11]李煥.情緒與礦工不安全行為關(guān)系實驗研究

[D].西安：西安科技大學(xué)，2015.LI Huan.Experimental study between the emotion and coal miners unsafe behavior

[D].Xian：Xian University of Science and Technology，2015.

[12]田水承，楊鵬飛，李磊，等.礦工不良情緒影響因素及干預(yù)對策研究[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2016，43（6）：99-102.TIAN Shuicheng，YANG Pengfei，LI Lei，et al.Research on influence factors and intervention measures of miners negative emotions in coal mines[J].Mining Safety & Environmental Protection，2016，43（6）：99-102.

[13]馬云龍.礦工不良情緒影響因素及干預(yù)對策研究

[D].西安：西安科技大學(xué)，2015.MA Yunlong.Research on miner negative emotions factors and intervention measures in coal mine

[D].Xian：Xian University of Science and Technology，2015.

[14]惠璐.不安全情緒對礦工風(fēng)險決策影響的實驗研究

[D].西安：西安科技大學(xué)，2018.HUI Lu.The experimental research on the impact of unsafe emotion on miners decision-making under risk

[D].Xian：Xian University of Science and Technology，2018.

[15]王璐.基于腦電實驗的情緒對礦工冒險行為影響研究

[D].西安：西安科技大學(xué)，2016.WANG Lu.Study on the effect of emotion on the risk behaviors of miners based on EEG

[D].Xian：Xian University of Science and Technology，2016.

[16]陳紅，張珣，伊娜.礦工心理安全感的群體差異及管理對策[J].煤礦安全，2014，45（6）：237-240.CHEN Hong，ZHANG Xun，YI Na.Group difference of coal miners psychological safety and management strategies[J].Safety in Coal Mines，2014，45（6）：237-240.

[17]WATSON D，CLARK L A，TELLEGEN A.Development and validation of brief measures of positive and negative affect：the PANAS scales[J].Journal of Personality and Social Psychology，1988，54（6）：1063-1070.

[18]COTIG M I.Development and validation of a Romanian version of the expanded version of Positive and Negative Affect Schedule（PANAS-X）[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，33：248-252.