石 路，孫曉偉，孔東民

（華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430074）

一、引 言

2020年，新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情突然暴發(fā)并席卷全球，引發(fā)新一輪全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。全球各個(gè)國(guó)家和行業(yè)都遭受了巨大且異質(zhì)的經(jīng)濟(jì)損失。例如：因新冠疫情沖擊，美國(guó)制造業(yè)公司的股價(jià)下跌了29%［1］。在2020年3月，美國(guó)標(biāo)普500指數(shù)觸發(fā)三次熔斷。43%的美國(guó)小企業(yè)暫時(shí)關(guān)閉［2］。214個(gè)中國(guó)城市消費(fèi)水平顯著下降14%~69%［3］。

為阻遏新冠病毒的傳播，大多數(shù)國(guó)家開(kāi)始實(shí)施居家令，要求公眾保持社會(huì)距離，甚至?xí)簳r(shí)關(guān)閉工廠或封鎖城市［4-5］。新冠疫情的暴發(fā)和封鎖政策的實(shí)施在很大程度上降低了全球能耗，對(duì)能源需求造成巨大的影響。作為一種重要的生產(chǎn)要素，能源供需及其價(jià)格波動(dòng)受到政府、企業(yè)和消費(fèi)者的極大關(guān)注。封鎖政策所導(dǎo)致的能源需求疲軟預(yù)期將對(duì)石油價(jià)格走勢(shì)產(chǎn)生重大影響，尤其還考慮到由新冠疫情引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的長(zhǎng)期影響。與此同時(shí)，國(guó)際能源價(jià)格的劇烈波動(dòng)將對(duì)國(guó)內(nèi)能源定價(jià)造成沖擊。因此，基于國(guó)際能源需求下滑和國(guó)內(nèi)能源定價(jià)的不確定性，中國(guó)能源企業(yè)在新冠疫情暴發(fā)時(shí)可能遭受?chē)?yán)重的價(jià)值損失。

中國(guó)是最先經(jīng)歷新冠疫情暴發(fā)且實(shí)施封鎖政策的國(guó)家，能有效排除其他國(guó)家疫情蔓延和防控措施的溢出效應(yīng)。因而，中國(guó)證券市場(chǎng)是探究新冠疫情影響最為合適的研究場(chǎng)景。為此，以新冠疫情暴發(fā)為外生沖擊，本文考察了中國(guó)能源上市公司的市場(chǎng)反應(yīng)。

在實(shí)證分析中，本文采用事件研究法來(lái)衡量新冠疫情暴發(fā)對(duì)中國(guó)能源上市公司所造成的短期市場(chǎng)反應(yīng)。首先，在事件日的選取上，本文以武漢“封城”日期為新冠疫情暴發(fā)起始日。為阻止新冠疫情蔓延，武漢政府于2020年1月23日宣布實(shí)行“封城”政策。正是武漢的“封城”政策，新冠疫情才引起了中國(guó)乃至世界的廣泛關(guān)注。因此，本文以2020年1月23日作為事件日，計(jì)算上市公司的累積超額回報(bào)。其次，本文通過(guò)對(duì)比新冠疫情暴發(fā)前后5天的累積超額回報(bào)率差異，來(lái)識(shí)別新冠疫情所造成的凈市場(chǎng)反應(yīng)。最后，為減少個(gè)體差異的影響，我們采用雙重差分法（Differences-in-Differences，DID），通過(guò)與不同的對(duì)照組進(jìn)行比較，探究新冠疫情沖擊對(duì)能源上市公司的凈影響。

研究發(fā)現(xiàn)，在不同對(duì)照組下，新冠疫情暴發(fā)導(dǎo)致能源企業(yè)的公司價(jià)值顯著減少2.7%~10.6%。而且，本文使用每日超額回報(bào)變量和前后7天累積超額回報(bào)率變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，得到一致的結(jié)論，即新冠疫情暴發(fā)顯著降低能源企業(yè)的市場(chǎng)回報(bào)。隨后，基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響［6-7］，結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效能有效緩解新冠疫情對(duì)公司價(jià)值的負(fù)面影響。最后，使用封鎖政策的外生沖擊，本文探究在新冠疫情期間政府干預(yù)政策所引起的市場(chǎng)反應(yīng)，從而評(píng)估該政策的有效性問(wèn)題。以各城市的“封城”或封鎖日期為事件日計(jì)算政策實(shí)施前后的累積超額回報(bào)率，結(jié)果表明，在新冠疫情期間，政府的暫時(shí)性封鎖政策顯著減少能源企業(yè)的公司價(jià)值損失。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，通過(guò)探究新冠疫情暴發(fā)所導(dǎo)致的市場(chǎng)反應(yīng)，豐富了在新冠疫情影響下企業(yè)價(jià)值損失的相關(guān)研究［8-9］。特別是本文關(guān)注能源公司的市場(chǎng)反應(yīng)，補(bǔ)充了新冠疫情對(duì)不同行業(yè)的異質(zhì)性影響的研究［1-3］。第二，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效能緩解新冠疫情對(duì)能源企業(yè)的負(fù)面沖擊，本文研究結(jié)果支持了在遭遇負(fù)面沖擊時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性［1，10］。第三，通過(guò)評(píng)估封鎖政策的有效性，本文發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)策略的實(shí)施對(duì)股票市場(chǎng)具有正面作用。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文初始樣本包含248家能源上市公司和3445家非能源上市公司。其中，能源上市公司的劃分基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)（SIPO）的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效來(lái)自潤(rùn)靈數(shù)據(jù)庫(kù)（RKS）。后文實(shí)證所需的股票價(jià)格和收益率都是考慮現(xiàn)金紅利再投資后的股票價(jià)格和收益率。

本文對(duì)初始數(shù)據(jù)的處理如下：（1）剔除長(zhǎng)期停牌的公司，剔除ST、*ST企業(yè)；（2）剔除資不抵債的企業(yè)；（3）剔除金融行業(yè)；（4）剔除變量中含有缺失值或異常值的樣本公司。最終，本文獲得198家能源公司和2362家非能源公司的研究樣本。此外，還將對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsoriz處理。

（二）主要變量定義

1.累積超額回報(bào)率（Cumulative Abnormal Return，CAR）

事件研究法常用于評(píng)估外生事件沖擊下的短期市場(chǎng)反應(yīng)，已廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)以及會(huì)計(jì)學(xué)等領(lǐng)域［11-15］。因此，本文采用事件研究法來(lái)分析新冠疫情沖擊對(duì)公司價(jià)值的短期影響。

第一，通過(guò)資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）估計(jì)企業(yè)的預(yù)期股票收益率。以新冠疫情暴發(fā)日為事件日（T0=0），選取新冠疫情暴發(fā)前的30天至180天為樣本估計(jì)期間，即估計(jì)窗口為［T0-180，T0-30］，對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸估計(jì)，得到估計(jì)系數(shù)

其中，Returni,t是上市公司i在第t天考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率，Market Returnt為所有上市公司在第t天經(jīng)流通市值加權(quán)的市場(chǎng)收益率。即所有上市公司在第t天考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率的加權(quán)平均總和，權(quán)重為該上市公司的流通市值。

第二，通過(guò)模型（2）計(jì)算上市公司i在第t天的超額收益率（ARi,t），主要由第t天的實(shí)際收益率減去由模型（1）得到的預(yù)期收益率。預(yù)期收益率是指無(wú)事件沖擊性下的股票收益率。

第三，在事件窗口［T1，T2］期間內(nèi)加總每日的預(yù)期收益率（ARi,t），通過(guò)模型（3）獲得上市公司i在事件沖擊下的累計(jì)超額回報(bào)率（CAR）。

本文分別使用事件窗口［T0-5，T0-1］和［T0+1，T0+5］的累計(jì)超額回報(bào)率來(lái)衡量新冠疫情前后的市場(chǎng)收益。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（Rankins CSR Rating，RKS）發(fā)布的CSR報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，中國(guó)上市公司越來(lái)越重視對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的投入。根據(jù)RKS報(bào)告，在2018年，將近851家上市公司開(kāi)展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)并在獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任年報(bào)中披露了相關(guān)細(xì)節(jié)，比上一年同期增長(zhǎng)了129%，且自2009年保持持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

在中國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息主要以企業(yè)年報(bào)和獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為載體進(jìn)行披露。作為第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，潤(rùn)靈環(huán)球?qū)⒏鶕?jù)上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任年報(bào)內(nèi)容，采用其獨(dú)特的MCTI評(píng)級(jí)體系對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行評(píng)分，其中評(píng)分區(qū)間為0至100。評(píng)分越高，表明該企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效越高。因此，本文以潤(rùn)靈環(huán)球的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分來(lái)衡量上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。由于累計(jì)超額回報(bào)率變量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量數(shù)級(jí)相差較大，可能會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生偏差。我們將對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分取自然對(duì)數(shù)，從而作為CSR績(jī)效的代理變量。此外，對(duì)于沒(méi)有披露社會(huì)責(zé)任年報(bào)的上市公司，CSR變量取值為0。

3.控制變量

參考Kong（2012）［13］的研究，本文在實(shí)證模型中加入以下控制變量：企業(yè)市值總額取自然對(duì)數(shù)，衡量企業(yè)規(guī)模（Size）；企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，衡量企業(yè)杠桿率（Leverage）；凈利潤(rùn)與企業(yè)凈資產(chǎn)比值，衡量?jī)糍Y產(chǎn)回報(bào)率（Roe）；企業(yè)市值總額和資產(chǎn)總額比值，衡量企業(yè)成長(zhǎng)性（MB）。

表1 變量定義

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在Panel A中，變量CAR5的中位數(shù)為-0.014，表明半數(shù)以上的企業(yè)均遭受了負(fù)的累積超額回報(bào)。變量CAR7和變量AR的分布特征也支持這一結(jié)果。Panel B呈現(xiàn)了2020年新冠疫情暴發(fā)前能源上市公司的累積超額回報(bào)率?？梢园l(fā)現(xiàn)，25%以上的能源上市公司具有正向股票收益。而根據(jù)Panel C的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在疫情暴發(fā)后，75%以上的能源上市公司遭遇負(fù)向股票收益?；谛鹿谝咔楸┌l(fā)前后的股票收益率差異，兩種結(jié)果均初步表明，在新冠疫情暴發(fā)后，能源上市公司的平均股票收益率明顯下降。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

圖1呈現(xiàn)了在事件窗口期［T0-5，T0+5］，實(shí)驗(yàn)組和不同對(duì)照組之間的每日超額收益率趨勢(shì)。其中，本文使用各組內(nèi)超額收益率的均值來(lái)觀察新冠疫情暴發(fā)對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的平均效應(yīng)。如右圖所示，在2020年新冠疫情暴發(fā)后，能源上市公司和非能源公司的超額收益率均迅速下降且持續(xù)兩天。根據(jù)圖1中的右圖，可以發(fā)現(xiàn)：第一，在新冠疫情暴發(fā)前［T0-5，T0］，超額回報(bào)率并未顯著異于零，符合事件研究法基本假設(shè)，由此說(shuō)明本文所使用的CAPM模型是有效的。第二，能源上市公司與非能源上市公司均在［T0+1，T0+2］期間呈現(xiàn)股價(jià)暴跌現(xiàn)象，與新冠疫情暴發(fā)時(shí)間一致，表明本文針對(duì)新冠疫情暴發(fā)的事件日選取與事實(shí)相符。第三，新冠疫情對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的沖擊幾乎涉及到所有的上市公司。

圖1的左圖將2020年與2019年同時(shí)期的能源上市公司超額收益率進(jìn)行對(duì)比。相較于2020年的超額收益率波動(dòng)，2019年同時(shí)期的超額收益率未受到新冠疫情沖擊，則兩者之間的收益率則能反映新冠疫情對(duì)能源上市公司所造成的市場(chǎng)沖擊。左圖表明，2019年能源上市公司在事件窗口期間［T0，T0+2］具有正向股票收益；而2020年能源上市公司因遭遇新冠疫情，則呈現(xiàn)負(fù)向股票收益。顯然，在新冠疫情沖擊下，能源企業(yè)比非能源企業(yè)遭遇更多的公司價(jià)值損失。

圖1 在事件窗口期間實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的超額收益率波動(dòng)

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）新冠疫情沖擊對(duì)能源上市公司的影響

參考以往研究［4，5］，本文運(yùn)用雙重差分法探究新冠疫情沖擊對(duì)能源企業(yè)股票回報(bào)率的影響，并基于不同的對(duì)照組設(shè)計(jì)了兩組實(shí)證檢驗(yàn)。

第一，通過(guò)對(duì)比2020年同時(shí)期能源上市公司和非能源上市公司的市場(chǎng)表現(xiàn)，探究新冠疫情所造成的市場(chǎng)反應(yīng)?；诖耍羯鲜泄緸?020年能源企業(yè)，則Treati變量取值為1；若為2020年非能源企業(yè)，則Treati變量取值為0。Postt變量在新冠疫情暴發(fā)后（即2020年1月23日后）取值為1，否則為0。因此，Treati*Postt變量反映了相較于非能源上市公司，新冠疫情暴發(fā)對(duì)能源上市公司的影響。

第二，將2020年經(jīng)歷新冠疫情暴發(fā)的能源上市公司歸為實(shí)驗(yàn)組，并將2019年農(nóng)歷同時(shí)期的未受到新冠疫情沖擊的能源上市公司設(shè)置為對(duì)照組。具體而言，基于能源上市公司的不同時(shí)期，若上市公司為2020年能源企業(yè)，則Treati變量取值為1；若為2019年的能源企業(yè)，則Treati變量取值為0。Postt變量在新冠疫情暴發(fā)后或上一年農(nóng)歷對(duì)應(yīng)的日期后取值為1，否則為0。因而，Treati*Postt變量反映了相較于上一年能源上市公司，新冠疫情暴發(fā)對(duì)能源上市公司所造成的沖擊。

本文主要使用模型（4）進(jìn)行回歸估計(jì)以探究新冠疫情對(duì)能源企業(yè)股票回報(bào)率的凈效應(yīng)。

其中，變量CARi,t為上市公司i在第t日的累積超額回報(bào)。在回歸模型中，我們控制了企業(yè)規(guī)模Size、企業(yè)杠桿率Leverage、凈資產(chǎn)回報(bào)率Roe、企業(yè)成長(zhǎng)性MB以及行業(yè)固定效應(yīng)。

通過(guò)回歸估計(jì)模型（4），表3檢驗(yàn)新冠疫情沖擊對(duì)能源上市公司的累積超額回報(bào)率的影響。在第（1）和（2）列的回歸結(jié)果中，Treat*Post變量的回歸系數(shù)為-0.106，并在1%的水平上顯著，表明在新冠疫情暴發(fā)后的5天內(nèi)，能源上市公司的股票回報(bào)率比上一年農(nóng)歷同期減少10.6%。在第（3）和（4）列的回歸結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)，相較于2020年同時(shí)期的非能源上市公司，新冠疫情暴發(fā)導(dǎo)致能源上市公司的累積超額回報(bào)率下降2.7%，并在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著。在控制變量的回歸結(jié)果中，企業(yè)規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率均與累積超額回報(bào)率顯著正相關(guān)。該結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模較大、盈利能力較強(qiáng)的上市公司在新冠疫情期間公司價(jià)值損失較少。

表3 新冠疫情對(duì)能源上市公司的影響

綜上所述，兩組研究設(shè)計(jì)的實(shí)證結(jié)果為本文提供強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，表明新冠疫情暴發(fā)對(duì)能源上市公司的負(fù)面影響更加嚴(yán)重，導(dǎo)致能源企業(yè)的公司價(jià)值平均減少2.7%~10.6%。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，我們使用事件窗口期間［T0-5，T0+5］的每日超額回報(bào)率（AR）來(lái)研究新冠疫情暴發(fā)所造成的市場(chǎng)反應(yīng)。在模型（4）的基礎(chǔ)上，本文以超額回報(bào)率為被解釋變量，并增加日期固定效應(yīng)進(jìn)行回歸估計(jì)，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表4的第（1）和（2）列。研究發(fā)現(xiàn)，Treat*Post的回歸系數(shù)分別為-0.021和-0.004，并在1%水平上顯著；表明在新冠疫情沖擊下，能源上市公司的每日超額回報(bào)率顯著下降0.4%~2.1%。

隨后，本文通過(guò)調(diào)整事件窗口區(qū)間，以CAR［-7，-1］和CAR［1，7］分別度量新冠疫情暴發(fā)前后7天的累積超額回報(bào)率，進(jìn)而重新進(jìn)行回歸估計(jì)，檢驗(yàn)本文結(jié)論的穩(wěn)健性。表4的第（3）和（4）列報(bào)告了相關(guān)的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在新冠疫情暴發(fā)后的7天內(nèi)，能源上市公司的股票回報(bào)率平均減少1.4%~10.2%，并在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

綜上所述，本文通過(guò)檢驗(yàn)不同的股票收益率，得到了一致的結(jié)論。即新冠疫情的暴發(fā)顯著降低了能源企業(yè)的公司價(jià)值。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任

現(xiàn)有文獻(xiàn)已探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響［6］。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)有助于利益相關(guān)者增加對(duì)企業(yè)的信任［16］，當(dāng)受到負(fù)面事件沖擊時(shí)，具有較高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的公司可能遭遇更少的企業(yè)財(cái)富損失，如三聚氰胺事件［13］，2008年金融危機(jī)［17］，產(chǎn)品召回事件［18］。因此，本文預(yù)期較好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效能有效緩解新冠疫情暴發(fā)對(duì)能源上市公司所造成的負(fù)面影響。

具體而言，基于潤(rùn)靈環(huán)球數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量CSR。其中，該變量數(shù)值越大，則該上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效越好。本文使用模型（5）進(jìn)行回歸估計(jì)以驗(yàn)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響。

表5報(bào)告了企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響。在第（1）和（2）列的回歸結(jié)果中，Treat*Post*CSR變量的回歸系數(shù)為0.023，在1%水平上顯著；表明與2019年未遭受新冠疫情沖擊的能源上市公司相比，較高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效能有效減少企業(yè)在新冠疫情暴發(fā)期間的企業(yè)財(cái)富損失。在第（3）和（4）列的回歸結(jié)果中，通過(guò)比較能源上市公司和非能源上市公司，我們得到相同的結(jié)論。兩組實(shí)證結(jié)果均表明，在危機(jī)來(lái)臨之前，已具備較高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的能源上市公司在新冠疫情暴發(fā)期間將遭受更少的財(cái)富損失。

表5 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的緩解作用

（四）臨時(shí)性“封城”政策的影響

為阻止新冠肺炎病毒的蔓延，中國(guó)政府對(duì)于部分城市實(shí)施臨時(shí)性“封城”政策，包括保持社交距離、自我隔離以及暫時(shí)封鎖城市。因?yàn)樵撜叩膶?shí)施十分迅速且出乎意料，因而可被視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)?；谂R時(shí)性“封城”政策的外部沖擊，本文探究在新冠疫情暴發(fā)期間政府干預(yù)政策對(duì)能源企業(yè)股票回報(bào)率的影響。

基于中國(guó)各城市的各類(lèi)封鎖政策的實(shí)施日期［4］，本文將上市公司所在城市的封鎖日期設(shè)置為事件日，并計(jì)算封鎖政策前后5天的累積超額回報(bào)率，進(jìn)而考察封鎖政策所造成的凈市場(chǎng)反應(yīng)。針對(duì)2019年的能源上市公司，將以上一年相應(yīng)的農(nóng)歷日期作為事件日計(jì)算累積超額回報(bào)率。此外，我們將排除位于沒(méi)有實(shí)施封鎖政策城市的上市公司。

表6檢驗(yàn)封鎖政策實(shí)施所引起的市場(chǎng)反應(yīng)。結(jié)果顯示，Treat*Post的回歸系數(shù)均在正，且在1%水平上顯著；表明無(wú)論是與2019年能源上市公司或2020年非能源上市公司相比，在新冠疫情期間，封鎖政策的實(shí)施能顯著減少能源上市公司在新冠疫情期間的公司價(jià)值損失，使能源上市公司的累積超額回報(bào)率平均增加2.5%~5.4%。由此可見(jiàn)，政府封鎖政策不僅有利于阻礙新冠疫情蔓延，還能通過(guò)降低公眾恐慌，穩(wěn)定金融市場(chǎng)，從而減少能源企業(yè)的公司價(jià)值損失。

表6 封鎖政策的影響

四、結(jié)論與啟示

2020年新冠疫情在全球范圍的蔓延，增加全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性和下滑風(fēng)險(xiǎn)。其中，石油需求急降、負(fù)油價(jià)、最大規(guī)模減產(chǎn)等事件導(dǎo)致國(guó)際石油市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，能源供需及價(jià)格波動(dòng)受到極大的關(guān)注。在新冠疫情暴發(fā)期間，中國(guó)能源企業(yè)又將遭受何種影響？為此，通過(guò)運(yùn)用事件研究法和雙重差分法，本文考察了新冠疫情暴發(fā)對(duì)中國(guó)能源上市公司的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在新冠疫情暴發(fā)后，能源上市公司的累積超額回報(bào)率平均下降2.7%~10.6%；第二，新冠疫情前企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效越好的上市公司將面臨更少的公司價(jià)值損失；第三，政府實(shí)施的封鎖政策有助于減少上市公司的財(cái)富損失。

本文結(jié)果具有明顯的政策含義：其一，當(dāng)企業(yè)遭遇負(fù)面事件時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于減少企業(yè)損失，該結(jié)果再次佐證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性。政府應(yīng)積極鼓勵(lì)、倡導(dǎo)上市公司加大對(duì)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的投入，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)。其二，政府封鎖政策的實(shí)施能有效減少能源上市公司的財(cái)富損失，表明疫情防控政策實(shí)施通過(guò)阻止新冠病毒傳播，穩(wěn)定公眾情緒，減少恐慌，從而對(duì)證券市場(chǎng)起到一定的穩(wěn)定作用。