摘要：本文對南京大報恩寺原址重建問題進行簡單的探討。重建已經(jīng)完全被毀壞的歷史建筑，其本質(zhì)否定了歷史建筑的意義，更多的是服務(wù)于城市的經(jīng)濟和發(fā)展需求，僅僅成為了一個商業(yè)開發(fā)基點。割裂式的重建變成了割裂式的歷史意義斷層。在經(jīng)濟發(fā)展快速的今天，人們在看待歷史文化遺產(chǎn)時考慮的到底時文化價值更多還是經(jīng)濟價值更多呢？

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn);重建;經(jīng)濟發(fā)展

1.大報恩寺的歷史淵源

大報恩寺位于江蘇省南京市秦淮區(qū)雨花路1號。其建塔的歷史極為悠久最早為孫吳時期比丘尼創(chuàng)建的小精舍，建有阿育王塔，后毀于吳末孫琳之亂，西晉初原址重建。兩晉時期，逐漸興盛，先后建起兩座阿育王塔，晉為長干寺。梁武帝時期，成為南朝最重要的寺院之一，稱為報恩寺。六朝時期，該寺的正式名稱為阿育王寺，但因地處長干里，通常被稱作“長干寺”。隋亦稱“長干寺”，隋末被毀。北宋年間，改名“天禧寺”，并賜塔名“圣感舍利塔”。元代，天禧寺被敕封為“天禧慈恩旌忠教寺”。明初，仍叫天禧寺，但永樂六年毀于人為縱火。永樂十年明成祖朱棣下詔原址重建該寺，“準宮闕規(guī)制”，升其為皇家寺院，賜新額為“大報恩寺”。此后，明永樂年間至清末一直被稱為“大報恩寺”。太平天國時期，大報恩寺與寶塔毀于戰(zhàn)火。2008年，大報恩寺遺址發(fā)現(xiàn)宋代長干寺地宮，出土佛頂骨舍利等重要文物，被國家文物局專家組譽為“規(guī)格最高、規(guī)模最大、保存最完整的中國古代寺廟遺址”。2015年，大報恩寺遺址公園正式開放。1就廣義而言，建初寺可視作是后來天禧寺、大報恩寺佛脈源頭之一。2

2.大報恩寺的發(fā)掘與寺塔原址重建

從2007年初至2015年，為配合“南京大報恩寺遺址公園”的建設(shè)，對遺址北區(qū)進行了全面、系統(tǒng)的考古發(fā)掘，共完成發(fā)掘面積3.6萬平方米。2008年初開始，發(fā)現(xiàn)了建于北宋大中祥符四年的長干寺真身塔地宮（即天禧寺圣感塔宮），出土了以“佛頂真骨”舍利、七寶阿育王塔等大量北宋時期珍貴的佛教文物，在海內(nèi)外引起了巨大反響。32011年大報恩寺遺址評為“2010年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”。2012年，作為中國海上絲綢之路項目遺產(chǎn)點列入中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單。2013年，被公布為全國重點文物保護單位。根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》第二十二條規(guī)定：不可移動文物已經(jīng)全部損壞的，應(yīng)當實施遺址保護，不得在原址重建。（特殊情況需報相關(guān)政府部門批準）?！秶铱脊胚z址公園創(chuàng)建及運行管理指南（試行）》第四節(jié)現(xiàn)場展示設(shè)計部分：遺址原則上不得原址重建，若確因展示需要，需在原址重建的，應(yīng)具備堅實的考古研究基礎(chǔ)，慎重論證，并按程序報批?！吨袊奈锕袍E保護準則》第43條不提倡原址重建的展示方式?？脊胚z址不應(yīng)重建，鼓勵根據(jù)考古和文獻資料通過圖片、模型、虛擬展示等科技手段和方法對遺址進行展示。因此是否原址重建寺塔這個遺址公園中最大的爭議。大報恩寺在清末已經(jīng)被毀壞，成為一片廢墟。從物質(zhì)本體的完整性來看：大報恩寺遺址經(jīng)由人為和自然的損壞在歷史進程中已經(jīng)殘損不堪，成為“廢墟”。從重要特征的完整性來看：大報恩寺已經(jīng)與其所見證的歷史和產(chǎn)生的環(huán)境分離了。在當下的意義構(gòu)建中，大報恩寺被剝離了建筑物以及相關(guān)話語賴以產(chǎn)生的具體的歷史情境。在我看來，重建的大報恩寺更多的“失真”了，于一處考古遺址中出現(xiàn)了完全是新建造的“古塔”，它是新的材料、新的技術(shù)、甚至新的外觀設(shè)計。最終，新的大報恩寺塔甚至不再是歷史紀念物的重建，而是新城市地標的浮現(xiàn)。

“原址重建”即在原來的遺址上對損毀嚴重或已損毀的歷史建筑進行重新建設(shè)，以重現(xiàn)其原始形態(tài)。這一方式可以盡可能的展示原建筑的完整形態(tài)，讓觀眾有更為直觀的體驗;而本身具有特別重要意義，或有充分圖像文字資料來用以準確復(fù)原的建筑，其重建后有可能成為城市的新地標，繼續(xù)承擔(dān)原建筑所具有的文化和社會價值。但同時這種展示可能干擾和破壞作為文物本體存在的建筑遺址，或?qū)ξ奈锕袍E做出不準確的闡釋，影響文物古跡整體的真實性。[1]

3.結(jié)語

文化遺產(chǎn)保護在社會興起，同時也推動了經(jīng)濟的發(fā)展。有時候我們不免會產(chǎn)生疑惑，在文化遺產(chǎn)和經(jīng)濟的抉擇口，是優(yōu)先文化遺產(chǎn)保護還是經(jīng)濟發(fā)展呢？我想我們首先明確問題，針對文化遺產(chǎn)我們應(yīng)當是首先以保護、研究、教育為基礎(chǔ)的，再談經(jīng)濟發(fā)展。南京大報恩寺遺址公園在對遺址的保護和開發(fā)利用上具有極大的意義，但在文化遺產(chǎn)原真上存在的爭議也是存在的。塔寺的重建只有地址是原真的，它背離了遺產(chǎn)本身的真實性，削弱的是遺址公園的遺產(chǎn)價值原有文化價值變質(zhì)，它僅僅能作為城市地標新建筑沒有歷史價值沒有歷史藝術(shù)價值，遺產(chǎn)價值大大缺失。新的建筑，扭曲了文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，或許會在大眾心目中產(chǎn)生反面效果。不可否認如今的南京大報恩寺遺址公園在管理運營、在文化教育、在價值宣傳上所做出的成績。但是，文化遺產(chǎn)的寶貴之處在于對人類的思想情感產(chǎn)生著持久的影響，人類的主觀能動性和時間長度本身共同作用于文化遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)在發(fā)展過程中不斷衍生新的意義和價值，這是一個傳承的過程，而不是舍棄式的推倒重建。文化遺產(chǎn)與過去和當下的聯(lián)系都極其重要，為了發(fā)揮社會價值，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、實用效益而出現(xiàn)的違背真實性、完整性等原則的行為，本身就與遺產(chǎn)保護初衷背道而馳。遺產(chǎn)保護國際憲章、文件對重建的限制，完全的新建筑是帶領(lǐng)不了人們穿越時空觸摸歷史的，它本身就割斷了歷史。或許，文化遺產(chǎn)與經(jīng)濟開發(fā)的碰撞在當下的較量與競爭還會持續(xù)。人們的文遺產(chǎn)素養(yǎng)也還有待提升。

參考文獻：

[1]黃秝人等.南京大報恩寺遺址塔基與地宮發(fā)掘簡報[J].文物，2015（05）.

[2]祁海寧，周保華.南京大報恩寺遺址塔基時代、性質(zhì)及相關(guān)問題研究[J].文物，2015（05）.

[3]祁海寧等.南京大報恩寺遺址J16發(fā)掘簡報[J].中國國家博物館館刊2019（06） .

[4]諸葛凈.從歷史紀念物到新“都市奇觀”——南京大報恩寺塔重建項目的案例研究[J].同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（05）.

[5]楊一鳴.何為原真——從大報恩寺塔談歷史紀念物修復(fù)與重建[J].建筑與文化，2017（07）.

作者簡介：雷蕾（1996.6—），女，四川省資陽人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)考古文博學(xué)院文物與博物館專業(yè) 碩士研究生