劉鵬

關(guān)鍵詞：田嗇夫;左田;田部佐;田典;里耶秦簡(jiǎn)

秦代地方農(nóng)官問題是秦史研究中的重要課題。限于材料，以往相關(guān)問題的研究主要基于傳世文獻(xiàn)和出土實(shí)物資料展開。睡虎地秦簡(jiǎn)公布后，有關(guān)“田嗇夫”等涉及田地管理的地方農(nóng)官即引起了學(xué)界的高度重視。1里耶秦簡(jiǎn)刊布后，學(xué)界又圍繞“田”與“田官”等農(nóng)官系統(tǒng)展開探討，取得了豐碩成果。2可以說，學(xué)界在諸如田、田官的級(jí)別、性質(zhì)等基本問題上逐漸達(dá)成了共識(shí)，但“田部佐”“田部史”等屬吏問題似仍有進(jìn)一步的探討空間。又近年刊布的岳麓秦簡(jiǎn)（肆）有若干田典材料，使以往對(duì)相關(guān)問題的研究還有重新檢討的必要。此外，新近公布的里耶秦簡(jiǎn)（貳）中更是出現(xiàn)了“左田”“右田”等名目，這是學(xué)界所始料未及的。本文不揣谫陋，在前人研究基礎(chǔ)上，對(duì)新出秦簡(jiǎn)中的左田、右田，屬吏中的田佐、田部佐、田部史、田典等涉田諸吏作些探討，以就教于方家。

一、左田、右田

對(duì)于秦的地方農(nóng)官，我們?cè)谒⒌厍睾?jiǎn)和里耶秦簡(jiǎn)（壹）等資料認(rèn)為，“田”與“田官”均為遷陵縣屬諸官機(jī)構(gòu)之一，其主管官員田（守）或田官（守）都是縣級(jí)吏員，前者總管全縣田地等事，后者則經(jīng)營(yíng)管理縣級(jí)公田。1新近刊布的里耶秦簡(jiǎn)（貳）又首次出現(xiàn)了“左田”“右田”。它們究竟是一種怎樣的機(jī)構(gòu)？與前述田、田官的關(guān)系若何？這些都是值得探討的問題。

為便于討論，現(xiàn)輯錄相關(guān)材料如下：

[1]□朔壬寅，司空敬敢言之：敬故為遷陵左田□□，今□為

告遷陵□二月丁酉，史敬養(yǎng)馬，仆及□馬二匹食。敢言之。

陽守丞□敢告遷陵丞主：令史可以律令從事?！酢酢酰ㄕ?/p>

陵守丞□之敢告□、告?zhèn)}、少內(nèi)、右田：亟以律令從事，以次傳?！酰?-470）（背）

[2]田芻稾錢千一百卅四。元年二月癸酉朔辛巳，少內(nèi)守疵受右田守□。令佐丁監(jiān)。（9-743）

[3]臧令佐義爰書：令史、官佐未嘗□當(dāng)出

□客已去（正）

□佐狐三斗。

尉史□三斗。

□□□□三斗。

少內(nèi)佐三斗。（第一欄）

右田佐意三斗。

都鄉(xiāng)佐□三斗

啟陵佐蔡三斗（第二欄）

田官佐□（第三欄）（9-1418+9-1419+9-2190）（背）2

簡(jiǎn)[1]出現(xiàn)了“左田”。該簡(jiǎn)雖然殘斷，但文書傳送情形較為明晰：司空敬就馬匹糧秣之事致書□陽守丞，后者再行書遷陵丞。遷陵丞收到相關(guān)文書后，又告知遷陵的倉、少內(nèi)等機(jī)構(gòu)按照律令處理。從秦的文書行政慣例可知，司空敬當(dāng)時(shí)是□陽縣司空的主管吏員，他在調(diào)任該職前，他還有一段在遷陵左田任職的履歷。如此，遷陵縣確曾設(shè)有“左田”這種機(jī)構(gòu)。此外，簡(jiǎn)[1]“陵守丞□之敢告□、告?zhèn)}、少內(nèi)、右田”云云顯示，當(dāng)時(shí)遷陵縣還同時(shí)設(shè)有“右田”。

簡(jiǎn)[2]信息完整，系少內(nèi)守疵接受了右田守□一筆金額為1134錢的田芻稾錢。由此可知，秦二世元年（前209年）二月遷陵縣設(shè)有“右田”這種機(jī)構(gòu)，這與簡(jiǎn)[1]顯示的情形也是吻合的。結(jié)合簡(jiǎn)[3]“右田佐意三斗”的記錄看，該機(jī)構(gòu)的主官是右田（守），副手設(shè)佐，是為管理層成員。且從機(jī)構(gòu)名稱的對(duì)稱性看，“左田”的管理層人員設(shè)置亦當(dāng)可作如是觀。

那么，“左田”“右田”究竟是負(fù)責(zé)民田事務(wù)還是經(jīng)營(yíng)管理公田呢？我們認(rèn)為，這兩種機(jī)構(gòu)都主要是負(fù)責(zé)民田事務(wù)的。理由如次：

首先，從機(jī)構(gòu)職能上看，簡(jiǎn)[2]少內(nèi)守疵從右田守□手中接受的1134錢是“田芻稾錢”，這說明右田守當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)了“田芻稾”的征收事宜。睡虎地秦簡(jiǎn)《田律》簡(jiǎn)8云：“入頃芻稾，以其受田之?dāng)?shù)，無豤（墾）不豤（墾），頃入芻三石、稾二石?！睆摹耙云涫芴镏?dāng)?shù)”看，該律文顯然是針對(duì)民田之芻稾征收的。又《田律》簡(jiǎn)8-9規(guī)定：“入芻稾，相輸度，可?。ㄒ玻！?釋文注釋修訂小組援引張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·田律》簡(jiǎn)240-241“收入芻稾，縣各度一歲用芻稾，足其縣用，其余令頃入五十五錢以當(dāng)芻稾。芻一石當(dāng)十五錢，稾一石當(dāng)五錢”，認(rèn)為“相輸度”是指芻稾折合成錢繳納。4此說甚是。這也是為何實(shí)際運(yùn)作中，簡(jiǎn)[2]是“田芻稾錢”而非芻稾之實(shí)物。此外，里耶簡(jiǎn)9-835云：

[4]芻稾志?！酢酢酢酢酢酢酢??！し睬б话?/p>

七錢。（第一欄）都鄉(xiāng)黔首田啟陵界中，一頃卌一畝，錢八十五。都鄉(xiāng)黔首田貳【春界中者，二頃卌七畝，錢百卌九?！俊の慈胝呤澹ǖ诙冢?-543+9-570+9-835）1

簡(jiǎn)[4]“芻稾志”所載的征收對(duì)象，也是遷陵縣所轄三鄉(xiāng)——都鄉(xiāng)、啟陵、貳春的“黔首田”，亦即普通百姓耕種的民田。與此形成鮮明對(duì)比的是，若是由政府經(jīng)營(yíng)管理的公田，則田地所有收入皆歸官府所有，因之也不必再單獨(dú)繳納芻稾稅。

其次，從職官稱謂上看，與“左田”“右田”較為相似的是里耶簡(jiǎn)中的“左公田”。簡(jiǎn)8-63云：

[5]廿六年三月壬午朔癸卯，左公田丁敢言之：佐州里煩故為公田吏，徙屬。事荅不備，分負(fù)各十五石少半斗，直錢三百一十四。煩冗佐署遷陵。今上責(zé)校券二，謁告遷陵令官計(jì)者定，以錢三百一十四受旬陽左公田錢計(jì)，問可（何）計(jì)付，署計(jì)年為報(bào)。敢言之。

三月辛亥，旬陽丞滂敢告遷陵丞主：寫移，移券，可為報(bào)。敢告主。（8-63）2

佐煩曾擔(dān)任旬陽縣的公田吏，期間由于出入小豆不足數(shù)，需賠償15石1/3斗，所值為314錢。后來佐煩在遷陵縣供役，故旬陽左公田行書旬陽丞，欲將其債權(quán)移交給遷陵縣的相關(guān)官署。3從旬陽縣設(shè)有“左公田”的情形看，當(dāng)時(shí)縣級(jí)政府都應(yīng)普遍設(shè)有此類機(jī)構(gòu)來經(jīng)營(yíng)管理公田業(yè)務(wù)。

但值得注意的是，這種“公田”名目大體只存在于秦統(tǒng)一之前。據(jù)李勉、晉文先生研究，戰(zhàn)國(guó)至秦代“公”的含義逐漸由公家變?yōu)楣俑Ｇ厥蓟省皶淖帧焙?，“田官”取代“公田”成為縣級(jí)公田管理機(jī)構(gòu)的代稱，縣級(jí)公田也可能改稱“官田”。4現(xiàn)有資料亦顯示，自簡(jiǎn)8-16“廿九年盡歲田官徒?。ú荆┩ⅰ?最早出現(xiàn)“田官”后，該機(jī)構(gòu)在里耶簡(jiǎn)中一直頻繁出現(xiàn)，如秦始皇三十年（前217）二月（簡(jiǎn)8-672）、六月（簡(jiǎn)8-1566）、九月（簡(jiǎn)9-982），三十一年（前216）正月（簡(jiǎn)8-764）、四月（簡(jiǎn)9-901）、六月（簡(jiǎn)8-781+8-1102）、七月（簡(jiǎn)8-1574+8-1787），三十二年（前215）十月（簡(jiǎn)9-2294+9-2305+8-145）、三月（簡(jiǎn)-500），三十四年（前213）十二月（簡(jiǎn)10-1170），三十五年（前212）八月（簡(jiǎn)8-900），秦二世元年八月（簡(jiǎn)9-2032）。如此，斷無在“田官”一直履行著經(jīng)營(yíng)管理縣級(jí)公田職能的同時(shí)，還存在另外一種名為“公田”的機(jī)構(gòu)。又簡(jiǎn)[2]顯示“右田”出現(xiàn)的時(shí)間為秦二世元年（前209）二月，正好在“田官”存在的時(shí)段內(nèi)，因此可以肯定，“左田”“右田”絕非“左公田”“右公田”的省稱。6至于二者是否可能分別為“左田官”“右田官”的省稱，我們認(rèn)為答案亦是否定的。如前文所述，“田”與“田官”是兩個(gè)判然有別的縣屬諸官機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有里耶簡(jiǎn)中從未出現(xiàn)二者混稱的實(shí)例。且上揭簡(jiǎn)[2]顯示“右田”的職能是經(jīng)營(yíng)管理民田事務(wù)的，亦與“田官”的基本職能相左。

“左田”“右田”既是負(fù)責(zé)民田事務(wù)的機(jī)構(gòu)，且從機(jī)構(gòu)名稱看，二者之上應(yīng)還設(shè)有一個(gè)總管民田事務(wù)的機(jī)構(gòu)，這應(yīng)當(dāng)就是里耶簡(jiǎn)中常見的“田”。田的正職設(shè)田（守），亦即秦簡(jiǎn)中常見的田嗇夫（或其代理），為遷陵縣屬官嗇夫之一。左田、右田的正職分別設(shè)左田（守）、右田（守），應(yīng)是田嗇夫下轄的兩個(gè)小官嗇夫。在時(shí)間記載的簡(jiǎn)文中，田（守）出現(xiàn)于秦始皇二十九年（前218）四月（簡(jiǎn)9-699）、三十一年十二月（簡(jiǎn)9-710）、三十三年（前214）六月（簡(jiǎn)9-2350），右田守則見于秦二世元年二月（簡(jiǎn)9-743）。因此我們推測(cè)，左田、右田很可能是隨著民田事務(wù)的日漸繁重而增設(shè)的。

如所周知，遷陵自秦王政二十五年（前222）設(shè)縣后，就被納入秦的統(tǒng)治秩序之中。里耶簡(jiǎn)8-756等簡(jiǎn)云：

[6]卅四年六月甲午朔乙卯，洞庭守禮謂遷陵丞：丞言徒隸不田，奏曰：司空厭等當(dāng)坐，皆有它罪，耐為司寇。有書，書壬手。令曰：吏仆、養(yǎng)、走、工、組織、守府門、匠及它急事不可令田，六人予田徒四人。徒少及毋徒，?。ú荆┮浦翁斢罚芬跃?。今遷陵廿五年為縣，廿九年田廿六年盡廿八年當(dāng)田，司空厭等失弗令田。弗令田即有徒而弗令田且徒少不傅于奏。及蒼梧為郡九歲乃往歲田。厭失，當(dāng)坐論，即如前書律令。（8-755+8-756+8-757+8-758+8-759）1

秦政府對(duì)墾種公田極為重視。秦王政二十五年在遷陵設(shè)縣，統(tǒng)治秩序剛剛建立，次年就要墾種公田。當(dāng)時(shí)甚至以“令”的形式規(guī)定：“徒少及毋徒，簿移治虜御史，御史以均予。”即用于墾種公田的徒隸數(shù)量不足或沒有徒隸，相關(guān)部門要及時(shí)上報(bào)治虜御史，由治虜御史調(diào)配。簡(jiǎn)[6]中司空厭正是管理遷陵縣徒隸的部門長(zhǎng)官，因“失弗令田”而坐罪，具體包括“有徒而弗令田”與“徒少不傅于奏”兩個(gè)方面。

以上雖是針對(duì)墾種公田而言的，秦政府對(duì)耕種民田的重視更可作如是觀?！渡叹龝分信旁陂_篇《更法》之后的便是《墾令》。高亨先生在該篇的“解題”中指出，“這篇集中說明商鞅重農(nóng)政策的具體辦法，共提出了二十種辦法……來督促人民積極耕墾土地”。2文中反復(fù)出現(xiàn)的“則草必墾矣”，3就是不斷強(qiáng)調(diào)開墾荒田（草田）的重要性。秦簡(jiǎn)中亦有百姓開墾草田的實(shí)例，如里耶簡(jiǎn)9-14：“卅五年三月庚寅朔丙辰，貳春鄉(xiāng)茲爰書：南里寡婦憖自言謁豤（墾）草田故桒（桑）地百廿步，在故步北，恒以為桒（桑）田”;簡(jiǎn)9-2350：“卅三年六月庚子朔丁巳，守武爰書：高里士五（伍）吾武自言謁豤（墾）草田六畝武門外，能恒籍以為田。典縵占。九【月】丁巳，田守武敢言之：上黔首豤（墾）草一牒。敢言之?！?隨著秦統(tǒng)治秩序的日漸穩(wěn)固，此類墾田面積必將逐步擴(kuò)大，綜管民田事務(wù)的機(jī)構(gòu)職責(zé)亦將日益加劇。由此，擴(kuò)充機(jī)構(gòu)或增設(shè)吏員也成為了可能，“左田”“右田”的設(shè)置或即在此背景下發(fā)生的。

綜上所見，“左田”“右田”主要是負(fù)責(zé)民田事務(wù)的機(jī)構(gòu)，二者的正職分設(shè)左田（守）、右田（守），應(yīng)是田嗇夫下轄的兩個(gè)小官嗇夫。左田、右田的設(shè)置或與民田事務(wù)日漸繁重的時(shí)代背景有關(guān)。

二、田佐、田部佐、田部史

對(duì)于秦簡(jiǎn)中的田佐、田部佐、田部史等吏員，鄒水杰先生指出：“設(shè)于縣廷的‘田雖不分部，為了管理上的方便，除在縣廷設(shè)有佐史外，在各離鄉(xiāng)也設(shè)田部佐和田部史。而設(shè)于離鄉(xiāng)中的田佐，則需要按鄉(xiāng)分部，因而稱為‘田部佐，意為田設(shè)于鄉(xiāng)的部佐?！?筆者贊同鄒水杰的上述看法，但就現(xiàn)有資料看，離鄉(xiāng)中的“田部佐”是否也可稱“田佐”，則是很值得懷疑的。茲就田系統(tǒng)的屬吏設(shè)置問題再作些探討。

睡虎地秦簡(jiǎn)《效律》簡(jiǎn)52-53云：“都倉、庫、田、亭嗇夫坐其離官屬于鄉(xiāng)者，如令、丞。”6律文中的“都某嗇夫”應(yīng)即設(shè)于都鄉(xiāng)（縣治所在地）的嗇夫，他們既直接管理都倉、庫、田、亭，又主管全縣的倉、庫、田、亭。1具體到田系統(tǒng)上，一方面田嗇夫是全縣田地事務(wù)的負(fù)責(zé)人，田佐、田部佐、田部史等皆為其屬吏;另一方面，設(shè)于離鄉(xiāng)中的田部佐是田嗇夫的離官。在田地事務(wù)的直接管理上，田嗇夫負(fù)責(zé)都鄉(xiāng)，田部佐負(fù)責(zé)離鄉(xiāng)。睡虎地秦簡(jiǎn)《田律》簡(jiǎn)12規(guī)定：“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒），田嗇夫、部佐謹(jǐn)禁御之，有不從令者有辠（罪）。”2即禁御居田舍之百姓沽酒的責(zé)任人是田嗇夫和部佐，而不包括田佐。這很有可能是因?yàn)樵谔锏厥聞?wù)的直接管理上，田佐只是輔助田嗇夫而已。如此，僅田嗇夫與部佐就可以完全覆蓋都鄉(xiāng)和各離鄉(xiāng)，3這正體現(xiàn)了二者在相關(guān)事務(wù)的直接管理上更多的是一種并列分工關(guān)系。

此外，睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》簡(jiǎn)157云：“部佐匿者（諸）民田，者（諸）民弗智（知），當(dāng)論不當(dāng)？部佐為匿田，且可（何）為？已租者（諸）民，弗言，為匿田;未租，不論為匿田。”5依簡(jiǎn)文之意，田部佐是完全存在“匿民田”可能的。這當(dāng)與其主管離鄉(xiāng)田地事務(wù)的職能關(guān)系極大。與之相較，田嗇夫?qū)﹄x鄉(xiāng)中的田地事務(wù)只能是間接管理，不太存在“匿民田”的可能。田佐則由于是田嗇夫設(shè)于縣治所在地的佐貳，在相關(guān)事務(wù)的管理上只是起輔助田嗇夫的作用，就更不太可能存在“匿民田”的可能了。

從田部佐的級(jí)別上看，《漢書·百官公卿表上》：“百石以下有斗食、佐史之秩，是為少吏?！睅煿抛⒃唬骸啊稘h官名秩簿》云斗食月奉十一斛，佐史月奉八斛也。一說，斗食者，歲奉不滿百石，計(jì)日而食一斗二升，故云斗食也。”6可見“佐史”之秩較“斗食”更低。而里耶簡(jiǎn)10-15所載閥閱簿曰：“為官佐六歲。為縣令佐一歲十二日。為縣斗食四歲五月廿四日。為縣司空有秩乘車三歲【八】月廿二日。守遷陵丞六月廿七日?！?可知“佐”還有“官佐”“縣令佐”之分，但都位于“斗食”之下，是極為低級(jí)的吏員。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》所見漢初田嗇夫的秩次均為二百石，8結(jié)合縣長(zhǎng)秩五百石至三百石的情形看，田嗇夫的秩次并不算低。相較之下，其離官僅設(shè)田部佐，尚屬最為低級(jí)的“官佐”之列。從這個(gè)層面上講，田系統(tǒng)設(shè)于離鄉(xiāng)的分支機(jī)構(gòu)的級(jí)別似是很低的。但從其還設(shè)有田部史的情況看，該分支機(jī)構(gòu)的重要性還值得注意。

里耶簡(jiǎn)8-269云：“資中令史陽里釦伐閱：十一年九月隃為史。為鄉(xiāng)史九歲一日。為田部史四歲三月十一日。為令史二月……可直司空曹?！?足見除田部佐外，還有田部史。李勉先生認(rèn)為，原則上田的屬吏都可稱為田佐或田史，但該閥閱簿將田史記為田部史，是統(tǒng)計(jì)官吏勞績(jī)的方法使然。10李先生的看法或許提供了一個(gè)看待相關(guān)問題的新視角。但我們認(rèn)為，該閥閱簿可能只是對(duì)釦仕途履歷的如實(shí)記錄。如睡虎地秦簡(jiǎn)《編年紀(jì)》記錄墓主喜的履歷為：“（秦王政三年）八月，喜揄史。（四年）十一月，喜除安陸□史……六年，四月，為安陸令史。七年，正月甲寅，鄢令史……十二年，四月癸丑，喜治獄鄢?！?史→安陸□史→安陸令史→鄢令史→治獄鄢，皆為喜生平任職的如實(shí)記錄。同樣，釦的履歷“史→鄉(xiāng)史→田部史→令史→可直司空曹”，亦當(dāng)作如是觀。而據(jù)前文所述，田部史當(dāng)為設(shè)于離鄉(xiāng)中的田系統(tǒng)吏員，田史應(yīng)是設(shè)于縣（都鄉(xiāng)）中的田嗇夫?qū)倮簦?二者尚有明顯區(qū)別。

一般而言，機(jī)構(gòu)屬吏設(shè)置的多寡，是與其行政級(jí)別或事務(wù)繁簡(jiǎn)成正比的。如里耶簡(jiǎn)所載縣倉的稟食記錄，除主管人員倉官和稟人外，既有“佐”參與的（如簡(jiǎn)8-56、8-760、8-1551等），又有“史”參與的（如簡(jiǎn)8-45、8-211、8-1540），而離邑倉則只有“佐”參與的記錄，如啟陵鄉(xiāng)倉（簡(jiǎn)8-925+8-2195、8-1550、8-1839）、貳春鄉(xiāng)倉（簡(jiǎn)8-1557、8-2247）皆是如此，而絕不見有“史”。這很可能是因?yàn)榭h倉級(jí)別較高，其屬吏既設(shè)有“佐”，也設(shè)有“史”，而離邑倉級(jí)別較低，只設(shè)有“佐”。再如里耶簡(jiǎn)中頻繁出現(xiàn)的“田官”，無論是進(jìn)行稟食（簡(jiǎn)8-764、8-1328、8-1574+8-1787、8-2246、9-762），還是貸食（簡(jiǎn)8-781+8-1102），3均是“佐”參與其中，絕不見有“史”，這也極可能是因?yàn)樘锕賹倮糁辉O(shè)有“佐”，而沒有“史”。相較而言，田設(shè)于離鄉(xiāng)的分支機(jī)構(gòu)級(jí)別雖然較低，但從其既設(shè)有“田部佐”，又設(shè)有“田部史”的情形看，該機(jī)構(gòu)的重要性又是可想而知的。這當(dāng)與其所擔(dān)負(fù)的“計(jì)戶授田，編訂田籍;管理農(nóng)田水利，督促生產(chǎn);飼養(yǎng)官有牛馬，保護(hù)耕牛不受傷害;征收田租和芻稿稅”4等廣泛而重要的基本職責(zé)有密切關(guān)系。

由上，田佐是田嗇夫設(shè)于縣治所在地的佐官，田部佐則是田嗇夫在各離鄉(xiāng)中的離官。在田地事務(wù)的直接管理上，田部佐與田佐更多的是一種并列分工關(guān)系。盡管田設(shè)于離鄉(xiāng)的分支機(jī)構(gòu)級(jí)別很低，但仍是較為重要的機(jī)構(gòu)，這當(dāng)與其所承擔(dān)的重要職能是緊密相關(guān)的。

三、田典

關(guān)于秦簡(jiǎn)中的“田典”，鄒水杰做過集中論述。他認(rèn)為田典是設(shè)于里中的田吏，協(xié)助管理與百姓田地、田作相關(guān)的事務(wù)，而不插手里典的行政事務(wù)。5限于秦簡(jiǎn)資料的匱乏，鄒先生所論主要基于張家山漢簡(jiǎn)的相關(guān)材料展開。幸運(yùn)的是，近年刊布的岳麓秦簡(jiǎn)（肆）、（伍）中又出現(xiàn)了若干田典材料，使相關(guān)問題仍有進(jìn)一步的探討空間。

為便于討論，現(xiàn)輯錄相關(guān)材料如下：

[7]匿罪人當(dāng)貲二甲以上到贖死，室人存而年十八歲以上者，貲各一甲，其奴婢弗坐，典、田典而舍之，皆貲一甲。（1-2）

[8]主匿亡收、隸臣妾，耐為隸臣妾，其室人存而年十八歲者，各與其疑同法，其奴婢弗坐，典、田典、伍不告，貲一盾，其匿□□歸里中，貲典、田典一甲，伍一盾，匿罪人雖弗敝（蔽）貍（埋），智（知）其請(qǐng)（情），舍其室，□□□吏遣，及典、伍弗告，貲二甲。（3-5）

[9]盜賊旞（遂）者及諸亡坐所去亡與盜同法者當(dāng)黥城旦舂以上及命者、亡城旦舂、鬼薪、白粲舍人室、人舍、官舍，主舍者不智（知）其亡，贖耐。其室人、舍人存而年十八歲者及典、田典不告，貲一甲。伍不告，貲一盾。當(dāng)完為城旦舂以下到耐罪及亡收、司寇、隸臣妾、奴婢闌亡者舍人室、人舍、官舍，主舍者不智（知）其亡，貲二甲。其室人、舍人存而年十八歲以上者及典、田典、伍不告，貲一盾。（60-64）

對(duì)于簡(jiǎn)[9]中的“典”與“田典”，整理者注曰：“典，里典，即里正。簡(jiǎn)文省作典，當(dāng)系避秦始皇名諱而改?！洱垗徢睾?jiǎn)》：‘租者且出以律，告典、田典，典、田典令黔首皆知之。田典是隸屬于田嗇夫、田佐的基層官吏。”2由上可見，秦簡(jiǎn)中“田典”常與“典”一起出現(xiàn)，但亦有如簡(jiǎn)[8]中“典”單獨(dú)出現(xiàn)的情形。此種情況下“典”之所指似乎還不太明晰，需審慎甄別。茲就相關(guān)問題辨析如下。

首先來看簡(jiǎn)[7]、[8]。簡(jiǎn)[7]規(guī)定藏匿犯有當(dāng)處以貲二甲以上到贖死罪行的人，里典、田典如果舍匿罪犯，都要貲一甲。簡(jiǎn)[8]則規(guī)定藏匿亡收、隸臣妾這兩類人，里典、田典、伍人如果不告發(fā)，要貲一盾;若“匿□□歸里中”，里典、田典要貲一甲，伍人一盾;收留罪人雖然沒有刻意掩飾，但知曉實(shí)情仍將其藏于家中的，以及典、伍人不予告發(fā)，都要貲二甲。顯而易見，簡(jiǎn)[7]、[8]皆與對(duì)藏匿罪犯行為的定罪有關(guān)，屬于同類性質(zhì)的法律條文。特別是簡(jiǎn)[8]中，由“典、田典、伍不告，貲一盾”到“貲典、田典一甲，伍一盾”，進(jìn)而到“典、伍弗告，貲二甲”，處罰力度依次加大的情形格外明晰。但簡(jiǎn)[7]涉及典、田典，簡(jiǎn)[8]中前二者也都有典、田典、伍人，后者卻只有典、伍人。如將此處的“典”理解為通常意義上的里典，則殊不合理。因?yàn)樵谏辖胰N層次的處罰中，斷無前二者都針對(duì)里典、田典、伍人，而后者則僅針對(duì)里典、伍人的道理。由此，簡(jiǎn)[8]“典、伍弗告，貲二甲”中的“典”應(yīng)當(dāng)包含了里典、田典二者。3

此外，簡(jiǎn)[9]亦與對(duì)藏匿罪人行為的定罪有關(guān)，與簡(jiǎn)[7]、[8]的性質(zhì)大體類似。簡(jiǎn)文規(guī)定以“盜賊遂者”為代表的人逃亡，“典、田典不告，貲一甲。伍不告，貲一盾”;以“當(dāng)完為城旦舂以下到耐罪”為代表的人逃亡，“典、田典、伍不告，貲一盾”。同樣都涉及里典、田典，由此亦可佐證簡(jiǎn)[8]“貲二甲”中的“典”應(yīng)當(dāng)包含了里典、田典。從這個(gè)層面上看，上揭岳麓簡(jiǎn)54-55“來入之中縣、道，無少長(zhǎng)，舍人室，室主舍者，知其情，以律遷之。典、伍不告，貲典一甲，伍一盾。不知其情，主舍，貲二甲，典、伍不告，貲一盾”中的“典”，也應(yīng)可作如是觀。

岳麓秦簡(jiǎn)中尚有如下律文值得注意：

[10]律曰：黔首不田作，市販出入不時(shí)，不聽父母笱若與父母言，父母、典、伍弗忍告，令鄉(xiāng)嗇夫數(shù)謙（廉）問，捕毄（系）【獻(xiàn)廷】，其辠當(dāng)完城旦以上，其父母、典、伍弗先告，貲其父若母二甲，典、伍各一甲。鄉(xiāng)嗇夫弗得，貲一甲，令、丞一盾。（196-197）4

簡(jiǎn)文涉及百姓不田作、市販出入不時(shí)、不聽父母訓(xùn)斥或?qū)Ω改赣性寡缘惹樾?。揆諸情理，百姓不田作正在田典的管理職責(zé)之內(nèi)，而市販出入不時(shí)、不聽父母訓(xùn)斥等則與里典的職責(zé)更為相關(guān)。又張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·戶律》305-306云：“自五大夫以下，比地為伍，以辨□為信，居處相察，出入相司。有為盜賊及亡者，輒謁吏、典。田典更挾里門籥（鑰），以時(shí)開;伏閉門，止行及作田者?！?據(jù)日本三國(guó)時(shí)代出土文字資料研究班、陳偉先生研究，簡(jiǎn)文后半部分當(dāng)改讀為“有為盜賊及亡者，輒謁吏。典、田典更挾里門籥（鑰），以時(shí)開?！?如此，里門鑰匙由里典、田典輪流掌管，二者共同負(fù)責(zé)里門的按時(shí)開閉。而簡(jiǎn)文中的“行者”“作田者”，在人員類別上又分別與簡(jiǎn)[10]中的“市販出入不時(shí)者”“不田作者”大體對(duì)應(yīng)，由此亦可見該簡(jiǎn)中的“典”也應(yīng)包括了里典、田典二者。

但必須指出的是，秦簡(jiǎn)中單獨(dú)出現(xiàn)的“典”，

一般情況下仍應(yīng)理解為里典。先看下列簡(jiǎn)文：

[11]?（徭）律曰：歲興?（徭）徒，人為三尺券一，書其厚焉。節(jié)（即）發(fā)?（徭），鄉(xiāng)嗇夫必身與典以券行之。田時(shí)先行富有賢人，以閑時(shí)行貧者，皆月券書其行月及所為日數(shù)，而署其都發(fā)及縣請(qǐng)（情）。其當(dāng)行而病及不存，署于券，后有?（徭）而聶（躡）行之。節(jié)（即）券?（徭），令典各操其里?（徭）徒券來與券以畀?（徭）徒，勿徵贅，勿令費(fèi)日。其移徙者，輒移其行繇（徭）數(shù)徙所，盡歲而更為券，各取其當(dāng)聶（躡）及有贏者日數(shù)，皆署新券以聶（躡）。（244-247）1

對(duì)于簡(jiǎn)[11]中的“典”，整理者注曰：“指里典、田典。本組后1363簡(jiǎn)有‘令典各操其里?（徭）徒券來與券，其中的典應(yīng)與此處‘典同義?！?我們認(rèn)為，簡(jiǎn)文中的兩處“典”確實(shí)同義，但將其釋為典、里典的看法還值得進(jìn)一步檢討。該簡(jiǎn)是關(guān)于征發(fā)普通百姓服徭役的法律規(guī)定，其中涉及“典”的職責(zé)。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》簡(jiǎn)164云：“可（何）謂‘逋事及‘乏?（徭）？律所謂者，當(dāng)?（徭），吏、典已令之，即亡弗會(huì)，為‘逋事;已閱及敦（屯）車食若行到?（徭）所乃亡，皆為‘乏?（徭）?！?同樣是關(guān)于征發(fā)百姓服徭役，也出現(xiàn)了“典”，故可與簡(jiǎn)[11]結(jié)合考慮。

揆諸情理，征發(fā)徭役應(yīng)是鄉(xiāng)里吏員的職責(zé)。簡(jiǎn)[11]“即發(fā)徭，鄉(xiāng)嗇夫必身與典以券行之”涉及鄉(xiāng)嗇夫、典，前者既是綜管全鄉(xiāng)事務(wù)的吏員，則將后者視作管理同類事務(wù)的里典更為恰當(dāng)，而與主要負(fù)責(zé)百姓田地、田作事務(wù)的田典無涉。整理者或是受到簡(jiǎn)文中“田時(shí)”等信息的影響，認(rèn)為“典”的職責(zé)亦涉及百姓田作事務(wù)，故將簡(jiǎn)文中的“典”釋為典、田典。但細(xì)繹之，簡(jiǎn)文只是說在農(nóng)忙季節(jié)要先征發(fā)富有多財(cái)之人，待到清閑無事之時(shí)再征發(fā)貧窮百姓，如此正說明秦政府充分考慮和保護(hù)了百姓農(nóng)時(shí)。里耶簡(jiǎn)16-6云：“傳送委【輸】，必先悉行城旦舂、隸臣妾、居貲贖責(zé)（債），急事不可留，乃興?（繇）……田時(shí)?。ㄒ玻?，不欲興黔首……有可令傳甲兵，縣弗令傳之而興黔首，興黔首可省少弗省少而多興者，輒劾移縣，縣亟以律令具論。”4同樣體現(xiàn)了秦政府保護(hù)百姓農(nóng)時(shí)的考量。由此，從制度精神層面上看，農(nóng)忙期間征發(fā)徭役之事與貧苦百姓干系較小，與百姓田作更加無涉。簡(jiǎn)[11]中的“典”應(yīng)當(dāng)僅指里典。

秦簡(jiǎn)中單獨(dú)出現(xiàn)的“典”僅指“里典”的情形，還有下列例證：

[12]尉卒律曰：里自卅戶以上置典、老各一人，不盈卅戶以下，便利，令與其旁里共典、老，其不便者，予之典而勿予老。公大夫以上擅啟門者附其旁里，旁里典、老坐之。（142-143）5

簡(jiǎn)文是秦政府設(shè)置典、老的相關(guān)規(guī)定?！袄镒载粢陨现玫?、老各一人”云云，表明三十戶以上的里設(shè)置典、老各一人。既然此處“典”是由一人擔(dān)任的，則其所指除“里典”一職外，不會(huì)再包括其它職務(wù)。且該律文出自《尉卒律》，說明典、老的任命與尉有關(guān)。里耶簡(jiǎn)8-157云：“卅二年正月戊寅朔甲午，啟陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啟陵郵人缺。除士五（伍）成里匄、成，成為典，匄為郵人，謁令尉以從事。敢言之。正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌卻之啟陵：廿七戶已有一典，今有（又）除成為典，何律令（應(yīng)）？尉已除成、匄為啟陵郵人，其以律令?！?該簡(jiǎn)所載是任命典、郵人的行政實(shí)例。其中“廿七戶已有一典”“除成為典”等信息都清楚表明，此處的“典”為里典，這在學(xué)界也從無異議。簡(jiǎn)文中啟陵鄉(xiāng)夫提出“除士伍成里匄、成，成為典，匄為郵人，謁令尉以從事”，遷陵丞昌則回復(fù)“尉已除成、匄為啟陵郵人”，表明里典由尉任命，亦與簡(jiǎn)[12]相合。綜上所述，簡(jiǎn)[12]“典、老”之“典”應(yīng)當(dāng)僅指里典，并不包括田典。

至于田典的職掌，上揭簡(jiǎn)[7]至[9]皆是針對(duì)百姓藏匿罪犯等行為，若里典、田典、伍人等不予告發(fā)，則要受到相應(yīng)處罰。揆諸情理，一般情況下同伍、同里之人最容易知曉此類犯罪行為，故而正如鄒水杰先生所言，伍人不告發(fā)而被罰，是由于什伍連坐法的規(guī)定;正典、田典不告發(fā)被罰，是因?yàn)樗麄冸`屬于行政系統(tǒng)，對(duì)百姓觸犯法律的事有向上級(jí)報(bào)告的責(zé)任，但并不能因此而認(rèn)為田典與正典一樣，具有管理民眾的職責(zé)或職掌。2因此，僅從簡(jiǎn)[7]、[8]、[9]等資料看，田典的職責(zé)仍不出鄒先生所論范圍。

簡(jiǎn)[10]百姓不田作、市販出入不時(shí)等行為，應(yīng)可以與里典、田典輪流掌管里門鑰匙、按時(shí)開關(guān)里門相聯(lián)系。上揭鄒文即針對(duì)前引“典、田典更挾里門鑰，以時(shí)開”論述云，其中田典監(jiān)管里門鑰匙，仍然可能是因?yàn)槔镩T的開閉與百姓田作出入有關(guān)。此說甚是。我們甚至可以進(jìn)一步推測(cè)，田典應(yīng)主要是在農(nóng)忙時(shí)節(jié)掌管里門的開閉，其它時(shí)期則更多地由里典掌管。只是限于資料，相關(guān)細(xì)節(jié)情況尚難確知。

綜上，秦簡(jiǎn)中單獨(dú)出現(xiàn)的“典”有時(shí)指代里典、田典二者，一般情況下仍應(yīng)理解為里典。田典的職責(zé)較為單一，以協(xié)助管理與百姓田地、田作相關(guān)的事務(wù)為主。

結(jié)語

隨著近年來里耶秦簡(jiǎn)的大量刊布，以“田”與“田官”為代表的地方農(nóng)官系統(tǒng)成為了秦代制度史、經(jīng)濟(jì)史研究中的熱門話題。本文即在前人研究基礎(chǔ)上，依據(jù)原有相關(guān)材料和部分新近刊布的秦簡(jiǎn)資料，對(duì)左田、右田、田佐、田部佐、田部史、田典等涉田諸吏進(jìn)行了一定的考證辨析。本文認(rèn)為，“左田”“右田”是負(fù)責(zé)民田事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其主官應(yīng)是田嗇夫下轄的兩個(gè)小官嗇夫，其設(shè)置或與民田事務(wù)日漸繁重的時(shí)代背景有關(guān)。田佐與田部佐有所差別，前者是田嗇夫設(shè)于縣治所在地的副手，后者則是田嗇夫在各離鄉(xiāng)中的離官。在田地事務(wù)的直接管理上，田部佐與田嗇夫更多的是一種并列分工關(guān)系。此外，設(shè)于里中的田典職責(zé)較為單一，主要協(xié)助管理與百姓田地、田作相關(guān)的事務(wù)。

依此看來，包括田嗇夫、左田、右田、田佐、左田佐、右田佐、田部佐、田史、田部史、田典等在內(nèi)的農(nóng)官及屬吏，都應(yīng)是秦代縣級(jí)農(nóng)官系統(tǒng)——田系統(tǒng)中的吏員。它們的設(shè)置貫通了縣、鄉(xiāng)、里三級(jí)，共同承擔(dān)起了秦帝國(guó)縣行政中百姓田地、田作相關(guān)事宜的主要管理職責(zé)，對(duì)維系帝國(guó)農(nóng)業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，發(fā)揮了重要而廣泛的基礎(chǔ)性作用。不過應(yīng)當(dāng)指出的是，以上吏員設(shè)置情形在秦縣中究竟具有多大的普遍性，尚有待更多的資料檢驗(yàn)。即以遷陵縣田系統(tǒng)而言，諸如左田、右田等吏員很可能都不是一開始就設(shè)置的，這說明相關(guān)吏員的設(shè)置或許還存在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。更何況由于各種因素的影響，秦帝國(guó)各縣的吏員設(shè)置還可能存在區(qū)域差異。相信隨著秦簡(jiǎn)資料的更多刊布，相關(guān)問題會(huì)愈加明晰。