張若一

關(guān)鍵詞：古代以色列王國(guó);長(zhǎng)老階層;君主制

以色列王國(guó)時(shí)期（Israelite Monarchic Period，約公元前1050—前586年）的國(guó)家政治權(quán)力構(gòu)成一直是古代以色列史研究的重要論域。然而，學(xué)界在該方面的研究成果，基本上仍限于君主制這一視角，認(rèn)為國(guó)家在政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗教政策等方面的決策權(quán)，近乎完全掌握在君主及其中央政府的手中，代表性論述如布萊特（John Bright）的《舊約歷史》（A History of Israel）、1埃班（Abba Eban）的《猶太史》（History of the Jews）等經(jīng)典著作。2但事實(shí)上，從《列王紀(jì)》《歷代志》等反映以色列王國(guó)時(shí)期的第一手史料來(lái)看，在事關(guān)國(guó)策制定與政治穩(wěn)定的關(guān)鍵領(lǐng)域，君主及其中央政府的權(quán)威與執(zhí)行力并不一定具有壓倒性優(yōu)勢(shì);相反，王國(guó)中的長(zhǎng)老階層（the elder class）所具備的政治實(shí)力與社會(huì)權(quán)威性，足以與君主權(quán)力分庭抗禮。長(zhǎng)老階層是以色列王國(guó)的政治、軍事與社會(huì)基礎(chǔ)，更是君主制正當(dāng)性的賦予者，因而是研究該時(shí)期政治、軍事、宗教、文化制度不可或缺的重要角度。

筆者認(rèn)為，造成學(xué)界普遍忽略長(zhǎng)老階層重要性的原因，主要在于《列王紀(jì)》《歷代志》等史書的敘述視角是以君主為核心展開的。這兩卷歷史書，所參考的體例正是兩河流域新亞述帝國(guó)（Neo-Assyrian Empire）的“編年史”（Annals）;這一文體按照科根（M. Cogan）的定義，本身就是以“歌頌在位君主的豐功偉績(jī)”為基本目的。1由于這種限制，長(zhǎng)老階層的真正面貌未能在上述史書中得到客觀展現(xiàn)。不過(guò)即便如此，從上述兩卷史書以及其他相關(guān)文獻(xiàn)中，仍然能夠重構(gòu)出王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老階層的基本狀況，包括其構(gòu)成、職能、歷史來(lái)源，及其在君主制體系下的實(shí)際政治權(quán)力等重要內(nèi)容。

關(guān)于以色列王國(guó)時(shí)期的史料，目前較為系統(tǒng)完整的只有《列王紀(jì)》與《歷代志》兩卷書;而完整重構(gòu)長(zhǎng)老階層的來(lái)龍去脈還要考察《創(chuàng)世記》《出埃及記》與《士師記》等其他文獻(xiàn)。上述書卷均屬于猶太經(jīng)典《塔納赫》（），這也是目前學(xué)界研究古代以色列史最重要的史料。2

對(duì)于《士師記》《列王紀(jì)》和《歷代志》的作者與成書年代，學(xué)界目前已有較為廣泛的共識(shí)，以著名學(xué)者諾特（Martin Noth）在其著作《申命歷史》（The Deuteronomistic History）與《歷代志作者的歷史》（The Chroniclers History）中的論述為代表。3他認(rèn)為，《士師記》和《列王紀(jì)》的最終成書大致在公元前6世紀(jì)中期，其作者是被稱為“申命史家”（Deuteronomist）的一派歷史學(xué)家，4他們完整編纂了自公元前13世紀(jì)至前6世紀(jì)的民族通史;除這兩卷外，申命史家的著作還有《約書亞記》和《撒母耳記》，5也是后文考察長(zhǎng)老階層起源的重要依據(jù)?！稓v代志》的成書時(shí)間大致在公元前4世紀(jì)至前3世紀(jì)，其作者是被稱為“歷代志作者”（Chronicler）的宗教學(xué)者，6其以猶太教的視角，編纂了以色列人自神話時(shí)代至公元前5世紀(jì)的民族通史。至于《創(chuàng)世記》與《出埃及記》，目前學(xué)界的基本共識(shí)以為，是由從屬于第二圣殿（Second Temple，公元前516年竣工，公元70年被毀）的宗教學(xué)者約于公元前4世紀(jì)編纂完成的，7反映了公元前3千紀(jì)末期至公元前2千紀(jì)末期的民族歷史。

必須指出的是，作為史料，上述文獻(xiàn)有其特定的局限性。一方面，從整體上看，《塔納赫》的成書時(shí)間漫長(zhǎng)、來(lái)源頗為復(fù)雜;因此，其中存在記述矛盾、立場(chǎng)相左等問(wèn)題，對(duì)重構(gòu)王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老階層的研究工作存在干擾。另一方面，《塔納赫》各個(gè)部分是由意識(shí)形態(tài)觀念互異的編纂者（如申命史家、歷代志作者等）加工成書的，因此，史料中也會(huì)帶有其各自的政治與宗教偏見。1然而，《塔納赫》仍然是考察本文研究對(duì)象最重要的史料。首先，《塔納赫》目前仍然是最為直接、也最為翔實(shí)的古代以色列民族通史;2其次，盡管其中存在著上述問(wèn)題，但其可靠性在一定程度上得到了古代近東其他國(guó)家歷史文獻(xiàn)的支撐，具有較高的史料價(jià)值。3因此，筆者在進(jìn)行王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老階層的重構(gòu)工作時(shí)，將對(duì)具體的史料情況進(jìn)行綜合考量，盡可能進(jìn)行符合學(xué)理的論述。

一、王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老階層的構(gòu)成與職能范疇

若要考察王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老階層的基本構(gòu)成與職能范圍，首先需從《列王紀(jì)》與《歷代志》中“長(zhǎng)老”的詞源角度出發(fā)進(jìn)行探討?！伴L(zhǎng)老”一詞原文的陽(yáng)性單數(shù)形式為“”，本意為“老人”;而其作為“長(zhǎng)老”之意，一般是以陽(yáng)性復(fù)數(shù)形式“”或相應(yīng)的附屬型“”出現(xiàn)，這些詞態(tài)后接地名或國(guó)名，表示其出身。常見的表述形式見下表1。

除此之外，長(zhǎng)老階層通常亦與帶有其他頭銜的人士并列出現(xiàn)，見下表2。

從詞源的考察可知，王國(guó)時(shí)期的“長(zhǎng)老”，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由某地域范圍內(nèi)的多位長(zhǎng)者所構(gòu)成的集會(huì)，是其背后支持者的全權(quán)代表。根據(jù)表2可知，長(zhǎng)老階層又是中央政府與民間社群的橋梁：一方面，長(zhǎng)老階層與君王及其朝廷官員（如家宰、千夫長(zhǎng)等）保持密切聯(lián)系;另一方面，其本身亦是代表基層民眾的階層（如首領(lǐng)、貴胄等）。不過(guò)，從頭銜有別于其他國(guó)家官員的情況來(lái)看，長(zhǎng)老階層應(yīng)該不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)的正式編制。

根據(jù)《列王紀(jì)》與《歷代志》的記述，長(zhǎng)老群體積極廣泛地參與以色列王國(guó)的政治、社會(huì)與宗教事務(wù)，且都扮演著舉足輕重的角色。

首先，以色列君主的正統(tǒng)性，需要得到長(zhǎng)老階層的承認(rèn);在君主的廢立問(wèn)題上，長(zhǎng)老階層擁有根本性的影響力。這一點(diǎn)在政治動(dòng)蕩、篡位頻發(fā)的北國(guó)以色列顯得尤為突出。

以篡位者耶戶（Jehu，公元前842—前814年在位）為例，其事跡記載于《列王紀(jì)下》第九至十章。他本是高級(jí)軍官，借助亞蘭（Aram）軍隊(duì)入侵以色列的時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)政變，謀殺國(guó)王約蘭（Jehoram，公元前851—前842年在位），約蘭的祖父亞哈（Ahab，公元前873—前852年在位）是以色列歷史上有名的“惡王”。2耶戶最終血洗亞哈家族的后嗣與家臣。在此期間，他威脅首都撒瑪利亞（Samaria）地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)勢(shì)力認(rèn)可其正統(tǒng)性：

耶戶寫信送到撒馬利亞，通知耶斯列（Jezreel）的首領(lǐng)，就是長(zhǎng)老和教養(yǎng)亞哈眾子的人，說(shuō)：“你們那里既有你們主人的眾子和車馬、器械、堅(jiān)固城，接了這信，就可以在你們主人的眾子中，選擇一個(gè)賢能合宜的，使他坐他父親的位。你們也可以為你們主人的家爭(zhēng)戰(zhàn)?！彼麄儏s甚懼怕，彼此說(shuō)：“二王在他面前尚且站立不住，我們?cè)跄苷镜米∧?？”家宰、邑宰和長(zhǎng)老并教養(yǎng)眾子的人，打發(fā)人去見耶戶說(shuō)：“我們是你的仆人，凡你所吩咐我們的，都必遵行，我們不立誰(shuí)作王，你看怎樣好就怎樣行?！?/p>

耶斯列是北國(guó)以色列首都撒瑪利亞北部的重鎮(zhèn)，亞哈在此建有王宮與軍事設(shè)施。上述史料表明，在國(guó)中無(wú)君的情況下，政治與社會(huì)秩序就是靠“耶斯列的首領(lǐng)”，也就是以長(zhǎng)老階層為核心的群體在掌管，其主要職責(zé)是選立下一任國(guó)王登基，使國(guó)家權(quán)力平穩(wěn)過(guò)渡。耶戶在信中威脅長(zhǎng)老及其他朝臣承認(rèn)自己的正統(tǒng)性，使得后者放棄履行在既有王室子嗣中選立繼任者的權(quán)力，篡位者耶戶及其三代子孫成為了以色列的君王。

值得注意的是，有關(guān)耶戶的史料中反映出了長(zhǎng)老階層的社會(huì)背景?！读型跫o(jì)下》第十章中提到，耶戶借刀殺人，要求撒瑪利亞的長(zhǎng)老等勢(shì)力將眾王子的首級(jí)送來(lái)，其依據(jù)是：“那時(shí)王的兒子七十人，都住在教養(yǎng)他們那城中的尊貴人家里?！?此處“城中的尊貴人”的原文是“”，2直譯為“這城（即首都）的大人物”?？梢?，北國(guó)以色列的長(zhǎng)老階層是由當(dāng)?shù)鼐用裰凶罹哂绊懥Φ拿耖g人士組成，一方面，他們有養(yǎng)育與保護(hù)王子的職責(zé)，另一方面，他們也有保存軍隊(duì)武器裝備的權(quán)力。3從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)老階層擁有強(qiáng)大到足以干預(yù)國(guó)家政權(quán)的實(shí)力。猶大王國(guó)的情況亦是如此。（詳后）

其次，長(zhǎng)老階層是王國(guó)法律體系的重要環(huán)節(jié)。盡管在《列王紀(jì)》和《歷代志》中沒有專門系統(tǒng)地記載以色列王國(guó)的法律條文及其司法系統(tǒng)，但根據(jù)《塔納赫》中的其他史料，可以看出王國(guó)時(shí)期已有相對(duì)完整的法律體系。如反映猶大王國(guó)末期歷史的《耶利米書》在第二十六章中記載，先知耶利米因在圣殿中發(fā)表言論而受審，完整過(guò)程及實(shí)施人等信息參見下表3。

該案件發(fā)生在約公元前609年猶大國(guó)王約雅敬（Jehkoiakim，公元前609—前598年在位）登基之際，整個(gè)案件的辦理過(guò)程司法程序較為完整?？梢姡鯂?guó)時(shí)期的法律系統(tǒng)已比較完善。

長(zhǎng)老階層在王國(guó)法律系統(tǒng)中占據(jù)重要地位，這一點(diǎn)集中反映在涉及地方事務(wù)的相關(guān)程序中。以北國(guó)以色列君主亞哈為例，《列王紀(jì)上》第二十一章中記載了王宮與周邊地主的地產(chǎn)糾紛案件，其緣由是亞哈看中了王宮附近地主拿伯（Naboth，約公元前8世紀(jì)后半葉）的葡萄園，意圖將其收購(gòu)，但遭到拒絕。亞哈與王后耶洗別（Jezebel，約公元前8世紀(jì)后半葉）便暗中運(yùn)作國(guó)家的法律系統(tǒng)將拿伯暗害，整個(gè)案件的過(guò)程與參與者等相關(guān)信息見下表4。

這一案件對(duì)考察長(zhǎng)老階層在王國(guó)法律體系中的作用有著重要意義。第一，史料再度印證，長(zhǎng)老階層是當(dāng)?shù)鼐用裰凶罹哂绊懥Φ娜宋锝M成的（即“與拿伯同城居住的長(zhǎng)老貴胄”）。第二，他們有權(quán)力在地方事務(wù)中自主地發(fā)動(dòng)審判程序，并擁有裁決權(quán)，甚至能夠授權(quán)死刑的實(shí)行。第三，此處長(zhǎng)老們所參考的法律，雖然在該文獻(xiàn)中沒有明確提出，但根據(jù)案情中因“謗瀆神和王”就能被處死的裁決來(lái)看，長(zhǎng)老們所依據(jù)的主要是繼承自前王國(guó)時(shí)期的“摩西律法”（Law of Moses），其中的核心部分又被稱為“十誡”（Decalogue），其中直接涉及敬畏神的條例就有3條之多。1而其中涉及因謗瀆君王而獲罪的部分，很可能是王國(guó)時(shí)期對(duì)摩西律法擴(kuò)充后的條例。

最后，長(zhǎng)老階層亦是國(guó)家宗教活動(dòng)的重要參與者，而國(guó)家宗教活動(dòng)是以色列王國(guó)政治活動(dòng)的重心之一，參與者在其中所扮演的角色，是其政治影響力與社會(huì)地位的真實(shí)反映，這也是古代近東諸文明中的普遍現(xiàn)象（如新亞述帝國(guó)等）。2以聯(lián)合王國(guó)時(shí)期的所羅門（Solomon， 約公元前972—前932年在位）為例，根據(jù)《列王紀(jì)》與《歷代志》的記載，所羅門在耶路撒冷（Jerusalem）建立了以色列史上第一座圣殿，并為此舉辦了規(guī)?？涨暗目⒐さ涠Y。在這一過(guò)程中，長(zhǎng)老的地位甚為顯赫：

那時(shí)，所羅門將以色列的長(zhǎng)老和各支派的首領(lǐng)，并以色列的族長(zhǎng)，招聚到耶路撒冷，要把耶和華的約柜，從大衛(wèi)城就是錫安運(yùn)上來(lái)。以他念月，就是七月，在節(jié)前，以色列人都聚集到所羅門王那里。以色列長(zhǎng)老來(lái)到，祭司便抬起約柜，祭司和利未人將耶和華的約柜運(yùn)上來(lái)，又將會(huì)幕和會(huì)幕的一切圣器具都帶上來(lái)。所羅門王和聚集到他那里的以色列全會(huì)眾，一同在約柜前獻(xiàn)牛羊?yàn)榧?，多得不可勝?shù)。3

所羅門建立圣殿的性質(zhì)，正如同新亞述帝國(guó)等國(guó)家的情況一樣，是通過(guò)國(guó)家宗教的途徑穩(wěn)固自身合法性的手段。4因此，所羅門在這一國(guó)家慶典上邀請(qǐng)的人群，必然是其最為重視的勢(shì)力代表。而從這段史料中可以看到，長(zhǎng)老階層（支派首領(lǐng)、族長(zhǎng)）顯然是唯一的座上賓，其他以色列民眾不過(guò)是這次大典的觀禮者;只有“以色列長(zhǎng)老來(lái)到”，典禮才正式開始。而長(zhǎng)老完整參與這次圣殿落成典禮，并聆聽所羅門的禱告、向他祝福，亦表明其對(duì)于所羅門的認(rèn)可。只有這樣，所羅門的統(tǒng)治才能穩(wěn)固。

無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)《列王紀(jì)》第二十三章記載，猶大國(guó)王約西亞（Josiah，公元前640—前609 年在位）由于發(fā)現(xiàn)了圣殿中的律法書而意欲展開宗教改革，因此，“王差遣人招聚猶大和耶路撒冷的眾長(zhǎng)老來(lái)”，5在他們與宗教人員和百姓的見證下，拉開了改革的序幕?？梢姡L(zhǎng)老階層在國(guó)家宗教事務(wù)中亦具有舉足輕重的權(quán)威性。

綜上，以色列王國(guó)時(shí)期的長(zhǎng)老群體，是由國(guó)家各地最具影響力的民間人物所組成的階層，該階層雖不是國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分，但其在國(guó)家政治、法律、宗教等關(guān)鍵領(lǐng)域具有強(qiáng)大的影響力，是歷代君王為了政權(quán)與社會(huì)穩(wěn)定而不得不倚重的勢(shì)力。事實(shí)上，長(zhǎng)老階層及其權(quán)威性，是以色列民族前王國(guó)時(shí)期社會(huì)組織形式的遺產(chǎn)。歷史學(xué)家羅德斯（A. Lods）的研究證實(shí)，早期以色列社會(huì)建立在游牧生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，以家族與支派（clan and tribe）作為基本組織形式。1而正是這些家族與支派的首領(lǐng)，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中逐漸演化為長(zhǎng)老階層。

二、王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老階層的歷史起源

古代以色列長(zhǎng)老階層及其傳統(tǒng)，具有相當(dāng)悠久的歷史。目前重構(gòu)這一傳統(tǒng)前王國(guó)時(shí)期歷史階段狀況的史料，仍基本源自《塔納赫》，以《出埃及記》和《士師記》為主。前文已經(jīng)論述，這些史料基本完成于公元前6世紀(jì)至前4世紀(jì)，主要反映了公元前13世紀(jì)至前11世紀(jì)的歷史階段。

《出埃及記》是最早提到以色列民族長(zhǎng)老階層的史料，其所反映的出埃及時(shí)期（Exodus period）大致介于公元前13世紀(jì)末至前12世紀(jì)初。2盡管反映該歷史時(shí)期的文獻(xiàn)常帶有較為濃厚的神話色彩，但其在反映古代以色列社會(huì)組織形態(tài)的意義上，仍具有重要價(jià)值。3《出埃及記》第三章是出埃及事件的靈魂人物摩西（Moses，相當(dāng)于約公元前13世紀(jì)末至前12世紀(jì)初人）接受使命的內(nèi)容，這一部分以神諭的方式闡明以色列人逃離埃及、遷回迦南（Canaan）的起源，其中，神對(duì)摩西說(shuō)：“你去招聚以色列的長(zhǎng)老，對(duì)他們說(shuō)：‘耶和華你們祖宗的神，就是亞伯拉罕的神，以撒的神，雅各的神，向我顯現(xiàn)?！?神命令摩西去和埃及法老溝通，從埃及全境帶出以色列民族。而為了能夠順利將以色列人帶出埃及，以色列的眾長(zhǎng)老（）是摩西首先需要溝通的階層。5只有在得到了長(zhǎng)老們的首肯后，摩西在以色列人中才擁有信用，并部署逃離埃及的方案。6

在整個(gè)逃離埃及的過(guò)程中，長(zhǎng)老階層充分顯示出其強(qiáng)大的社群影響力。摩西所得到的幾乎每則“神諭”，若要在整個(gè)以色列社群中得到執(zhí)行都必須通過(guò)長(zhǎng)老階層的認(rèn)可，并依靠他們進(jìn)行部署，典型案例如以色列最重要的節(jié)日“逾越節(jié)”（Passover）的由來(lái)、西奈山（Mount Sinai）十誡圣約的訂立等。7

不僅如此，根據(jù)《出埃及記》中的記述，長(zhǎng)老階層與政治領(lǐng)袖摩西、宗教領(lǐng)袖亞倫（Aaron，傳為摩西同時(shí)代人）組成了核心領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。當(dāng)以色列人在西奈山完成了相應(yīng)的圣約儀式后，神諭這樣表述：“耶和華對(duì)摩西說(shuō)：‘你和亞倫、拿答、亞比戶，并以色列長(zhǎng)老中的七十人，都要上到我這里來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地下拜?！?摩西、亞倫和長(zhǎng)老上西奈山的目的，是要做圣約成立的見證人。這些人上山之后的行為有記載：“摩西、亞倫、拿答、亞比戶，并以色列長(zhǎng)老中的七十人，都上了山。他們看見以色列的神，他腳下彷佛有平鋪的藍(lán)寶石，如同天色明凈。他的手不加害在以色列的尊者身上，他們觀看神，他們又吃又喝。”

盡管上述記載帶有十分厚重的神話色彩，但至少可以表明，被稱為“以色列的尊者”（）的眾長(zhǎng)老，2組成了以色列民族歷史記載中最早的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)?！耙陨虚L(zhǎng)老中的七十人”（）也成為一個(gè)固定表述，3在《塔納赫》之中多有互文。

出埃及時(shí)期的長(zhǎng)老階層，很可能出身于更為古老的族長(zhǎng)時(shí)期（patriarchal period）。由于史料的嚴(yán)重缺失，學(xué)界目前僅能憑借《創(chuàng)世記》的部分內(nèi)容推斷，該時(shí)期大致處于公元前3千紀(jì)晚期至前2千紀(jì)中后期。不過(guò)根據(jù)《創(chuàng)世記》中對(duì)亞伯拉罕（Abraham，約公元前2千紀(jì)前期）、以撒（Issac，約公元前2千紀(jì)前期）、雅各（Jacob，約公元前2千紀(jì)前期）、約瑟（Joseph，約公元前2千紀(jì)前期）4位族長(zhǎng)的記述，大致可以斷定的是，該時(shí)期古代以色列民族的社群，是以父權(quán)家長(zhǎng)作為群體的唯一領(lǐng)袖、社群成員以血脈作為維系的組織形式，這些族長(zhǎng)就是長(zhǎng)老階層的原型。

這里以雅各臨終前的祝福為例，在《創(chuàng)世記》第四十九章明確記載，雅各的眾子就是以色列12個(gè)支派的首位族長(zhǎng)。十二支派（the Twelve Tribes）是古代以色列歷史上的重要概念，以色列民族的基本組成就是以十二支派為主體的，即使在王國(guó)時(shí)期，指涉國(guó)家不同地區(qū)社會(huì)群體的主要方式，仍然常以支派、而非王國(guó)的行政區(qū)劃為基礎(chǔ)。4從這里可以看出，隨著以色列民族的壯大，亞伯拉罕、以撒、雅各單一族長(zhǎng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，以色列民族以血脈為依據(jù)，分裂為12個(gè)彼此相對(duì)獨(dú)立的群體，而這些群體中德高望重之人，就演化成了《出埃及記》中所講述的“眾長(zhǎng)老”。5這種松散的組織形式，由于缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心，導(dǎo)致其在居留埃及期間，被法老奴役。這就是摩西這一全民族領(lǐng)袖出現(xiàn)的歷史根源。

就社會(huì)組織形式而言，摩西的貢獻(xiàn)在于，在單一族長(zhǎng)時(shí)代之后，第一次有效地將十二支派組織起來(lái)，進(jìn)行統(tǒng)一行動(dòng)。這一點(diǎn)在其后繼者約書亞的手中得到了延續(xù)，根據(jù)布萊特的觀點(diǎn)，該階段以色列社群的性質(zhì)是部落聯(lián)盟（tribal league）。6其中，各個(gè)部落（即十二支派）的真正統(tǒng)領(lǐng)者，正是該支派中的長(zhǎng)老階層。他們有權(quán)決定支派內(nèi)部大大小小的事務(wù)，而在緊急狀態(tài)下召集會(huì)議，推選臨時(shí)領(lǐng)袖，使其更有效率地應(yīng)對(duì)這些緊急狀況。這正是士師時(shí)代（約公元前12世紀(jì)初至前11世紀(jì)末）以色列民族的基本狀態(tài)，反映在史書《士師記》中。

以色列人在定居迦南之后，將此地按照十二支派的需要瓜分，1各個(gè)支派生活在屬地之上，并無(wú)常規(guī)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)核心。當(dāng)其中的某個(gè)或某些支派面臨重大危機(jī)之際，各支派的長(zhǎng)老聚集起來(lái)，共同推舉一名“士師”（）作為特殊時(shí)期的軍事總指揮，2統(tǒng)一調(diào)動(dòng)各支派的人力、物力資源，抵抗外敵，這就是士師制度。典型案例如士師耶弗他（Jephthah，約公元前12世紀(jì)人）與亞捫人（Ammonite）作戰(zhàn)的記載，3其過(guò)程見下表5。

根據(jù)《士師記》第十一章記載，耶弗他本是私生子，因而無(wú)緣家族產(chǎn)業(yè)的繼承，淪為流寇。但由于外敵亞捫人過(guò)于強(qiáng)大，迫使長(zhǎng)老宣布緊急狀態(tài)，并承諾在戰(zhàn)時(shí)出讓部落的統(tǒng)領(lǐng)權(quán)力。4長(zhǎng)老們得知耶弗他善戰(zhàn)，便征召他做士師，以民眾首領(lǐng)的身份認(rèn)可耶弗他對(duì)部落的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：

亞捫人攻打以色列的時(shí)候，基列的長(zhǎng)老到陀伯地去，要叫耶弗他回來(lái)。對(duì)耶弗他說(shuō)：“請(qǐng)你來(lái)作我們的元帥，我們好與亞捫人爭(zhēng)戰(zhàn)?！币ニ卮鸹械拈L(zhǎng)老說(shuō)：“從前你們不是恨我，趕逐我出離父家嗎？現(xiàn)在你們?cè)庥黾彪y為何到我這里來(lái)呢？”基列的長(zhǎng)老回答耶弗他說(shuō)：“現(xiàn)在我們到你這里來(lái)，是要你同我們?nèi)ィc亞捫人爭(zhēng)戰(zhàn)，你可以作基列一切居民的領(lǐng)袖。”耶弗他對(duì)基列的長(zhǎng)老說(shuō)：“你們叫我回去，與亞捫人爭(zhēng)戰(zhàn)，耶和華把他交給我，我可以作你們的領(lǐng)袖嗎？”基列的長(zhǎng)老回答耶弗他說(shuō)：“有耶和華在你我中間作見證，我們必定照你的話行?！庇谑?，耶弗他同基列的長(zhǎng)老回去，百姓就立耶弗他作領(lǐng)袖、作元帥。

可見，即便是在戰(zhàn)時(shí)緊急狀態(tài)的動(dòng)員過(guò)程中，長(zhǎng)老階層也是最有影響力的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，他們有權(quán)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，并負(fù)責(zé)征召軍隊(duì)、物色將領(lǐng);而士師的選立，亦是長(zhǎng)老階層完成的：他們的決定權(quán)甚至可以無(wú)視血源正統(tǒng)性的限制（耶弗他本為私生子）;而士師的行動(dòng)力，則完全取決于長(zhǎng)老階層對(duì)其的支持力度。

從《士師記》的記述來(lái)看，士師制度并未有效地將以色列所有的支派統(tǒng)合起來(lái)，使之真正具有制度上的凝聚力，“那時(shí)以色列中沒有王，各人任意而行”是對(duì)其最好的概括。6公元前12世紀(jì)至前11世紀(jì)，古代黎凡特地區(qū)（Levant）已進(jìn)入鐵器時(shí)代（Iron I）的發(fā)展階段，該地區(qū)的諸多重要城邦已高度發(fā)達(dá);再加上“海上民族”（Sea People）的入侵，7以色列受到了越來(lái)越嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)。長(zhǎng)老階層意識(shí)到，士師制度無(wú)法從根本上使民族的地位穩(wěn)固;他們發(fā)出了選立君王的號(hào)召，使民族的發(fā)展跟上了時(shí)代的普遍趨勢(shì)。但與此同時(shí)，他們?nèi)哉莆罩T多的實(shí)際權(quán)力，這就造成了以色列王國(guó)時(shí)期長(zhǎng)老與君主間復(fù)雜的權(quán)力糾葛。從這個(gè)意義上說(shuō)，以色列君主制無(wú)非是長(zhǎng)老階層在新歷史階段組織民族權(quán)力的方式。

三、以色列君主制下長(zhǎng)老階層的政治地位

以色列君主制的開端，源自其歷史上第一位君主——掃羅（Saul，約公元前1050—前1010年在位）。關(guān)于建立君主制的起源，主要記述于歷史書《撒母耳記》中。前文已經(jīng)論述過(guò)，《撒母耳記》亦是由申命史家編纂而成的，其文獻(xiàn)擁有諸多來(lái)源，構(gòu)成較為復(fù)雜，史料在一些部分也存在記述含糊、有所矛盾之弊端;1然而，若要對(duì)君主制起源與長(zhǎng)老關(guān)系之問(wèn)題進(jìn)行論述，《撒母耳記》仍是不可或缺的基本史料。理由如下：第一，目前對(duì)于公元前11世紀(jì)至前10世紀(jì)以色列歷史記述的直接文獻(xiàn)，最為系統(tǒng)與詳盡的仍然是《撒母耳記》，且如前所述，《撒母耳記》擁有較高的史料價(jià)值。第二，盡管《撒母耳記》的史料來(lái)源復(fù)雜，且難免存留了這些來(lái)源背后所持觀念的痕跡，但諾特等學(xué)者認(rèn)為，一方面，申命史家有明確的編纂態(tài)度，立場(chǎng)較為統(tǒng)一;2另一方面，申命史家著史的基本態(tài)度是力求直接使用既有史料，“讓古老的傳統(tǒng)自己發(fā)聲”，而非對(duì)其進(jìn)行主觀編造。3因此，盡管《撒母耳記》所呈現(xiàn)的材料之間的確存在記述或者觀念立場(chǎng)上的分歧，然而但從整體而言，其在一定程度上相對(duì)客觀地反映出了以色列君主制與長(zhǎng)老階層間此消彼長(zhǎng)的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系。

關(guān)于以色列君主制之開端，《撒母耳記》這樣記述：

撒母耳年紀(jì)老邁，就立他兒子作以色列的士師。長(zhǎng)子名叫約珥，次子名叫亞比亞，他們?cè)趧e是巴作士師。他兒子不行他的道，貪圖財(cái)利，收受賄賂，屈枉正直。以色列的長(zhǎng)老都聚集，來(lái)到拉瑪見撒母耳，對(duì)他說(shuō)：“你年紀(jì)老邁了，你兒子不行你的道?，F(xiàn)在求你為我們立一個(gè)王治理我們，像列國(guó)一樣?！?/p>

上述史料反映出，以色列長(zhǎng)老階層認(rèn)識(shí)到了士師制度的落后與諸多弊端，認(rèn)為民族若要繼續(xù)存續(xù)，必須仿照其他民族國(guó)家，建立行之有效的集權(quán)制政體，也就是君主制政體（monarchy）。唯有如此，民族才能避免因“各人任意而行”而被各個(gè)擊破的結(jié)局。5長(zhǎng)老階層謀求建立一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的集權(quán)制度，通過(guò)將其手中所掌握的部分權(quán)力進(jìn)行讓渡，來(lái)確保民族擁有持久的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教與軍事凝聚力，其顯然也知曉推行君主制的后果，那就是必須服從君主所建立的全新專制秩序，以及其所帶來(lái)的一系列不利后果。

建立君主制國(guó)家就意味著國(guó)民需要對(duì)一個(gè)以君王為核心的中央政府效忠，以及肩負(fù)起隨之而來(lái)的賦稅、兵役、徭役等國(guó)家義務(wù)。然而，長(zhǎng)老階層仍然積極推進(jìn)這一進(jìn)程，因?yàn)樗麄兏粗鼐髦茷槊褡鍘?lái)的進(jìn)步性因素：“有王治理我們，統(tǒng)領(lǐng)我們，為我們征戰(zhàn)?！?/p>

不過(guò)從《撒母耳記》中的記載來(lái)看，掃羅稱王之后，似乎并沒有著手建立統(tǒng)一的中央政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)，也沒有得到所有支派的普遍認(rèn)可;相反，其角色與其說(shuō)是君王，倒不如說(shuō)仍是個(gè)士師。掃羅的首戰(zhàn)就是對(duì)抗亞捫人，開戰(zhàn)前以色列各方面的表現(xiàn)足以證明這一點(diǎn)：

亞捫人的王拿轄上來(lái)，對(duì)著基列雅比安營(yíng)。雅比眾人對(duì)拿轄說(shuō)：“你與我們立約，我們就服事你?！眮啋腥四幂犝f(shuō)：“你們?nèi)粲晌邑喑瞿銈兏魅说挠已?，以此凌辱以色列眾人，我就與你們立約。”雅比的長(zhǎng)老對(duì)他說(shuō)：“求你寬容我們七日，等我們打發(fā)人往以色列的全境去，若沒有人救我們，我們就出來(lái)歸順你。”使者到了掃羅住的基比亞，將這話說(shuō)給百姓聽，百姓就都放聲而哭。掃羅正從田間趕?；貋?lái)，問(wèn)說(shuō)：“百姓為甚么哭呢？”眾人將雅比人的話告訴他。掃羅聽見這話，就被神的靈大大感動(dòng)，甚是發(fā)怒。他將一對(duì)牛切成塊子，托付使者傳送以色列的全境說(shuō)：“凡不出來(lái)跟隨掃羅和撒母耳的，也必這樣切開他的牛?！庇谑?，耶和華使百姓懼怕，他們就都出來(lái)如同一人。掃羅在比色數(shù)點(diǎn)他們：以色列人有三十萬(wàn)，猶大人有三萬(wàn)。

從上文看出，面對(duì)亞捫王的威脅，是由雅比的長(zhǎng)老階層而非掃羅來(lái)制定對(duì)抗外敵的政策：雅比人首先試圖投降避禍，由于代價(jià)難以接受，長(zhǎng)老意圖與之作戰(zhàn)，方派遣使者求援。亞捫王所談判的對(duì)象，始終是長(zhǎng)老階層，而非掃羅王，說(shuō)明至少在雅比地區(qū)，擁有真正決定權(quán)的群體仍是長(zhǎng)老階層。使者見掃羅的時(shí)候，他顯然還在未擺脫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、建立專門的權(quán)力機(jī)構(gòu);掃羅組織軍隊(duì)的方式，仍然如士師時(shí)代一樣，派遣使者去各支派傳送信物與口信征召民兵，4而并沒有建立由國(guó)家掌控的正規(guī)軍。由此可見，至少在最初階段，以色列君主制仍然是長(zhǎng)老階層控制下的士師制度的變體。

掃羅始終沒有建立起與君主制相匹配的國(guó)家體系，未能給以色列帶來(lái)長(zhǎng)老階層所期望的強(qiáng)大;不僅如此，掃羅也未能妥善處理與長(zhǎng)老階層的關(guān)系，卻與之普遍交惡。因而，掃羅最終被以色列民眾棄絕，慘死沙場(chǎng)。5鑒于掃羅的種種狀況，其繼任者大衛(wèi)（David，約公元前1010—前970年在位）就充分意識(shí)到，若要王位安穩(wěn)，勢(shì)必要先得到長(zhǎng)老階層的全力支持。因此，根據(jù)《撒母耳記》的記載，大衛(wèi)一直都注重結(jié)交各地長(zhǎng)老勢(shì)力，優(yōu)先滿足其需要。6掃羅戰(zhàn)死之后，大衛(wèi)首先得到猶大地區(qū)長(zhǎng)老的支持，被膏立為王，7隨后又得到以色列眾支派長(zhǎng)老的認(rèn)可，正式建立以色列聯(lián)合王國(guó)，這一聯(lián)合王國(guó)的根基，僅僅是建立在各支派長(zhǎng)老對(duì)大衛(wèi)的首肯之上，卻缺乏更為根本性的制度保障。

大衛(wèi)登基的正統(tǒng)性，是由全體以色列各支派的長(zhǎng)老共同認(rèn)可的，究其原因，一方面，大衛(wèi)多次擊敗入侵之外敵（以非利士人為主），大大緩解了以色列民族的生存危機(jī);另一方面，大衛(wèi)對(duì)于長(zhǎng)老階層的權(quán)威與權(quán)力的尊重，使他深得該群體的愛戴。大衛(wèi)執(zhí)政時(shí)期，曾出現(xiàn)過(guò)多次重大危機(jī)，而仰仗于其與長(zhǎng)老階層的良好關(guān)系，大衛(wèi)每次都能化險(xiǎn)為夷。如王子押沙龍（Absalom，約公元前10世紀(jì)初人）的叛亂，曾迫使大衛(wèi)越過(guò)約旦河，逃出國(guó)境;然而大衛(wèi)向猶大長(zhǎng)老求援后，不但猶大長(zhǎng)老欣然收留大衛(wèi)，以色列眾支派長(zhǎng)老也前來(lái)爭(zhēng)先示好，在長(zhǎng)老階層的支持下，大衛(wèi)最終徹底平息叛亂。

大衛(wèi)完整地創(chuàng)立了以色列王國(guó)的政府與官僚體系，從《撒母耳記》和《歷代志》中所提供的官表來(lái)看，2盡管長(zhǎng)老階層并未被納入其中，但以大衛(wèi)王室為中心的國(guó)家機(jī)構(gòu)是在充分尊重與確保長(zhǎng)老階層威信與利益的基礎(chǔ)上行使權(quán)力的，這一點(diǎn)在前文中已有充分的論述。

正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，大衛(wèi)因博得長(zhǎng)老群體的歡心而稱王，但其后繼者卻因未能處理好這一關(guān)系而直接導(dǎo)致了聯(lián)合王國(guó)的解體。大衛(wèi)之孫羅波安（Roboam，約公元前932—前916年在位）由于自身的驕縱，沒有聽取身邊長(zhǎng)老奉勸其放寬對(duì)民眾管束的意見，反而意欲進(jìn)一步加強(qiáng)中央控制力，這一舉措是對(duì)長(zhǎng)老階層權(quán)力結(jié)構(gòu)的直接挑戰(zhàn)，遭到了北部長(zhǎng)老階層的堅(jiān)決反對(duì)。其后果就是，聯(lián)合王國(guó)一分為二，反對(duì)其強(qiáng)化中央政府控制力的長(zhǎng)老階層擁立流亡者耶羅波安（Jeroboam， 約公元前932—前911年在位）為王，建立了北部的以色列王國(guó)。羅波安則被迫偏安一隅，成為了南部的猶大王國(guó)的首任君主。3由此可見，在以色列王國(guó)君主制下，國(guó)家控制力仍切實(shí)地掌握在長(zhǎng)老階層手中，君主意圖通過(guò)國(guó)家行政手段強(qiáng)化其控制力的舉措，都會(huì)伴有重大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，甚至就連王室血脈的存續(xù)也不得不依賴長(zhǎng)老階層的支持。《列王紀(jì)》詳盡記載了王國(guó)時(shí)期的動(dòng)蕩政局，其中不乏弒君篡位之事。前文已論述了以色列王國(guó)耶戶篡位的史料，猶大王國(guó)亦未能擺脫這種局面。以猶大王國(guó)著名君主約西亞（Josiah，公元前640—前609年在位）為例，約西亞及其繼任者的登基，都是在長(zhǎng)老階層的操控下完成的。

根據(jù)《列王紀(jì)》的記載，約西亞之父亞們（Amon，公元前642—前640年在位）死于朝臣暗殺，而有一群“國(guó)民”（People of the Land）卻處決了逆反的朝臣，擁立年方8歲的約西亞登基，確保了大衛(wèi)血脈的延續(xù)。4約西亞戰(zhàn)死沙場(chǎng)后，亦是“國(guó)民”膏立其子約哈斯（Jehoahaz，公元前609年在位）登基，5暫時(shí)平復(fù)了政局?！皣?guó)民”的希伯來(lái)原文為“”，6直譯為“國(guó)中之人”，從上下文看，國(guó)民并非王國(guó)官僚體系的固定成員，而是一些具有重要影響力的民間人士，其極有可能就是耶路撒冷的長(zhǎng)老階層，這一點(diǎn)能夠與前文耶戶篡位過(guò)程中長(zhǎng)老階層的功能與作用得到印證，也得到了諸如瑞威夫（H. Reviv）等學(xué)者相關(guān)研究的支持。

總之，如果系統(tǒng)考察古代以色列史料就能看出，以色列君主制下的長(zhǎng)老階層，仍然擁有強(qiáng)大的政治地位。以色列君王并非如以往研究所普遍揭示的，僅僅主要受到古代以色列宗教力量的牽制;以色列君主制從本質(zhì)上講，是前王國(guó)時(shí)期士師制度的一種變體。賈梅森·德雷克（D. W. Jamieson-Drake）所進(jìn)行的社會(huì)考古學(xué)研究證實(shí)，直到王國(guó)末期，城鎮(zhèn)化精英人口僅僅集中在耶路撒冷、拉吉（Lachish）等寥寥數(shù)個(gè)主要城鎮(zhèn)，8而國(guó)家整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍以農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)從業(yè)者為主。因此，君主制的主體——以君主為核心的國(guó)家行政結(jié)構(gòu)的影響力仍較為有限;相反，在國(guó)家大事的諸多維度上，以色列君主制始終處于長(zhǎng)老階層的陰影之下。

最后需要指出的是，盡管長(zhǎng)老階層對(duì)王國(guó)政治具有強(qiáng)大的影響力，但君主并非毫無(wú)實(shí)權(quán)。長(zhǎng)老階層的根本問(wèn)題在于，作為源自游牧?xí)r期的領(lǐng)導(dǎo)群體，其力量廣泛分布于各個(gè)支派、聚落乃至社群之中，權(quán)力體系分散，且大多遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)中心，難以在短時(shí)間內(nèi)集中起來(lái)，應(yīng)對(duì)突發(fā)情況。而作為集權(quán)政府的首腦，以色列君主便能針對(duì)長(zhǎng)老階層的根本性弱點(diǎn)，通過(guò)多種手段來(lái)確保自身的統(tǒng)治力度。例如，大衛(wèi)就通過(guò)建構(gòu)高度精英化的行政體系來(lái)掌握國(guó)家的軍事、宗教與文化力量，其所設(shè)立的官員系統(tǒng)中，占據(jù)最高位的都是與他征戰(zhàn)多年的親信與家族成員。文獻(xiàn)記載稱：“洗魯雅的兒子約押作元帥;亞希律的兒子約沙法作史官;亞希突的兒子撒督和亞比亞他的兒子亞希米勒作祭司長(zhǎng);西萊雅作書記;耶何耶大的兒子比拿雅統(tǒng)轄基利提人和比利提人。大衛(wèi)的眾子都作領(lǐng)袖。”1

君主由于擁有精英化與集中化的制度優(yōu)勢(shì)，便能夠通過(guò)頒布法律、推行改革、下達(dá)行政命令等方式，迫使長(zhǎng)老階層在一定程度上順應(yīng)君主的要求。若能對(duì)自身的制度優(yōu)勢(shì)善加利用，君王的統(tǒng)治便能穩(wěn)固;反之，則會(huì)導(dǎo)致毀滅性后果。所羅門就是這方面的典型案例，在其執(zhí)政初期，所羅門謹(jǐn)小慎微，以求得到長(zhǎng)老階層的全力支持（如前文提到的所羅門建立圣殿的案例）。一旦其地位穩(wěn)固，所羅門便利用其君王身份，下令大興土木、增加賦稅與勞役，使民眾苦不堪言，這一切都反映在民眾代表對(duì)其的評(píng)價(jià)中：他們?yōu)樗_門“負(fù)重軛，作苦工”。2這樣一來(lái)，君主與長(zhǎng)老階層間微妙的權(quán)力平衡就遭到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致所羅門死后不久國(guó)家分裂這一嚴(yán)重后果。