于茂薦 ,孫元欣

(1.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200092;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 自由貿(mào)易區(qū)研究院,上海 200433)

由于產(chǎn)品多技術(shù)特征所引發(fā)的產(chǎn)品復(fù)雜化,企業(yè)難以掌控創(chuàng)新所需的全部知識(shí),創(chuàng)新公司越來越依賴于供應(yīng)商等外部知識(shí)源[1]。如中國汽車企業(yè)吉利通過利用供應(yīng)商的技術(shù)專長來設(shè)計(jì)新車型,通過與西門子(Siemens)、李爾公司(Lear Corporation)和圣戈班(Saint-Gobain)等供應(yīng)商的合作,吉利得以發(fā)展自己的中高端品牌帝豪,并走向全球。供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的理論研究發(fā)現(xiàn),通過供應(yīng)商選擇、供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)、建立長期合作關(guān)系、供應(yīng)商一體化等方式可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[2-3]。供應(yīng)商創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的重要性獲得學(xué)界與企業(yè)普遍認(rèn)可,但僅僅獲取外部知識(shí)并不足以提升企業(yè)創(chuàng)新績效[4],企業(yè)面臨著將供應(yīng)商知識(shí)與自身知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行整合的挑戰(zhàn)。一個(gè)有價(jià)值的問題就是,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度是否促進(jìn)了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的整合與利用? 然而,對(duì)此問題相關(guān)理論認(rèn)識(shí)并不一致。

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度是指在某一時(shí)期內(nèi),企業(yè)技術(shù)知識(shí)在各個(gè)技術(shù)知識(shí)領(lǐng)域的分布情況,體現(xiàn)了企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的異質(zhì)性水平[5]。吸收能力理論認(rèn)為,企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的吸收與內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)密切相關(guān)[6]。企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的多元度增加了外部知識(shí)與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)相關(guān)的可能性[7]。企業(yè)內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)的多元度通過創(chuàng)造必要的多樣性來識(shí)別和解釋外部有價(jià)值的信息和創(chuàng)新機(jī)會(huì)[8]。Lin[9]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),擁有多元化技術(shù)知識(shí)的企業(yè)可以更好地理解來自于聯(lián)盟伙伴的技術(shù)知識(shí),將外部技術(shù)知識(shí)與內(nèi)部技術(shù)相融合。然而,組織慣性理論認(rèn)為,企業(yè)在以往競爭中所形成的認(rèn)知模式和組織結(jié)構(gòu)將成為組織慣性,組織慣性會(huì)加強(qiáng)企業(yè)對(duì)已有能力結(jié)構(gòu)的偏愛[10]。內(nèi)部能力較強(qiáng)的企業(yè)更容易受制于以往成功經(jīng)驗(yàn),甚至形成“非此處發(fā)明”癥狀[11],導(dǎo)致企業(yè)持續(xù)使用內(nèi)部低效率資源和流程,而不愿意接觸和整合外部知識(shí)[12]。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度的企業(yè)擁有較強(qiáng)的內(nèi)部知識(shí)搜尋機(jī)制,一個(gè)已經(jīng)擁有多樣性內(nèi)部探索流程的企業(yè)在進(jìn)行跨組織學(xué)習(xí)時(shí)將會(huì)面臨慣例沖突,這增加了企業(yè)改變技術(shù)軌跡的難度,降低了企業(yè)利用外部知識(shí)的意愿,不利于企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的整合[13]。因此,伴隨著企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度程度的提升,企業(yè)利用外部技術(shù)的意愿降低?？梢?對(duì)于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度是否有利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用,吸收能力理論和組織慣性理論的認(rèn)識(shí)并不相同。

研究結(jié)論的不一致可能源于兩方面原因。一方面,現(xiàn)有研究均從吸收能力理論或組織慣性理論的單一視角出發(fā),忽視了兩者的疊加效應(yīng)。實(shí)際上,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度同時(shí)產(chǎn)生了提升吸收能力和降低吸收意愿雙重效應(yīng)。需要結(jié)合吸收能力理論和組織慣性理論兩種視角,分析兩種效應(yīng)的主次,判定技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度影響企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新的綜合效應(yīng)。另一方面,不同類型技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新的影響效應(yīng)存在差異。而現(xiàn)有研究僅籠統(tǒng)的測(cè)量了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度,并未對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分,也就不能準(zhǔn)確評(píng)估其引致的差異化效應(yīng)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度分為技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度兩種類型[14]。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度是指企業(yè)技術(shù)知識(shí)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布狀況,反映了企業(yè)在某一大類技術(shù)領(lǐng)域的各專業(yè)細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域上的多元度。而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度是指企業(yè)在無關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布狀況,反映了企業(yè)技術(shù)知識(shí)跨越不同大類技術(shù)領(lǐng)域的多元度[15]。兩種技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不同分布特征,也必將對(duì)企業(yè)吸收供應(yīng)商創(chuàng)新的能力和吸收供應(yīng)商創(chuàng)新的意愿帶來差異化影響。

結(jié)合吸收能力理論和組織慣性理論,本文提出技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度提升了企業(yè)的吸收能力,對(duì)企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生了促進(jìn)效應(yīng)。同時(shí),技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度降低了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收意愿,對(duì)企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。但技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新的影響效應(yīng)并不相同。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度主要表現(xiàn)為對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新利用的促進(jìn)效應(yīng),而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要表現(xiàn)為對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新利用的抑制效應(yīng)。利用制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果顯示:技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度有利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的利用,增強(qiáng)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系;而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度不利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的利用,削弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。本文的可能貢獻(xiàn)在于:①證實(shí)了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新利用的作用,深化了對(duì)企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)如何影響外部知識(shí)吸收的理論認(rèn)識(shí)。對(duì)于指導(dǎo)企業(yè)通過有效整合內(nèi)外部知識(shí)來提升創(chuàng)新績效具有重要參考價(jià)值;②發(fā)現(xiàn)了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度影響企業(yè)創(chuàng)新的作用差異,豐富了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度領(lǐng)域的文獻(xiàn)。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

1.1.1 吸收能力與供應(yīng)商創(chuàng)新利用 創(chuàng)新重組的文獻(xiàn)認(rèn)為創(chuàng)新的產(chǎn)生是通過組織搜素實(shí)現(xiàn)的,企業(yè)通過組織搜素獲取新知識(shí)元素以及知識(shí)元素的鏈接方式以實(shí)現(xiàn)知識(shí)元素的最佳組合[16]。擁有多種知識(shí)來源的公司更有可能獲取多樣化的知識(shí)元素,并對(duì)此進(jìn)行重組以獲取高質(zhì)量的創(chuàng)新機(jī)會(huì)[17]。隨著知識(shí)基礎(chǔ)的豐富,新的知識(shí)元素的導(dǎo)入有利于企業(yè)跨越現(xiàn)有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的范疇,更新解決問題的能力[18]。因此,企業(yè)積極尋求外部知識(shí)以互補(bǔ)其知識(shí)基礎(chǔ)和能力。作為企業(yè)外部知識(shí)的重要來源,供應(yīng)商知識(shí)可以有效彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)的不足。

但僅僅獲取供應(yīng)商知識(shí)并不能保證對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的有效利用。企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的有效利用取決于企業(yè)內(nèi)部的能力[19]。這種能力被Cohen等[6]定義為吸收能力。吸收能力具有知識(shí)基礎(chǔ)和程序兩個(gè)維度[5]。從知識(shí)基礎(chǔ)視角而言,吸收能力依賴于企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)[6]。企業(yè)擁有的技術(shù)知識(shí)的數(shù)量越多、種類越豐富,企業(yè)識(shí)別和利用外部知識(shí)的能力就越強(qiáng),因而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度成為衡量知識(shí)基礎(chǔ)分布的重要指標(biāo)[20]。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè)擁有更廣泛的專門知識(shí)和技能,更容易和供應(yīng)商形成知識(shí)重疊,有助于企業(yè)更好地識(shí)別和內(nèi)化來自供應(yīng)商的互補(bǔ)知識(shí)。按照程序的視角,可將吸收能力分為知識(shí)獲取、知識(shí)吸收、知識(shí)轉(zhuǎn)化和知識(shí)利用4個(gè)相連的步驟。Zahra等[21]將4個(gè)方面區(qū)分為潛在吸收能力和實(shí)際吸收能力兩大類別。知識(shí)獲取和知識(shí)吸收屬于潛在吸收能力,而知識(shí)轉(zhuǎn)化和知識(shí)利用屬于實(shí)際吸收能力。潛在吸收能力并不足以產(chǎn)生創(chuàng)新,只有當(dāng)企業(yè)具備實(shí)際吸收能力時(shí),才可以將獲取的供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化和開發(fā),最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。由于創(chuàng)新首要由實(shí)際吸收能力推動(dòng),故企業(yè)必須維持一定強(qiáng)度的實(shí)際吸收能力。

當(dāng)企業(yè)吸收能力不足時(shí),即使和創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商合作,企業(yè)也難以對(duì)供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行有效整合。Bengtsson等[22]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)整合能力決定了其對(duì)外部知識(shí)的利用效果。Azadegan等[23]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)吸收能力正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。Saenz等[24]利用歐洲和美國企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),企業(yè)維持一定程度吸收能力有利于企業(yè)識(shí)別和轉(zhuǎn)化供應(yīng)商知識(shí)。擁有豐富知識(shí)基礎(chǔ)的企業(yè)吸收能力更強(qiáng),更有機(jī)會(huì)從供應(yīng)商合作中獲益[25]。

1.1.2 組織慣性理論與供應(yīng)商創(chuàng)新利用 組織慣性是指組織由于對(duì)已有資源結(jié)構(gòu)和認(rèn)知模式的依賴,所形成的對(duì)體系結(jié)構(gòu)變更的持續(xù)抵制[26]。組織行為領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn),組織運(yùn)作中顯示出強(qiáng)大的慣性傾向。組織在以往競爭中所形成的認(rèn)知模式和資源分配模式在保證組織高效運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí),也限制了組織在新的領(lǐng)域的行動(dòng)[27]。組織慣性會(huì)形成組織在認(rèn)知和行為上出現(xiàn)隨著時(shí)間累積自我強(qiáng)化的現(xiàn)象[28]。但也有研究發(fā)現(xiàn)組織慣性并非一成不變,會(huì)隨著組織學(xué)習(xí)和外部基礎(chǔ)而改變[29]。組織慣性具體表現(xiàn)為認(rèn)知慣性和結(jié)構(gòu)慣性兩個(gè)方面[30]。認(rèn)知慣性是組織基于特定的知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)模式所形成的認(rèn)識(shí)、理解和評(píng)價(jià)方式,組織以往所形成的知識(shí)和信息是組織感知、解釋和評(píng)估外部知識(shí)的基礎(chǔ)[31]。因此,認(rèn)知慣性受制于組織現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)狀況。結(jié)構(gòu)慣性體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)、制度安排和資源分配模式上的穩(wěn)定性與可靠性[32],認(rèn)知慣性是組織慣性的核心,決定了組織的結(jié)構(gòu)和行為[33]。

當(dāng)外部知識(shí)的導(dǎo)入與內(nèi)部組織的技術(shù)資源分配和創(chuàng)新模式相沖突時(shí),將會(huì)受到原有組織慣性的抵制,不利于企業(yè)吸收供應(yīng)商知識(shí);反之,如果組織長期利用外部知識(shí)進(jìn)行開放式創(chuàng)新,所形成的組織慣性將有利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè)所形成的組織慣性會(huì)加重企業(yè)對(duì)特定知識(shí)資源分配模式和技術(shù)路徑的依賴,在企業(yè)內(nèi)部形成非此處發(fā)明思想[13],導(dǎo)致企業(yè)持續(xù)使用內(nèi)部資源和流程,而不愿意接觸和整合來自供應(yīng)商的外部知識(shí)[11],形成能力陷阱。這體現(xiàn)在認(rèn)知慣性和結(jié)構(gòu)慣性兩個(gè)方面[13]。在認(rèn)知慣性層面,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè)由于內(nèi)部技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備相對(duì)完善,可以從內(nèi)部知識(shí)共享中獲益較多,因而企業(yè)在認(rèn)知上更為重視內(nèi)部知識(shí)。認(rèn)知慣性使得企業(yè)低估了外部知識(shí)并進(jìn)而排斥來自供應(yīng)商的技術(shù)和知識(shí),并且企業(yè)成員對(duì)內(nèi)部知識(shí)的理解程度更為深刻,這導(dǎo)致企業(yè)優(yōu)先采用自己更熟悉的內(nèi)部知識(shí)[34]。在結(jié)構(gòu)層面,企業(yè)內(nèi)部的資源分配模式會(huì)伴隨著時(shí)間的推移而不斷加強(qiáng),成為結(jié)構(gòu)慣性[35]。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè),在資源分配上更為重視內(nèi)部知識(shí)的定義、獲取和共享機(jī)制的投入,而對(duì)于外部知識(shí)吸收的投入不足。由認(rèn)知慣性所形成的企業(yè)對(duì)內(nèi)部知識(shí)的自信和依賴,最終強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)慣性,企業(yè)建立了有利于內(nèi)部知識(shí)共享的組織結(jié)構(gòu)和資源分配模式。由于內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度程度較高的企業(yè)缺少對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的理解,因而會(huì)優(yōu)先使用自己更熟悉、風(fēng)險(xiǎn)更小的內(nèi)部知識(shí)。閆澤斌等[36]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)較強(qiáng)的技術(shù)能力會(huì)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部知識(shí)應(yīng)用慣例,不利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商等外部知識(shí)利用。

1.1.3 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與供應(yīng)商創(chuàng)新利用 結(jié)合吸收能力理論和組織慣性理論,本文提出技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度為企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新帶來了促進(jìn)和抑制雙重效應(yīng)。一方面,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度增強(qiáng)了吸收能力,促進(jìn)了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的利用;另一方面,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度強(qiáng)化了內(nèi)部知識(shí)利用的慣性,降低了企業(yè)進(jìn)行外部知識(shí)搜尋的意愿,抑制了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的利用。

但技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度概念僅反映了企業(yè)技術(shù)知識(shí)分布的差異性而不能體現(xiàn)技術(shù)間的相關(guān)性。為了能同時(shí)衡量企業(yè)技術(shù)知識(shí)分布的差異性與相關(guān)性,借鑒文獻(xiàn)[14,37]中的研究,將技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度進(jìn)一步區(qū)分為技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度體現(xiàn)的是企業(yè)在整體技術(shù)知識(shí)空間的多元度。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè)所擁有的技術(shù)知識(shí)涉及多個(gè)不同技術(shù)領(lǐng)域,企業(yè)內(nèi)部知識(shí)探索流程更為多樣化,創(chuàng)新所需知識(shí)更容易在內(nèi)部獲得,這降低了獲取外部知識(shí)的邊際收益[13]。并且,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè),由于技術(shù)分散于不相關(guān)的大類技術(shù)領(lǐng)域,企業(yè)往往缺乏足夠的知識(shí)深度來開發(fā)和利用外部技術(shù)知識(shí)[38]。這使得技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè)更為偏好內(nèi)部的資源和能力,而降低吸收外部知識(shí)的意愿,所以對(duì)于技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度而言,其對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新利用的抑制效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度體現(xiàn)的是企業(yè)在某一技術(shù)知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的多元度。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)在某一大類技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)擁有深厚的知識(shí)儲(chǔ)備[39],有利于企業(yè)轉(zhuǎn)化和開發(fā)外部的技術(shù)知識(shí)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)由于所涉及的技術(shù)領(lǐng)域較少,面臨較小的內(nèi)部探索壓力,會(huì)較多地選擇外部探索,這增加了外部知識(shí)的吸引力,故對(duì)于技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度而言,其對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新利用的促進(jìn)效應(yīng)成為主導(dǎo)效應(yīng)。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效 技術(shù)的快速變化迫使企業(yè)更多地去探尋外部技術(shù)知識(shí)和技能[40]。開放式和分布式創(chuàng)新的文獻(xiàn)均提到在新產(chǎn)品開發(fā)中可以利用供應(yīng)商的互補(bǔ)性知識(shí)[41-42]。這些研究暗示供應(yīng)商的創(chuàng)新性有助于新產(chǎn)品成功開發(fā),是雙方成功合作的開始。供應(yīng)商通常被認(rèn)為是企業(yè)外部創(chuàng)新的最重要來源[43]。供應(yīng)商通常在企業(yè)新產(chǎn)品的關(guān)鍵零部件上擁有更多和更全面的專門知識(shí)。企業(yè)通過吸收來自于供應(yīng)商的專門知識(shí)和不同技能,并以此為新產(chǎn)品開發(fā)提供新方式[44]。因此,通過向供應(yīng)商學(xué)習(xí),企業(yè)將供應(yīng)商的專門知識(shí)和不同的觀點(diǎn)結(jié)合起來,改進(jìn)其解決方案,或?yàn)楫a(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)造新的方法。供應(yīng)商參與可以幫助企業(yè)識(shí)別技術(shù)問題、加速研發(fā)進(jìn)程、提升對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)速度[45]。企業(yè)可以從供應(yīng)商處了解競爭對(duì)手新產(chǎn)品信息,掌握市場(chǎng)發(fā)展新動(dòng)向[46]。

來自于供應(yīng)商的知識(shí)可以擴(kuò)展企業(yè)的視野,增加企業(yè)知識(shí)的豐富度。不同組織之間的交互、積累和融合促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新。企業(yè)通過內(nèi)化和開發(fā)來自于供應(yīng)商的異質(zhì)性知識(shí)有效促進(jìn)了企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。Faems等[47]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),與供應(yīng)商的高效協(xié)作與企業(yè)的創(chuàng)新績效正相關(guān)。Laursen等[48]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商知識(shí)促進(jìn)了企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新。Bengtsson等[22]基于北美和歐洲的企業(yè)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),作為互補(bǔ)性知識(shí)來源,供應(yīng)商創(chuàng)新性有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。綜上提出:

假設(shè)H1供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

1.2.2 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度的調(diào)節(jié)效應(yīng) 企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的利用效果取決于自身吸收能力和吸收意愿兩方面因素。而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度對(duì)吸收能力和吸收意愿的影響效應(yīng)存在明顯差異。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度反映了企業(yè)技術(shù)知識(shí)在不相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布情況。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè),其技術(shù)知識(shí)分布在多個(gè)相異的技術(shù)領(lǐng)域,這些技術(shù)知識(shí)所依據(jù)的基本原理存在顯著差異。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的增加意味著認(rèn)知距離的上升,會(huì)導(dǎo)致知識(shí)整合效率的下降[37]。

隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的提升,企業(yè)擁有的跨領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)可以幫助企業(yè)更準(zhǔn)確地識(shí)別前沿技術(shù)機(jī)會(huì)或技術(shù)的重大變革,有利于企業(yè)發(fā)現(xiàn)、獲取和吸收來自供應(yīng)商的新知識(shí),這增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的潛在吸收能力,但并不能提升企業(yè)的實(shí)際吸收能力。①技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度無助于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的轉(zhuǎn)化。與企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)相比,企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的難度較大,需要企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的深厚積累,才能將供應(yīng)商知識(shí)和內(nèi)部知識(shí)進(jìn)行深度融合[38]。②技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度無助于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的開發(fā)。即使來自于供應(yīng)商的異質(zhì)性知識(shí)促進(jìn)了企業(yè)新創(chuàng)意的產(chǎn)生,但是由于企業(yè)內(nèi)部知識(shí)分布過于分散,企業(yè)缺少足夠的知識(shí)儲(chǔ)備進(jìn)行深入開發(fā),這使得這些創(chuàng)意難以最終轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新成果[48]。③在對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的轉(zhuǎn)化和吸收階段,供應(yīng)商知識(shí)的導(dǎo)入容易導(dǎo)致技術(shù)不相關(guān)多元化公司的信息過載。由于企業(yè)的認(rèn)知注意力有限,過多的想法可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)任何單個(gè)想法的關(guān)注不足[49]。

依據(jù)組織慣性理論,企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度降低了企業(yè)吸收供應(yīng)商知識(shí)的意愿。

隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度的提升,企業(yè)所涉及的技術(shù)領(lǐng)域增加,較容易通過技術(shù)融合和異花授粉效應(yīng)產(chǎn)生新的創(chuàng)新[50]。由于企業(yè)已經(jīng)掌握了不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí),額外獲取供應(yīng)商技術(shù)知識(shí)的邊際收益機(jī)會(huì)下降,這降低了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的依賴,知識(shí)轉(zhuǎn)移更多的在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生[51]。這種認(rèn)知慣性使得當(dāng)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)篩選和評(píng)估時(shí),最終由于知識(shí)來源而非知識(shí)內(nèi)容的原因拒絕供應(yīng)商知識(shí)。這種認(rèn)知慣性影響了企業(yè)對(duì)信息的注意、闡述和記憶。在供應(yīng)商知識(shí)的導(dǎo)入過程中,企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的價(jià)值判斷產(chǎn)生偏差,更注重內(nèi)部知識(shí),抵制來自于供應(yīng)商的技術(shù)知識(shí)。企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度標(biāo)志著探索流程的多元化。一個(gè)已經(jīng)擁有多樣性內(nèi)部探索流程的企業(yè)擁有較強(qiáng)的內(nèi)部搜尋機(jī)制,成熟的技術(shù)路徑,在進(jìn)行有效的跨組織學(xué)習(xí)時(shí)將會(huì)面臨慣例紛爭,將更為偏好使用有限的資源和能力[13]。結(jié)構(gòu)慣性使得在組織結(jié)構(gòu)和資源分配上聚焦于內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)新,不利于對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè)通常會(huì)低估外部技術(shù)知識(shí)的價(jià)值甚至視之為風(fēng)險(xiǎn)行為[34]。企業(yè)對(duì)內(nèi)部資源的偏好,外部探索的風(fēng)險(xiǎn)感知,降低了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度公司利用外部知識(shí)的意愿。

從吸收能力角度而言,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要提升了企業(yè)的潛在吸收能力,而無助于企業(yè)的實(shí)際吸收能力,難以將來自于供應(yīng)商的知識(shí)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新收益。從吸收意愿角度而言,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度降低了企業(yè)利用供應(yīng)商知識(shí)的意愿。綜合來看,企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對(duì)供應(yīng)商知識(shí)利用的抑制效應(yīng)將成為主導(dǎo)效應(yīng),不利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的整合。據(jù)此提出:

假設(shè)H2技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度消弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度衡量的是企業(yè)技術(shù)知識(shí)在同一學(xué)科門類下的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布情況。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè),其技術(shù)聚焦于同一學(xué)科領(lǐng)域下的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,建立在共同的科學(xué)基礎(chǔ)規(guī)則上,擁有共同的知識(shí)基礎(chǔ)[37]。隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度的提升,企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的潛在和實(shí)際吸收能力都顯著增加。一方面,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度有利于企業(yè)潛在吸收能力提升。隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度的增加,企業(yè)擁有的相關(guān)知識(shí)元素?cái)?shù)量增加,有利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收和利用[52]。相比其他外部合作伙伴,供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的高度嵌入性和知識(shí)的天然相近性,降低了供應(yīng)商企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移的障礙。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度越高,表明企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域擁有的知識(shí)元素越多[53]。企業(yè)可以更快速地掃描供應(yīng)商的知識(shí),可以更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)供應(yīng)商知識(shí)的價(jià)值,更完整地消化吸收供應(yīng)商的知識(shí)。另一方面,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度提升了企業(yè)的實(shí)際吸收能力。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度體現(xiàn)了企業(yè)所擁有知識(shí)的深度[39],表明企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域深耕,對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)分布和前沿發(fā)展有深刻的體悟。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度越高,表明企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)儲(chǔ)備越豐富,企業(yè)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和市場(chǎng)有更為全面的了解,此時(shí)企業(yè)更有能力將供應(yīng)商知識(shí)和自身知識(shí)進(jìn)行整合并且創(chuàng)造新知識(shí)[54]。來自于供應(yīng)商的知識(shí)有助于擴(kuò)大企業(yè)的知識(shí)搜索范圍,新知識(shí)的注入有利于新創(chuàng)意的產(chǎn)生,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度所形成的知識(shí)深度,保證了企業(yè)可以轉(zhuǎn)化和利用來自供應(yīng)商的知識(shí)。

依據(jù)組織慣性理論,相比技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)吸收供應(yīng)商知識(shí)的抑制效應(yīng)并不明顯。在產(chǎn)品的多技術(shù)特征下,由于技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)技術(shù)集中分布于某一大類技術(shù)領(lǐng)域,企業(yè)仍然需要進(jìn)行外部技術(shù)的探索以完成產(chǎn)品設(shè)計(jì)和工藝改進(jìn)。此時(shí),企業(yè)內(nèi)部技術(shù)和供應(yīng)商技術(shù)知識(shí)的互補(bǔ)性較強(qiáng),就認(rèn)知慣性而言,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度高的企業(yè)更為重視外部知識(shí)的定義與記憶。盡管伴隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度的提升,企業(yè)吸收供應(yīng)商知識(shí)的意愿會(huì)有所下降,但專注于單一大類技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)模式?jīng)Q定了企業(yè)創(chuàng)新仍然高度依賴于外部技術(shù)支持。依據(jù)知識(shí)搜素的“就近原則”,當(dāng)企業(yè)存在知識(shí)缺口時(shí),會(huì)優(yōu)先在組織內(nèi)部進(jìn)行搜素,然后再進(jìn)行外部搜素[55]。相比技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度,內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)由于搜素選項(xiàng)較小,面臨較小的內(nèi)部探索壓力,這增加了外部知識(shí)的吸引力。企業(yè)因而更易形成有利于外部知識(shí)搜索的結(jié)構(gòu)和機(jī)制,這種結(jié)構(gòu)關(guān)系使得企業(yè)會(huì)為吸收供應(yīng)商知識(shí)匹配相應(yīng)的資源投入。總之,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)吸收能力的促進(jìn)效應(yīng)將超過其對(duì)供應(yīng)商知識(shí)吸收的抑制效應(yīng),成為主導(dǎo)效應(yīng)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)可以更好地利用供應(yīng)商創(chuàng)新,促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。綜上提出:

假設(shè)H3技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度增強(qiáng)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)與變量

2.1 數(shù)據(jù)來源

選取2012～2016年中國A 股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為初始研究樣本。樣本區(qū)間選取的主要原因是2011年底證監(jiān)會(huì)修訂了上市公司年報(bào)披露細(xì)則,該細(xì)則要求企業(yè)強(qiáng)化對(duì)供應(yīng)商信息披露,鼓勵(lì)公司公布前5名供應(yīng)商的企業(yè)名稱及具體采購額。而在此之前,只有極少數(shù)企業(yè)披露了前5名供應(yīng)商名稱和采購額等信息,故研究數(shù)據(jù)從2012年開始。由于專利的滯后性,需要驗(yàn)證滯后2年即2018年的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù),故本文的數(shù)據(jù)到2016年結(jié)束。根據(jù)研究需求,剔除了如下樣本:①上市公司或前5名供應(yīng)商不擁有專利授權(quán)的樣本;②財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的ST和*S T 樣本;③主營業(yè)務(wù)從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到非制造業(yè)的樣本;④為了避免極端值的影響,對(duì)連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。最終得到了396個(gè)樣本點(diǎn)。供應(yīng)商相關(guān)信息手工查詢自上市公司年報(bào),專利信息從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫查詢得到,其他財(cái)務(wù)信息來自CSMAR、CCER 數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量的定義

2.2.1 因變量 盡管專利指標(biāo)不能完全代表企業(yè)創(chuàng)新績效,但專利較接近創(chuàng)新商業(yè)化應(yīng)用并能相對(duì)全面地體現(xiàn)創(chuàng)新信息,是衡量創(chuàng)新績效的合適方式。由于專利授權(quán)的周期較長,我國2017年發(fā)明專利平均授權(quán)周期為22個(gè)月,故選取滯后1年的企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量。

2.2.2 自變量

(1)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度。利用企業(yè)申請(qǐng)專利的技術(shù)分類來測(cè)量企業(yè)的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度。借鑒Chen等[14]的研究,設(shè)計(jì)了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的測(cè)量方法。國內(nèi)專利采用的國際專利分類法(IPC)共包含8位數(shù)(字母),IPC類別(前4位)主要體現(xiàn)了技術(shù)功能,將其作為第1層次分類,不同類別視為非相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域;將IPC 小組(全8位)作為第2層次分類,同一類別下的不同小組視為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。首先,利用熵指數(shù)法對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度進(jìn)行計(jì)算,

其中:N為企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專利所涉及的IPC小組的數(shù)量;Pi是企業(yè)在IPC小組i中所申請(qǐng)的專利占企業(yè)當(dāng)年專利申請(qǐng)總數(shù)比例。由于熵指數(shù)法可以較好地區(qū)分組間和組內(nèi)的差異,TD實(shí)際上可以分解為組間差異即技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和組內(nèi)差異即技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度。不相關(guān)多元化的技術(shù)公式為

其中:M為企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專利所涉及的IPC 類別的數(shù)量;Pj是企業(yè)在IPC類別j中所申請(qǐng)的專利占企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)總數(shù)的比例。由于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度由技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度兩部分組成,故技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的計(jì)算公式為:RTD=TD-UTD。

(2)供應(yīng)商創(chuàng)新績效。將企業(yè)前5大供應(yīng)商當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)相加來測(cè)量供應(yīng)商創(chuàng)新績效。

(3)控制變量。①企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。作為公司治理的關(guān)鍵內(nèi)容,股權(quán)集中度會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績效,將股權(quán)結(jié)構(gòu)放入模型,第一大股東持股比例作為替代變量[56]。②企業(yè)研發(fā)投入。創(chuàng)新投入強(qiáng)度直接影響創(chuàng)新績效,用研發(fā)投入的自然對(duì)數(shù)作為替代變量[57]。③供應(yīng)商份額。采購份額占比越大,供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的潛在影響越大,控制了供應(yīng)商采購份額對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[22]。④資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論,資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新,用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值作為替代變量[58]。⑤企業(yè)業(yè)績。經(jīng)營業(yè)績決定了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的能力和意愿,用主營業(yè)務(wù)收益率作為替代變量[59]。同時(shí),還通過行業(yè)虛擬變量控制了行業(yè)差異對(duì)創(chuàng)新的影響,利用年度虛擬變量控制了年份差異對(duì)創(chuàng)新的影響。

2.3 研究方法

由于因變量企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量專利申請(qǐng)數(shù)為典型的非負(fù)整數(shù),計(jì)數(shù)模型更為適合本研究,并且樣本公司的專利申請(qǐng)數(shù)的方差顯著大于均值(具體數(shù)值參見表1),故采用負(fù)二項(xiàng)式模型來驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 變量的描述性分析

樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

企業(yè)創(chuàng)新績效的均值為9.006,方差為23.724,表明所選樣本企業(yè)創(chuàng)新績效較佳,并且差異較為明顯。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的均值分別為0.530和0.730,方差分別為0.526和0.518。供應(yīng)商創(chuàng)新績效均值為9.956,方差為15.701。可見,樣本公司的供應(yīng)商創(chuàng)新水平較高,這給知識(shí)溢出帶來機(jī)會(huì)。供應(yīng)商采購占比的均值為0.123,考慮上市公司較大的采購規(guī)模,足以說明供應(yīng)商的重要程度,這為建立相互依存的合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。由自變量和因變量的相關(guān)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度均與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。而各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.45,并且各自變量的方差膨脹因子都小于5,說明變量之間不存在多重共線性。

3.2 回歸結(jié)果分析

為了避免多重共線性的影響,對(duì)涉及到交互項(xiàng)的供應(yīng)商創(chuàng)新績效、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度3個(gè)變量進(jìn)行了中心化處理,而這并不會(huì)影響結(jié)果的解釋意義。表2列出了負(fù)二項(xiàng)式模型的回歸結(jié)果。

表2 負(fù)二項(xiàng)式模型回歸結(jié)果

模型(1)列出了各控制變量的回歸結(jié)果。研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.388,p＜0.01),說明研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)因素。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.832,p＜0.01),企業(yè)在供應(yīng)商處的采購份額和企業(yè)創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)(β=-2.637,p＜0.01),表明供應(yīng)商集中程度高不利于創(chuàng)新績效提升。而企業(yè)業(yè)績和企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響都不顯著。

3.2.1 供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效 模型(2)驗(yàn)證了供應(yīng)商創(chuàng)新績效對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,結(jié)果顯示,供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向關(guān)系(β=0.426,p＜0.01),這支持了假設(shè)H1。創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商為企業(yè)提供了更好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

3.2.2 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度的調(diào)節(jié)

效應(yīng) 模型(4)表明,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和供應(yīng)商創(chuàng)新績效的交互項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著負(fù)向關(guān)系(β=-0.092,p＜0.05)。這表明,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度負(fù)向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,支持了假設(shè)H4。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度不利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的整合,削弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(見圖1)。

圖1 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

模型(5)的回歸結(jié)果顯示,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和供應(yīng)商創(chuàng)新績效交互項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系(β=0.168,p＜0.01),說明技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,這支持了本文假設(shè)H5。來自于供應(yīng)商的新穎知識(shí)給企業(yè)提供了重要的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),但企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)決定了企業(yè)能否對(duì)供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行有效吸收。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度代表了企業(yè)某一技術(shù)領(lǐng)域的深度,擁有深厚技術(shù)深度的企業(yè)可以快速地領(lǐng)會(huì)、內(nèi)化和利用來自于供應(yīng)商的異質(zhì)性知識(shí)。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度有利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的整合,加強(qiáng)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(見圖2)。

圖2 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

3.2.3 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度影響創(chuàng)新的進(jìn)一步分析 模型(3)中技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和企業(yè)創(chuàng)新績效之間顯著正相關(guān)(β=0.801,p＜0.01),技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和企業(yè)創(chuàng)新績效之間顯著正相關(guān)(β=0.552,p＜0.01)。但技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響強(qiáng)度存在差異,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的回歸系數(shù)值更大,并且顯著性更強(qiáng)(Z=14.131,13.037)。模型(4)～(6)中的結(jié)果與之相同。這表明,雖然兩種技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度都有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升,但技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響更為顯著。

結(jié)合假設(shè)H2、H3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度影響企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑存在差異。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度抑制了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的利用,但是其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接提升效應(yīng)更強(qiáng)。這表明,技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要提升了企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的配置效率,但不利于企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的吸收和整合。而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度即通過促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的重組直接提升了企業(yè)創(chuàng)新績效,又通過促進(jìn)企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收和整合,間接促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了防止創(chuàng)新績效的測(cè)量偏差,分別用滯后2年企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、滯后1年企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)和滯后1年企業(yè)3種專利授權(quán)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量?；貧w結(jié)果如表3所示,各主要變量的符號(hào)和顯著性并未出現(xiàn)明顯變化,檢驗(yàn)結(jié)果同樣支持本文的假設(shè)。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(企業(yè)創(chuàng)新績效替換)

用供應(yīng)商專利授權(quán)數(shù)作為供應(yīng)商創(chuàng)新績效的替代性指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示,可以發(fā)現(xiàn),結(jié)果仍然支持假設(shè)H1～H3。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(供應(yīng)商創(chuàng)新績效替換)

4 結(jié)論

基于吸收能力理論和組織慣性理論,深入探討了供應(yīng)商創(chuàng)新績效、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,利用2012～2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn):

(1)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度負(fù)向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度降低了企業(yè)利用外部知識(shí)的意愿,不利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收,削弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

(2)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度通過促進(jìn)企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收,增強(qiáng)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

本文的理論貢獻(xiàn)在于:

(1)彌補(bǔ)了吸收能力理論和組織慣性理論之間的研究缺口,貢獻(xiàn)于吸收能力理論和組織慣性理論。吸收能力理論認(rèn)為,企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度增強(qiáng)了企業(yè)的吸收能力,促進(jìn)了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用。組織慣性理論理論認(rèn)為,企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度強(qiáng)化了企業(yè)的內(nèi)部導(dǎo)向,降低了企業(yè)利用外部知識(shí)的意愿,抑制了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用。本文的研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度而言,其對(duì)供應(yīng)商知識(shí)吸收的影響主要體現(xiàn)為促進(jìn)效應(yīng);而對(duì)于技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度而言,其對(duì)供應(yīng)商知識(shí)吸收的影響主要體現(xiàn)為抑制效應(yīng)。這表明,需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)的分布狀況進(jìn)行細(xì)致區(qū)分,而籠統(tǒng)的討論可能會(huì)混淆不同類型技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)外部知識(shí)利用的差異化影響?？傊?對(duì)于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)與外部資源利用之間的研究,應(yīng)該綜合吸收能力理論和組織慣性兩種理論,并且注重區(qū)分企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)不同分布特征對(duì)吸收能力和吸收外部知識(shí)意愿的差異化影響。

(2)深化了現(xiàn)有研究對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度創(chuàng)新后果的認(rèn)識(shí),豐富了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度領(lǐng)域的文獻(xiàn)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度通過改變內(nèi)部知識(shí)搭配和影響外部知識(shí)吸收兩條路徑影響企業(yè)創(chuàng)新。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要通過提升內(nèi)部知識(shí)配置重組的效率進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效,而技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度則通過提升企業(yè)內(nèi)部知識(shí)配置效率和促進(jìn)外部供應(yīng)商知識(shí)吸收兩條路徑提升企業(yè)創(chuàng)新績效。本研究擴(kuò)展了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度領(lǐng)域的相關(guān)研究,提出了更完整的框架系統(tǒng)地分析技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與外部供應(yīng)商知識(shí)給企業(yè)創(chuàng)新帶來的復(fù)合影響。有助于系統(tǒng)地把握兩種技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度影響企業(yè)創(chuàng)新績效的不同路徑。

本文對(duì)于企業(yè)實(shí)踐的啟示體現(xiàn)在:

(1)為企業(yè)有效整合供應(yīng)商知識(shí)帶來啟示。創(chuàng)新常需要跨越組織邊界獲取外部知識(shí),但管理者必須意識(shí)到整合外部知識(shí)與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)所面臨的挑戰(zhàn)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不相關(guān)多元化程度高的企業(yè),在利用供應(yīng)商知識(shí)時(shí)需要克服吸收能力不足和缺乏吸收意愿雙重障礙。而企業(yè)通過在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)投入,提升技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度水平,可提升對(duì)外部供應(yīng)商知識(shí)的整合效果。

(2)為管理者進(jìn)行創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇提供了啟示。管理者需要注重企業(yè)技術(shù)分布狀況與創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的匹配。采取自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的公司,應(yīng)該在較廣泛的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行布局,通過內(nèi)部知識(shí)共享提升創(chuàng)新績效。而采用合作創(chuàng)新戰(zhàn)略的公司則需要維持相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)深度,以更好地吸收外部知識(shí)。

本文的研究存在不足之處。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度是通過吸收能力和吸收意愿這兩個(gè)變量來影響企業(yè)對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新利用的,但是由于數(shù)據(jù)限制,研究中并未對(duì)吸收能力和吸收意愿進(jìn)行直接測(cè)量。另外,除了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度之外,企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)還可以區(qū)分為深度、寬度和關(guān)聯(lián)度等維度。知識(shí)深度、知識(shí)寬度和知識(shí)關(guān)聯(lián)度如何影響企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用,也是急需探討的有價(jià)值課題。