郝志雯

摘要：國情不同，各國刑事訴訟中被害人的救濟體系各有千秋;刑事訴訟發(fā)展水平存在差異，各國刑事訴訟中被害人保護機制的成熟程度也參差不齊。羅馬規(guī)約中關于被害人的宣言提到，被害人的個人利益受到影響時，法院應允許他們的意見和關注得到表達和考慮，在訴訟階段確定為合適的法院和程序應不影響或違反案件公平公正的審判。羅馬規(guī)約沒有規(guī)定被害人可以否決辯訴交易。國情不同，各國刑事訴訟中被害人的救濟體系各有千秋;刑事訴訟發(fā)展水平存在差異，各國刑事訴訟中被害人保護機制的成熟程度也參差不齊。

關鍵詞：刑事被害人;權利保障;精神賠償

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-2177（2021）12-0009-02

1刑事被害人權利保障的概述

1.1刑事被害人權利保障的概念

“被害人”[1]主要是從刑事訴訟理論出發(fā)，僅局限于刑事案件中的自然人被害人，即人身、財產或者其他權益遭受犯罪行為直接侵害的人[2]。刑事被害人權利保障實質上是指針對刑事被害人權利受到犯罪侵害后的各種救濟途徑。

1.2刑事被害人權利保障的理論基礎

首先，從人權保障的角度分析，刑事被害人享有基本的訴權，他們應當知悉案件的審理過程與結果，充分行使權利，高效參與刑事案件。其次，刑事訴訟追求程序公正，力求給每個人其所應得，作為犯罪行為侵害的第一對象，被害人與刑事訴訟程序有著直接而緊密的聯系。如果被害人在法庭中不能充分陳述見解、向法庭展示證據、進行辯論和說明，以及取得應有的財產權利和精神補償，那么就很難保障刑事訴訟法所追求的價值目標。再次，根據刑事訴訟控辯平等的原則，被害人與被告人應當有平等的訴訟手段武裝、平等的對抗以及平等的保護，刑事訴訟法是動態(tài)的憲法，在被告人的權利受到更大關注的同時，也應當增強被害人權利保障方面的砝碼。

2刑事被害人權利保障的歷史沿革

初民社會，血腥模式中被害人是懲罰的主體。奴隸社會初期，被害人由懲罰主體轉變?yōu)樾塘P執(zhí)行者。奴隸社會中后期，隨著國家的產生和國家職能的增強，國家審判開始進行。在對罪犯的追究上基本上實行彈劾式訴訟，被害人在刑事審判中與被告人地位平等。

西方進入中世紀、我國進入封建時代起，被害人的核心地位逐漸減弱，法官及公訴機關成為審判中心。由于國家意志的上升，在追訴犯罪的過程中被害人的利益和意志被忽視的情況屢見不鮮。至建國以來，各國開始對被害人在刑事訴訟中所遭受的不公正待遇予以重視，特別是上世紀文革浩劫到改革開放前夜，被害人的權益和地位問題再度引起廣泛關注。

3刑事被害人權利保障的比較法考察

世界各國共同努力為刑事被害人權利保障作出的貢獻主要體現在《為犯罪和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》等國際文件中。

3.1英美法系國家

3.1.1美國

20世紀80年代前，美國的刑事被害人基本處于證人的地位。20世紀80年代以后，美國更加頻繁地部署和完善被害人權利保護機制，1982年4月8日至14日被設定為“被害人權利周”，同年出臺的還有《被害人與證人保護法》，1984年《犯罪被害人法》，1990年《被害人權利和賠償法》則建立起了被害人補償制度，1994年《控制暴力犯罪和法律實施法》，1996年《被害人強制賠償法》，2004年《所有人的正義法》等。除了持續(xù)地頒布與更新法律，美國還積極開展了被害人權利憲法運動，呼吁廣大民眾投入到對被害人權利保障的關注中行動中。還建立了被害人補償制度和法律援助制度等，有權就受侵害部分獲得補償及社會援助等。至此，美國刑事被害人享有就有關案件情祝有向承辦檢察官咨詢的權利、有恢復損害的權利、有得到判決結果的權利等廣泛的權利。

3.1.2英國

英國被害人人權保障機制主要包括：（1）《所有人的正義》對被害人的保護;（2）《被害人權利實施細則》與被害人權利保障;（3）對被害人作證的特別保護;（4）賠償令制度;（5）被害人國家補償制度;（6）被害人個人陳述;（7）恢復性司法;（8）被害人援助制度等。英國在2003年通過了《刑事司法法》，這部法律對被害人的權利保障做了更為具體的規(guī)定，著重強調打擊犯罪，維護社會安全，更加重視刑事被害人訴訟權利，改變了以往以被告人權利為中心的模式，努力將被害人放在與之平衡的地位，有利于實體公平正義的發(fā)展。

3.2大陸法系國家

3.2.1法國

盧梭認為：“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關懷，是對于其自身所應有的關懷?！?/p>

法國刑事被害人享有如下權利[3]：（1）獲得律師協助的權利：（2）提起附帶民事訴訟的權利;（3）經允許向證人提問的權利;（4）上訴權;（5）辯論權;（6）申請重新鑒定權;（7）獲得賠償權等。同時，法國被害人權利保障仍在不斷發(fā)展，2000年6月15日《關于加強保障無罪推定和被害人權利的法律》中加強保障被害人權利，對現行1958年刑事訴訟法典進行了較為全面系統的修訂。

3.2.2德國

1948年德國犯罪學家馮·亨緹格（Von Hentig）首次提出了“被害人權益保護主義”和“被害人學”[4]。原德國總統赫爾佐克指出：“如今，我們不得不注意罪犯的基本權利，但我們也必須保護受害者的人權?！钡聡淌略V訟法規(guī)定了公訴和自訴兩種制度，被害人在刑事訴訟中具有當事人地位，享有比較廣泛的訴訟權利，主要包括：（1）知悉權;（2）在庭審中依法提出異議和申請調查證據的權利;（3）就部分問題依法拒絕陳述的權利;（4）不受檢察官限制獨立上訴的權利;（5）提起附帶民事訴訟的權利等。

從世界范圍來看，以被告人權利保障為重心的刑事程序格局已逐步轉向被害人與被告人權利保障的平衡。被害人不再“只是一個證人（just another witness）”，或者刑事訴訟“旁邊的人”和“被遺忘的人”[5]?？傊?，各國被害人共同享有的權利有：控訴權，參訴權，委托訴訟代理人的權利，申請回避的權利，知情權，求償權，獲得國家補償權，獲得援助權，人格受到尊重等。相比于英美法系國家，大陸法系國家在立法上更加重視對刑事被害人權利保障，被害人具有當事人地位，并享有廣泛的權利。英美法系在近些年來逐步增強對被害人權利的保護力度，力求被害人、被告人和國家的地位在刑事訴訟中達到平衡。國家賠償作為被害人權利保障的重要環(huán)節(jié)，尤其是精神損害通常以補償形式表現。

4刑事被害人的救濟——以精神損害賠償為例

作為救濟途徑中的顯性因子，遭受人身或財產侵害的被害人本人、被害人死亡后其近親屬可以提起國家賠償，其中以精神損害賠償較為困難。由于無形物質致損的范圍寬泛、金額難以統一，且直接的精神損害評定程度高低不一，實踐中補償形式較多，大部分以必要損害為原則。

精神損害賠償包括人格權損害和人身神經意識損傷兩種客觀標準，將因物損致情感等心理創(chuàng)傷另行評價財產損害中的一部分。根據評價頭部損傷后意識狀態(tài)的評分標準——格拉斯哥昏迷評分：睜眼動作、言語反應、運動反應，例如回答正確為5分，過伸反映出為2分，疊加并綜合評價被害人精神損傷程度。根據心理評估、心理健康、以及心理疾病測量表對被害人情感等狀態(tài)進行評分。參照傷殘鑒定標準和傷殘（死亡）賠償金數額，細化被害人及其近親屬精神損害程度，通過評分確定賠償數額并使之量化。

由于神經系統的特殊性所導致的精神侵害因個體差異而不同，因而精神鑒定顯得尤為必要。綜合評分標準，以心理創(chuàng)傷、人格權受損和腦部昏迷、死亡來確定侵害等級，《中國腦死亡診斷標準（成人）》為最嚴重程度。這與臨終醫(yī)療、安寧療護和尊嚴死亡也密切相關。同時也為賠禮道歉、排除妨害、消除危險等手段措施提供補充。

對人格尊嚴的尊重就是對生命的尊重，精神損害賠償制度和標準的完善，符合病人最佳利益原則，遵守醫(yī)生審慎原則，是緩和墮胎、安樂死等問題的關鍵。刑事案件中被害人作為病患中的特殊群類，意識損害和影響對身體權利難以消除。肖像權、隱私權等權益是非疾病致人身傷害外訴訟關系的源頭，其解決更加迫在眉睫、其救濟和權利更加需要關懷，同時有助于穩(wěn)固庭審中作為當事人的地位。

5結語

以審判為中心的司法體制改革是中國特色社會主義法治的重點，刑事被害人的救濟是平衡庭審的關鍵。刑事被害人救濟的途徑包括尊重其上訴權和量刑建議權，建立國家補償制度、法律援助制度、精神鑒定尤其是精神損害賠償制度的完善，有助于侵害救濟確定化和實質化。

參考文獻

[1]潘愛華.刑事被害人權利保障機制研究[D].濟南：山東大學，2013.

[2]樊崇義.刑事訴訟法學（第三版）[M].北京：中國政法大學出版社，2013.

[3]余叔通，謝朝華法國刑事訴訟法典[M].余叔通，譯.中國政法大學出版社，1998.

[4]蘭圖.中外刑事被害人救助制度比較研究[D].北京：中國政法大學，2009.

[5]彭越林.死刑案件被害人的權利保障研究：基于影響中國司法改革進程案件的實證分析[M].北京：中國大地出版社，2014.

（責編：趙露）