李競強

2021年7月25日，突尼斯總統(tǒng)凱斯·賽義德（中）宣布，根據(jù)憲法相關(guān)條款，解除總理邁希希職務(wù)，并暫停議會活動。

2010年底，由突尼斯小販布瓦吉吉自焚引發(fā)的街頭革命使突尼斯政局突變。2011年1月14日，掌權(quán)突尼斯23年的強人總統(tǒng)本·阿里被迫辭職。這場由國家發(fā)展不平衡和粗暴執(zhí)法引發(fā)的騷亂隨后外溢至其他中東國家并引發(fā)大規(guī)模動蕩，美西方稱之為所謂的“阿拉伯之春”。此后十余年，不論其他中東國家如何動蕩，突尼斯都大體保持穩(wěn)定，因而被西方認(rèn)為是“阿拉伯之春”的“模范國家”。截至2020年，突尼斯已頒布新憲法，完成兩次全國大選，并扛住了國內(nèi)激進(jìn)力量的挑戰(zhàn)，一切似乎都在向好發(fā)展。然而，2021年7月25日，在突尼斯迎來第64個“共和國日”之時，總統(tǒng)凱斯·賽義德忽然宣布暫停議會，解除總理邁希希職務(wù)，同時取消議員豁免權(quán)。由于事出突然，讓人們不禁要問，被西方視作“模板”的突尼斯到底怎么了？

政治制度選擇失當(dāng)

本·阿里政權(quán)被推翻后，在美西方描繪的“美好圖景”下，突尼斯開始尋求政治制度的“民主轉(zhuǎn)型”。為避免“腐敗與專制”，在制憲階段，議員們傾向于建立議會制政府，將權(quán)力從總統(tǒng)手中轉(zhuǎn)移到議會。但因部分政治勢力提出反對，突尼斯新憲法在制度設(shè)計方面采取了折中辦法——確立半總統(tǒng)制為國家政治制度。在該制度下，總統(tǒng)作為國家元首，經(jīng)公民直接選舉產(chǎn)生，掌管外交和國防;總理由議會第一大黨提名，總統(tǒng)任命，全面負(fù)責(zé)政府各項工作。

表面上看，該制度是突尼斯政治轉(zhuǎn)型的重要成果，有利于體現(xiàn)人民意愿、落實人民權(quán)益。但就該制度實際運行狀況看，突尼斯未獲其利，反受其弊。2011年至2015年，時任總統(tǒng)馬爾祖基由于較為弱勢，在新制度下和總理維持了較為融洽的關(guān)系。但2015年以來，不論是前總統(tǒng)埃塞卜西還是現(xiàn)總統(tǒng)賽義德都與任內(nèi)總理產(chǎn)生了激烈爭執(zhí)。強勢總統(tǒng)由于制度設(shè)計無法兌現(xiàn)其競選諾言，而議會支持的總理往往受到總統(tǒng)和政黨制約無法放開手腳。在半總統(tǒng)制下，突尼斯先后產(chǎn)生的十屆政府都沒能完成其政治使命。隨著此次政治危機的爆發(fā)，突尼斯政治制度的重新規(guī)劃或?qū)⒈惶嵘先粘獭?h3>經(jīng)濟滑坡，民生困苦

經(jīng)濟持續(xù)滑坡、民生困苦是導(dǎo)致突尼斯此次政治危機的重要背景。2011年，突尼斯民眾之所以沖破重重阻礙，走上街頭示威游行，關(guān)鍵原因便是經(jīng)濟衰退導(dǎo)致民生艱難。人們曾對變革滿懷憧憬，認(rèn)為推翻腐敗的本·阿里政權(quán)就可改變局面，然而事與愿違。在過去十年中，突尼斯經(jīng)濟一直未見好轉(zhuǎn)。從失業(yè)率看，突尼斯失業(yè)率長期保持在15%以上，青年人失業(yè)超過三成，大多數(shù)人只能艱難維持生計。從經(jīng)濟增長率看，僅2017年與2018年經(jīng)濟增長率超過2%，2012年與2020年甚至出現(xiàn)負(fù)增長，特別是由于受到新冠疫情沖擊，2020年的負(fù)增長率高達(dá)9%。從國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）看，與2010年相比，2020年突尼斯GDP蒸發(fā)約65億美元;人均GDP從2014年峰值的4408.33美元下降到2020年的3983.94美元。從外債看，突尼斯外債占GDP比例從2010年的39.2%一路飆升至2018年的86.9%。2021年，突尼斯經(jīng)濟也未如預(yù)期反彈，反而進(jìn)一步惡化。

經(jīng)濟長期疲軟導(dǎo)致突尼斯民生維艱，民眾政治冷漠。過去十年中，突尼斯的通貨膨脹率長期保持高位，失業(yè)率甚至超過本·阿里時期。青年群體因此普遍變得政治冷漠，不再相信政治人物。作為結(jié)果，2019年，突尼斯民眾投票選擇了毫無政治經(jīng)驗的大學(xué)教授凱斯·賽義德作為新總統(tǒng)，而主要政黨伊斯蘭復(fù)興運動和呼聲黨的支持率大幅下滑。部分絕望的突尼斯青年甚至還鋌而走險，加入極端組織。

改革脫離民眾需求

面對2010年以來復(fù)雜的政治經(jīng)濟形勢，突尼斯也在進(jìn)行改革，探索發(fā)展道路，但受國內(nèi)外各方力量掣肘，舉步維艱。突尼斯經(jīng)濟體量小，國內(nèi)儲備難以支撐改革的經(jīng)濟需要，因此大量引入外部貸款或贈款。西方國家作為突尼斯的經(jīng)濟伙伴，曾在巴黎組織“突尼斯之友”為其募捐，但所獲不多。海灣國家如沙特阿拉伯、卡塔爾、阿拉伯聯(lián)合酋長國也伸出援手，但由于捐款未全部用于經(jīng)濟建設(shè)，援助效果并不明顯。相比而言，世界銀行和國際貨幣基金組織提供的貸款雖未能從根本上解決問題，但部分改善了突尼斯外匯儲備探底的困境。因此，突尼斯的經(jīng)濟改革主要是在世界銀行等國際金融機構(gòu)支持的新自由主義框架內(nèi)進(jìn)行，這既可以保證西方國家經(jīng)濟利益，也可使突尼斯的政治變革保持在西方設(shè)定的軌道。

但是，新自由主義改革方案脫離民眾需求，觸及各方利益，難以推開。在經(jīng)濟復(fù)蘇乏力、外匯短缺、人民生活水深火熱的情況下，進(jìn)一步削減政府預(yù)算、降低福利水平很難爭取到民眾支持。與此同時，突尼斯經(jīng)濟改革觸及許多既得利益者階層，作為中產(chǎn)階層代表的突尼斯總工會就曾多次否決政府以降低福利、緊縮經(jīng)濟為主要內(nèi)容的改革方案。而曾經(jīng)的高收入商業(yè)人群由于難以信任新政權(quán)，投資意愿較弱。低收入人群希望徹底改變現(xiàn)狀，但也不能接受削減各項福利。所以，突尼斯經(jīng)濟改革方案由于各方利益糾葛始終未能出臺。

疫情成為“最后一根稻草”

2020年的新冠疫情來勢迅猛，成為壓垮突尼斯的“最后一根稻草”。截至2021年7月底，在突尼斯1200萬人口中，新冠肺炎確診病例數(shù)已經(jīng)超過60萬人，死亡病例超過2萬。在這種背景下，突尼斯首都與各大城市接連爆發(fā)群眾示威游行，要求解散政府，總理下臺。最終在7月25日，賽義德總統(tǒng)援引憲法第80條，采取了堅決措施。

突尼斯此次政治危機的發(fā)展前景并不樂觀，能否扭轉(zhuǎn)局面取決于以下三方面：首先，國內(nèi)各派能否團(tuán)結(jié)一致，特別是突尼斯世俗和伊斯蘭兩大政治力量能否擯棄政黨惡斗的積習(xí)非常關(guān)鍵。領(lǐng)導(dǎo)力量團(tuán)結(jié)一致才可能帶領(lǐng)突尼斯重回正軌，攻堅克難。其次，西方國家能否切實提供更多支持。此次政治危機后，美、法、德等西方國家都較為克制，原因在于賽義德總統(tǒng)的舉動在某種程度上體現(xiàn)了責(zé)任擔(dān)當(dāng)，西方國家若過度干預(yù)反而會激起民憤。但西方國家若要發(fā)揮更加積極的作用，就需提供實質(zhì)性援助。最后，阿拉伯國家的資金支持是突尼斯暫時緩解困境的重要支撐。8月1日，賽義德曾表示一些阿拉伯國家將提供資金支持，幫助突尼斯渡過難關(guān)。若果真如此，突尼斯起碼可以緩解一時困難，同時為其探索改革道路留下空間。

（作者為洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院講師）