安剛

2021年8月31日，最后一架美軍飛機(jī)離開后，阿富汗塔利班接管喀布爾機(jī)場(chǎng)。

8月31日，美國(guó)完成自阿富汗的全部撤軍，撤得極不體面。拜登政府不僅對(duì)塔利班攻占阿全境之迅速缺乏估計(jì)，對(duì)最后階段撤軍的規(guī)劃也倍受質(zhì)疑，大量曾為美駐阿部隊(duì)和所扶植政權(quán)提供服務(wù)且拿到全部離境手續(xù)的人員被留在了阿富汗。

美國(guó)這次令自己極其難堪的場(chǎng)面被眾多國(guó)際傳媒譏諷為“大潰逃”，美國(guó)內(nèi)及其西方盟友普遍認(rèn)為拜登政府處理阿問題遭受了“巨大的情報(bào)失敗”（huge intelligence failure）。那么，該如何評(píng)估這場(chǎng)“情報(bào)失敗”及其影響？本刊采訪了蘭州大學(xué)阿富汗研究中心教授朱永彪、上海市美國(guó)問題研究所助理研究員陳佳駿、國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院戰(zhàn)略與安全研究所副教授胡欣。

美在阿情報(bào)工作人浮于事

朱永彪：美國(guó)中央情報(bào)局在8月11日仍然預(yù)測(cè)“喀布爾可能會(huì)在一個(gè)月內(nèi)陷落”。然而，塔利班卻只用短短數(shù)日就進(jìn)入這座城市。作為一名阿問題研究者，我認(rèn)為美情報(bào)機(jī)構(gòu)這次之所以“失敗”，主要有三方面原因。

第一，美在阿從未真正建立起一個(gè)扎根當(dāng)?shù)氐那閳?bào)網(wǎng)絡(luò)。這主要是因?yàn)?，美情?bào)機(jī)構(gòu)不熟悉當(dāng)?shù)匚幕?，無法與阿人尤其是部落階層深入交流，他們的溝通對(duì)象主要是操著熟練英語的“新阿富汗人”。盡管美國(guó)有著研究阿富汗問題的一流專家學(xué)者隊(duì)伍，但軍情界熟悉阿特殊部落文化的人少之又少，很難在阿內(nèi)部真正打入楔子。

由于無法建立有效的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，美在阿情報(bào)獲取主要采取“收買”策略，不斷砸錢，再加上自身的傲慢情緒和對(duì)當(dāng)?shù)匚幕牟蛔鹬?，效果不好，甚至反被?dāng)?shù)厝死?。過去20年在阿發(fā)生過很多次美軍誤炸誤傷事件，就是因?yàn)椴糠职⑷讼蛎婪教峁┝颂摷傩畔?，有人還借美軍情機(jī)構(gòu)之手鏟除異己。

第二，從特朗普政府和塔利班啟動(dòng)談判起，美國(guó)和阿富汗情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的脆弱合作關(guān)系就開始事實(shí)破裂了。阿情報(bào)機(jī)構(gòu)堅(jiān)決反對(duì)美塔和談，無論是總統(tǒng)安全顧問莫希卜，還是第一副總統(tǒng)、前國(guó)家安全局局長(zhǎng)薩利赫，都極力抵制。莫希卜還曾為此被美方警告，險(xiǎn)遭免職。由于相互不喜歡，美忽視了莫希卜、薩利赫的意見，認(rèn)為他們“夸大塔利班的威脅”。

第三，美國(guó)國(guó)務(wù)院在阿工作機(jī)制無法為情報(bào)機(jī)構(gòu)提供穩(wěn)定支持。美國(guó)務(wù)院規(guī)定，駐阿等國(guó)使館工作人員一年一輪換。在這種工作制度下，美在阿外交官掌握的信息存在不連貫性，一些外交人員也少有興趣與當(dāng)?shù)厝松罱弧?/p>

美國(guó)在這段時(shí)間的相關(guān)政策也嚴(yán)重削弱了情報(bào)機(jī)構(gòu)收集情報(bào)的能力。2020年2月美塔簽署協(xié)議后，美連續(xù)關(guān)閉在阿軍事基地。與此同時(shí)，美軍撤離工作的加速也讓局勢(shì)瞬息萬變，情報(bào)機(jī)構(gòu)的收集研判能力顯然跟不上了。也要看到，美情報(bào)機(jī)構(gòu)的失敗只是美阿富汗政策失敗的一個(gè)具體表現(xiàn)。尤其值得注意的是，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)終末期，“政治正確”和“政治偏見”主導(dǎo)了美在阿情報(bào)工作，最終導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

拜登政府偏聽偏信

陳佳駿：此次阿富汗“大潰逃”已生成拜登任內(nèi)最大的外交政策危機(jī)。美各界就是否存在“情報(bào)失敗”展開討論，大致可分為三派：第一派是拜登政府，不承認(rèn)存在失誤，把責(zé)任推到阿領(lǐng)導(dǎo)人和安全部隊(duì)身上;第二派是部分兩黨國(guó)會(huì)議員，認(rèn)為政策和情報(bào)“雙失敗”，拜登及其國(guó)安團(tuán)隊(duì)負(fù)有不可推卸的責(zé)任;第三派是情報(bào)界現(xiàn)、前任官員，紛紛為軍情界辯護(hù)，稱他們雖沒有預(yù)判到塔利班能如此速勝，但一直在警告阿富汗加尼政府“危局正步步緊逼”，責(zé)任在于拜登政府的政策失誤而非“情報(bào)失敗”。

尚無確切公開文件揭示究竟責(zé)任在誰，但有關(guān)爭(zhēng)論還是暴露了兩大分歧。一是民主黨內(nèi)分歧。該黨大部分議員謹(jǐn)慎表態(tài)，但仍有一部分人與拜登“唱反調(diào)”。一些高階議員要求在國(guó)會(huì)內(nèi)部進(jìn)行聽證，一些有退伍軍人背景的議員揚(yáng)言“問責(zé)”。這些議員之所以站到本黨政府的對(duì)立面，一種可能是要對(duì)沖來自共和黨的追責(zé)壓力，另一種可能是為了備戰(zhàn)明年中期選舉。

二是中情局與軍方情報(bào)部門的分歧。媒體報(bào)稱，中情局多年來一直對(duì)阿安全部隊(duì)的能力持悲觀態(tài)度，但國(guó)防情報(bào)局和國(guó)防部?jī)?nèi)其他情報(bào)機(jī)構(gòu)卻做出了較為樂觀的評(píng)估。美情報(bào)界由18家主要機(jī)構(gòu)組成，不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果難免有所差異，問題是拜登及其幕僚選擇相信哪些機(jī)構(gòu)的評(píng)估。拜登今年7月曾稱塔利班全面接管阿政權(quán)的可能性“極低”，而據(jù)報(bào)道，同期中情局的一份報(bào)告卻指出，阿安全部隊(duì)和政府已失去對(duì)通往喀布爾道路的控制，阿政府的生存處于“嚴(yán)重危險(xiǎn)”狀態(tài)。

拜登的國(guó)安幕僚為何沒有采納中情局的判斷，是否意味著對(duì)中情局的不信任，還是拜登為了在官宣的撤軍截止日前完成“執(zhí)政偉績(jī)”一意孤行，抑或是由于“官僚內(nèi)斗”，謎團(tuán)仍有待揭開。有美學(xué)者透露，拜登聽不進(jìn)去身邊專業(yè)人士的勸告，更看重加尼政府提供的信息，“只相信他愿意相信的”。

“情報(bào)失敗”也是“系統(tǒng)性失敗”

胡欣：情報(bào)工作的一大特點(diǎn)，是要與充滿不確定性的敵情、復(fù)雜微妙的官僚體制進(jìn)行持續(xù)博弈和競(jìng)爭(zhēng)。前者制造出“安全威脅”迷霧，讓情報(bào)工作面臨風(fēng)險(xiǎn)，在生死攸關(guān)的問題上只有“正確”和“錯(cuò)誤”兩種選項(xiàng)，容錯(cuò)空間極小。后者則意味著情報(bào)既要服務(wù)于政府的戰(zhàn)略政策，也要顧忌其他行政部門的利益，容易成為內(nèi)外斗爭(zhēng)焦點(diǎn)。

美國(guó)情報(bào)體系也被稱作“情報(bào)界”或“情報(bào)共同體”，構(gòu)成這個(gè)體系的18家部門包括中央情報(bào)局、國(guó)家安全局、地理空間情報(bào)局、國(guó)防情報(bào)局，等等。無論從人力情報(bào)還是技術(shù)情報(bào)角度看，美是國(guó)際公認(rèn)的“情報(bào)強(qiáng)國(guó)”甚至“情報(bào)霸權(quán)”。此次美從阿富汗的狼狽撤退被看作其霸權(quán)衰敗的“名場(chǎng)面”，情報(bào)系統(tǒng)也因此陷入9.11事件后又一“至暗時(shí)刻”。

2021年8月26日，混亂的喀布爾機(jī)場(chǎng)。

之所以被稱作“情報(bào)失敗”，主要是在三個(gè)問題上。其一，未能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)塔利班攻取喀布爾和加尼政府垮臺(tái)的速度。其二，高估了阿政府軍斗志，年初情報(bào)評(píng)估曾認(rèn)為，在美軍撤出后，阿政府尚能支撐6～18個(gè)月。其三，未能對(duì)喀布爾機(jī)場(chǎng)恐襲事件做出足夠預(yù)警。

但美情報(bào)系統(tǒng)拒絕接受這樣的指責(zé)，尤其抗拒給失敗的阿富汗戰(zhàn)略“背書”。在“甩鍋大戰(zhàn)”中，美情報(bào)部門和一些軍政官員發(fā)起“回?fù)簟?，主要是針?duì)拜登政府決策水平及其國(guó)安外交團(tuán)隊(duì)處置能力。5月美外交使團(tuán)同塔利班代表在多哈會(huì)談后，曾向眾院相關(guān)委員會(huì)報(bào)告稱，對(duì)加尼政府將徹底倒臺(tái)的擔(dān)憂是“多慮”的。國(guó)務(wù)卿布林肯也表示，雖然加尼政府存在“崩潰”的可能性，但大概率不會(huì)發(fā)生，“局勢(shì)不會(huì)從這周五到下周一就發(fā)生劇變”。而情報(bào)部門宣稱早就向特朗普、拜登兩任政府發(fā)出預(yù)警，提醒政府與塔利班簽訂和平協(xié)議、宣布撤軍時(shí)間表會(huì)極大鼓舞塔利班的士氣，導(dǎo)致局勢(shì)“急轉(zhuǎn)直下”。

過去一年美情報(bào)部門不斷修改對(duì)阿政府倒臺(tái)時(shí)間的判斷，從起初的“兩年”縮短到“18個(gè)月”“六個(gè)月”直至“一個(gè)月”。有官員透露，中情局等機(jī)構(gòu)實(shí)際上向政府提供了關(guān)鍵評(píng)估，特別是在7月份不斷提醒軍方“對(duì)塔利班向喀布爾的進(jìn)軍準(zhǔn)備不足”，甚至“預(yù)測(cè)到喀布爾很快就會(huì)陷落”，但“沒人聽得進(jìn)去”。

此外，美情報(bào)部門曾建議在大喀布爾等地區(qū)的軍事、情報(bào)基地常駐人數(shù)總規(guī)模應(yīng)保持在2500人左右，以保持反恐壓力，防止阿政府崩盤，促成政治談判。此提議還得到國(guó)防部長(zhǎng)奧斯汀等軍方高層的認(rèn)同。因此，情報(bào)部門自認(rèn)為盡到了職責(zé)，“大潰逃”更多是出于政治和意識(shí)形態(tài)原因，而非“情報(bào)失敗”。曾任中情局代理局長(zhǎng)的邁克爾·莫雷爾發(fā)推特稱，“這是多屆政府一系列政策失敗導(dǎo)致的結(jié)果。過去這些年，在所有的阿富汗事務(wù)參與者當(dāng)中，情報(bào)界是對(duì)局勢(shì)認(rèn)知最準(zhǔn)確的”。

不管如何爭(zhēng)吵，美國(guó)政府和軍情部門此次確實(shí)大失顏面，人們不僅看到了其專業(yè)能力的下滑，更看出了美阿富汗政策乃至全球戰(zhàn)略的“系統(tǒng)性失敗”。即，長(zhǎng)期以來的霸權(quán)、帝國(guó)心態(tài)，推行戰(zhàn)后“國(guó)家建設(shè)”的一廂情愿，處理與伊斯蘭意識(shí)形態(tài)矛盾時(shí)的居高臨下，美國(guó)內(nèi)承包商、軍火商利益熏心的精打細(xì)算，所有這些在阿富汗的復(fù)雜性、特殊性面前撞得粉碎。美國(guó)及其扶持的勢(shì)力無法從民眾底層和歷史深處認(rèn)識(shí)阿富汗問題的癥結(jié)，長(zhǎng)期為情報(bào)而情報(bào)，知其然卻不知其所以然，即便能預(yù)判形勢(shì)，也無力改變它。

“后撤軍”時(shí)代的美在阿利益

朱永彪：美顯然是想在降低成本的情況下，維持在阿問題上的影響力。隨著塔利班重回阿政治舞臺(tái)中心，美國(guó)失去了一定基礎(chǔ)，但從外部資源的供給力、長(zhǎng)臂制裁能力、跨境軍事打擊能力、議題和議程設(shè)置能力看，仍會(huì)有重要影響力，未來仍將是影響阿局勢(shì)走向的一方?？梢哉f，美沒有也不會(huì)徹底離開阿。

未來一段時(shí)間，美可能對(duì)塔利班采取“有限接觸”和“打談結(jié)合”政策。在剩余約200名美公民安全撤離前，美將以“有限接觸”為主，繼續(xù)與塔利班開展一定程度的情報(bào)合作。但在自己的公民全部撤離后，美將“打談結(jié)合”，加大對(duì)塔利班的制裁力度。

陳佳駿：“后撤軍”時(shí)代，美在阿至少還有三大利益：一是國(guó)家安全利益，即防止阿被恐怖分子再次用作襲擊美國(guó)人的基地。8月28日，美軍利用“超視距反恐行動(dòng)”擊斃兩名策劃恐襲的“伊斯蘭國(guó)”分支機(jī)構(gòu)“呼羅珊省”（ISIS-K）頭目，未來這種行動(dòng)可能成為常態(tài)。二是“人權(quán)”與“民主”利益。拜登政府必會(huì)將其價(jià)值觀外交投射到塔利班時(shí)代的阿富汗，以“人道安全”為由扶植阿境內(nèi)反對(duì)派。三是地緣政治利益。美方會(huì)緊盯中、俄和伊朗等國(guó)與塔利班政權(quán)之間的關(guān)系，從戰(zhàn)略上對(duì)塔利班施加壓力，包括國(guó)際地位認(rèn)可、經(jīng)濟(jì)和金融制裁，等等。

對(duì)拜登政府的問責(zé)已經(jīng)開始

陳佳駿：目前美國(guó)國(guó)內(nèi)因阿富汗“大潰逃”已在形成對(duì)拜登政府的問責(zé)壓力，根據(jù)態(tài)度大致可分為四派。

“克制派”以國(guó)會(huì)兩院民主黨領(lǐng)導(dǎo)層為代表。他們不想讓危機(jī)事態(tài)繼續(xù)擴(kuò)大蔓延，從而影響明年中選，但又認(rèn)為必須對(duì)共和黨的批評(píng)作出反擊。眾議長(zhǎng)佩洛西提出要推動(dòng)有高官參加的眾院機(jī)密和非機(jī)密簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，還要求舉行所謂“八人幫”簡(jiǎn)報(bào)會(huì)（由兩院選出的四名政黨領(lǐng)袖及兩院情報(bào)委員會(huì)主席和高級(jí)成員組成的簡(jiǎn)報(bào)會(huì)）。

“溫和派”以民主黨“鷹派”議員為代表。他們是兩院外交或軍事委員會(huì)主要成員，也有退伍軍人背景，自認(rèn)為對(duì)撤軍造成的“災(zāi)難”負(fù)有道德義務(wù)。還有一些搖擺選區(qū)的議員，為抵御共和黨的攻擊而公開批評(píng)拜登“撤僑速度慢”“失信于盟友”。

“激進(jìn)派”以主流共和黨議員為主。他們顯然想把“阿富汗大潰逃”作為2022年中期選舉奪回兩院多數(shù)席位的抓手，因而猛烈抨擊拜登政府的“情報(bào)和政策失敗”。據(jù)稱，共和黨領(lǐng)導(dǎo)層的策略是利用年度“國(guó)防授權(quán)法案”迫使拜登政府提交一份“事后報(bào)告”，進(jìn)而開展實(shí)質(zhì)性調(diào)查。

“極端派”以親特朗普的共和黨議員為主。這些人要求拜登辭職或?qū)ζ浒l(fā)起彈劾，甚至援引憲法第25條修正案結(jié)束拜登的任期?？Σ紶枡C(jī)場(chǎng)恐襲事件發(fā)生后，又有一部分“有野心的”共和黨議員提出此類呼吁。考慮到民主黨目前控制著兩院，拜登因阿局勢(shì)被免可能性不大。但如果共和黨人在明年中選后控制兩院，不排除會(huì)真的嘗試這樣做。

輿論場(chǎng)上還有一股要求拜登國(guó)安團(tuán)隊(duì)“辭職謝罪”的聲音。國(guó)務(wù)卿布林肯和總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文是主要目標(biāo)。兩名共和黨議員已發(fā)表聲明要求將布林肯撤職，一些眾院民主黨人也在私下商量罷免兩人。五角大樓領(lǐng)導(dǎo)層亦受到辭職壓力，由美軍退役將領(lǐng)組成的保守派組織“美國(guó)旗官”（Flag Officers 4 America）中近90人聯(lián)署公開信，要求防長(zhǎng)勞埃德·奧斯汀和美軍參聯(lián)會(huì)主席馬克·米利辭職。不過，有消息透露，拜登目前還不會(huì)解雇任何國(guó)安高官，除非此后局勢(shì)進(jìn)一步惡化，在阿美國(guó)人再遭重大生命損失。

民主黨跌入險(xiǎn)境

陳佳駿：根據(jù)最新幾項(xiàng)民調(diào)，拜登的支持率在快速下滑，但其中有多少因素是“阿富汗大潰逃”引起的，并不明確。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“大潰逃”的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響有限，因?yàn)槊绹?guó)人更關(guān)注經(jīng)濟(jì)和疫情，而不是海外事態(tài)的發(fā)展，況且歷史上美國(guó)外交政策的失敗對(duì)總統(tǒng)地位的影響甚微。隨著時(shí)間推移，拜登反會(huì)因結(jié)束一場(chǎng)“不受歡迎的戰(zhàn)爭(zhēng)”而獲得政治利好。無論這種觀點(diǎn)是否正確，拜登支持率的下滑還是令民主黨人對(duì)明年中選倍感憂慮，因?yàn)槊绹?guó)中選通常有“對(duì)總統(tǒng)表現(xiàn)的全民公投”一說。目前，民主黨在國(guó)會(huì)兩院中均只占微弱多數(shù)，共和黨人只需獲得五個(gè)席位就可重奪眾院，只需一個(gè)席位就可拿下參院?？紤]到歷史規(guī)律外加最新的國(guó)會(huì)選區(qū)劃分將肯定有利于共和黨，民主黨似乎“敗局已定”。