鐘子聲 陳嘉琪 周瑾

摘要：貧困問(wèn)題是一個(gè)世界性問(wèn)題，是影響整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類社會(huì)整體進(jìn)步的重要因素。中國(guó)1978年改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)基本上是增多趨勢(shì)，越來(lái)越多農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)務(wù)工，這對(duì)中國(guó)反貧困產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。本文將1978年至今按時(shí)間段分為5個(gè)階段，分階段闡述改革開(kāi)放以來(lái)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)貧困的影響。

關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放至今，農(nóng)村，勞動(dòng)力流動(dòng)，減貧

一、演進(jìn)過(guò)程

在二元經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是在建筑業(yè)還是制造業(yè)或者部門(mén)就業(yè)，轉(zhuǎn)移出農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力均會(huì)有相對(duì)更高的邊際收入。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力打破地區(qū)和行業(yè)的限制，形成了農(nóng)村勞動(dòng)力從低向高生產(chǎn)率行業(yè)的資源重新配置。這種流動(dòng)配置效應(yīng)也意味著生產(chǎn)要素配置效率的改善，并組成推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重大因素。在1978年改革開(kāi)放后20年內(nèi)，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)份額在16%-20%之內(nèi)[[參考文獻(xiàn)：

[] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 （ 2005） . 北京 ： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社 ， 2 005]]。

（一）1978-1985

在這個(gè)階段時(shí)間內(nèi)農(nóng)村貧困人口數(shù)量減少了50%，農(nóng)村貧困發(fā)生率從30.7%下降到14.8%。由于國(guó)家政策的原因，取消人民公社制和全國(guó)大規(guī)模推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，極大地增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)民人均收入，極大的政策優(yōu)勢(shì)是取得農(nóng)村貧困人口數(shù)量減半成就的重要原因之一。

（二）1986-1990

在這個(gè)時(shí)間階段中，為了獲得更多的工作機(jī)會(huì)、薪資報(bào)酬、發(fā)展機(jī)會(huì)，為了享受到更好的醫(yī)療資源、教育機(jī)會(huì)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力流出愈發(fā)明顯。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)家政府開(kāi)始有目標(biāo)地在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展大規(guī)模農(nóng)村區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)計(jì)劃。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降以及農(nóng)村貧困人口向中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)集中，使農(nóng)村消除貧困的速度下降。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查，全國(guó)農(nóng)村貧困人口數(shù)量甚至在1988年和1989年呈現(xiàn)增加趨勢(shì)[[[] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 . 中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒 （ 2006 ）]]。

不僅如此，分地區(qū)來(lái)講，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)貧困家庭的經(jīng)濟(jì)影響也存在一定的差異性。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)務(wù)工獲得收入是對(duì)自己家庭收入的有效補(bǔ)充。在多年脫貧減貧的嘗試過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨探索并形成了極具作用的減貧心得。中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，其扶貧立足的基本原則是：欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過(guò)自身發(fā)展脫貧，提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口職業(yè)素質(zhì)和能力，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧，堅(jiān)持黨和政府的正確領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持完善扶貧制度。在勞動(dòng)力流動(dòng)方面，黨和國(guó)家各級(jí)政府采取了多種有效措施，一是通過(guò)專業(yè)的職業(yè)能力培養(yǎng)提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧困家庭勞動(dòng)力的職業(yè)技能，在很大程度上增加欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力流出的環(huán)境適應(yīng)性，與此同時(shí)，國(guó)家不斷增加勞動(dòng)力外出發(fā)達(dá)地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)。持續(xù)穩(wěn)定勞動(dòng)力報(bào)酬率和生活保障，是黨和國(guó)家為改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中的利益邊緣化、增加欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧困家庭從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益而實(shí)施的一項(xiàng)重大行動(dòng)。黨和國(guó)家各級(jí)政府為欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧困家庭勞動(dòng)力開(kāi)展的職業(yè)培訓(xùn)分為兩種種途徑：一是短期流入發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困家庭勞動(dòng)力職業(yè)技能和適應(yīng)環(huán)境能力培訓(xùn);二是經(jīng)濟(jì)貧困家庭子女學(xué)校職業(yè)教育培訓(xùn)。

在相對(duì)落后地區(qū)，勞動(dòng)力外出務(wù)工替代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)提高家庭收入的影響并不明顯。因此，有學(xué)者指出勞動(dòng)力流動(dòng)降低了貧困家庭陷入貧困的概率，但是發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)家庭的減貧效應(yīng)更為顯著，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)村家庭的絕對(duì)收入提升的邊際貢獻(xiàn)較低。此外，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的不同也會(huì)引起貧困家庭收入水平變化的不同，適量勞動(dòng)力外出務(wù)工是特級(jí)貧困家庭增加收入和減輕貧困有效途徑，但這樣的勞動(dòng)力流動(dòng)使得收入中等以上的農(nóng)村家庭反而處于劣勢(shì)地位。只有當(dāng)一個(gè)村的勞動(dòng)力流動(dòng)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，其他個(gè)體才會(huì)選擇同樣的外出務(wù)工方式來(lái)提高家庭收入。但是家庭的貧困程度越高，家庭勞動(dòng)力流出的可能性越低，蝴蝶效應(yīng)使得勞動(dòng)力人口流動(dòng)和特級(jí)貧困之間的影響導(dǎo)致偏遠(yuǎn)地區(qū)貧困的持久和聚集。

另一個(gè)值得重視的現(xiàn)象就是國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，對(duì)農(nóng)村家庭在教育決策上產(chǎn)生深刻影響，主要體現(xiàn)在農(nóng)村貧困家庭的低學(xué)齡人口。低齡勞動(dòng)力會(huì)對(duì)農(nóng)村家庭產(chǎn)生不良的影響。而由于家長(zhǎng)教育投資和家庭重視程度的不足，不僅使得這部分低齡勞動(dòng)力在社會(huì)上面臨較高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而陷入收入與教育的雙重貧困，還會(huì)使貧困產(chǎn)生家庭傳遞問(wèn)題。

（三）1992-1999

1.勞動(dòng)力流動(dòng)主體變化，水平方向流動(dòng)，規(guī)模大，速度快。

1992年來(lái)看，前12年的勞動(dòng)力流動(dòng)制度改革已經(jīng)打破了勞動(dòng)力流動(dòng)的單一計(jì)劃調(diào)配格局，市場(chǎng)體制已經(jīng)逐步加入用工制度。80年代末期農(nóng)村勞動(dòng)力的大流動(dòng)，已經(jīng)觸及到我國(guó)社會(huì)各個(gè)方面。這說(shuō)明了農(nóng)民外出務(wù)工不是“沖動(dòng)”，而是“歷史必然”。對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題的流動(dòng)主體方面來(lái)看，此時(shí)國(guó)家仍未從招工用工主體退下來(lái)，所以企業(yè)和勞動(dòng)者仍然沒(méi)有能成為流動(dòng)主體。到1993年，我國(guó)憲法修改，明確“國(guó)營(yíng)企業(yè)”改“國(guó)有企業(yè)”等一系列政策之后，“鐵飯碗”不再存在，企業(yè)和勞動(dòng)者自此才逐漸成為了流動(dòng)主體。勞動(dòng)力的流動(dòng)的特征首先是水平的社會(huì)流動(dòng)，水平的流動(dòng)是指，勞動(dòng)力的這種空間轉(zhuǎn)移不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)地位發(fā)生改變。同時(shí)，此時(shí)流動(dòng)的速度快、規(guī)模大。自從進(jìn)入90年代后，“民工潮”和“幫工熱”的熱度愈演愈烈，1994年已增至7000萬(wàn)人左右，這個(gè)數(shù)字是當(dāng)時(shí)勞動(dòng)力總?cè)丝诘?/6，可見(jiàn)其規(guī)模之大。

2.勞動(dòng)力流動(dòng)減貧放緩和兩層次弊端

1995年，全國(guó)農(nóng)村沒(méi)有解決溫飽的貧困人口從2.5億減少到6500萬(wàn)人（1996中國(guó)發(fā)展報(bào)告），這說(shuō)明勞動(dòng)力但是貧困人口下降的速度愈發(fā)緩慢，問(wèn)題的難度也越來(lái)越大。為了解決減貧的邊際問(wèn)題，學(xué)者在這個(gè)時(shí)期提出了“根據(jù)特殊國(guó)情思索”的解決對(duì)策—由于中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的歷史進(jìn)程相比較，存在著結(jié)構(gòu)性制約、空間性制約、素質(zhì)性制約和體制性制約等因素，因此其轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是從特殊國(guó)情的主體思路來(lái)考慮。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)相比，科學(xué)技術(shù)水平較為先進(jìn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率高，本不需要大量人口留在農(nóng)村，勞動(dòng)力由城市流向農(nóng)村基本無(wú)后顧之憂;而我國(guó)人多地少，勞動(dòng)力一旦大量流出對(duì)于流出地的農(nóng)業(yè)收入有所影響，這就引起了對(duì)于勞動(dòng)力外流弊端的探討。首先，對(duì)于流出地而言，勞動(dòng)力流入一方面使得收入增加，另一方面卻使得農(nóng)村失去了受教育相對(duì)較多的青壯年力量，而這一部分人群有著生活和變革熱情，同時(shí)也有適應(yīng)力強(qiáng)、身強(qiáng)體壯的特點(diǎn)，他們的大量外流勢(shì)必影響正在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化更新的貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)局面，拖累其發(fā)展進(jìn)程。其次，對(duì)于流入地而言，勞動(dòng)力流動(dòng)存在著流動(dòng)者流入地生活水平難以得到保障的問(wèn)題，流動(dòng)者在城市中心理和生理的健康易受忽視。針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)者認(rèn)為政府必須出臺(tái)保障農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的住房、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)和補(bǔ)貼等，來(lái)彌補(bǔ)城市和鄉(xiāng)村生活的差距。在流入者生活的各個(gè)方面，法律法規(guī)和服務(wù)管理也應(yīng)得到政府的完善，以此提升流入者在當(dāng)?shù)氐纳钏?，促進(jìn)流動(dòng)的可持續(xù)性發(fā)展。確保流入者在流入地的持續(xù)發(fā)展的必要性，是基于逆流（區(qū)域回歸）和產(chǎn)業(yè)回歸（從二三產(chǎn)業(yè)回歸農(nóng)業(yè)）的不現(xiàn)實(shí)性。為了避免陷入腹背受敵的局面，耽誤時(shí)機(jī)，不可滿足于臨時(shí)政策。

（四）2000-2005

2000-2005年間，勞動(dòng)力流動(dòng)仍是不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村收入新的增長(zhǎng)點(diǎn)，正逐步發(fā)揮其消除貧困制約地區(qū)差距的效應(yīng)。

這一階段對(duì)于勞動(dòng)力就業(yè)的影響因素，從結(jié)構(gòu)、體制、社會(huì)三個(gè)角度去分析，原因主要是農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。緩慢的城市化，是導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)結(jié)構(gòu)性根源;戶籍制度、就業(yè)制度的歧視是體制性根源;勞動(dòng)力根深蒂固的家庭觀念是社會(huì)性根源。在流出地，針對(duì)青壯年外流對(duì)于農(nóng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約問(wèn)題，2000年-2005年間，國(guó)家出臺(tái)了加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策建議，即通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)教育與衛(wèi)生事業(yè)，積累并穩(wěn)定住農(nóng)村人力資本，這在一定程度上緩解了農(nóng)業(yè)后勁不足的隱患。這也意味著農(nóng)村青壯年的素質(zhì)提升刻不容緩，須不斷加強(qiáng)。

有關(guān)于勞動(dòng)力外流是否真正能夠改善貧困這一問(wèn)題，需要引入外出勞動(dòng)和不外出勞動(dòng)的收入逆差這一概念。一般來(lái)說(shuō)流入地的物價(jià)水平會(huì)高于流出地的水平，因此會(huì)通過(guò)剔除價(jià)格因素方式來(lái)進(jìn)行平衡，這意味著收入逆差會(huì)變大而不是變小。根據(jù)《農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)動(dòng)力及其決策行為》8個(gè)樣本縣的結(jié)果顯示，它們均存在著收入逆差現(xiàn)象，即外出打工勞動(dòng)力收入低于不外出打工勞動(dòng)力收入。這與我們的常規(guī)推理思路有一定的偏差，說(shuō)明外出打工不一定能夠改善貧困地區(qū)的貧困現(xiàn)狀，必須要分情況討論。在某些存在收入逆差的地區(qū)卻有著“民工潮”的現(xiàn)象，這恰恰說(shuō)明收入上的貧困并不是勞動(dòng)力外流的唯一原因。根據(jù)調(diào)查，大多數(shù)情況下勞動(dòng)力流動(dòng)能夠緩解貧困。不過(guò)值得一提的是勞動(dòng)力流動(dòng)有假性狀態(tài)，轉(zhuǎn)移至二三產(chǎn)業(yè)，都沒(méi)有割斷同土地的聯(lián)系。這也在一定程度上抑制了勞動(dòng)力的減貧作用。

（五）2005年至今

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)展迅速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅提升。2005-2010年流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)達(dá)到6500萬(wàn)左右，而同一時(shí)期中國(guó)年平均人口總量為13.28億人，流動(dòng)人口增量占同期年平均人口的4.9%。截至2016年，中國(guó)不含市轄區(qū)內(nèi)的流動(dòng)人口總量已經(jīng)達(dá)到2.45億人，占全部人口的17.7%，而總流動(dòng)人口占人口總量的比重甚至達(dá)到21.12%。2019年末，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60.60%，勞動(dòng)力大規(guī)模地從農(nóng)村流動(dòng)到城鎮(zhèn)，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2019末，中國(guó)農(nóng)民工總量增長(zhǎng)至29077萬(wàn)人，其中，外出農(nóng)民工17425萬(wàn)人，占總量的59.93%，本地農(nóng)民工11652萬(wàn)人，占總量的40.07%。

我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的主體一直是農(nóng)村非農(nóng)勞動(dòng)力流動(dòng)，盡管城鎮(zhèn)也有勞動(dòng)力遷出。總體來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)流動(dòng)人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?0多年間實(shí)現(xiàn)了從2%到20%的上升。其中，21世紀(jì)以來(lái)是非農(nóng)流動(dòng)增速較為明顯的時(shí)期。收2008年金融危機(jī)的負(fù)面影響，農(nóng)民工數(shù)量在2008-2009年間增速減緩明顯，但隨后兩年小幅反彈并于之后以年均400萬(wàn)人左右的增幅穩(wěn)步增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)力流動(dòng)是中國(guó)目前乃至將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都非常普遍并且十分重要的社會(huì)現(xiàn)象。

2010年以來(lái)，流動(dòng)勞動(dòng)力在就業(yè)結(jié)構(gòu)、流動(dòng)范圍、主體特征以及流動(dòng)目的等方面發(fā)生了一系列變化?？傮w來(lái)看，可以概括為以下五點(diǎn)：（一）流動(dòng)勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行就業(yè)替代——從傳統(tǒng)制造業(yè)更多轉(zhuǎn)向新興服務(wù)業(yè);（二）流動(dòng)勞動(dòng)力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移趨勢(shì)有所回落;（三）流動(dòng)勞動(dòng)力中年輕人逐漸成為主力軍;（四）流動(dòng)勞動(dòng)力家庭化遷移趨勢(shì)逐漸明朗;（五）勞動(dòng)力流動(dòng)中流動(dòng)目的有所變化——除了考慮工作機(jī)會(huì)還會(huì)更多考慮諸如公共服務(wù)、宜居環(huán)境等。

我國(guó)目前貧困線以2011年2300元為基準(zhǔn)，不定期調(diào)整，2016年為3000元，2020年貧困標(biāo)準(zhǔn)4000元/年進(jìn)行貧困的識(shí)別。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)成效明顯。2010-2019年，年末農(nóng)村貧困人口從16566萬(wàn)人減少至551萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從17.27%降至0.6%。2019年全年貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入為11567元，扶貧效果十分顯著。

二、總結(jié)

流動(dòng)和遷移有助于勞動(dòng)力資源在全社會(huì)的有效配置，從而促進(jìn)了中國(guó)扶貧事業(yè)的進(jìn)程。一些學(xué)者測(cè)算了勞動(dòng)再配置效應(yīng)，其研究表明勞動(dòng)力流動(dòng)的確是改革開(kāi)放以來(lái)使中國(guó)農(nóng)村貧困減少的重要因素。但是，由于近年來(lái)中國(guó)扶貧力度加大，其對(duì)貧困的影響越來(lái)越不顯著。

作者簡(jiǎn)介：

鐘子聲（1999-），男，漢族，廣東揭陽(yáng)人，南京審計(jì)大學(xué)本科在讀，審計(jì)學(xué)方向

【基金項(xiàng)目】

本文系南京審計(jì)大學(xué)2020年度大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：202011287029Z