[摘 要] 在實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃過程中，高等法學(xué)院校是其中重要且具有關(guān)鍵作用的一環(huán)。在法科學(xué)生繼續(xù)攻讀研究生學(xué)位比例逐年升高的今天，反思研究生教學(xué)特別是學(xué)術(shù)性研究生教學(xué)有其必要性。以同濟(jì)大學(xué)物權(quán)法專題課程為例，通過調(diào)研收集了學(xué)生、教師、實(shí)務(wù)界人士對(duì)于當(dāng)前法學(xué)院研究生基礎(chǔ)課程教學(xué)現(xiàn)狀和改革的意見，并在此基礎(chǔ)上分析了此類課程在教學(xué)活動(dòng)中存在的主要問題、案例綜述教學(xué)改革的具體措施及未來發(fā)展展望。

[關(guān)鍵詞] 實(shí)踐性教學(xué);卓越法律人才;案例綜述;教學(xué)改革

[基金項(xiàng)目] 2019年度同濟(jì)大學(xué)研究生教育研究與改革項(xiàng)目“物權(quán)法專題課程教學(xué)改革”（ZD1903064）

[作者簡(jiǎn)介] 陳潔蕾（1986—），女，上海人，法學(xué)博士，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授，主要從事民商法、建設(shè)工程法規(guī)研究。

[中圖分類號(hào)] D90-05? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2021）34-0055-04? [收稿日期] 2021-01-11

一、卓越法律人才培養(yǎng)的總體要求

黨的十八屆四中全會(huì)提出全面依法治國的要求，明確指出：“全面推進(jìn)依法治國，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍。”創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，形成完善的中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)頭腦，培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備力量是高等院校法學(xué)教育義不容辭的使命[1]。

教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》明確指出，要“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。加大實(shí)踐教學(xué)比重”“搞好案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所等”要“探索高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。加強(qiáng)高校與實(shí)務(wù)部門的合作，共同制定培養(yǎng)目標(biāo)，共同設(shè)計(jì)課程體系，共同開發(fā)優(yōu)質(zhì)教材，共同組織教學(xué)團(tuán)隊(duì)，共同建設(shè)實(shí)踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制?！盵2]然而，由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)大陸法系國家法學(xué)教育的影響，在我國法學(xué)教學(xué)方法體系中，講授型教學(xué)法一直占據(jù)重要地位，師生互動(dòng)、生生互動(dòng)有限。雖然目前各個(gè)法學(xué)院校均開始試點(diǎn)改革，引入以英美法系法律診所為代表的專門的實(shí)踐性課程[3]，但是如何解決理論與實(shí)踐之間的障礙仍是我們需要思考的問題。特別民法、法理等傳統(tǒng)基礎(chǔ)課程，因其理論性較強(qiáng)，學(xué)生在面對(duì)真實(shí)案例的情況下，理論與實(shí)踐經(jīng)常處于“脫鉤”的狀態(tài)。以“物權(quán)法”課程教學(xué)為例，進(jìn)入研究生階段的學(xué)生在本科階段已經(jīng)修習(xí)過物權(quán)法，大部分學(xué)生甚至已經(jīng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些學(xué)生對(duì)于物權(quán)法的基本知識(shí)應(yīng)已了解。其中一些學(xué)生甚至對(duì)物權(quán)法中的理論問題進(jìn)行了梳理和挖掘，但是在實(shí)際授課過程中，學(xué)生依然存在適用法律的障礙，面對(duì)案例甚至連法律關(guān)系的逐層分析都難以準(zhǔn)確把握。而法學(xué)研究生，特別是學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)，一方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步夯實(shí)基礎(chǔ)，就熱點(diǎn)難點(diǎn)的理論問題進(jìn)行深入學(xué)習(xí);另一方面，不容忽視的是，如何在激發(fā)學(xué)生興趣的同時(shí)，真正提高學(xué)生的法律思維能力、表達(dá)能力，以及運(yùn)用理論知識(shí)解決實(shí)務(wù)中具體問題的能力，使其真正成為符合社會(huì)主義法治建設(shè)需要的卓越法律人才。

因此，在強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，探索實(shí)踐教學(xué)方法的過程中，有必要對(duì)既有的理論課程進(jìn)行反思。之所以選擇“物權(quán)法”作為研究對(duì)象，其理由在于這一課程作為法學(xué)院研究生核心課程之一，在整個(gè)民法學(xué)體系的學(xué)習(xí)中占據(jù)重要的地位。實(shí)際上，在法學(xué)院整體的教學(xué)設(shè)計(jì)中，無論是在本科生階段還是研究生階段，“物權(quán)法”都是整個(gè)教學(xué)計(jì)劃中重要的一環(huán)節(jié)。相對(duì)于其他民法核心課程而言，物權(quán)法知識(shí)更為抽象，學(xué)生往往難以將有關(guān)原理、法律規(guī)范靈活運(yùn)用到實(shí)際爭(zhēng)議的解決中去。因此，在本科教育的基礎(chǔ)上，研究生階段的主要教學(xué)任務(wù)之一在于通過案例結(jié)合現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得學(xué)生對(duì)于我國物權(quán)法律法規(guī)有更清晰的了解和掌握，從而真正培養(yǎng)能夠滿足司法實(shí)踐需要的高素質(zhì)卓越法律人才。

二、“物權(quán)法”教學(xué)主要問題與調(diào)研結(jié)果總結(jié)

為把握實(shí)踐性教學(xué)的訴求和目的，以已經(jīng)修習(xí)過相關(guān)實(shí)踐性課程和物權(quán)法系列課程的學(xué)生為對(duì)象，進(jìn)行滿意度及建議意見等情況的調(diào)研。本次問卷調(diào)查主要分為三個(gè)部分，面向法學(xué)院全日制研究生進(jìn)行。除基本情況外，有15個(gè)選擇題（部分要求排序）、3個(gè)開放性問題，以及實(shí)務(wù)專家訪談，主要包括實(shí)習(xí)基地的帶教老師和律師等司法從業(yè)人員，主要就目前的教學(xué)方式、實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)習(xí)表現(xiàn)、綜合素質(zhì)進(jìn)行討論。針對(duì)實(shí)踐性教學(xué)改革的具體實(shí)踐方法與實(shí)務(wù)人士進(jìn)行探討，分析其中的問題、可行性和教學(xué)價(jià)值。

通過調(diào)研結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我院學(xué)生對(duì)于“物權(quán)法”教學(xué)內(nèi)容的滿意程度較高，約54.2%的學(xué)生表示滿意，23.7%的學(xué)生表示比較滿意，18.2%的學(xué)生內(nèi)容和方式可以適當(dāng)調(diào)整，3.9%的學(xué)生表示對(duì)課堂教學(xué)不太滿意。超過半數(shù)的學(xué)生在本科階段或者其他相關(guān)課程中有專門的實(shí)踐性學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，包括案例實(shí)訓(xùn)課程、專業(yè)實(shí)習(xí)、模擬法庭等不同形式。對(duì)于研究生階段的學(xué)習(xí)，大多數(shù)學(xué)生希望在研究生階段加強(qiáng)理論研究的同時(shí)，對(duì)于實(shí)踐中的重點(diǎn)熱點(diǎn)問題進(jìn)行討論，加強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)踐。學(xué)生參與實(shí)踐性教學(xué)改革的情況如下：愿意主動(dòng)參加的學(xué)生占65.4%;如果被指定愿意參加的學(xué)生占22.3%;不太愿意參與的學(xué)生占7.2%;希望按照傳統(tǒng)模式上課的學(xué)生占5.1%?？傮w來說，學(xué)生有進(jìn)行實(shí)踐性學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，絕大多數(shù)學(xué)生希望改變傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)的授課方式。但是在具體案例的選擇過程中，希望由教師選擇案例的學(xué)生占比47.2%;希望由任課教師與全體學(xué)生協(xié)商后議定實(shí)踐教學(xué)方案的學(xué)生占比23.4%;希望在教師引導(dǎo)下由學(xué)生主導(dǎo)進(jìn)行案例篩選的學(xué)生占比29.4%。由此可見，在案例的篩選過程中，學(xué)生主動(dòng)篩選案例的意愿仍待提高，其背后的主要原因有二：一是對(duì)于數(shù)量繁多的案例感覺無從下手，認(rèn)為無法篩選;二是認(rèn)為選擇的案例不具有典型性，希望能夠以教師選擇為主。