邱海平，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，北京大學(xué)特聘教授，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國《資本論》研究會(huì)會(huì)長。

以程恩富教授為代表的創(chuàng)新馬克思主義學(xué)派在馬克思主義特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科諸領(lǐng)域發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文和專著，貢獻(xiàn)了許多富有創(chuàng)新性和啟發(fā)性的理論成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為新的歷史時(shí)期堅(jiān)持和創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作出了杰出貢獻(xiàn)。不僅如此，該學(xué)派還富有實(shí)踐精神和斗爭精神，對(duì)于我國改革開放實(shí)踐中的許多重大問題發(fā)表了重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，有些觀點(diǎn)和主張受到中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，為推進(jìn)我國改革開放健康發(fā)展作出了實(shí)際貢獻(xiàn);對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的錯(cuò)誤理論和學(xué)術(shù)界的錯(cuò)誤觀點(diǎn)展開了深入的學(xué)術(shù)研究和理論批判，旗幟鮮明地捍衛(wèi)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場、方法論和基本原理。程恩富教授率先發(fā)起和組織成立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的第一個(gè)國際學(xué)術(shù)共同體——世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)，并長期領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)學(xué)會(huì)積極持續(xù)開展活動(dòng)，為推進(jìn)世界范圍馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究和交流、支持改進(jìn)世界勞動(dòng)階級(jí)的社會(huì)地位和生存狀況、擴(kuò)大中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界上的影響作出了歷史性貢獻(xiàn)?？梢钥隙ǖ卣f，程恩富教授以其豐富的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)活動(dòng)，已經(jīng)成為中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一位重量級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。深入研究程恩富教授及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，以利于加快推進(jìn)中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系建設(shè)，已然成為中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一項(xiàng)重要課題和工作。筆者無力對(duì)程恩富教授及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)造詣和成就進(jìn)行全面總結(jié)和深入探討，這里只是結(jié)合程恩富教授等的研究成果，對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”命題所展開的討論談一點(diǎn)個(gè)人感想，以就教于程恩富教授及學(xué)界同仁。

馬克思在《資本論》第一卷第七篇第二十四章第七節(jié)“資本主義積累的歷史趨勢”中明確提出了“重新建立個(gè)人所有制”這樣一個(gè)命題，究竟如何準(zhǔn)確理解馬克思這個(gè)命題的含義，自恩格斯批判杜林對(duì)馬克思這個(gè)理論命題的指責(zé)開始，就成為理論學(xué)術(shù)界一個(gè)持續(xù)爭議并且至今看似未決的問題，以至于被學(xué)術(shù)界的一些人稱之為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的“哥德巴赫猜想”。我國學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思這個(gè)命題的理解大體可分為兩個(gè)階段，即：第一階段，改革開放前，人們基本上都沿襲恩格斯在《反杜林論》中的解釋，認(rèn)為馬克思說的“重新建立個(gè)人所有制”是指“重建生活資料的個(gè)人所有制”;第二階段，改革開放后，學(xué)術(shù)界有人提出了馬克思這個(gè)命題的含義應(yīng)該是指“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”的“新觀點(diǎn)”，與此同時(shí)，不同的學(xué)者對(duì)于“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”的含義又存在不同的解釋，于是，圍繞馬克思這個(gè)命題的含義展開了持續(xù)的學(xué)術(shù)爭論。從中國知網(wǎng)可檢索的信息得知，自20世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)者圍繞這個(gè)理論問題發(fā)表的學(xué)術(shù)論文達(dá)400多篇。如果撇開學(xué)術(shù)思想界一些人對(duì)馬克思這個(gè)命題所進(jìn)行的“解讀”，在事實(shí)上是一種為我所用甚至是別有用心的錯(cuò)解和歪解不說（例如把馬克思這個(gè)命題的含義解釋為“重建生產(chǎn)資料的私有制”或者“股份制”，就是典型），那么我們可以看到，這個(gè)爭論主要發(fā)生在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者之間，許多國內(nèi)著名的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都參與了這個(gè)學(xué)術(shù)爭論，而爭論的焦點(diǎn)在于馬克思這個(gè)命題的含義究竟是指“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”還是“重建生活資料的個(gè)人所有制”。程恩富教授及其合作者積極參與了這樣一場重要的學(xué)術(shù)爭鳴和探討，發(fā)表了《馬克思“重建個(gè)人所有制”的思想探析》①一文，后被收錄程恩富教授等的論文集《重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)》②一書。在這篇論文中，程恩富教授等明確地否定了“用現(xiàn)行的理論和體制（股份制、農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制等）去附會(huì)馬克思論斷的含義”的做法，也明確地表示贊同王成稼先生發(fā)表的《正確理解“重新建立個(gè)人所有制”》③一文中所提出的觀點(diǎn)，即馬克思在《資本論》中所說的“重新建立個(gè)人所有制”就是指“重建生活資料的個(gè)人所有制”，而不能解釋為“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”?；谕瑯拥挠^點(diǎn)和結(jié)論，在王成稼先生論文的基礎(chǔ)上，程恩富教授等的這篇論文聚焦于如何準(zhǔn)確理解馬克思在《資本論》中使用的“否定之否定”這一表述方式的確切所指，并以從《共產(chǎn)黨宣言》到《資本論》再到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這樣一個(gè)馬恩經(jīng)典文本和理論發(fā)展線索為依據(jù)，對(duì)所主張的基本觀點(diǎn)進(jìn)行了更進(jìn)一步論證。

實(shí)事求是地說，筆者對(duì)馬克思的這個(gè)理論命題沒有進(jìn)行系統(tǒng)研究，無力也不打算參與到這個(gè)爭論的具體觀點(diǎn)站隊(duì)中去，這是因?yàn)閺奈覈?jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞馬克思這個(gè)命題展開爭論所提出的“互相對(duì)立”的基本觀點(diǎn)來看，似乎都各有其理，各有其據(jù)，在可預(yù)見的未來，爭論雙方恐怕也很難達(dá)成共識(shí)。在筆者看來，我們是否應(yīng)該從另外的視角出發(fā)，認(rèn)真審視這場持續(xù)進(jìn)行的學(xué)術(shù)爭論的實(shí)質(zhì)意義究竟是什么？正確的發(fā)展方向是什么？

首先，我們看到，這個(gè)爭論本身直接表現(xiàn)為對(duì)馬克思同一個(gè)命題的兩種不同解釋或觀點(diǎn)，并且爭論雙方彼此互相否定，皆持一種非此即彼甚至“唯我獨(dú)尊”的立場，即使是后面參加爭論的學(xué)者也往往不自覺地首先從觀點(diǎn)的站隊(duì)出發(fā)。撇開爭論雙方所持的各種理論的和文本的依據(jù)不說，僅就雙方所持的不同結(jié)論和觀點(diǎn)來看，其意義究竟是什么，是值得反思的。

從一般或絕大多數(shù)情況來說，對(duì)于馬克思的某個(gè)具體命題或判斷可能應(yīng)該只有一種“正確”的解讀或解釋。所謂“正確”，首先是指符合馬克思主義理論體系的本質(zhì)精神和理論邏輯，其次是指符合馬克思本人的意思。但是，眾所周知，在文本的解讀中永遠(yuǎn)存在“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”之間的糾纏不清，這是解釋學(xué)之所在存在和與生俱來的無法回避的矛盾。就馬克思的理論和文本而言，它本身就是一個(gè)極具解釋空間的精神遺產(chǎn)，不然，怎么會(huì)有所謂西方馬克思主義和中國化馬克思主義呢？不然，怎么會(huì)有世界范圍的“馬克思學(xué)”呢？這就是說，不同的人心中的“馬克思主義”是有可能不一樣的，對(duì)于馬克思的具體命題或判斷的理解也可能是不相同的，這是符合人類思想發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象。我們說馬克思主義是發(fā)展的科學(xué)，難道馬克思主義不正是在馬克思之后的思想家們對(duì)馬克思的理論和命題的各種不同的理解和解釋及其交鋒中得到發(fā)展的嗎？反過來說，假如馬克思主義及其各個(gè)理論都像物品那么“一目了然”和“確定無疑”，馬克思主義還有發(fā)展一說么？當(dāng)然，這里的意思絕不表示可以對(duì)馬克思主義及其具體理論進(jìn)行任意解釋或者明目張膽地歪解。事實(shí)上，即使在真心擁護(hù)馬克思主義立場、方法論和基本理論的學(xué)者隊(duì)伍中，對(duì)于馬克思主義理論的不同理解和爭論就從來沒有停止過?？傊?，馬克思主義正是在各種理論爭論中不斷得到認(rèn)知和深化認(rèn)識(shí)及發(fā)展的。不過，我們也要看到圍繞馬克思主義及其具體理論展開的許多學(xué)術(shù)爭鳴也具有一定的副作用，這些爭論不是使人們對(duì)于馬克思主義及其具體理論能夠具有更加確切和正確的認(rèn)識(shí)，相反，它們?cè)斐闪笋R克思主義及其具體理論在人們心中的印象和認(rèn)識(shí)變得更加模糊、更加不確定甚至自相矛盾。事實(shí)上，有些所謂學(xué)術(shù)爭鳴的積極意義是十分有限的，甚至是有害的。

具體到馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”這一命題來說，由于恩格斯在《反杜林論》中已經(jīng)做過明確的解釋，并且是得到馬克思本人確認(rèn)，因此，把馬克思的命題解釋為“重新建立生活資料的個(gè)人所有制”似乎是最合理、最簡單、最省事、也最具有說服力的辦法。事實(shí)上，改革開放之前，我國學(xué)者也基本上都是這樣做的。在新的爭論中仍然堅(jiān)持這種解釋的學(xué)者其實(shí)在理論上隱含或預(yù)設(shè)著一個(gè)前提，那就是馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)資料公有制的理論含義是明確無疑的，因此，這種解釋論者有一種公開或非公開的理論擔(dān)心，那就是把馬克思的命題解釋為“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”不僅容易造成對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)資料公有制理論的復(fù)雜化的甚至是混亂的解釋，而且容易落入杜林用來指責(zé)馬克思而捏造出來的“混沌世界”和“辯證法之謎”的理論陷阱之中。如果聯(lián)系學(xué)界確實(shí)有人對(duì)于馬克思的這個(gè)命題進(jìn)行了別有用心的錯(cuò)誤解釋和濫用的事實(shí)來看，應(yīng)該承認(rèn)，持“重建生活資料的個(gè)人所有制”論者所做的理論工作是有其積極意義的。

盡管如此，新的理解和觀點(diǎn)還是產(chǎn)生了。而新理解和新觀點(diǎn)的提出和產(chǎn)生有著鮮明的實(shí)踐背景。具體來說，這個(gè)爭論的產(chǎn)生與20世紀(jì)70年代末開始的我國改革實(shí)踐的發(fā)展具有十分密切的關(guān)系。十一屆三中全會(huì)后，我國進(jìn)入改革開放的新時(shí)期。中國的改革首先從農(nóng)村實(shí)行土地的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，然后逐步擴(kuò)展到城市進(jìn)行國有企業(yè)和集體企業(yè)改革。就國有企業(yè)改革來說，先后經(jīng)歷了實(shí)行廠長（經(jīng)理）承包制、利改稅、股份制改革、國有企業(yè)布局調(diào)整、構(gòu)建中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度等不同階段。改革實(shí)踐的發(fā)展推動(dòng)了中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和學(xué)術(shù)發(fā)展。正是為了給改革中出現(xiàn)的新事物尋求馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論依據(jù)，學(xué)術(shù)界開始對(duì)馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”這一命題賦予新的解釋，試圖將中國改革實(shí)踐中出現(xiàn)的農(nóng)村土地承包責(zé)任制、民營經(jīng)濟(jì)（私有經(jīng)濟(jì)）和股份制等新事物都納入“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”這一“馬克思主義理論命題”之中。正如程恩富教授正確地指出的那樣，這種由“現(xiàn)行的理論和體制（股份制、農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制等）去附會(huì)馬克思論斷的含義”的做法是“沒有必要和理由”的。不過，我們需要進(jìn)一步看到，在對(duì)馬克思命題的新解釋論者中同樣存在著對(duì)于這類錯(cuò)誤做法和觀點(diǎn)的嚴(yán)厲批評(píng)。也就是說，在反對(duì)錯(cuò)誤地解釋和運(yùn)用馬克思這個(gè)命題這一點(diǎn)上，持“重建生活資料的個(gè)人所有制”論者與持“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”論者又具有共同的立場和態(tài)度。

學(xué)界的持續(xù)爭論已經(jīng)表明，僅僅停留于對(duì)馬克思這個(gè)命題的排他式的涵義認(rèn)定和論證，其理論意義和實(shí)踐價(jià)值都是十分有限的。假如我們接受前述關(guān)于在一定條件下對(duì)于馬克思理論和文本的不同解釋的必然性和合理性的觀點(diǎn)，那么，我們就有可能由簡單的觀點(diǎn)之爭進(jìn)入到更加具有實(shí)質(zhì)和實(shí)踐意義的理論探討中去。從這個(gè)角度來說，相對(duì)而言，“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”論可能比“重建生活資料的個(gè)人所有制”論更加富有理論上的拓展性和延展性。事實(shí)上，持“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”論者在這個(gè)方面已經(jīng)貢獻(xiàn)了部分非常重要的思想素材，其中最富有價(jià)值的在于兩個(gè)方面。

第一，開啟了重新研究馬克思的所有制理論以及共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論的新議題。如上所言，在馬克思主義理論的研究隊(duì)伍中，人們往往會(huì)以《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《反杜林論》等馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)和文本為依據(jù)，認(rèn)為馬克思的所有制理論和共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論都是明白無疑的、一清二楚的。然而，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究和爭論表明，馬克思的所有制理論和共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論仍然是一個(gè)非常值得深入研究的重要理論課題。如何從更加廣闊的理論視野、更加深入的學(xué)理層面、更加多元的學(xué)科視角等出發(fā)，不斷拓展和豐富對(duì)于馬克思的所有制理論和共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論的科學(xué)理解，仍然是當(dāng)代馬克思主義理論研究包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究可以大有作為的一個(gè)重要領(lǐng)域。

第二，更重要的是，表現(xiàn)出運(yùn)用馬克思主義理論研究當(dāng)代實(shí)踐，特別是中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展實(shí)踐中的重大現(xiàn)象和問題的重要理論旨趣和取向。如上所言，“新解釋”產(chǎn)生的大背景是中國的改革開放實(shí)踐，如果撇開對(duì)馬克思理論命題的曲解、錯(cuò)解、歪解的那些人不說，那么我們可以看到，在嚴(yán)肅的馬克思主義學(xué)者中持“新解釋”者的一個(gè)非常重要的動(dòng)機(jī)在于，如何運(yùn)用馬克思的所有制理論和共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論來研究處在改革發(fā)展中的中國公有制經(jīng)濟(jì)問題。在這個(gè)方面，馬克思主義學(xué)者面臨兩個(gè)重要的理論任務(wù)：一方面，要在堅(jiān)持馬克思主義和社會(huì)主義立場的前提下，通過對(duì)馬克思的所有制理論和共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論的正確解釋，批駁和揭露一些人對(duì)于馬克思理論的歪曲、篡改和別有用心的濫用;另一方面，要在堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度和道路的基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思的所有制理論和共產(chǎn)主義社會(huì)公有制理論等對(duì)于我國公有制經(jīng)濟(jì)改革提供具有建設(shè)性的理論支撐和政策建議，而要做到這一點(diǎn)，就必須不斷深化對(duì)于馬克思相關(guān)理論的科學(xué)認(rèn)識(shí)，否則，如果不能從理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論出發(fā)，如果只是簡單地固守對(duì)于馬克思主義理論的常識(shí)性理解，就不可能達(dá)到這樣一個(gè)非常重要的理論研究目標(biāo)和最終目的。

我國的改革還在路上，我國的公有制經(jīng)濟(jì)改革也還在路上。中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者面臨著十分光榮而艱巨的歷史任務(wù)，我們不僅需要不斷深化對(duì)于馬克思主義理論的科學(xué)理解，而且更加需要直面和積極參與中國改革開放實(shí)踐，特別是需要堅(jiān)持學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論原則，一方面堅(jiān)持馬克思主義立場和理論原則，另一方面堅(jiān)持從實(shí)踐出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義理論，處理好堅(jiān)持和繼承同創(chuàng)新和發(fā)展的辯證關(guān)系，為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展實(shí)踐作出新的理論貢獻(xiàn)。因此，關(guān)于“重建個(gè)人所有制”的理論研究和爭論可能需要有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)向，即將更多的智力資源和注意力投入到更加富有理論價(jià)值和實(shí)踐意義的問題研究之中，其中最根本的問題之一是，從社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這一重要現(xiàn)實(shí)出發(fā)，深入探討以人民為中心根本宗旨、勞動(dòng)者主體地位根本立場、共同富裕根本目標(biāo)，以及市場機(jī)制在公有制經(jīng)濟(jì)特別是在公有制企業(yè)中如何更好地實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合和統(tǒng)一，從而進(jìn)一步鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)主體地位，進(jìn)一步鞏固和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

注釋：

①? 周宇、程恩富：《馬克思“重建個(gè)人所有制”的思想探析》，《馬克思主義研究》2012年第1期。

②? 程恩富：《重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版。

③? 王成稼：《正確理解“重新建立個(gè)人所有制”》，《經(jīng)濟(jì)研究》1990年第1期。

（責(zé)任編輯：陳燕）