——吾 超 杜艷玲 李 爽 張琳苑 李 沛 賀世喆 郎紅娟*

高校作為培養(yǎng)高質(zhì)量護(hù)理人才的重要教育基地，承擔(dān)著向臨床輸送護(hù)理人才的重要任務(wù)[1]。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展，護(hù)理質(zhì)量備受關(guān)注，對高校培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)護(hù)理人才提出了更高要求。我國高等護(hù)理教育正經(jīng)歷從“數(shù)量擴張”轉(zhuǎn)向“內(nèi)涵發(fā)展、質(zhì)量提高”的階段，提升護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力已成為高校的一項重要任務(wù)。教師教學(xué)能力關(guān)系到護(hù)生從業(yè)后的臨床護(hù)理水平[2]。目前，我國高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力參差不齊[3]，且尚無評價標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上影響了護(hù)理人才培養(yǎng)及護(hù)理學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。CIPP(Context Input Process Product)決策導(dǎo)向評價模式是較成熟的教學(xué)評價模式，主要包括背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價等4個方面[4]。該模式已廣泛應(yīng)用于課堂教學(xué)討論、研究生創(chuàng)新人才培養(yǎng)、高職院校教學(xué)改革等方面，效果良好[5-7]。本研究基于CIPP評價模式，通過德爾菲法構(gòu)建高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系，旨在全面綜合地評價教師教學(xué)能力。

1 研究方法

1.1 成立研究小組

本研究小組共6人，其中副教授2人，講師1人，副主任護(hù)師1人，主管護(hù)師1人，碩士研究生1人。小組成員主要任務(wù)為：擬定指標(biāo)條目池，制定專家咨詢問卷，遴選專家，發(fā)放并回收問卷，整理分析數(shù)據(jù)，確定高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)。

1.2 擬定指標(biāo)條目池

檢索PubMed、MEDLINE、中國知網(wǎng)、CBM、維普、萬方等中外文數(shù)據(jù)庫，中文檢索詞為“護(hù)理學(xué)/護(hù)理學(xué)教師、教學(xué)能力測評/評價/評量、評價指標(biāo)、核心能力評價指標(biāo)”，英文檢索詞為“Nursing/ Nursing Teacher, Teaching Ability Evaluation / Evaluation , Evaluation Index, Core Competence Evaluation Index”。研究小組采用Joanna Briggs Institute (JBI) 循證衛(wèi)生保健中心文獻(xiàn)質(zhì)量評價工具對檢索文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價，篩選高質(zhì)量文獻(xiàn)，對其內(nèi)容進(jìn)行分析。參照CIPP教學(xué)評價模式，對高校護(hù)理學(xué)教師、高校護(hù)生、臨床護(hù)士展開質(zhì)性訪談。最終初步擬定高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)條目池，包含4個一級指標(biāo)(教學(xué)背景評價、護(hù)理教學(xué)準(zhǔn)備能力、護(hù)理教學(xué)實施能力、護(hù)理教學(xué)評價能力)和29個二級指標(biāo)。

1.3 專家咨詢

1.3.1 擬定專家咨詢問卷 研究小組編制專家咨詢問卷，包含問卷介紹、專家基本情況調(diào)查表、高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)、專家熟悉程度與判斷依據(jù)。指標(biāo)重要性評分分為“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”五級，分別計5分～1分。

1.3.2 遴選咨詢專家 咨詢專家納入標(biāo)準(zhǔn)：碩士及以上學(xué)歷；副高級及以上職稱；10年以上護(hù)理教育或管理工作經(jīng)驗；熟悉護(hù)理教育領(lǐng)域相關(guān)內(nèi)容，在護(hù)理教育領(lǐng)域具有一定權(quán)威性；知情同意，能夠持續(xù)參加本研究兩輪專家咨詢。擬選擇專家20名。

1.3.3 實施專家咨詢 征得專家知情同意后，于2020年5月—7月，通過郵寄和面對面形式發(fā)放兩輪問卷?；厥盏谝惠唵柧砗?，對專家意見進(jìn)行整理歸納，并以“重要性賦值均數(shù)大于3.5，且變異系數(shù)小于0.25”為指標(biāo)保留標(biāo)準(zhǔn)[8]，通過小組討論對指標(biāo)進(jìn)行修改與刪減，對專家建議新增指標(biāo)進(jìn)行論證，最終形成第二輪咨詢問卷，整理第一輪意見與修改之處供第二輪專家參考。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Epidata 3.0錄入數(shù)據(jù)，使用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示。專家積極性以問卷回收率表示；權(quán)威系數(shù)以專家熟悉程度和判斷依據(jù)算術(shù)平均數(shù)表示；專家意見協(xié)調(diào)程度以肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall)表示。采用層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家基本情況

共有18名專家完成了兩輪咨詢。咨詢專家來自陜西省5所高校護(hù)理學(xué)院，其中女性專家16名，男性專家2名；年齡在41歲～57(49.7±3.9)歲；工作年限為19年～38(26.67±5.11)年；碩士學(xué)歷11名，博士學(xué)歷7名；副教授13名，教授5名；一線護(hù)理教學(xué)專家13名，護(hù)理教學(xué)兼管理者5名。

2.2 專家積極性和權(quán)威程度

兩輪咨詢問卷有效回收率分別為90%(18/20)、100%(18/18)，提出建議專家比率分別為83.33%(15/18)、16.67%(3/18)。兩輪咨詢專家權(quán)威程度均為0.892。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

參照Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)計算方法[9]，一級、二級指標(biāo)第一輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.216、0.215，第二輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.262、0.279，專家意見一致性較好(均P<0.05)。

2.4 專家咨詢結(jié)果

第一輪專家咨詢后，依據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)和專家意見，經(jīng)課題組討論進(jìn)行修改：(1)背景評價。將 “敏銳觀察力”歸入“過程評價(護(hù)理教學(xué)實施能力)”中。(2)輸入評價。將“掌握護(hù)理操作流程”修改為“掌握護(hù)理實踐技能”，將“臨床護(hù)理需求”與“理論護(hù)理教學(xué)結(jié)合能力”修改為“臨床護(hù)理需求與護(hù)理教學(xué)結(jié)合能力”，并歸入“過程評價(護(hù)理教學(xué)實施能力)”中，將“分析教材、解讀教材能力”修改為“學(xué)情(護(hù)生、教材等)分析能力”，將“護(hù)理課程教學(xué)方案設(shè)計能力”修改為“護(hù)理課程教學(xué)設(shè)計能力”，將“圖片、音頻加工處理能力”修改為“圖片、音頻加工處理與運用能力”，將“操作多媒體教學(xué)設(shè)備能力”修改為“運用多媒體教學(xué)設(shè)備能力”。(3)過程評價。將“護(hù)理操作講解示范能力”與“教學(xué)指導(dǎo)能力”合并為“護(hù)理操作講解示范、指導(dǎo)能力”，增加“護(hù)理人文關(guān)懷精神培養(yǎng)能力”。(4)結(jié)果評價。將“護(hù)生學(xué)情分析”歸入“學(xué)情(護(hù)生、教材等)分析能力”中，將“教學(xué)方法改革創(chuàng)新能力”歸入“過程評價(護(hù)理教學(xué)實施能力)”中。

第二輪專家咨詢后，將“背景評價”中“品德高尚”修改為“師德高尚”，將“過程評價(護(hù)理教學(xué)實施能力)”中“護(hù)理科研教學(xué)能力”修改為“護(hù)理科研與創(chuàng)新教學(xué)能力”。最終確定指標(biāo)體系包含4個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)，指標(biāo)及權(quán)重見表1。

表1 高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系及權(quán)重

3 討論

3.1 專家咨詢結(jié)果具有可靠性

本研究共進(jìn)行兩輪專家咨詢，兩輪專家咨詢問卷有效回收率分別為90%、100%，提出建議專家比例分別為83.33%、16.67%，說明專家積極性較高。本研究納入的專家均為在護(hù)理教育領(lǐng)域具有較高影響力，學(xué)術(shù)水平較權(quán)威的專家。兩輪咨詢專家權(quán)威系數(shù)得分均>0.80，表明專家權(quán)威性較高。經(jīng)過兩輪咨詢，各指標(biāo)變異系數(shù)均<0.20，表明專家意見趨于一致。兩輪專家咨詢肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.215～0.279(均P<0.01)，說明專家對護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)條目的認(rèn)同程度較高，結(jié)果可靠。

3.2 指標(biāo)內(nèi)容分析

3.2.1 背景評價 背景評價指標(biāo)包括4個二級指標(biāo)，其中權(quán)重最大的是政治立場堅定、護(hù)理教師職業(yè)認(rèn)同感和護(hù)理教師職業(yè)責(zé)任感，權(quán)重為0.035，說明思政教育、職業(yè)認(rèn)同和責(zé)任在護(hù)理教育中具有重要意義。良好的職業(yè)認(rèn)同是個體對社會所賦予職業(yè)角色的認(rèn)可，內(nèi)心接受該職業(yè)并對其做出積極感知和正面評價[10]。教師的職業(yè)認(rèn)同感和責(zé)任感與教學(xué)質(zhì)量密切相關(guān)。

3.2.2 輸入評價(護(hù)理教學(xué)準(zhǔn)備能力) 輸入評價是在背景評價基礎(chǔ)上，對教學(xué)前教師需具備的能力和準(zhǔn)備情況進(jìn)行評價。Chigona A等[11]指出教學(xué)準(zhǔn)備能力是高校教師開展教學(xué)的前提，是保證護(hù)理教學(xué)順利實施的基礎(chǔ)。在輸入評價中，權(quán)重較大的二級指標(biāo)為掌握護(hù)理專業(yè)理論知識和多媒體幻燈制作能力。護(hù)理專業(yè)理論知識是護(hù)理學(xué)教師的授課基礎(chǔ)。扎實的理論知識是開展護(hù)理教學(xué)的前提條件和必要基礎(chǔ)。隨著多媒體技術(shù)的發(fā)展，課堂教學(xué)已與多媒體技術(shù)充分融合[12]，尤其是護(hù)理學(xué)課程具有特殊性與復(fù)雜性，很多知識需要借助多媒體才能更加直觀地進(jìn)行講解[13]。這要求護(hù)理學(xué)教師需熟練掌握多媒體技術(shù)，具備幻燈制作能力[14]。

3.2.3 過程評價(護(hù)理教學(xué)實施能力) 過程評價是指對教學(xué)實施情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查和反饋。在過程評價中，權(quán)重最大的指標(biāo)為臨床護(hù)理需求與護(hù)理教學(xué)結(jié)合能力、護(hù)理操作講解示范、指導(dǎo)能力、護(hù)生人文關(guān)懷精神培養(yǎng)。首先，我國護(hù)理教育中，護(hù)理理論與實踐脫節(jié)情況一直存在，原因包括課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容與實踐存在差距、教學(xué)內(nèi)容陳舊等[15]。因此，高校護(hù)理學(xué)教師講解理論知識時應(yīng)與臨床實際需求相結(jié)合。其次，護(hù)理教育目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型護(hù)理人才, 是促使學(xué)生形成基本臨床思維能力和動手能力的重要階段。這要求教師必須具備專業(yè)技能操作能力。最后，護(hù)理人員人文關(guān)懷在臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提升中具有重要作用，教師人文關(guān)懷精神直接關(guān)系到護(hù)生人文關(guān)懷精神培養(yǎng)。

3.2.4 結(jié)果評價(護(hù)理教學(xué)評價能力) 結(jié)果評價是CIPP評價模式的重點，強調(diào)對結(jié)果進(jìn)行不斷反思與持續(xù)改進(jìn)，是對目標(biāo)和教學(xué)效果的收益程度進(jìn)行評價。結(jié)果評價指標(biāo)權(quán)重在一級指標(biāo)中最大，說明結(jié)果評價是衡量高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力的重要指標(biāo)。孫禮鵑等[16]指出，教學(xué)評價是對教學(xué)效果最直接的檢驗，是衡量教學(xué)效果的最重要手段。在結(jié)果評價中，教學(xué)效果總體評價能力指標(biāo)權(quán)重最大，表明它是高校護(hù)理學(xué)教師的一項重要能力。對教學(xué)效果進(jìn)行總體評價，改進(jìn)教學(xué)流程與方法，有助于提升教學(xué)水平。

4 小結(jié)

本研究依據(jù)當(dāng)前護(hù)理學(xué)教育特點與不足，基于CIPP評價模式，通過兩輪德爾菲專家咨詢構(gòu)建了高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系，將背景評價、輸入評價(護(hù)理教學(xué)準(zhǔn)備能力)、過程評價(護(hù)理教學(xué)實施能力)、結(jié)果評價(護(hù)理教學(xué)評價能力)貫穿于教學(xué)背景、教學(xué)準(zhǔn)備、實施與評價中，充分發(fā)揮了CIPP優(yōu)勢，為評價高校護(hù)理學(xué)教師教學(xué)能力提供了參考。但咨詢專家均來自陜西省，有地域局限性，且未對護(hù)生成績評價能力進(jìn)行細(xì)化。今后研究中，將開展實證研究，結(jié)合國內(nèi)外成果和應(yīng)用實際，增加“護(hù)生學(xué)習(xí)反饋式評價能力”“糾正式反饋能力”“面對面反饋能力”等指標(biāo)，以不斷完善指標(biāo)體系。