呂仁軍，蔣 碩

(山東省物化探勘察院，山東省地質(zhì)勘察工程技術(shù)研究中心，山東 濟(jì)南 250013)

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)持續(xù)、快速的發(fā)展，建筑工程行業(yè)發(fā)展需求依然穩(wěn)固?；庸こ淌墙ㄖこ讨芯C合性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程，近年來(lái)，隨著工程建設(shè)發(fā)展趨勢(shì)逐漸大型化，基坑開(kāi)挖深度不斷增加，基坑支護(hù)不當(dāng)引發(fā)的安全問(wèn)題日益凸顯[1-2]，成為影響工程質(zhì)量的重要方面。因此，從保證基坑穩(wěn)定、節(jié)省支護(hù)材料方面考慮，有必要開(kāi)展支護(hù)參數(shù)對(duì)基坑穩(wěn)定性影響的研究。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在基坑支護(hù)方面開(kāi)展了大量的工作，并取得了豐碩的成果。莫海鴻等[3]采用桿系有限元增量法分析各種基坑開(kāi)挖情況的支護(hù)樁受力，形成了比較完整的支護(hù)樁結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)體系。楊雪強(qiáng)等[4]在進(jìn)行土壓力計(jì)算時(shí)考慮了三維空間效應(yīng)，并提出了相關(guān)計(jì)算公式，對(duì)于基坑地下連續(xù)墻支護(hù)具有較好的適用性。楊光華[5]針對(duì)基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、計(jì)算過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，提出了一套系統(tǒng)的計(jì)算方法，可較好的計(jì)算基坑的受力和變形，并在工程中取得良好應(yīng)用。宋二祥等[6]利用三維有限元分析法對(duì)長(zhǎng)江大橋北錨碇基礎(chǔ)施工工藝進(jìn)行模擬計(jì)算，分析了基坑穩(wěn)定性的影響因素并對(duì)基坑設(shè)計(jì)的合理性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并論證了計(jì)算方法的可靠性。俞建霖等[7]采用空間有限單元法對(duì)基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形、地表沉降進(jìn)行分析，探討了影響基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形的因素，并以實(shí)際工程為例，驗(yàn)證了分析方法的合理性。Ratnam等[8]研究了簡(jiǎn)支梁在集中軸向周期荷載作用下的動(dòng)力穩(wěn)定特性，重點(diǎn)研究了過(guò)渡地基參數(shù)對(duì)簡(jiǎn)支梁動(dòng)力穩(wěn)定性的影響。Zhang 等[9]以某在建工程基坑周邊既有建筑物為例，論證了基坑施工對(duì)鄰近建筑物沉降的影響，認(rèn)為既有建筑物在基坑開(kāi)挖過(guò)程中的地層沉降不僅受開(kāi)挖土體施工任務(wù)的影響，而且受基坑施工中降水土體的影響較大。李常茂等[10]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)分析了軟土深基坑的空間變形特征，并提出了基坑變形判別依據(jù)。徐長(zhǎng)節(jié)等[11]利用平面彈塑性有限元法對(duì)不同支護(hù)參數(shù)下基坑變形進(jìn)行了討論，總結(jié)得出了基坑側(cè)向變形特性。李志宏等[12]通過(guò)三維數(shù)值模擬開(kāi)展了基坑支護(hù)全過(guò)程的變形分析，研究支撐體系支護(hù)參數(shù)對(duì)基坑支護(hù)效果的影響程度。李柏生等[13]結(jié)合工程實(shí)例具體分析樁錨支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)參數(shù)對(duì)錨桿內(nèi)力、長(zhǎng)度、支護(hù)樁內(nèi)力、支護(hù)樁嵌固深度和樁頂位移的影響。史吏等[14]通過(guò)建立的有限元強(qiáng)度折減模型分析了偏壓對(duì)軟土基坑的影響，并同極限平衡法相對(duì)比，認(rèn)為極限平衡法在基坑偏壓穩(wěn)定性分析中偏保守。

由此可知，前人在不同支護(hù)方案優(yōu)選、基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形、受力、支護(hù)參數(shù)對(duì)基坑穩(wěn)定性的影響方面開(kāi)展了廣泛的研究，而關(guān)于不同土釘參數(shù)在建筑深基坑支護(hù)方面的研究較少。因此，本文以濟(jì)南漢峪B(niǎo)9地塊深基坑為工程背景，在制定并優(yōu)化支護(hù)方案的基礎(chǔ)上開(kāi)展了土釘傾角、位置、長(zhǎng)度等對(duì)基坑穩(wěn)定性的影響研究，提出了合理土釘支護(hù)參數(shù)，研究可為建筑基坑支護(hù)方案的制定與施工工藝參數(shù)的選擇提供借鑒。

1 工程概況

擬建場(chǎng)地位于濟(jì)南高新區(qū)漢峪片區(qū)，奧體片區(qū)以東。初步計(jì)劃建設(shè)11幢高層住宅。其中，地上建筑18層，地下建筑1～2層，采用框架—剪力墻結(jié)構(gòu)。場(chǎng)區(qū)周邊環(huán)境地勢(shì)開(kāi)闊，場(chǎng)地地形起伏變化較大，基坑西側(cè)距在建大漢峪西8.2～10.0 m，目前在建大漢峪西路處于前期準(zhǔn)備階段，預(yù)計(jì)基坑回填時(shí)在建大漢峪西路仍處于施工階段，不會(huì)投入使用。埋設(shè)電纜(東西向)位于基坑南側(cè)地面下，埋深2.0 m左右，距基礎(chǔ)邊線最近處約11.3 m，基坑?xùn)|側(cè)、北側(cè)均無(wú)影響基坑開(kāi)挖建筑物。

(1)場(chǎng)地地形地貌。擬建場(chǎng)地為山前沖洪積平原地貌單元，場(chǎng)地大部分區(qū)域分布有人工填土，地形起伏較大，勘察期間最大高差約20.15 m。現(xiàn)場(chǎng)地已整平至178.00～187.00 m。

(2)場(chǎng)地地下水。區(qū)域水文地質(zhì)資料顯示，場(chǎng)地內(nèi)地下水埋深50 m以上。勘探期間、勘探深度內(nèi)未測(cè)得地下水穩(wěn)定水位，地下水對(duì)建筑材料的腐蝕性及對(duì)建筑物的影響較小，不予考慮。受季節(jié)影響，勘區(qū)內(nèi)第四系孔隙水變化較大，季節(jié)性第四系孔隙潛水有隱患危險(xiǎn)，雨季后危險(xiǎn)性最大，潛藏于碎石土或基巖表面中。枯水期，潛水靜止水位呈下降趨勢(shì)，最終消失。

(3)工程地質(zhì)條件。場(chǎng)區(qū)第四系地層主要包含人工填土、坡洪積成因的黏性土、碎石土，下伏奧陶系石灰?guī)r、燕山期輝長(zhǎng)巖，可分為6層，自上而下為：①層雜填土；②層黃土狀粉質(zhì)黏土、②-1層碎石混粉質(zhì)黏土；③層粉質(zhì)黏土、③-1層碎石混粉質(zhì)黏土；④層粉質(zhì)黏土、④-1層碎石混粉質(zhì)黏土；⑤-1層強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)灰?guī)r、⑤-2層中風(fēng)化泥質(zhì)灰?guī)r、⑤-3層石灰?guī)r(較破碎)、⑤層石灰?guī)r(較完整)；⑥-1層全風(fēng)化輝長(zhǎng)巖、⑥-2層強(qiáng)風(fēng)化輝長(zhǎng)巖、⑥-3層全風(fēng)化角礫狀泥灰?guī)r、⑥層強(qiáng)風(fēng)化角礫狀泥灰?guī)r。

2 基坑支護(hù)方案確定

根據(jù)基坑地質(zhì)勘察結(jié)果、基坑開(kāi)挖深度以及基坑四周環(huán)境，此次將基坑支護(hù)分為7個(gè)支護(hù)剖面。各剖面主要采用放坡、土釘、錨桿聯(lián)合支護(hù)，具體支護(hù)方式見(jiàn)表1。以7-7剖面為例，展示支護(hù)設(shè)計(jì)圖，如圖1所示。

表1 坡面支護(hù)方式Tab.1 Slope supporting method

圖1 7-7段剖面支護(hù)設(shè)計(jì)Fig.1 Supporting design of 7-7 section

3 基坑支護(hù)參數(shù)分析

3.1 支護(hù)方案分析

為了檢驗(yàn)設(shè)計(jì)支護(hù)方案的合理性，基于極限平衡思想[15-16]，利用GEO-Slope軟件分別計(jì)算各剖面支護(hù)前后安全系數(shù)值?；訋r土體與錨固力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表2、表3。

表2 巖土體力學(xué)參數(shù)值Tab.2 Value of geotechnical physical parameters

表3 支護(hù)力學(xué)參數(shù)取值Tab.3 Value of supporting mechanical parameters

基坑穩(wěn)定性分析主要考慮放坡后基坑穩(wěn)定性狀態(tài)與支護(hù)后基坑穩(wěn)定性狀態(tài)，支護(hù)后基坑數(shù)值計(jì)算時(shí)根據(jù)各坡面設(shè)計(jì)的支護(hù)方案進(jìn)行建模、計(jì)算，以7-7剖面為例展示進(jìn)行支護(hù)后的坡面，如圖2所示。

圖2 7-7剖面數(shù)值計(jì)算模型Fig.2 Numerical calculation model of 7-7

采用Morgenstern-Price 極限平衡方法，以自動(dòng)搜索滑移面的方式對(duì)各坡面支護(hù)前后狀態(tài)進(jìn)行分析計(jì)算。7-7坡面支護(hù)后穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果如圖3所示，各坡面穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果如圖4所示。

圖3 7-7坡面穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果Fig.3 Stability calculation result of 7-7

圖4 不同坡面穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果Fig.4 Results of stability calculation for different slopes

由圖4可知，除3-3剖面外，各坡面支護(hù)前安全系數(shù)均在1.0以下，均不能滿足穩(wěn)定性的要求，3-3剖面由于基坑開(kāi)挖深度較小，坡面在放坡后穩(wěn)定性能夠得到滿足。計(jì)算結(jié)果也表明坡面的安全系數(shù)并不完全由開(kāi)挖深度決定，安全系數(shù)同時(shí)會(huì)受到坡面地層情況的影響。例如，7-7剖面的開(kāi)挖深度為12 m大于5-5剖面的開(kāi)挖深度，但7-7剖面的安全系數(shù)卻大于5-5剖面的安全系數(shù)。由此可知，在進(jìn)行基坑坡面支護(hù)設(shè)計(jì)時(shí)除應(yīng)考慮基坑的開(kāi)挖深度，也不能忽視基坑所處地層巖土力學(xué)性質(zhì)的影響。

各剖面采取支護(hù)措施后，安全系數(shù)均有所提升。其中，1-1剖面安全系數(shù)由0.544提高至1.343，提高約146.8%；2-2剖面安全系數(shù)由0.891提高至1.375，提高約54.3%；4-4剖面安全系數(shù)由0.727提高至1.463，提高約101.2%；5-5剖面安全系數(shù)由0.463提高至1.328，提高約186.8%；6-6剖面安全系數(shù)由0.749提高至1.320，提高約76.2%；7-7剖面安全系數(shù)由0.541提高至1.247，提高約130.5%。由此可知，支護(hù)后各剖面安全系數(shù)均滿足規(guī)范要求，但如1-1、5-5等剖面支護(hù)后安全系數(shù)提升較大，支護(hù)設(shè)計(jì)有進(jìn)一步優(yōu)化的可能性。

3.2 土釘長(zhǎng)度對(duì)基坑穩(wěn)定性影響

為避免土釘長(zhǎng)度選擇不當(dāng)造成基坑的失穩(wěn)或者材料的浪費(fèi)，有必要開(kāi)展土釘長(zhǎng)度對(duì)基坑坡面穩(wěn)定性的影響。由于此次只考慮土釘長(zhǎng)度對(duì)基坑穩(wěn)定性的影響，將基坑簡(jiǎn)化為只有1層粉質(zhì)黏土，基坑高度12 m，放坡比例1.0∶0.5。采用極限平衡方法對(duì)不同土釘支護(hù)長(zhǎng)度下基坑坡面的安全系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，不同支護(hù)長(zhǎng)度與坡面安全系數(shù)關(guān)系如圖5所示。

圖5 土釘長(zhǎng)度與安全系數(shù)關(guān)系Fig.5 Relationship between length of soil nail and safety factor

由圖5可知，基坑坡面的安全系數(shù)隨著土釘長(zhǎng)度的增加呈現(xiàn)先增加后平穩(wěn)不變的整體趨勢(shì)。當(dāng)土釘長(zhǎng)度小于有效支護(hù)長(zhǎng)度時(shí)，基坑坡面的安全系數(shù)隨著土釘長(zhǎng)度的增加而逐漸增大，二者近似呈指數(shù)函數(shù)規(guī)律，且滿足y=0.02×ex/2.02+0.92的擬合方程，相關(guān)性系數(shù)為0.989。土釘長(zhǎng)度達(dá)到有效支護(hù)長(zhǎng)度后基坑坡面的穩(wěn)定性系數(shù)達(dá)到峰值安全系數(shù)，本次模擬條件下峰值安全系數(shù)為1.056，代入擬合方程，可得土釘?shù)挠行еёo(hù)長(zhǎng)度為8.52 m，土釘端頭至潛在滑移面的距離為7.24 m。因此，土釘長(zhǎng)度超過(guò)潛在滑移面1.28 m時(shí)即達(dá)到有效支護(hù)長(zhǎng)度，此時(shí)土釘長(zhǎng)度增加對(duì)基坑坡面的穩(wěn)定性不再起作用。

土釘長(zhǎng)度9 m時(shí)基坑坡面的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果如圖6所示。由圖6可知，土釘支護(hù)對(duì)基坑坡面的穩(wěn)定性起到促進(jìn)作用，基坑坡面安全系數(shù)由未支護(hù)時(shí)的0.926提高至1.056。潛在滑移面附近土釘主要受到滑體的拉力作用，最大拉力約150 kN。

圖6 土釘長(zhǎng)度9 m時(shí)計(jì)算結(jié)果Fig.6 Calculation results when the length of soil nail is 9 m

3.3 土釘位置對(duì)基坑穩(wěn)定性影響

為了研究土釘支護(hù)位置對(duì)基坑坡面穩(wěn)定性的影響，利用極限平衡分析軟件計(jì)算了不同土釘支護(hù)位置的基坑邊坡安全系數(shù)。為簡(jiǎn)化計(jì)算，假設(shè)坡面只有1根土釘支護(hù)，土釘長(zhǎng)15 m，以避免土釘長(zhǎng)度影響坡面安全系數(shù)，土釘均水平打入土體。自坡頂向坡底每隔1 m進(jìn)行一次支護(hù)，并計(jì)算獲得一個(gè)安全系數(shù)，由于坡面高度為12 m，共布設(shè)11次土釘，當(dāng)土釘距坡頂1 m時(shí)，土釘位置為1，當(dāng)土釘距坡頂2 m時(shí)土釘位置為2，以此類推，計(jì)算結(jié)果如圖7所示。由圖7可知，隨著土釘在基坑坡面位置的向下移動(dòng)，坡面安全系數(shù)先增高后減小，且安全系數(shù)在達(dá)到峰值安全系數(shù)前，安全系數(shù)與土釘位置呈一次函數(shù)規(guī)律。最優(yōu)土釘支護(hù)位置土釘與坡頂距離為9 m，即土釘支護(hù)在距基坑底部1/4坡面高度時(shí)的支護(hù)效果最佳。

圖7 土釘位置與安全系數(shù)關(guān)系Fig.7 Relationship between soil nailing position and safety factor

最佳支護(hù)位置與安全系數(shù)開(kāi)始降低位置時(shí)的坡面滑移模式如圖8所示。由圖8(a)可知，在最佳支護(hù)位置前滑移面穿過(guò)土釘，土釘起到阻礙滑移的作用；當(dāng)土釘位置為10 m時(shí)，土釘上部坡頂土體高度太大，下滑力大于抗滑力，滑移面從土釘上部切出，土釘所起作用不大，坡面安全系數(shù)降低。

圖8 不同位置潛在滑移面Fig.8 Potential slip surfaces at different locations

3.4 土釘傾角對(duì)基坑穩(wěn)定性影響

為了研究不同土釘支護(hù)角度對(duì)基坑坡面防護(hù)所起作用，采用不同支護(hù)角度的數(shù)值計(jì)算模型開(kāi)展相關(guān)計(jì)算。實(shí)際情況中不同傾角的土釘必然會(huì)穿過(guò)不同的土層，再用1層土層開(kāi)展數(shù)值分析顯然不合適。因此，此次建立的數(shù)值計(jì)算模型包含多層土層，采用2根平行土釘支護(hù)。模型中基坑高度為12 m，放坡比例為1∶0.5，支護(hù)土釘位于坡面中間。土釘水平打入時(shí)土釘傾角為0°，假設(shè)土釘順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)為正，每隔5°計(jì)算1次坡面穩(wěn)定性，傾角為15°時(shí)穩(wěn)定性分析結(jié)果如圖9所示，不同傾角支護(hù)時(shí)坡面安全系數(shù)計(jì)算結(jié)果如圖10所示。由圖10可知，基坑坡面的安全系數(shù)與土釘支護(hù)角度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著土釘支護(hù)角度的增加，基坑坡面安全系數(shù)逐漸降低，二者呈一次函數(shù)關(guān)系。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，長(zhǎng)度15 m的土釘水平打入時(shí)支護(hù)效果最好。這是因?yàn)橥玲斨饕糜诳刂破旅嫠椒较虻囊苿?dòng)，當(dāng)土釘水平打入時(shí)，土釘中的拉力全部用于抵抗坡面水平方向運(yùn)動(dòng)，土釘?shù)闹ёo(hù)效果也最好。但考慮到施工的便利性且傾角由0°增加至20°時(shí)安全系數(shù)的變化不大，工程上一般將土釘與水平面夾角定為5°～20°。

圖9 土釘傾角15°穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果Fig.9 Calculation results of stability of soil nailing angle of 15°

圖10 支護(hù)角度與安全系數(shù)關(guān)系Fig.10 Relationship between support angle and safety factor

4 結(jié)論

(1)針對(duì)基坑不同區(qū)域地質(zhì)條件、開(kāi)挖深度、基坑四周環(huán)境的不同，對(duì)進(jìn)坑進(jìn)行分區(qū)域治理，制定了各區(qū)域支護(hù)方案；基于極限平衡方法計(jì)算分析了基坑支護(hù)前后安全系數(shù)的變化，提出了支護(hù)優(yōu)化建議。

(2)分析了土釘長(zhǎng)度對(duì)基坑穩(wěn)定性的影響，當(dāng)土釘長(zhǎng)度小于有效支護(hù)長(zhǎng)度時(shí)，基坑坡面的安全系數(shù)隨著土釘長(zhǎng)度的增加而逐漸增大，二者近似呈指數(shù)函數(shù)規(guī)律，通過(guò)方程式求解確定了土釘長(zhǎng)度超出潛在滑移面1.28 m時(shí)支護(hù)效果最優(yōu)。

(3)分析了土釘支護(hù)位置對(duì)基坑穩(wěn)定性的影響，隨著土釘在基坑坡面位置的向下移動(dòng)，坡面安全系數(shù)先增高后減小，安全系數(shù)在達(dá)到峰值安全系數(shù)前，安全系數(shù)與土釘位置呈一次函數(shù)規(guī)律，確定了最優(yōu)的支護(hù)位置為距基坑底部1/4坡面高度。

(4)分析了土釘傾角對(duì)基坑穩(wěn)定性的影響，發(fā)現(xiàn)隨著土釘支護(hù)角度的增加，基坑坡面安全系數(shù)逐漸降低，呈一次函數(shù)關(guān)系，但支護(hù)傾角由0°增加到20°過(guò)程中安全系數(shù)降低很小，考慮施工便利性，土釘支護(hù)角度一般定為5°～20°。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1] 沈宇鵬，王篤禮，林園榕，等.越冬基坑水平凍脹的防治措施效果分析[J].巖土力學(xué)，2021，42(5)：1434-1442.

Shen Yupeng，Wang Duli，Lin Yuanrong，et al.On the effect of prevention measures against horizontal frost heave of foundation pits over winter[J].Rock and Soil Mechanics，2021，42(5)：1434-1442.

[2] 吳波，張子儀，黃惟.基于正交試驗(yàn)砂土地層基坑穩(wěn)定性參數(shù)敏感性分析[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2021，17(4)：128-134.

Wu Bo，Zhang Ziyi，Huang Wei.Sensitivity analysis on stability parameters of foundation pit in sandy soil stratum based on orthogonal test[J].Journal of Safety Science and Technology，2021，17(4)：128-134.

[3] 莫海鴻，周漢香，賴愛(ài)平.基坑支護(hù)樁結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2001(2)：144-148.

Mo Haihong，Zhou Hanxiang，Lai Aiping.Optimal design of foundation pit retaining pile structure[J].Journal of Geotechnical Engineering，2001(2)：144-148.

[4] 楊雪強(qiáng)，劉祖德，何世秀.論深基坑支護(hù)的空間效應(yīng)[J].巖土工程學(xué)報(bào)，1998(2)：74-78.

Yang Xueqiang，Liu Zude，He Shixiu.Research about spatial effect of deep pit supporting[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，1998(2)：74-78.

[5] 楊光華.深基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的實(shí)用計(jì)算方法及其應(yīng)用[J].巖土力學(xué)，2004(12)：1885-1896，1902.

Yang Guanghua.Practical calculation method of retaining structures for deep excavations and its application[J].Rock and Soil Mechanics，2004(12)：1885-1896，1902.

[6] 宋二祥，婁鵬，陸新征，等.某特深基坑支護(hù)的非線性三維有限元分析[J].巖土力學(xué)，2004(4)：538-543.

Song Erxiang，Lou Peng，Lu Xinzheng，et al.Nonlinear 3-D finite element analysis of an extremely deep excavation support system[J].Rock and Soil Mechanics，2004(4)：538-543.

[7] 俞建霖，龔曉南.基坑工程變形性狀研究[J].土木工程學(xué)報(bào)，2002(4)：86-90.

Yu Jianlin，Gong Xiaonan.Research on deformation of foundation-pit engineering[J].China Civil Engineering Journal，2002(4)：86-90.

[8] Ratnam B S，Rao G V，Janardhana G R.Study of dynamic stability of simply supported beams on pasternak foundation considering the effect of first transition foundation parameter[J].Zamm-Zeitschrift Fur Angewandte Mathematik Und Mechanik，2012，92(6)：490-496.

[9] Zhang X M，Yang J S，Zhang Y X，et al.Cause investigation of damages in existing building adjacent to foundation pit in construction[J].Engineering Failure Analysis，2018，83：117-124.

[10] 李常茂，祝和意.軟土深基坑的空間變形特性分析及危險(xiǎn)性評(píng)估[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2021，17(1)：116-121.

Li Changmao，Zhu Heyi.Spatial deformation characteristics analysis and risk assessment of deep foundation pit in soft soil[J].Journal of Safety Science and Technology，2021，17(1)：116-121.

[11] 徐長(zhǎng)節(jié)，李慶金.支護(hù)參數(shù)對(duì)復(fù)合支護(hù)基坑變形的影響分析[J].巖土力學(xué)，2005(2)：295-298.

Xu Changjie，Li Qingjin.Study of effect of supporting parameters on deformation behavior of excavation with composite supporting[J].Rock and Soil Mechanics，2005(2)：295-298.

[12] 李志宏，黃宏偉.支撐體系支護(hù)參數(shù)對(duì)基坑支護(hù)效果的影響[J].地下空間與工程學(xué)報(bào)，2007(S1)：1300-1304.

Li Zhihong，Huang Hongwei.Influence of supporting parameter of supporting system on excavation supporting effect[J].Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2007(S1)：1300-1304.

[13] 李柏生，張浩龍，朱彥鵬，等.深基坑樁錨支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)參數(shù)分析[J].蘭州理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，39(1)：109-114.

Li Baisheng，Zhang Haolong，Zhu Yanpeng，et al.Design parameters analysis of pile-anchor supporting structure for deep foundation pit[J].Journal of Lanzhou University of Technology，2013，39(1)：109-114.

[14] 史吏，倪定宇，閆自海，等.軟土地區(qū)偏壓基坑抗隆起穩(wěn)定安全系數(shù)的強(qiáng)度折減法研究[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2019，41(S1)：13-16.

Shi Li，Ni Dingyu，Yan Zihai，et al.Strength reduction method for safety coefficient of heave-resistant stability of asymmetrically-loaded excavations in soft soil areas[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2019，41(S1)：13-16.

[15] 吳順川，李浚弘，張化進(jìn)，等.考慮巖土體剪脹特性的邊坡穩(wěn)定性分析[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2020，16(10)：108-114.

Wu Shunchuan，Li Junhong，Zhang Huajin，et al.Analysis on slope stability considering shear dilatation characteristics of rock and soil mass[J].Journal of Safety Science and Technology，2020，16(10)：108-114.

[16] 王立忠，劉亞競(jìng)，龍凡，等.軟土地鐵深基坑倒塌分析[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2020，42(9)：1603-1611.

Wang Lizhong，Liu Yajing，Long Fan，et al.Collapse of deep excavations for metro lines in soft clay[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2020，42(9)：1603-1611.