謝 珺

（河北師范大學(xué)，河北 石家莊 050024）

教學(xué)方案是對整個(gè)課程教學(xué)實(shí)施的計(jì)劃安排。2020年9月份，由教育部等部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計(jì)劃（2020-2023年）》指出職業(yè)教育教學(xué)評價(jià)體系要更具有職教特色。2020年10月，由中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》提出要提高教育評價(jià)的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性，但如何對職業(yè)院校教學(xué)方案進(jìn)行科學(xué)、有效的評價(jià)，目前的相關(guān)文件政策并未說明。在中國知網(wǎng)以“教學(xué)方案評價(jià)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，查閱相關(guān)文獻(xiàn)500篇，涉及到“評價(jià)體系”的文獻(xiàn)只有133篇，評價(jià)對象更多地集中在課堂教學(xué)質(zhì)量，對教學(xué)方案評價(jià)的研究幾乎寥寥。同時(shí)，教學(xué)方案也是全國職業(yè)院校教師教學(xué)能力大賽的一項(xiàng)主要評價(jià)內(nèi)容，但目前更多地是依靠于評委經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評分，缺乏一個(gè)合理、科學(xué)的教學(xué)方案評價(jià)指標(biāo)體系。因此，建立一個(gè)職業(yè)院校教學(xué)方案的評價(jià)指標(biāo)體系是當(dāng)前亟需解決的問題。從實(shí)證研究角度，本文采用因子分析法、AHP層次分析法、信度和效度分析擬構(gòu)建一個(gè)合理、科學(xué)的職業(yè)院校教學(xué)教案評價(jià)指標(biāo)體系。

一、確定評價(jià)指標(biāo)

因子分析法最初是由英國心理學(xué)家C.E.斯皮爾曼提出，這種方法是將多個(gè)實(shí)測變量轉(zhuǎn)化為幾個(gè)無相關(guān)性綜合指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析方法[1]。這種方法可在若干變量中找出具有代表性、潛在性和共同性的因子，再進(jìn)行歸類，將具有相同本質(zhì)的變量歸為一個(gè)因子里。運(yùn)用這種方法，一方面能夠減少變量的數(shù)目，另一方面也可檢驗(yàn)變量之間關(guān)系的假設(shè)[2]。為了使職業(yè)院校教學(xué)方案的評價(jià)指標(biāo)體系更具有科學(xué)性，將采用因子分析法確定評價(jià)指標(biāo)。首先，考察原有的變量是否滿足因子分析的條件。其次，將從若干個(gè)變量中提取公共因子，并確定公共因子的數(shù)量。最后，對公共因子進(jìn)行命名。

（一）樣本選取

依據(jù)職業(yè)教育教學(xué)的特點(diǎn)，并結(jié)合2020年全國職業(yè)院校技能大賽中的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過專家討論，最終確定影響教學(xué)方案評價(jià)的十三個(gè)指標(biāo)。確定的指標(biāo)分別是“教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)”“教學(xué)方法”“課后反饋”“教學(xué)策略”“教學(xué)目標(biāo)”“學(xué)情分析”“信息技術(shù)應(yīng)用”“教學(xué)模式”“外觀保存”“結(jié)構(gòu)完整”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)重難點(diǎn)”“課后總結(jié)”。河北省職業(yè)院校技能大賽的評分專家根據(jù)確定的指標(biāo)分別對河北省職業(yè)院校技能大賽的42份教案進(jìn)行評分，因子分析的數(shù)據(jù)是根據(jù)以上的十三個(gè)指標(biāo)所打出的42份教學(xué)方案的分?jǐn)?shù)。

（二）因子分析的前提條件

在進(jìn)行因子分析前，要考察運(yùn)用此方法提取公共因子是否合適，進(jìn)行適用性檢測[3]。經(jīng)檢驗(yàn)，KMO值為0.885，大于0.6，較為適合做因子分析。其中，Bartlett 的球形度P值為0.000，P=0.000＜0.05，解釋為所有變量適合做因子分析，適用性檢測通過。

（三）提取主成分確定公因子

表1給出了公共因子總方差的解釋，即每一個(gè)公共因子對全部原始變量總方差的貢獻(xiàn)率。從表格得知，提取的三個(gè)公因子解釋了原始變量總方差的86.539%，其數(shù)值超過80%，表明提取的三個(gè)公因子在很大程度上描述了原始變量的信息。

表1 總方差的解釋

（四）因子旋轉(zhuǎn)和命名

通過因子旋轉(zhuǎn)矩陣，我們?nèi)〉昧巳齻€(gè)公因子，下表表示的是它所包含的變量。將公共因子一命名為“教案內(nèi)容”；將因子二命名為“特色創(chuàng)新”；將因子三命名為“教案形式”，如表2所示。

表2 職業(yè)院校教學(xué)方案評價(jià)指標(biāo)

二、模型建立

層次分析法是由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂教授提出的，通過分析復(fù)雜的問題所包含的要素和其關(guān)聯(lián)性，對多準(zhǔn)則的決策問題作出科學(xué)且綜合的評價(jià)[4]。本研究以河北省職業(yè)院校技能大賽的教案為研究對象，運(yùn)用因子分析法提取主要指標(biāo)，并結(jié)合層次分析法和綜合專家意見，構(gòu)建一個(gè)適用于職業(yè)教育使用的評價(jià)指標(biāo)體系。本次模型建立共分為三個(gè)部分：

（一）構(gòu)建判斷矩陣

在一定的準(zhǔn)則下，每一層的元素與同層元素相比，權(quán)重是不同的。因此，同一層的各元素的重要性需要進(jìn)行兩兩比較來構(gòu)建判斷矩陣[5]。為了量化評價(jià)判斷，在判斷矩陣的構(gòu)建過程中，采用表3所示的1-9比例標(biāo)度法。根據(jù)1-9比例標(biāo)度法，對同層的各因素進(jìn)行兩兩比較評分。一共請八位專家進(jìn)行評分，以下步驟將選取其中一位專家評分?jǐn)?shù)據(jù)為例進(jìn)行說明。例如：在一級指標(biāo)判斷矩陣中，教學(xué)內(nèi)容Q2比特色創(chuàng)新Q3明顯重要，其數(shù)值為“1/5”，其倒數(shù)則為：“5”。依照此方法，分別構(gòu)造一級指標(biāo)判斷矩陣和二級指標(biāo)判斷矩陣，如表4、表5、表6、表7所示。

表3 1-9比例標(biāo)度

表4 一級指標(biāo)判斷矩陣

表5 二級指標(biāo)判斷矩陣（一）

表6 二級指標(biāo)判斷矩陣（二）

表7 二級指標(biāo)判斷矩陣（三）

（二）層次單排序及一致性檢驗(yàn)

層次單排序就是要計(jì)算判斷矩陣的最大特征向量，把本層的各元素對上一層而言，各元素做出評比順序。由于判斷矩陣具有誤差，在給各指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序時(shí)可運(yùn)用和積近似算法，不需要較高的精確度。相對重要度計(jì)算時(shí)，可先計(jì)算判斷矩陣的最大特征根，其次計(jì)算其對應(yīng)的特征向量[6]。以一級指標(biāo)為例，其計(jì)算步驟如下:

首先，將判斷矩陣各列正規(guī)化，公式如下：

用同樣的方法計(jì)算可得出正規(guī)化后的判斷矩陣：

λmax=3.006計(jì)算具體過程如下：

然后再計(jì)算一致性指標(biāo)CI，通常情況下，CI≤0，該判斷矩陣具有一致性。其中如出現(xiàn)判斷矩陣完全一致時(shí)，CI則等于0。

表8給出了隨機(jī)一致性檢驗(yàn)指標(biāo)，首行是階數(shù)，根據(jù)階數(shù)找到相對應(yīng)的RI值。

表8 1-9階矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

隨機(jī)一致性比例，記為CR，是CI與RI的比值。

CR≤0.10，即通過一致性檢驗(yàn)。CR≥0.10，即未通過一致性檢驗(yàn)，則需要調(diào)整。

經(jīng)過計(jì)算，得出一級指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)，如表9所示：

表9 一級指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

（三）分析計(jì)算結(jié)果

對二級指標(biāo)及其他七位專家的判斷矩陣進(jìn)行一次性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)均通過。計(jì)算出相應(yīng)的權(quán)重，將八位專家的權(quán)重向量進(jìn)行加權(quán)平均，得出最終的指標(biāo)體系。其中一級指標(biāo)為教案形式，教學(xué)內(nèi)容，特色創(chuàng)新，平均值分別為0.31，0.45，0.24。

一級指標(biāo)教案形式下的二級指標(biāo)外觀保存，結(jié)構(gòu)完整，平均值分別為0.52，0.48。一級指標(biāo)教案內(nèi)容下的二級指標(biāo)教學(xué)目標(biāo)，學(xué)情分析，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)策略，教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，教學(xué)方法，教學(xué)重難點(diǎn)，課后反饋，課后總結(jié)的平均值分別為0.04，0.04，0.09，0.11，0.32，0.17，0.04，0.09，0.09。一級指標(biāo)特色創(chuàng)新下的二級指標(biāo)信息技術(shù)應(yīng)用和教學(xué)模式的平均值分別為0.75，0.25。

（四）指標(biāo)體系的應(yīng)用

對八位專家的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，得出權(quán)重，根據(jù)其權(quán)重，對每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分值分配，建立評分表。評分表中的指標(biāo)體系中分別設(shè)五級評分等級A、B、C、D、E，分別為1分、0.8分、0.6分、0.4分、0.2分。評分結(jié)果大于等于90分，設(shè)為優(yōu)秀；80至89分，設(shè)為良好；60至79分，設(shè)為合格；小于60分，設(shè)為不合格。經(jīng)過量化的教案評分表如表10所示。

表10 教案評分表

三、信度與效度分析

為了檢驗(yàn)該教案評分表是否具有可靠性、有效性和準(zhǔn)確性，通過克朗巴赫α系數(shù)進(jìn)行信度分析，通過效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析法進(jìn)行效度分析。

(一）信度分析

信度，廣義上是指評價(jià)體系的可靠程度；狹義上則是指重復(fù)測量結(jié)果之間一致性的程度[7]。本文的信度分析則是對所構(gòu)建的職業(yè)院校教學(xué)方案的評分表進(jìn)行分析，測量其是否具有一定的穩(wěn)定性和可靠性。

為了解本次所構(gòu)建的職業(yè)院校教學(xué)方案評分表是否具有一定的可靠性和穩(wěn)定性，以河北省職業(yè)院校技能大賽的教案評分?jǐn)?shù)據(jù)為實(shí)例，根據(jù)評分?jǐn)?shù)據(jù)對其信度進(jìn)行分析，本次信度分析將采用克朗巴赫α系數(shù)進(jìn)行分析。由信度分析結(jié)果可知，本次評分的指標(biāo)有十三個(gè)，克朗巴赫α系數(shù)為0.939，此結(jié)果大于0.8，說明可靠性與穩(wěn)定性高，其信度很好。

（二）效度分析

效度是指評價(jià)結(jié)果是否準(zhǔn)確、有效，即測量是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)[8]。本文中的效度分析主要是對所構(gòu)建的職業(yè)院校教學(xué)方案的評分表進(jìn)行的測量和評價(jià)分析，了解評分表的準(zhǔn)確性和有效性。

本研究將使用效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析法，利用積差相關(guān)法分析評分表的效度。以河北省職業(yè)院校技能大賽的教案評分?jǐn)?shù)據(jù)為實(shí)例，對比河北省職業(yè)院校技能大賽中的最終總得分，了解教案的得分情況是否影響總得分情況。得到教案得分與總得分的相關(guān)系數(shù)為0.960，說明本次考試與平時(shí)成績的相關(guān)性較強(qiáng)，即本次評分表反映了河北省職業(yè)院校技能大賽的真實(shí)水平，有效性和準(zhǔn)確性很好，符合效度要求。

四、結(jié)語

合理、科學(xué)的職業(yè)院校教學(xué)教案評價(jià)指標(biāo)體系是審視職業(yè)院校教學(xué)效果的重要評價(jià)工具。本文以職業(yè)院校發(fā)展的特點(diǎn)，通過定量與定性分析，構(gòu)建了涵蓋一級指標(biāo)三項(xiàng)，二級指標(biāo)十三項(xiàng)的職業(yè)院校教學(xué)方案的評價(jià)指標(biāo)體系。評價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用有助于解決評價(jià)時(shí)主觀性較強(qiáng)，不規(guī)范等問題，完善應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系。