鄭建君，劉 靜

（1.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京102488；2.中國社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所，北京100732）

政府信任是建立在公民對(duì)政府的合理期待以及政府回應(yīng)基礎(chǔ)上的一種互動(dòng)、合作關(guān)系［1］14，是衡量民眾與政府關(guān)系的重要指標(biāo)［2］，也是推進(jìn)中國新時(shí)代國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要基礎(chǔ)。政府信任水平的高低與國家治理績效密切相關(guān)，高水平的政府信任有助于提升民眾的滿意度、增強(qiáng)公眾的政治參與意愿、構(gòu)建良好的社會(huì)秩序［1］18［3-6］。 因此，政府信任及其影響因素一直受到高度關(guān)注。回顧既有研究發(fā)現(xiàn)，研究者不僅從歷史文化、政治制度、媒體環(huán)境等角度對(duì)政府信任的影響因素進(jìn)行了分析，同時(shí)也從心理視角來探討相關(guān)因素與政府信任的關(guān)系，例如，公民對(duì)其國家認(rèn)同的理解方式對(duì)政府信任的影響［7］，公民民族依戀、自豪感和民族沙文主義與政府信任的關(guān)系［8］；然而，這些研究多基于個(gè)體心理進(jìn)行變量選取和設(shè)計(jì)，而對(duì)于非個(gè)體層面心理因素（例如對(duì)村社的認(rèn)同）與政府信任關(guān)系的研究分析，尚未受到足夠的重視。具體來看，村社認(rèn)同是個(gè)體基于利益相關(guān)、居住時(shí)間、歷史記憶、社會(huì)交往等多種因素形成的一種指向村（或社區(qū)）的態(tài)度體驗(yàn)，具體表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)村（或社區(qū)）功能狀況的認(rèn)同程度以及個(gè)體與村（或社區(qū)）的情感聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，是影響基層治理的重要心理變量［9］，反映了村莊及社區(qū)居民對(duì)社區(qū)共有價(jià)值的認(rèn)可、贊同和珍視［10］。社區(qū)在影響各種政治行為和態(tài)度方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，社區(qū)意識(shí)可能會(huì)對(duì)各種類型的政治態(tài)度和行為產(chǎn)生多種后果，例如政治參與、對(duì)集體利益的關(guān)注、信任、社區(qū)滿意度等。那么，公眾的村社認(rèn)同是否以及在何種條件下會(huì)對(duì)其政府信任產(chǎn)生影響，尚未有實(shí)證研究對(duì)此問題進(jìn)行探討。

作為政治主體對(duì)政治客體相對(duì)穩(wěn)定的綜合性心理反應(yīng)傾向，政治態(tài)度是個(gè)體對(duì)政治現(xiàn)象的反應(yīng)，表現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)特定政治權(quán)利、政治權(quán)力和政治制度持有肯定或否定、贊成或反對(duì)的傾向狀態(tài)［11］［12］39-40。 按照政治態(tài)度的二元成分說可知，政治信任的構(gòu)成中包含政治認(rèn)知和情感兩個(gè)基本要素［13］。據(jù)此，我們引入村社秩序感知這一變量，來探討村社認(rèn)同（情感變量）和村社秩序感知（認(rèn)知變量）對(duì)公眾政府信任（政治態(tài)度）的影響。村社秩序反映了村莊（或社區(qū)）社會(huì)結(jié)構(gòu)要素之間平穩(wěn)有序的互動(dòng)，體現(xiàn)了村莊或社區(qū)的一種相對(duì)穩(wěn)定和均衡狀態(tài)［14］，而村社秩序感知?jiǎng)t是個(gè)體基于村社秩序現(xiàn)實(shí)狀況所做出的一種認(rèn)知評(píng)價(jià)。綜上，本文將重點(diǎn)探討公眾村社認(rèn)同與其政府信任的關(guān)系，以及公眾村社秩序感知與其村社認(rèn)同對(duì)政府信任的交互作用（即村社秩序感知的跨層次調(diào)節(jié)作用）。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）村社認(rèn)同與公眾的政府信任

村莊和社區(qū)所設(shè)立的村民委員會(huì)和居民委員會(huì)，作為中國基層群眾的自治組織，不僅是村居民履行自治的重要組織平臺(tái)，也是政府和公民之間的“緩沖地帶”。然而在實(shí)際運(yùn)行過程中，村居群眾自治組織已經(jīng)獲得了部分社會(huì)管理的權(quán)力［15］，履行了部分基層政府的行政職能，具有自治性與行政性的雙重屬性［16］21-22。例如，有研究者認(rèn)為，中國現(xiàn)在的城市居民委員會(huì)實(shí)際上是一個(gè)具有行政化職能的自治性機(jī)構(gòu)［17］。桂勇等學(xué)者也指出，從發(fā)揮政府行政功能的角度來看，政府必須借助于某種基層組織才能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)城市的現(xiàn)代化管理［18］。 另外，中國的《居委會(huì)組織法》規(guī)定，居委會(huì)接受政府及其派出機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)并協(xié)助其開展工作，承擔(dān)部分行政性任務(wù)［19］，為基層自治組織的行政性屬性提供了部分的法理學(xué)依據(jù)。

在日常事務(wù)中，基層群眾自治組織的行政性屬性主要表現(xiàn)為協(xié)助基層政府的工作，如社區(qū)衛(wèi)生治理、流動(dòng)人口登記管理、社區(qū)治安等，與基層政府的工作存在一定程度的交叉，表現(xiàn)出對(duì)政府的附屬性特征；此外，由于基層群眾自治組織能夠更加直接地聯(lián)系群眾，充當(dāng)著政府與公民之間的橋梁，又使基層政府對(duì)其產(chǎn)生一定的依賴［16］21。公眾的村社認(rèn)同包括情感和功能兩個(gè)面向，其中功能認(rèn)同表現(xiàn)為居民對(duì)于社區(qū)的管理水平、環(huán)境衛(wèi)生以及治安狀況等的認(rèn)同程度，情感認(rèn)同表現(xiàn)在居民精神層面對(duì)社區(qū)的接納和認(rèn)可［20］65，如社區(qū)帶給居民的歸屬感。公眾這兩方面認(rèn)同的內(nèi)容與基層群眾自治組織的工作密不可分。由此推測，一方面，在某種程度上公眾的村社認(rèn)同是基于其對(duì)基層群眾自治組織的認(rèn)可和信任所形成的，另一方面，由于基層群眾自治組織的行政性屬性及其與基層政府的密切關(guān)聯(lián)，公眾對(duì)基層群眾自治組織的態(tài)度在某種程度上也是其對(duì)政府認(rèn)可與信任的結(jié)果體現(xiàn)。

（二）村社秩序感知的跨層次調(diào)節(jié)作用

個(gè)人的態(tài)度主要是基于情感或認(rèn)知而產(chǎn)生的。作為個(gè)體行為、態(tài)度和環(huán)境的知識(shí)要素，認(rèn)知在態(tài)度形成過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，以直接或間接的方式影響態(tài)度［21-23］。從某種角度來說，個(gè)體只有對(duì)某一現(xiàn)象產(chǎn)生認(rèn)知后，才可能產(chǎn)生某種情感和行動(dòng)［12］39。作為村居民對(duì)所在村莊或社區(qū)治理面貌的總體認(rèn)知，村社秩序感知是村居民對(duì)其所在村居委會(huì)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要直接影響因素，而根據(jù)基層群眾自治組織的行政性屬性，村居民對(duì)村居委會(huì)的評(píng)價(jià)也會(huì)進(jìn)一步影響其對(duì)政府的態(tài)度表現(xiàn)，例如政治信任。

雖然有研究者指出，相對(duì)于情感要素，態(tài)度的認(rèn)知要素更易于被人們所認(rèn)識(shí)［24］，但在村居民對(duì)村社秩序認(rèn)知不足或程度較低的情況下，情感要素（村社認(rèn)同）就可能更多地發(fā)揮其在態(tài)度形成中的作用。作為對(duì)某一或某些對(duì)象穩(wěn)定的心理反應(yīng)傾向，態(tài)度的判斷信息很大程度上來源于個(gè)體已有的經(jīng)驗(yàn)和過去的情感體驗(yàn)；此外，有關(guān)驗(yàn)證性偏差效應(yīng)的研究也指出，個(gè)體的態(tài)度或行為會(huì)表現(xiàn)出與其已有態(tài)度或行為相一致的心理偏好［25］。同樣，村居民對(duì)政府的信任，不可避免地將受到其既存的有關(guān)村社情感態(tài)度的影響，例如指向村社的認(rèn)可或歸屬感。據(jù)此推測，村居民的村社秩序感知和村社認(rèn)同，均對(duì)其政府信任有著或多或少的影響；尤其是當(dāng)村居民的村社秩序感知較低時(shí)，其村社認(rèn)同對(duì)政府信任的影響程度將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，即個(gè)體村社認(rèn)同與其政府信任的關(guān)系強(qiáng)度，將依據(jù)其對(duì)村社秩序的感知程度差異而有所變化。

綜上所述，提出本研究的假設(shè)模型（見下頁圖1）。具體來看，公眾對(duì)所屬村社的認(rèn)同水平對(duì)其政府信任具有正向影響作用（H1）；村社秩序感知調(diào)節(jié)著公眾村社認(rèn)同與政府信任的關(guān)系，村社秩序感知得分越低，村社認(rèn)同與政府信任的正向關(guān)系越強(qiáng)（H2）。

圖1 本研究的跨層次假設(shè)模型

二、數(shù)據(jù)收集與方法

（一）數(shù)據(jù)樣本

本研究數(shù)據(jù)來源于中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大科研規(guī)劃項(xiàng)目“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化研究”，該項(xiàng)目于2019年在中部S省和東部Z省，對(duì)年滿18周歲且在當(dāng)?shù)鼐幼∫荒暌陨系木用襁M(jìn)行問卷調(diào)查。最終，在95個(gè)行政村和城鎮(zhèn)社區(qū)共發(fā)放問卷5 225份，收回有效數(shù)據(jù)5 040份（有效率為96.46%）。其中，在各行政村或城鎮(zhèn)社區(qū)平均獲得有效數(shù)據(jù)53份（最少40份、最多110份）。具體來看，男性和女性分別為3 103人（61.57%）和1 916人（38.02%），信息缺失21人（0.41%）；受訪者平均年齡43.89歲（最小為18歲、最年長者為89歲）。此外，有效數(shù)據(jù)在其他人口學(xué)變量指標(biāo)上的數(shù)量規(guī)模與占比情況見表1。

表1 被試基本情況

（二）變量測量

1.村社認(rèn)同

借鑒辛自強(qiáng)等人編制的《社區(qū)認(rèn)同量表》［20］64-72，主要做了兩方面的調(diào)整：一是調(diào)整了個(gè)別表述，以適應(yīng)本研究所指向的城鄉(xiāng)居民兩大群體；二是將原量表中的8個(gè)題目調(diào)整為7個(gè)，刪除了“情感認(rèn)同”維度中的題目“我覺得這個(gè)社區(qū)已經(jīng)成為我生命的一部分”。修訂后的問卷仍舊包含功能認(rèn)同和情感認(rèn)同兩個(gè)維度，并采用李克特6點(diǎn)正向計(jì)分方法（1～6分別表示“完全不符合”到“完全符合”），最終將7個(gè)題目的得分加總?cè)【祦砗饬總€(gè)體對(duì)所在村或社區(qū)的認(rèn)同程度；有關(guān)測量工具的復(fù)核效度結(jié)果顯示： χ2＝331.30，df＝13，CFI＝0.99，TLI＝0.98，RMSEA＝0.07，SRMR＝0.015，各題目的載荷在0.66～0.88之間；在本研究中，功能認(rèn)同、情感認(rèn)同兩個(gè)維度和問卷的總體信度系數(shù)分別為0.91、0.84和0.93。

2.政府信任

參考呂書鵬等人的相關(guān)測量操作，通過2個(gè)題目分別考察個(gè)體對(duì)中央和地方兩個(gè)層級(jí)政府的信任水平［26］。該問卷采用李克特6點(diǎn)正向計(jì)分方法（1～6分別表示“完全不可信”到“完全可信”），并將2個(gè)題目的得分加總?cè)【?，得分越高表示該個(gè)體對(duì)政府信任的水平越高。在本研究中，該問卷的信度系數(shù)為0.73。

3.村社秩序感知

借鑒樂章等人編制的《鄉(xiāng)村秩序問卷》［27］，并對(duì)個(gè)別表述進(jìn)行了調(diào)整。最終形成的測量工具仍舊包含“村居民關(guān)系”（2道題）、“違法與糾紛”（3道題）、“家庭問題”（2道題）、“村居生活”（2道題）和“環(huán)境與風(fēng)氣”（3道題）五個(gè)維度，共計(jì)12個(gè)題目。問卷采用李克特7點(diǎn)計(jì)分方法（1～7分別表示“非常不同意”到“非常同意”），最終將所有題目得分反向轉(zhuǎn)化后加總?cè)【?，得分越高表示個(gè)體所感知到的村社秩序越好；有關(guān)測量工具的復(fù)核效度結(jié)果 顯 示： χ2＝ 4793.60，df＝44，CFI＝0.91，TLI＝0.87，RMSEA＝0.15，SRMR＝0.05，各題目的載荷在0.72～0.93之間；在本研究中，問卷的總體信度系數(shù)為0.95。

（三）統(tǒng)計(jì)分析策略

本研究所關(guān)注的三個(gè)核心變量，分別包含在兩個(gè)層級(jí)；其中，結(jié)果變量政府信任屬于個(gè)體層級(jí)的變量，而預(yù)測變量（村社認(rèn)同）和調(diào)節(jié)變量（村社秩序感知）屬于村社層級(jí)的變量。關(guān)于村社層級(jí)兩個(gè)變量的數(shù)據(jù)獲取，主要是通過將被試自主報(bào)告的個(gè)體層級(jí)的數(shù)據(jù)聚合到更高的村社層級(jí)的方式來實(shí)現(xiàn)。對(duì)于所涉及的兩個(gè)村社層級(jí)變量的有效性，本研究借助Rwg、ICC（1）和ICC（2） 三個(gè)指標(biāo)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：對(duì)于村社認(rèn)同，其Rwg、ICC（1）和ICC（2）分別為0.95、0.22和0.96；對(duì)于村社秩序感知，其Rwg、ICC（1）和ICC（2）分別為0.95、0.41和0.99。上述結(jié)果表明，本研究所關(guān)注的村社認(rèn)同、村社秩序感知兩個(gè)變量，滿足多水平變量分析對(duì)高層級(jí)變量組間差異的檢驗(yàn)要求。在此基礎(chǔ)上，本研究運(yùn)用多水平結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)（Multilevel Structural Equation Model，MSEM）和貝葉斯可信區(qū)間估計(jì)方法（Bayesian Analysis），對(duì)跨層級(jí)調(diào)節(jié)效應(yīng)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，在執(zhí)行跨層級(jí)分析過程中，本研究對(duì)村社層級(jí)上的兩個(gè)變量進(jìn)行了總均值中心化（Grand Mean Centering）處理。

三、假設(shè)檢驗(yàn)與結(jié)果

（一）變量的區(qū)分效度檢驗(yàn)

采用驗(yàn)證性因素分析對(duì)變量的關(guān)系進(jìn)行區(qū)分效度檢驗(yàn)，以考察和比較基準(zhǔn)模型與競爭模型之間的擬合優(yōu)劣。在調(diào)查執(zhí)行過程中，所有數(shù)據(jù)都是在個(gè)體層面獲得的，因此用Mplus檢驗(yàn)了變量之間的區(qū)分效度。同時(shí)，在基礎(chǔ)模型（村社認(rèn)同、村社秩序感知和政府信任三個(gè)變量）之外，構(gòu)建了兩個(gè)競爭模型A和B；具體來看，模型A將村社認(rèn)同與村社秩序感知兩個(gè)變量予以合并，模型B則將村社秩序感知和政府信任兩個(gè)變量予以合并。如表2所示，基準(zhǔn)模型在各擬合指數(shù)上的表現(xiàn)明顯優(yōu)于兩個(gè)競爭模型，表明本研究所關(guān)注的三個(gè)變量之間具有良好的區(qū)分效度。

為進(jìn)一步減少和厘清同源偏差對(duì)研究結(jié)果的干擾，除在數(shù)據(jù)收集過程中對(duì)不同變量采用6點(diǎn)計(jì)分、7點(diǎn)計(jì)分兩種不同形式外，還在數(shù)據(jù)分析階段對(duì)其影響進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：將所有因子聚合在一個(gè)變量上后，其模型的擬合效果與基準(zhǔn)模型、競爭模型相比最差（見表2模型C）；且運(yùn)用Harman單因素法進(jìn)行探索性因素分析，獲得的首個(gè)因子僅解釋了總變異的37.33%。基于上述分析可以認(rèn)為，同源偏差對(duì)本研究所關(guān)注的變量之間關(guān)系及相關(guān)結(jié)果不存在重大干擾影響，可以對(duì)研究假設(shè)開展后續(xù)檢驗(yàn)。

表2 驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

（二）描述統(tǒng)計(jì)分析

表3顯示了本研究所關(guān)注核心變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)分析結(jié)果。具體來看，村社層面的村社認(rèn)同、秩序感知兩個(gè)變量與個(gè)體層面的政府信任變量之間均具有顯著的正相關(guān)；同時(shí)，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的7個(gè)指標(biāo)，均與政府信任顯現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，在后續(xù)的多水平檢驗(yàn)分析中將對(duì)這些變量指標(biāo)予以控制。

表3 核心變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)矩陣

（三）假設(shè)模型的多水平結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)

運(yùn)用MSEM分析村社認(rèn)同、村社秩序感知對(duì)個(gè)體政府信任的影響效應(yīng)，跨層次分析的結(jié)果如表4所示：基于村社層面的個(gè)體村社認(rèn)同對(duì)其政府信任具有顯著的正向預(yù)測作用（γ＝0.72，p＜0.001），但在村社層面上個(gè)體的秩序感知的主效應(yīng)不顯著（γ＝-0.01，p＝ 0.39）；在跨層次的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析中，個(gè)體的村社秩序感知與其村社認(rèn)同對(duì)政府信任的負(fù)向交互作用顯著（γ＝-0.70，p＜0.001）。 依據(jù)M±SD的標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)體的村社秩序感知得分劃分為高分組和低分組，繪制村社認(rèn)同與村社秩序感知的交互效應(yīng)圖，并對(duì)村社認(rèn)同與政府信任的影響關(guān)系進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)（見下頁圖2）。在村社秩序感知低分組中，村社認(rèn)同對(duì)政府信任的正向影響顯著（bsimpleslope＝0.38，se＝0.03，t＝11.95，p＜0.001）；同時(shí)，在村社秩序感知高分組中，村社認(rèn)同對(duì)政府信任的正向影響略有下降，但同樣達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平（bsimpleslope＝0.11，se＝0.04，t＝3.05，p＜0.05）。 對(duì)于在不同村社秩序感知水平下，村社認(rèn)同對(duì)政府信任正向影響作用的表現(xiàn)差異，斜率差異檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：在村社秩序感知水平低分組群體中，個(gè)體村社認(rèn)同對(duì)其政府信任的影響效應(yīng)顯著強(qiáng)于高分組群體，Z＝5.40，p＜0.001。

圖2 村社秩序感知對(duì)村社認(rèn)同與政府信任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

表4 運(yùn)用MSEM的路徑分析結(jié)果

四、分析與總結(jié)

（一）結(jié)果分析

首先，本研究表明公眾村社認(rèn)同對(duì)其政府信任具有正向影響作用，即公眾對(duì)政府的信任程度伴隨其村社認(rèn)同水平的提升而增加。其次，文章探討了公眾認(rèn)知和情感因素對(duì)其政治態(tài)度的交互影響機(jī)制，即公眾村社秩序感知對(duì)其村社認(rèn)同與政府信任的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。具體來看，當(dāng)公眾村社秩序感知水平較低時(shí)，其村社認(rèn)同對(duì)政府信任的影響程度變強(qiáng)；反之則變?nèi)酢?/p>

已有研究總結(jié)的政府信任影響因素包括經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)資本、政治腐敗等，其中提及最多的是政府績效對(duì)公眾政府信任的影響。近年來，影響公眾政府信任的政府績效逐漸由以往簡單的GDP增長轉(zhuǎn)變?yōu)樾?、民主、公平、秩序、環(huán)境等的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展［28］［29］。根據(jù)政治信任的終身學(xué)習(xí)模型［30］37，公眾基于政府績效所形成的政府信任呈現(xiàn)出即時(shí)性的特征，與本研究中公眾村社秩序感知在政府信任形成中所發(fā)揮的作用特征，存在一定程度的相似性。在此基礎(chǔ)上，本研究發(fā)現(xiàn)公眾村社認(rèn)同（情感因素）及其秩序感知（認(rèn)知因素）共同影響著公眾的政府信任。也就是說，公眾對(duì)政府的信任，受到長期性因素（以村社認(rèn)同為代表的反映個(gè)體與其親屬、同伴群體、社區(qū)等政治前或早期社會(huì)化經(jīng)歷的變量）和即時(shí)性因素（以村社秩序感知為代表的反映短期影響因素的變量）的交互作用影響。

在有關(guān)政府信任影響因素的理論中，制度視角認(rèn)為政府信任主要是一種基于政府治理績效評(píng)估的短期行為，而文化視角則認(rèn)為政府信任是一種基于文化熏陶的長期基礎(chǔ)性影響［31］80-81［32］。既有研究認(rèn)為，隨著現(xiàn)代化和民主化的發(fā)展，傳統(tǒng)政治價(jià)值觀、各類政治心理等文化因素對(duì)政府信任的正面影響逐漸減弱，公眾漸趨理性化，對(duì)政府的評(píng)價(jià)更多地基于政府自身的表現(xiàn)［1］17［31］85，即相對(duì)于文化視角，制度視角更大程度地影響著公眾的政府信任；甚至有研究指出，無論是從個(gè)人還是社會(huì)層次出發(fā)，制度視角對(duì)政府信任的解釋都更有說服力［30］55-56。然而，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾的村社認(rèn)同（文化視角）和秩序感知（制度視角）共同作用于公眾的政府信任，二者對(duì)政府信任的影響機(jī)制呈現(xiàn)此消彼長的特征，這表明盡管公眾越來越重視政府的治理效果，但其長期以來既存的態(tài)度和情感仍是影響其政府信任水平的重要預(yù)測因素，并在一定條件下主導(dǎo)著公眾的政府信任?？傊狙芯控S富了政府信任影響因素理論的文化視角，為其增加了新的文化影響因素，也為政府信任影響機(jī)制的后續(xù)研究提供了整合制度與文化相關(guān)因素的新思路。

（二）實(shí)踐啟示

本研究結(jié)論為增強(qiáng)公民個(gè)體的政府信任提供了三個(gè)方面的實(shí)踐依據(jù)與指導(dǎo)。首先，應(yīng)重視和加強(qiáng)政府與公眾的雙向互動(dòng)，通過激發(fā)公眾參與熱情、提供更多參與機(jī)會(huì)等，不斷增強(qiáng)公眾的主體意識(shí)以及與村社之間的心理黏性，進(jìn)而使公眾在制度化有序參與中強(qiáng)化對(duì)村社的主觀認(rèn)同，在認(rèn)同中鞏固提升對(duì)政府的理解信任。其次，優(yōu)化公共服務(wù)產(chǎn)品供給效能，不僅是滿足人民群眾現(xiàn)實(shí)需求的重要途徑，也是提升公眾政府信任水平的有效手段。一方面，提高公共服務(wù)產(chǎn)品供給質(zhì)量，有助于增強(qiáng)民生保障水平、滿足人民群眾物質(zhì)層面的基本需求；另一方面，在治理實(shí)踐過程中秉持公平公正的基本原則，使廣大人民群眾充分享有發(fā)展成果，進(jìn)而滿足其在包括價(jià)值等層面的美好生活需求。最后，本研究對(duì)優(yōu)化公眾與村社關(guān)系、激發(fā)公眾自治參與熱情、強(qiáng)化基層多主體協(xié)同治理等具有一定的參考價(jià)值。作為基層群眾性自治組織，村社可以從多方面實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，例如，實(shí)行村社事務(wù)公開，鼓勵(lì)公眾關(guān)心、關(guān)注村社事務(wù)；優(yōu)化參與程序，調(diào)動(dòng)公眾參與自治的積極性；與公眾共同制定村社公約，引導(dǎo)公眾自我管理；廣泛聽取公眾意見，使相關(guān)制度決策既符合科學(xué)程序又兼顧各方訴求。

（三）不足與展望

本研究從政治心理學(xué)視角對(duì)政府信任的影響機(jī)制進(jìn)行了探討，但仍存在一些需要改進(jìn)的地方。第一，從樣本的代表性來看，本研究數(shù)據(jù)收集主要集中于中、東部地區(qū)，相關(guān)結(jié)果是否能夠在更大范圍推廣，需要在后續(xù)研究中逐步擴(kuò)大取樣范圍，以增強(qiáng)研究結(jié)論的推廣效力。第二，從研究設(shè)計(jì)來看，本研究將村社認(rèn)同、村社秩序感知匯聚為高一層級(jí)變量，而沒有對(duì)政府信任進(jìn)行相同的操作處理。未來?xiàng)l件允許的話，可將區(qū)縣或地市作為測量政府信任的單位，形成“2—2—2”的跨層次分析。第三，從研究內(nèi)容來看，本研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)公眾村社秩序感知這一制度視角變量對(duì)政府信任的顯著影響效應(yīng)，由此推測，在二者之間可能存在其他發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的變量，成為村社秩序感知和政府信任之間關(guān)系的影響因素。未來研究可進(jìn)一步確定相關(guān)調(diào)節(jié)變量，從而對(duì)此影響機(jī)制的生成路徑進(jìn)行探索和檢驗(yàn)。