【摘要】目的：觀察腦外傷硬腦膜外血腫患者應用微創(chuàng)引流術與開顱術式方案治療的效果差異。方法：選取64例本院在2018年1月至2020年8月期間收治的腦外傷硬腦膜外血腫患者作為研究對象，將所有患者采用隨機雙盲方法分成兩組，在治療中實施開顱術式方案（對照組32例）和微創(chuàng)引流術（觀察組32例），對比兩種方式對患者的影響。結果：觀察組與對照組并發(fā)癥發(fā)生指標、住院時間、住院花費、置管時間、術中出血量、生活質量指標存在數(shù)據(jù)差異，具備統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：開顱手術與微創(chuàng)引流術是治療腦外傷硬腦膜外血腫的方法，對比來看，微創(chuàng)引流術更具備治療上的優(yōu)勢，減輕對身體創(chuàng)傷，加快恢復進度。

【關鍵詞】腦外傷硬腦膜外血腫；微創(chuàng)引流術；開顱術式；效果差異；生活質量

[中圖分類號]R651.15 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）13-0014-02

Objective to compare the clinical effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of traumatic epidural hematoma

REN Su-liang（Department of Neurosurgery， Heze Hospital of traditional Chinese medicine， Heze Shandong 274000， China）

[Abstract] Objective： To observe the effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of patients with traumatic epidural hematoma. Methods： 64 patients with traumatic epidural hematoma in our hospital from January 2018 to August 2020 were selected as the research objects. All patients were randomly divided into two groups by double-blind method. In the treatment， craniotomy scheme（32 cases in the control group） and minimally invasive drainage（32 cases in the observation group） were implemented， and the influence of the two methods on patients was compared. Results： Data of complications， hospitalization time， hospitalization time， tube placement time， blood loss and quality of life in observation group and control group were statistically significant（P<0.05）. Conclusion： In contrast， minimally invasive drainage has more advantages in treatment， reducing physical trauma and speeding up recovery.

[Key words] Brain trauma epidural hematoma； Minimally invasive drainage； Craniotomy； Effect difference； Quality of life

硬腦膜外血腫屬于臨床較為常見的疾病類型，導致疾病出現(xiàn)的原因多是因為腦外傷，尤其是在近些年，出現(xiàn)車禍、高樓墜傷等情況的概率在提升，該疾病患者的數(shù)量也在增多，增加該疾病的發(fā)生率[1]。在出現(xiàn)該疾病之后，患者出現(xiàn)嘔吐、休克等情況，嚴重時，導致患者死亡，目前來說手術是主要的方案，開顱術是治療的常規(guī)方案，獲取到一定治療效果，但對患者的身體創(chuàng)傷比較明顯。隨著醫(yī)學條件的改善，微創(chuàng)引流術是治療腦內自發(fā)血腫的重要方法，效果較為理想，在硬膜外血腫患者的治療中，能取得理想效果[2]。本試驗主要對比微創(chuàng)引流術和開顱術式治療腦外傷硬腦膜外血腫效果?，F(xiàn)將報道如下。

1 資料和方法

1.1資料 本次試驗研究時間節(jié)點為2018年1月至2020年8月，抽選其中64例腦外傷硬腦膜外血腫患者作為研究對象，隨機雙盲方法分組，每組32例。患者資料：對照組：男女性別比為18： 14，年齡上限76歲，下限22歲，年齡均值為（48.5±1.5）歲；觀察組：男女性別比為17： 15，年齡上限75歲，下限23歲，年齡均值為（48.4±1.6）歲。患者的基線資料比較，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。選擇標準[3]：患者確診為腦外傷硬腦膜外血腫，符合手術指征；患者和家屬對于本次試驗研究知情；有良好的溝通能力。排除標準[4]：精神存在異常；資料缺失；精神存在異常。

1.2方法 對照組應用開顱術式方案，具體方法如下：術前開始常規(guī)止血，做好術前準備工作之后，對血腫部位開展CT等檢查，掌握患者的相關資料，確定血腫的位置，根據(jù)患者的情況，合理選擇手術切口，咬除顱骨，通過顳中回入路做手術入路，達到血腫部位為宜，對血腫進行清除。

觀察組選擇微創(chuàng)引流術，具體方法如下：以患者的血腫中心作為靶點，靶點距離最近的頭皮上方選擇穿刺點，貼細鐵絲，做好相關標記，然后開始CT檢查，記錄穿刺點的相關信息，應用2%利多卡因藥物開始麻醉，麻醉中要注意避免對腦膜上方功能區(qū)與大血管產生影響，使用2 cm穿刺針一次穿透頭皮與硬腦膜，方向為垂直，達到血腫中央位置時，緩慢抽出腫內液體，第一次抽取30%，在操作中，如果出現(xiàn)障礙，可進行原位旋轉，調節(jié)針孔位置，粉碎血腫，然后繼續(xù)抽吸，注入氯化鈉注射液溶液，從針體側管引流袋導出沖洗液，觀察患者是否存在活動性出血，注入4萬單位的尿激酶和氯化鈉注射溶液，在4h后，開始引流，在操作后，借助CT開展檢查，調整穿刺針的深度，確定是否進行負壓抽取。

1.3評價標準 觀察兩組患者出現(xiàn)并發(fā)癥的情況，并發(fā)癥主要包括：顱腦缺損、感染、再出血，計算發(fā)生率。在治療中，記錄患者的住院時間、住院花費、置管時間、術中出血量，在治療一周后，參考生活質量評分量表（SF-36）進行指標評分，包括：軀體健康、心理健康、社會功能、物質生活。

1.4統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)處理用SPSS21.0軟件，計數(shù)資料頻數(shù)（例）、構成比（%）描述，比較c2檢驗，x±s為計量資料，行t值檢驗。P<0.05，表明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥例數(shù) 少于對照組，組間差異明顯（P<0.05），詳見表1。

2.2觀察組患者的住院時間、置管時間 短于對照組，住院花費、術中出血量少于對照組，差異明顯（P<0.05），詳見表2。

2.3觀察組患者的軀體健康、心理健康、社會功能、物質生活指標 評分明顯高于對照組，組間數(shù)據(jù)存在較大差異，詳見表3。

3 討論

硬腦膜外血腫是硬腦膜與顱骨內板之間的血腫癥狀，大部分患者出現(xiàn)在幕上半球凸面，該疾病在臨床中比較常見。目前來說對于該疾病需要早診斷早治療，控制病情的發(fā)展，手術方案在治療中，是主要方式[4]。硬膜外血腫在外傷手術中，骨瓣開顱手術具有一定的治療效果，在治療中，實現(xiàn)血腫的清除，能及時對患者做出治療，保護患者的生命安全。但是該手術術前準備比較復雜，內容較多，在手術操作中，對患者的顱腦等組織產生的不良影響比較明顯，對患者來說非常不利。隨著治療技術的不斷發(fā)展，微創(chuàng)血腫血刺引流術的應用范圍在擴大，能對患者開展有效的搶救，而且在治療中，對患者的創(chuàng)傷較??；微創(chuàng)引流術經過顱部穿刺，使用穿刺針進行抽吸，應用尿激酶藥物對血腫進行處理，能實現(xiàn)血腫的徹底清除[5]；微創(chuàng)引流術操作比較簡單，能在短時間內實現(xiàn)血腫的清除，而且尿激酶藥物能對血腫進行液化；該手術在操作中，在避免對腦部組織損傷的同時，實現(xiàn)血腫的清除，最大程度上降低血腫組織對腦部正常組織的壓迫等負面影響，加快患者的恢復進度[6]。本次研究表明：觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥例數(shù)少于對照組，住院時間、置管時間短于對照組，住院花費、術中出血量少于對照組，生活質量評分高于對照組，組間數(shù)據(jù)均存在較大差異。

總的來說，在治療腦外傷硬腦膜外血腫時，微創(chuàng)引流術相對于開顱術式來說，具有的優(yōu)勢更為明顯。

參考文獻

[1] 李軍， 蔣宇， 韓秀紅. 微創(chuàng)引流術對腦外傷硬腦膜外血腫患者臨床效果及神經功能影響[J]. 黑龍江醫(yī)學， 2020， 44（5）： 605-607.

[2] 周臻. 微創(chuàng)鉆孔引流術與開顱血腫清除術治療中老年高血壓性腦出血效果比較[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學， 2018， 30（3）： 375-377.

[3] 盧旭升， 程安林. 微創(chuàng)引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫的療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2019， 30（1）： 98-99.

[4] 關永昌， 唐朝， 柳云恩. 微創(chuàng)引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫的療效[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2018， 10（14）： 102-104.

[5] 王黎云， 李谷. 鉆孔引流及微創(chuàng)穿刺術治療混雜密度慢性硬膜下血腫的療效對比[J]. 浙江創(chuàng)傷外科， 2018， 23（1）： 114-116.

[6] 馬龍君. 鉆孔沖洗引流術對慢性硬腦膜下血腫患者神經功能及炎癥反應的影響[J]. 河南醫(yī)學研究， 2020， 29（12）： 55-56.

作者簡介：任蘇亮（1978.09-），男，漢族，大學本科，主治醫(yī)師，研究方向：顱腦創(chuàng)傷診斷與治療。