李觀娣

摘要：“自然”是中國書學(xué)思想與書法創(chuàng)作永恒的追求，自然書寫是韻、意、度的總和。從東漢蔡中郎提出的“書肇于自然”到清代吳熙載認(rèn)為“書當(dāng)造乎自然”，均表明了書法理念與自然發(fā)展息息相關(guān)。本文筆者主要以出土的西晉書法墨跡為研究對象，輔以西晉背景時代因素，通過分析晉人日常書寫，闡明西晉書法在社會的推動下如何發(fā)展，更好的表明書法源于自然，也歸根自然。

關(guān)鍵詞：西晉? 自然書寫? 墨跡

中圖分類號：J292.1??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1008-3359（2021）16-0023-04

西晉是一個文化相互碰撞走向多元的時代，在這個朝局動蕩而民眾精神活躍的時局下，統(tǒng)治上也必然是有限制的。西晉禁立墓碑①，這一舉措恰與喪葬之流傳后世的習(xí)俗相悖，因而埋設(shè)墓志就成為了時下風(fēng)氣。篆隸書在承秦漢之后明顯地呈現(xiàn)出新的形態(tài)，從過渡期逐漸向楷、行、草演變至完善?！皶x之書”有如此成就，一方面得益于“書博士”設(shè)立的支持，這一舉措為學(xué)書之人提供了一個名正言順的平臺，同時也激發(fā)了他們孜孜不倦的探索激情，從而培養(yǎng)更多的人學(xué)習(xí)書法、運(yùn)用書法。對于西晉書法來說，出土的大量簡牘文書里都有跡可尋。如斯坦因先生、斯文郝定先生的幾次探險發(fā)掘品，對各時期的簡牘文書作了整理與命名;另外，日本學(xué)者西川寧先生在《西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究》里對各種書體進(jìn)行了清晰的客觀分析;王曉光先生在《新出漢晉簡牘及書刻研究》以時間與空間為分割，對文字風(fēng)格進(jìn)行了深刻的研究與分析……筆者綜合前人對西晉書法文字的整理與分類，翻閱了大量資料分析西晉書法的發(fā)展，大量的日常墨跡引發(fā)筆者的思考。因此，筆者想從自然書寫這一方面對西晉書法進(jìn)行一個淺析，簡牘文書是一個較為重要的研究線索。

筆者以西晉書風(fēng)為載體淺析自然書寫原因有兩個：一方面，西晉是一個由“治”而“亂”的動蕩時期，也是舊道德觀念崩潰而不斷探求新的人生觀、世界觀的覺醒時期。在思想上如此活躍的一個時代，他們是如何書寫自然、表達(dá)自我的，這一點(diǎn)值得探索;另一方面，西晉書風(fēng)是一個獨(dú)立而又不獨(dú)立的存在，它承接秦漢，下毗東晉，在書體演變進(jìn)程中處在舉足輕重的地位。本文的觀點(diǎn)是：西晉書法肇于自然，造乎自然，文中主要對書跡這一方面進(jìn)行分析與比較，輔以西晉書法的背景概述，淺析自然書寫貫穿著西晉書法的始終。

一、西晉殘紙的草勢、草法的發(fā)展與自然書寫的關(guān)系

（一）自然寓于書法之中

“同自然之妙有，非力運(yùn)之能成”。②“同”即書同自然，這句話表明了“書造自然”③的觀點(diǎn)。書法中所崇尚的真正的自然境界，是自我對自然的理解，是自我對自然的表達(dá)，也是書法精神與道教精神的相通之處。

筆者理解的自然書寫：順勢而書。一指時勢，則能順應(yīng)變而變。只要能在應(yīng)有的條件下合理的、不刻意的維持自己的書寫狀態(tài)就是自然書寫;二說從心，即法由心生。由書家秉性使然，也說真率?！罢嬲?，所以受于天地，自然不可易也”④，書者達(dá)意，即書者能通過書寫盡情的抒發(fā)自己的心境與性情，表達(dá)自我，賦予作品何種精神氣，那就是自然。三論筆勢，筆勢是書寫性的來源，筆者認(rèn)為欲有筆勢必先有意在筆先之觀念，用筆在空中作勢，這樣筆落之處盡是巧妙，寫出的筆畫就可能筋脈相連，生動自然。另晉人受玄學(xué)熏陶，表現(xiàn)的是心靈與外表的契合，有“論者謂晉人書以韻勝，以度高。夫韻與度，皆虛求之于筆墨之外也”⑤一說。

（二）草勢、草法在自然書寫中發(fā)展

西晉出土的簡牘帛書，囊括了大量書跡，其中書體除了介于楷隸之間的正書外，還有行書、草書，此珍寶使我們得以窺見晉人的真實(shí)用筆。在西晉，草書是一大主流，其和出土的漢晉簡牘極為相似，又有別于后世閣帖中的章草，還開今草之門徑。下面筆者主要以民間草書為對象，分析西晉書法的普遍形勢，窺探古人背后的日常書寫狀態(tài)。

1.草勢

東漢崔瑗⑥認(rèn)為，草書是有法度的自由書寫。比如，“方正不中矩，圓不中規(guī)”打破了篆隸舊體的對稱平穩(wěn)的限制，是動態(tài)的;“一畫不可移”又要求草書要符合規(guī)律性，是靜態(tài)的。而“狀似連珠，絕而不離”則是一種筆意連貫的書寫狀態(tài)，“或凌邃惴栗……漼焉若注岸奔涯”則為一種終結(jié)視覺效果，一種大異于舊體的新形式。

西晉的草書以章草為正宗，其中又有章今相雜，異于后來的今草，它較多的保持了隸意，有古雅天成之美，但又每個字間筆畫相連，它的書法表現(xiàn)出“晉書尚韻”的特色，出土的樓蘭殘紙書法體態(tài)多樣，風(fēng)格大多介于兩者之間，在字形構(gòu)造上與當(dāng)時發(fā)展的新隸體相近，具有強(qiáng)烈時代風(fēng)格。再之，出土的樓蘭殘紙為墨跡，如公文、尺牘、簿記等一些古人們存留下來的書寫遺跡，因?yàn)榇蠖嗍侨粘鴮?，有別于那些碑刻文字的教條與克制，故率真之態(tài)撲面而來，就其自然書寫來談草勢：

“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉;陰陽既生，形勢出矣”。⑦書法從自然中來，秉有自然之性?！靶巍薄皠荨笔菚ū硐蟮男蜗蠼M成因素，只有在形與形之間筆畫的相生中勢才能凸顯出來，而勢變的尺度在于書寫者的狀態(tài)，大致可以分幾個方向分析。

橫向筆畫取勢。這一類型草書基本遵循章草法則，字勢變化不大，結(jié)構(gòu)上還存在著橫翻的筆勢，但橫向的筆畫趨平而張勢，字里行筆、翻轉(zhuǎn)連接等用筆已經(jīng)初見端倪、清晰可見了?！稑翘m殘紙》（《殘紙H.p.19-7》）雖寥寥數(shù)字，但一筆一畫都能極詳盡的表達(dá)到位。所有橫畫都是從左而右平推而過，在一定程度上是擴(kuò)大了橫勢，但也能讓人從中讀出一種往下貫通的藝術(shù)要素——勢?！皹翘m”二字統(tǒng)領(lǐng)此張文書 ，“樓”“木”與“婁” 左右開張，而“蘭”則被上下拆分，“艸”似獨(dú)立成字，又似追隨著“樓”，這樣一來，“樓蘭”二字就有了關(guān)系，是在橫向取勢中巧妙活動著。此文書還有一個特點(diǎn)，長短筆畫兼容，特別是“點(diǎn)”的運(yùn)用，如長鳴里的急促忽停，這在藝術(shù)表達(dá)上是節(jié)奏的表現(xiàn)。《得必安殘紙》（《殘紙H.p.27-8》），文書兩行共15個字，墨色濃厚，用筆沉著圓樸，與上述的《樓蘭殘紙》近似。此文書突出于“還晉昌道”中的“還”“晉”“道”三字的連續(xù)橫畫取勢，由下面的三個長橫向左右伸張倒不顯得矛盾，聯(lián)系整個文書布局來看反而合理了。再觀之，字字都有向下牽引的趨勢，即欲連而不發(fā)之勢。

縱向連綿取勢。即書法多有縱向伸引之勢，使轉(zhuǎn)較多，結(jié)體上更為緊湊些，用筆上提按相應(yīng)的也增多。出土中比較經(jīng)典的有《華玄殘紙》（《殘紙H.p.30-1》），是樓蘭殘紙中章草的經(jīng)典。3行共27個字，整張文書以縱向牽引之筆頗多，筆勢流轉(zhuǎn)，有連綿不絕之意，特別是第3行的書寫，“待遇，其門戶，莫使為”，從一開始的縱向伸引至“莫使”二字將縱引的筆勢表達(dá)到極致，絕妙的把草勢的酣暢淋漓生動自然地?fù)]灑了出來。

左右開張有馳，上下俯仰有致，章法取勢。這一類型大概是沿襲漢代草書筆勢，顯現(xiàn)了今草成型之際特有的頓挫感，極富有韻律感，較之前兩種也更具符號化。《五月二日濟(jì)白殘紙》（《殘紙H.p.25-1》），3行共37個字，首列重墨渲染，而且字較其他而頗大，給人一種開端氣勢宏大而漸平靜至娓娓道來的視覺效果，這是一種大勢?！拔逶隆倍?，“五”往東南而傾，“月”往東北而臥，這樣俯仰之間態(tài)勢自然就顯現(xiàn)出來了;而“二月濟(jì)白近及羌虎白不”取直線而發(fā)，也沒有太大的開張之勢，恰開此書的沉穆之氣;而往下的兩行內(nèi)容“具燒奴至雖不奉命乙乙所□莫□日隆想享其宜何能初不垂音慰”看似字字分明，實(shí)則為牽一發(fā)而動之勢，打破了尋常章草的一致性，而是形與形之間互為關(guān)系，上下藕斷絲連，相得益彰，可見書寫者生前對習(xí)書的嫻熟以及對書寫的感知力與敏感度都是不容小覷的。比如“何能初”三字，雖然沒有明確筆畫的牽連，但就各自的字勢各有姿態(tài)，但將三字串連起來為一整體而觀其字態(tài)，會發(fā)現(xiàn)呈“S”的曲線而動，這為章法勢，也是草書里跌宕起伏的一種勢，這種“勢”不同于后來今草、狂草的那般激昂，而是緩慢的微妙變化著。

2.草法

草法是歷史的產(chǎn)物，草法的流變追隨著社會的演化。西晉草書從產(chǎn)生到成熟再到藝術(shù)專門化的一個進(jìn)程體現(xiàn)了書法自然觀，草變意味著草體的深入發(fā)展，或是為了簡捷快寫，抑或是審美自由思想使然，草法在書手們的傳播下約定俗成漸形成了一種規(guī)范。在書法研究領(lǐng)域里，大多認(rèn)為草書是從隸書的快寫簡省而來，又或者是民間約定俗成的結(jié)果。筆者認(rèn)為草化是草書自身的演變過程，是在日常書寫中熟練運(yùn)用草法的過程。從出土的墨跡資料來看，筆者借《西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究》⑧中對C類資料⑨的部分簡紙文字進(jìn)行整理，并做草法分析。

宋黃庭堅(jiān)指出：“觀史孝岑《出師頌》數(shù)字，頗得草法。蓋陶冶草法，悉自小篆中來”。⑩就草法，黃庭堅(jiān)認(rèn)為篆書與草書是存在著關(guān)系的。孫思衍在《<急就章>考異序》中提出過“草從篆生”? 的觀點(diǎn)。比如殘紙上的“均”“富”“吾”“樓”（此類參考西晉殘紙，下文同）等字都可見其篆書之形構(gòu)與字法，線條古樸流美，筆畫勾連有法的，形體呈波形。從偏旁所對應(yīng)的草書而看，偏旁與字根是相互顧盼的，在快寫中有法度的簡化與假借，而不是隨心所欲的快寫。有的偏旁寫法幾乎未作草化，如“亻”，其寫法是最不會引起歧義的一種。但有的偏旁容易混淆，比如“經(jīng)”與“絕”的“糹”寫法不同，“經(jīng)” 較之更為簡化寫，其偏旁的草法大概是從“糸”簡省快寫而來的。“吾”“善”與“知”的“口”寫法不同，“吾”與“善”取相同的草法，而“知”另有草法。這兩種草法的使用，是“口”在組合字時出現(xiàn)的一個規(guī)律， 并且在很多字上已經(jīng)是穩(wěn)定使用了。“氵”的寫法也有幾種不同的情況，比如“清”的草書三點(diǎn)停頓分開，“流”的草書出現(xiàn)連筆，中間有停頓動作，而“河”的草書直接一筆帶過。“氵”草法在草書創(chuàng)作里，往往只是起著輔助的作用，這三種草法如何運(yùn)用也就不大考究。

從筆者對草勢與草法的大體分析來看，草書在興起與發(fā)展中，有自身的一個獨(dú)立的門道與法度，遵循草法是規(guī)范草書的一個最有力也最為合理的途徑，并在自我完善中逐漸貼近生活，成為日常。同時草勢與草法的應(yīng)用與發(fā)展，無不向我們昭示了西晉草書的發(fā)展至逐漸成熟。啟功先生在《晉人草書研究》里有說：“故言草書者，必以晉人為主。上窺炎漢，以溯淵源”。? 可見啟功先生對晉草的推崇。

二、從墨跡中窺探晉人書寫

（一）筆法的區(qū)別

“草為隸，隸本篆，篆出于籀，籀始于古文，皆體于自然，效法天地”。? 從始至后，書體之間始終有一個牽連點(diǎn)，在效法中求變，在變化中發(fā)展。

楷書，在樓蘭殘紙中，大多為民間俗體，大多書寫缺乏審美方向上的思考，有時就會一成不變的排列結(jié)構(gòu)。但發(fā)展中的楷書也有其進(jìn)步之處，筆畫間開始產(chǎn)生了聯(lián)系，橫畫也漸無波勢和尾端上挑之勢，而轉(zhuǎn)化為微下垂的寫法。特別是在筆法上有了提按頓駐的苗頭，細(xì)節(jié)上也開始集中在豎畫、橫畫、撇畫、橫折處，開始凸顯早期楷書的特點(diǎn)，漸趨于比較成熟規(guī)范。另外，西晉殘紙楷書與漢簡楷書有區(qū)別，西晉以勁健的出鋒筆法為主，而漢多是遵循早期古隸而取上揚(yáng)挑法，且呈圓厚鈍型寫法，有明顯的古樸特征，這是時代造就的一種氣象，也是新體與舊體相互斗爭的結(jié)果。

行書，以隸書作為其演變基礎(chǔ)之一，所以大多都存留著隸勢，但用筆更為熟練而輕巧，是一種書寫便捷、易于辨識的書體，受眾范圍廣，從《九月十一日》（《殘紙H.p.24-2》）一紙中，就可以看出自由的行筆，在爽利的快寫中欹側(cè)之態(tài)躍然紙上。筆畫圓厚，少了筆尖上清晰跳動的用筆，筆下反而多了幾分閑淡的意趣。而樓蘭文書《正月廿四日殘紙》（《殘紙H.p.4》）卻與《九月十一日》大相徑庭，這一紙書行筆利落，用筆上婉轉(zhuǎn)靈敏，而且已經(jīng)完全看不到頓筆的存在，“點(diǎn)”的運(yùn)用是其一大特點(diǎn)，許多字把長撇、長捺、橫等筆畫簡略為點(diǎn)，如第5列的“欲”、第9列的“求”“還”等，而且大多字因?yàn)榭鞂懚」P，這些都是草化的寫法，表明行書更多是為了日常書寫而使用。

據(jù)文獻(xiàn)記載與出土?xí)E均表明，西晉時期運(yùn)用最為普遍的書體為草書，在這里可以分兩個方向談?wù)劜輹鴷E筆法。一為民間俗體，較為隨意而自然。如《濟(jì)白守殘紙》，用側(cè)鋒居多，下筆較猛，用筆較為隨意，但粗細(xì)變化豐富，筆厚氣渾，其字勢橫平，具有古拙之趣，基本上是按照西晉章草的法則來書寫。二為名家書跡，較為端莊嚴(yán)謹(jǐn)。索靖《月儀帖》是一篇供人寫信時參考的文范，縱觀全帖，最為突出的是他對字形與筆勢的巧妙處理，雖法度森嚴(yán)但字字活躍，“勢”的走向聯(lián)系著整體，又秀中寓拙，下筆從始至落干凈利落，平穩(wěn)中帶著節(jié)奏，果敢中有起伏，并且筆法筆筆到位，粗細(xì)筆畫轉(zhuǎn)化巧妙，并牽連流美;陸機(jī)《平復(fù)帖》，全書用的是禿筆書寫，盡管草法不太正規(guī)，若篆若隸，但點(diǎn)畫的表達(dá)是以高古為名，別具一格。

不同書體各有千秋，但又彼此相生，沒有較為嚴(yán)格的清晰界定。西晉時期的這些書體都有一個共同點(diǎn)，即用筆都逐漸脫離秦漢以前的篆隸筆法而求實(shí)用，筆畫間相互顧盼，相互在矛盾中發(fā)生關(guān)系并發(fā)展起來，使簡易書法不斷發(fā)展，并為時代所用。

（二）字法的區(qū)別

郭紹虞先生曾指出：“字體的演變都是文字內(nèi)部正體和草體的矛盾性所引起的”。 每種字體的發(fā)展形成，過程都不是孤立的，比如早期草書引發(fā)早期楷書的萌芽，早期楷書又以隸書為形汲取草體點(diǎn)畫逐漸成形……字體類別的出現(xiàn)，其實(shí)就是書寫習(xí)慣的變化。筆者根據(jù)出土的一些經(jīng)過整理后的資料所能找到的部分文字做對比，通過觀察與分析，它們的筆法都以快寫為捷徑，以簡便為目的，當(dāng)時的楷、行、草并不是獨(dú)立存在著的，有行隸、行楷、行草，它們之間并沒有一個確鑿的分割，它們相互影響，共同發(fā)展。

三、文字在不同載體上的自然表達(dá)

西晉是一個由藝術(shù)走向雕琢美化的時代，書法滲透到多個領(lǐng)域里并起著重要的作用，文字在每一種書寫載體上都有與其相對應(yīng)的獨(dú)特表現(xiàn)力。載體的性質(zhì)決定了文字的風(fēng)貌，也說明順應(yīng)載體本身性質(zhì)的發(fā)揮也是書法自然觀的體現(xiàn)。

（一）石刻文字

西晉時期的碑刻文化大多承接秦漢，碑額大多以篆書入碑，碑志與墓志則以漢魏隸書為常見。《郛休碑》篆額“晉故威將軍南鄉(xiāng)太守郛府君侯之碑”十六字，排布有序，結(jié)體精整，四端往外鼓起而中間收緊，筆畫圓韌有力，表現(xiàn)出刻碑的莊嚴(yán)性。而它的碑面文字則是界于楷隸之間，考見變體源流，這是隸書向楷書過渡的作品。較之漢碑，其文字波勢逐漸減弱，順勢而落的筆畫增多，運(yùn)筆上也更為簡潔。而磚銘形制多樣，文字一改嚴(yán)整之風(fēng)，文字常出現(xiàn)簡化或繁化的現(xiàn)象。比如《呂氏磚銘》，磚文文字圓轉(zhuǎn)流暢，流動的線條恣肆的銘刻于磚面上，斷續(xù)處多為筆畫的簡省。與之不同的是《朱橫磚銘》，磚文上只有“朱橫”二字，為隸書，整方磚文大氣磅礴，線條圓厚。其中“朱”增多了一筆，“橫”簡省了筆畫，使得曰磚銘書法有其率意自然的特性。

（二）墨跡

木簡文字，一般是指寫在狹長木條上的文字，所以在書寫時會受到材料的限制，但由于大多是急就，只是用來書信記事，寫公告等，所以章法布局也就較為隨意。如寫有“泰始五年七月廿六日從掾位張鈞言敦煌太守”的木簡，墨字普遍縱長，極少橫向長筆，比較工整，其中除了“張鈞言”三字較大，筆者認(rèn)為這也許是想突出此官員之名諱，每條木簡均左右排列著兩行字，墨字形態(tài)各樣，良莠不齊，大小隨意的被書寫在木片上，筆法與字法不甚嚴(yán)謹(jǐn)，并且點(diǎn)畫不加雕飾，但是筆畫穿插有致，行筆自然，是一種自由的書寫，是為書寫屬性? 。可見，書寫受到形制的影響。

不同的載體對文字有不同表達(dá)，是審美自覺與運(yùn)用自覺的結(jié)果。在西漢出現(xiàn)紙以前，碑刻書法蔚然成風(fēng);而西晉初多為木簡至西晉末殘紙的這種變化，也是因?yàn)闀鴮懖馁|(zhì)的變化。在出土的殘紙資料里，有很多是“草”稿，甚至有的正、背面都鋪滿了文字，這種情況是古人日常練字留下的痕跡。

四、結(jié)語

從歷史文獻(xiàn)及出土資料來看，西晉繼承秦漢書學(xué)，學(xué)習(xí)與發(fā)展石刻文化的同時，時代的發(fā)展也促使著晉人改變拘泥于時局而安之若素的陳腐思想，迫使開始另辟捷徑，這表現(xiàn)在書法上就是追求簡易書寫。晉人在自由恣肆與求實(shí)嚴(yán)整中齊發(fā)，并在運(yùn)用中逐漸有了美的審視，不斷推動著西晉書法的發(fā)展。上文所涉及到的對西晉書跡自然書寫的淺析，筆者是以書跡為著點(diǎn)，窺探晉人筆下所生發(fā)的意趣所透露的對玄學(xué)的追求，對“道法自然”的踐行。筆者對自然書寫的理解是書變源于自然，又歸宿于自然，隨時代而迭。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯燦.《魏晉殘紙書風(fēng)（一）》《魏晉殘紙書風(fēng)（二）》[M].重慶：重慶出版社，2000.

[2]劉濤.中國書法史·魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009.

[3]劉東芹.草書字法解析[M].北京：高等教育出版社，2015.

[4][日]西川寧.西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究[M].姚宇亮譯，北京：人民美術(shù)出版社，2015.

[5]王曉光.新出漢晉簡牘及書刻研究[M].北京：榮寶齋出版社，2013.

①吳熙載：《書概》，《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2012年，第696頁。

②孫過庭：《書譜》，北京：中華書局，2012年，第34頁。

③劉熙載：《書概》，《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2012年，第716頁。

④《莊子·漁父》。

⑤馬宗霍：《書林藻鑒》卷六，北京：文物出版社，第43頁。

⑥崔瑗：《草書勢》，《中國古代書論選讀》，西安：陜西人民美術(shù)出版社，2011年，第17頁。

⑦蔡邕：《九勢》， 《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2012年，第6頁。

⑧[日]西川寧著，姚宇亮譯，北京：人民美術(shù)出版社，2015年3月第1次版。

⑨[日]西川寧著、姚宇亮譯：《西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究》，文中對斯坦因探險發(fā)掘品資料的一個分類，C類資料無紀(jì)年記載，2015年，第109頁。

⑩黃庭堅(jiān)：《山谷題跋·跋法帖篇》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016年，第58頁。

孫思衍：《<急就章>考異》序，《續(xù)修四庫全書》，上海：上海古籍出版社，1995年，第243冊，第579頁。

啟功：《晉人草書研究》，《啟功叢稿》藝論卷，北京：中華書局，2004年，第5頁。

鄭杓：《衍極·書要篇》，《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2012年，第417頁。

郭紹虞：《從書法中窺探字體的演變》，《現(xiàn)代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，1980年，第336頁。

王寧：《漢字構(gòu)形學(xué)講座》指出漢字的兩種屬性，一是構(gòu)形屬性，一是書寫屬性，上海：上海教育出版社，2002年。