袁 鈺

(太原師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院, 山西 晉中 030619)

汾河從發(fā)源到匯入黃河而流經(jīng)的區(qū)域,南北縱貫山西中部和西南部,干流全長716公里,流經(jīng)6個地市、28個縣市,流域面積39 741平方公里,約占山西省總面積的四分之一,養(yǎng)育著全省41%的人口。歷史時期,汾河流域是一個以水資源為中心、各種要素共同作用的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),在流域內(nèi)有著特定的區(qū)域文化體系和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。為了維持地方社會正常的生產(chǎn)生活秩序,流域內(nèi)尤其是中下游地區(qū)存在著一種具有代表性的基層社會治理模式,即圍繞“水”這個主題,從國家到地方,針對性地形成了不同層級的矛盾化解機制。留存至今的大量水利碑刻、地方文獻(xiàn)、民間故事,均反映了當(dāng)時由習(xí)慣、習(xí)慣法到國家制定法(以下簡稱“國家法”)的水利社會特定的治理模式,明清時期尤為突出。對此進(jìn)行深入考察,可以為當(dāng)前我國正在推進(jìn)的社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化,提供歷史經(jīng)驗和歷史智慧。

一、民間故事中的用水習(xí)慣及其祭祀傳統(tǒng)

(一)“三七分水”民間故事

在汾河流域的鄉(xiāng)土社會中,歷史上一直流傳著以“三七分水”為母題的用水故事,雖然這些故事或真或偽,但由于其具有體現(xiàn)用水規(guī)則、構(gòu)建民眾精神信仰,進(jìn)而維持社會秩序,實現(xiàn)基層社會治理的作用,直到今天,在鄉(xiāng)村依然具有一定的影響力。

以太原晉祠周圍村莊為例。此處有一條汾河的支流——晉水,流經(jīng)三十多個村落, 灌溉農(nóng)田“千頃”,形成了晉水流域典型的水利型經(jīng)濟(jì)。但用水沖突時有發(fā)生,廣為流傳的通過“跳油鍋撈銅錢”即“三七分水”的故事就是矛盾激化之后,民間社會解決問題的思維邏輯的一種反映。由于能否得到水資源對于解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題至關(guān)重要,所以在各種用水習(xí)慣法規(guī)約形成之前,像晉水流域這樣的“三七分水”的民間故事在洪洞廣勝寺一代也有流傳。當(dāng)?shù)氐谋虒Υ擞芯唧w描述:

唐貞(觀)年間,灌溉麥田,洪趙兩縣人民在土豪劣神(紳)的挑撥下發(fā)生斗歐(毆),由洪洞知縣與趙城知縣出面調(diào)解,在水神廟前置一口油鍋,燒的(得)通紅,里面放銅錢十枚,一枚錢表示一份水,兩縣各派一名代表下油鍋撈錢,撈得一分,就表示一份水。水神廟前人山人海,雙方擂鼓助威,人們的喊叫聲、吆喝聲,加油鍋里散發(fā)的油味,和(合)成一片。只聽一聲令下,趙城一名青年在熟涌的油鍋里撈錢七枚,便成了定局。趙城分水七份,洪洞分水三份,并立碑為證,建了分水亭。趙城人夸油鍋撈錢的英雄,脫口而出:余水灌洪。洪洞人不服,又打起架來,也脫口而出:碑前打死碑后埋!打死人不償命,做一條好漢。就這樣,在水神廟旁建了好漢廟。相傳有一段,洪洞郭知縣與趙城谷知縣,還有掌列(掌管水的人)議事,二知縣話不投機,打起架來,一人拿的切面刀,一人拿的桿(搟)面杖,掌列中間拉架,三人同時命歸。為紀(jì)念三人,設(shè)立好漢廟,并立生死詞:三人同時命歸,有誰光明磊落?人們不明真相,神是靈的,三份渠水位低,水流急;七份渠水位高,水流慢,七份水與三份水并不多,人就這么爭,神是靈的,不論怎么分,還是老樣子不變,三七開。神已定局三七分水,兩縣人民的水終究是平等的。[1]

這一碑文中雖然有錯漏之處,但仔細(xì)分析,依然能夠明白,“三七分水”是村民用水過程中形成的一種影響生活生產(chǎn)的具有普遍規(guī)約作用的重要習(xí)慣。

(二)水利祭祀的強化作用

與民間用水故事密切關(guān)聯(lián)的是,明清時期在汾河流域廣泛流行的水利祭祀活動。這種活動強化了人們對于水資源利用的觀念,構(gòu)建了水利社會人們的“水”信仰體系。不同的地域有著不同的祭祀主體。晉水流域的祭祀文化具有一定的代表性。

晉水是汾河的支流,其流域內(nèi)有36個村莊共享一種圍繞著“水母娘娘”展開的民間信仰體系,每年的農(nóng)歷六月初一到七月初五,流域內(nèi)36個村莊會進(jìn)行持續(xù)性的、全民性的祭祀活動?；顒又?依次由南河上河、北河上河、總河、南河下河、中河村莊的渠甲輪流在晉水源頭致祭水母娘娘,“祭畢而宴”于各自的三官廟、昊天神祠、文昌宮等處。除此之外,還有以下記載:

凡四河祭期,總河渠長亦肅衣冠,具賀儀,為之慶賀,以盡地主之禮。闔渠渠甲尊敬水神甚虔,除六、七兩月致祭外,先有祭事者四:

一、驚蟄日,闔河渠甲因起水程均詣祠下,各舉祀事。

一、清明節(jié),北河渠甲因決水挑河,均行祭禮。而花塔都渠長另設(shè)祭品于石塘東致祭。

一、三月朔,北河渠甲因輪水程各舉祀事。

一、三月十八日,董茹、金勝、羅城三村共抵祠下獻(xiàn)豬。[2]191

祭祀過程的神圣性,在于構(gòu)建起了區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)民的水神信仰體系,更深一層來講,通過持續(xù)月余的主題相同、形式大同小異的祭祀,確立的是在“水神娘娘”護(hù)佑下的人間生活的正常進(jìn)行,強化的是水利社會的用水秩序。神秘色彩之下,在每一個鄉(xiāng)民心目中留下的是規(guī)范用水的深厚鄉(xiāng)土觀念。

無論是民間故事還是祭祀傳統(tǒng),折射出的是地方社會解決矛盾的習(xí)慣方式,對于鄉(xiāng)土社會治理來說,真正發(fā)生激烈的用水矛盾時還需要強有力的地方性規(guī)范,即習(xí)慣法的介入,才能維持一方社會的相對穩(wěn)定。

二、習(xí)慣法——水利社會治理的主要方式

(一)習(xí)慣法與水利習(xí)慣法

“習(xí)慣法”的概念眾說紛紜,得到學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者認(rèn)可的定義是:“習(xí)慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范,它是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成;它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù),調(diào)整和解決了他們之間的利益沖突,并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實施”[3]1。從這個定義可以看出,習(xí)慣法主要規(guī)范的是鄉(xiāng)土社會中民眾的生產(chǎn)和生活,協(xié)調(diào)的是鄉(xiāng)民的利益關(guān)系,化解的是各種針對性的鄉(xiāng)民矛盾,是一套能夠發(fā)揮實際作用的地方性規(guī)范體系。對于有關(guān)鄉(xiāng)土社會的學(xué)術(shù)研究來說,這個定義符合歷史時期的生產(chǎn)和生活實際,也同樣適用于汾河流域水利社會的研究,只不過結(jié)合本文的研究主體,進(jìn)一步把這個概念限定為“水利習(xí)慣法”。

水利習(xí)慣法,顧名思義,指的就是圍繞“水”主題在社會變遷過程中形成的水利方面的地方性規(guī)范體系,具有調(diào)解水利糾紛、化解用水矛盾、規(guī)范鄉(xiāng)民用水秩序的作用。在我國廣闊的國土上,河流眾多,許多河流又曾有過大大小小的水利工程,給鄉(xiāng)民生產(chǎn)和生活提供了所需要的水資源,從而形成了學(xué)者所稱的“治水社會”或者“水利社會”,水利習(xí)慣法作為地方性規(guī)范發(fā)揮了不容忽視的歷史作用,而且大多數(shù)的水利習(xí)慣法是由民眾的用水習(xí)慣、慣例等演變而來。盡管這種習(xí)慣法還不能等同于國家層面的制定法,但二者之間并不是截然分離的。歷史事實也充分證明,鄉(xiāng)土社會中的習(xí)慣法來源于民眾且成為特定領(lǐng)域相關(guān)法律的淵源,這對傳統(tǒng)社會時期鄉(xiāng)村社會治理甚至是國家治理來說顯得十分重要。

汾河流域尤其是汾河中下游地區(qū),從唐宋時期開始,到了明清時期,形成了相對完備的解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的水利制度體系,其中包括大量有關(guān)用水的規(guī)約即水利習(xí)慣法,以不同的形式體現(xiàn)并留存了下來,成為流域內(nèi)寶貴的歷史文化遺產(chǎn),至今依然發(fā)揮著特定的影響。

(二)“引水而灌”的習(xí)慣法

從汾河流域內(nèi)留存下來的水利碑刻資料中,可以清楚地看到從鄉(xiāng)民用水習(xí)慣到具有規(guī)約作用的習(xí)慣法形成的具體過程和其所發(fā)揮的作用,進(jìn)而實現(xiàn)有效的社會治理。下面以洪洞、介休為例加以說明。

洪洞和介休共處汾河中下游地區(qū),由于擁有相對豐富的河流、泉水,歷史上一直是山西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的地方。但是，圍繞著泉水資源的利用問題,宋朝之后,兩地爭水事件屢有發(fā)生。留存至今的碑刻顯示,從宋到明,遵循的原則是,一般情況下,針對不同的地域環(huán)境,發(fā)揮民間習(xí)慣的作用解決爭水問題,一旦矛盾升級,水利習(xí)慣法便會發(fā)揮作用,起到規(guī)范民間用水行為、化解民間矛盾的作用。碑刻中明文規(guī)定了“三七分水”的原則,試圖使水資源的利用問題成為一種地方習(xí)慣。如金天眷二年(1139)洪洞《都總管鎮(zhèn)國定兩縣水碑》中,對于“三七分水”規(guī)則的形成過程、發(fā)生的糾紛等都有明確的記載:“(霍山)山陽有泉,曰霍泉,涌地以出,派而成河,居民因而導(dǎo)之,分為兩渠,一名南霍,一名北霍,兩渠游趙城、洪洞縣界而行,其兩縣民皆賴灌溉之利以治生也。自宋時慶歷五年分,有兩縣人戶爭霍泉河灌溉水田,分?jǐn)?shù)不均,是時責(zé)有司推勘?！w城縣人戶合得水七分,洪洞縣人戶合得水三分,兩詞自此而定。其戶籍水?dāng)?shù)若干,具在碑石,永為來驗,迄今積有年矣,不聞詞訟?！比叻炙挠盟?xí)慣由此而定,地方社會應(yīng)該相安無事了，但“至本朝天會十三年,趙城縣申,‘據(jù)使水戶虞湖等狀告,有洪洞縣人戶盜使水’,府衙數(shù)差官規(guī)劃不定”。直到金天眷二年,定洪洞、趙城三七分水,并將裁定公文刻于碑石之上,“趙城、洪洞兩縣置碑二亭,一亭于兩縣分水渠上豎立,一亭于本府公廳內(nèi)豎立。免使更有交爭者”[4]39。自此之后生產(chǎn)生活秩序正常,通過碑刻規(guī)約所約束的南、北霍二渠鄉(xiāng)民也對三七分水無異議,碑刻規(guī)約似乎發(fā)揮了規(guī)范性的作用。事實上,到明清時期,用水矛盾激化,立碑規(guī)約對于用水行為的約束力受到了挑戰(zhàn)。明隆慶二年(1568)《察院定北霍渠水利碑記》[5]40-41中就記載了由于人為因素破壞了碑刻原有的規(guī)約。

利用汾河水利資源可以解決灌溉問題,但水利糾紛也時有發(fā)生,在介休的地方文獻(xiàn)資料中對此多有記載。北宋康定元年(1040),當(dāng)時還在汾州府做官的文彥博親自處理了家鄉(xiāng)民眾爭執(zhí)許久的水利糾紛,建石孔三眼以分水利,“一源三河”的分水規(guī)矩自此而成。要真正解決水利糾紛絕不是一件簡單的事情。明清時期,水利糾紛不斷發(fā)生。明萬歷十六年(1588),介休知縣王一魁立碑《鸑鷟泉水利記》,說明了重新訂立水利規(guī)約之必要性、緊迫性、原則、過程、效益等問題。[5]170

(三)“不灌而治”的水利習(xí)慣法

汾河流域還存在另一種習(xí)慣法,即干旱之區(qū)水利習(xí)慣法。山西是一個干旱省份,與全國耕地用水的總體水平相比,人均占有水量居全國的倒數(shù)第二位。在汾河流域,干旱也是歷史上存在的重大問題,如洪洞、霍州就有連續(xù)干旱的特點,地方史志中清代康熙、光緒年間的資料就很能說明問題(見表1)。

表1 清代康熙與光緒年間洪洞、霍州的干旱情況[6]100-107

故此,汾河流域既有灌溉農(nóng)業(yè)水利,也有因嚴(yán)重缺水形成的耕而不灌的用水模式。灌溉地區(qū)的用水問題是以“供水”為主,耕而不灌地區(qū)的用水問題以“節(jié)水”為主。歷史上留存下來的霍州的四社五村水冊村碑《清道光七年水利簿》[7]55-56,就是這種規(guī)范區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)民用水的習(xí)慣法之重要資料,水利簿中包含了仇池村、李莊村、義旺村、杏溝村等村的水利使用、水冊修補、水神祭祀等規(guī)約,這些規(guī)約具有普遍的約束性,其形成的基礎(chǔ)是以往用水習(xí)慣,經(jīng)過增加多項科罰細(xì)則及“四社香首盤頭,龍王殿抄寫,各盡畫押,永無異議”,成為了所涉村莊的習(xí)慣法,最能體現(xiàn)規(guī)約作用的內(nèi)容有如下九條:

一例水規(guī)二十八日一周。趙邑十四日、霍州十四日、趙邑杏溝村六日、汍池村八日、霍州李莊村七日、義旺村四日、孔澗村三日。周而復(fù)始,不許混亂,違者照例科罰。

一例清明前一日照規(guī)小祭,祭畢分溝。自辦祭之社為始,次第相節(jié),永不亂溝,違者科罰。

一例各村交水時辰,不犯紅日,違者科罰。

一例峪口堰下,舊有三渠。一渠行霍州義旺村、李莊村,一渠行孔澗村,一渠行趙邑汍池村、杏溝村。不許復(fù)開渠道,違者從重科罰。

一例行水之堰,倘有破壞,小則使水之社自行修補,大則會同四社公同修補,夫則按日均做,錢則按日均攤,不許推諉。倘有一名不到,按規(guī)科罰。

一例瞻廟地一所,不計分畝,共為三段,東至渠、西至李成,北至澗,廟戶耕種,大祭、小祭,辦理物件,倘有不妥,四社另擇妥人,不得視為[己](巳)業(yè)。

一例每逢承祭之社,必先發(fā)起轉(zhuǎn)帖,會同四社五村。預(yù)日齋戒沐浴,灑掃廟宇。早到堰上,侍候三村齊集。祭神、獻(xiàn)戲畢,次日采觴宴會,照舊辦理,不許失誤,違者科罰。

一例分溝之后倘有撥開峽口偷水使用,許本社踏堰明白,同四社從重科罰外仍將該村水補還。

一例無論大祭、小祭之期,主祭者必先早到,助祭者不許過午,風(fēng)雨勿阻,違者科罰,主祭者從重。

在以上的水利規(guī)約中,特別引人關(guān)注的是關(guān)于水神祭祀的規(guī)定,顯示出民間社會統(tǒng)一思想認(rèn)識對于水利管理的重要性。有研究證明,這種習(xí)慣法一經(jīng)形成,就會產(chǎn)生永久的約束力。“清道光七年以后,當(dāng)?shù)夭还喔人?guī)成為定制,此后也就穩(wěn)定下來,至今已有一百七十余年的歷史。一般老百姓雖然見不到水利簿,但在長期的口耳相傳中,對其主要條規(guī)也耳熟能詳,至少對其中兩條水規(guī)的記憶家喻戶曉:一條是‘不許澆地’的不灌溉制度,一條是‘輪流使水’的管理契約?！盵7]199

(四)水利習(xí)慣法的基層社會治理作用

傳統(tǒng)社會的基層社會治理涉及鄉(xiāng)民生活和生產(chǎn)的方方面面，發(fā)揮治理作用的模式和機制在不同的文化傳統(tǒng)、地理條件、耕作方式之下有所不同。從歷史上實際的情況來看,汾河流域這種類型的鄉(xiāng)土社會,水利習(xí)慣法具有重要的作用,它規(guī)范了用水行為,維持了社會穩(wěn)定。

水利社會的特點之一，就是圍繞“水”存在著這樣那樣的利益關(guān)系,習(xí)慣法是解決糾紛的有效方式。汾河流域大量的水利碑刻和地方文獻(xiàn)顯示,“事實上,最后進(jìn)入訴訟請求官斷的只是實際發(fā)生糾紛中的極小一部分,絕大部分糾紛通過民間調(diào)處程序獲得有效解決”[3]152。即一旦發(fā)生水利糾紛,民間調(diào)處程序往往能夠發(fā)揮其有效的基層社會治理之效用。立于清光緒二十六年(1900)的合約碑,體現(xiàn)了汾河中游介休張?zhí)m鎮(zhèn)與東河十八村有關(guān)用水時間、用水先后及水價、補償辦法等內(nèi)容,對于灌溉范圍內(nèi)的地方社會起到了非常重要的約束作用。

清光緒二十六年(1900)《合約》碑

立合約人東河十八村水老人張興廉、張立常同渠長、張?zhí)m鎮(zhèn)培原局經(jīng)理人張鳳麟等情,因奉張?zhí)m軍憲朱公祖諭令,東河各村臘、正余水,牌內(nèi)無人使用,每到臘正兩月,賣與張?zhí)m鎮(zhèn)使用。每一時水價少至五百文為止,大至八百文止。倘牌內(nèi)有人買,則先盡牌內(nèi);無人所買,賣與張?zhí)m鎮(zhèn)使用。倘日期過多,恐淹壞各村河道,張?zhí)m修理。渠邊地畝,或夏或秋,按收成賠補。以下不準(zhǔn)買時辰上牌,下年若有余剩,可賣澆灌里田。兩造別無說詞,已公稟軍憲存案,立此合約一樣兩張,各執(zhí)一張合約為據(jù)。

自楊屯以下,入張?zhí)m新渠,以上借用七村公渠行水。

東河值年水老人張興廉 張立常

渠長等馬道原 黃立戎 黃泳琳 王恩綸 張?zhí)m鎮(zhèn)培原局經(jīng)理人張鳳麟同立。

光緒二十六年十月初九日[5]254

這份合約中的東河十八村在汾河中游的介休洪山泉灌溉范圍內(nèi)形成一個相對獨立的用水系統(tǒng),管水者是水老人和渠長,按照地方習(xí)慣,由所屬村推選產(chǎn)生。該合約的締約方分別是東河村的值年水老人及渠長與張?zhí)m鎮(zhèn)培原局的經(jīng)理人。合約中明確規(guī)定了買賣水權(quán)的次序,先保證東河村的優(yōu)先選擇權(quán),然后才能賣給張?zhí)m鎮(zhèn)使用。不僅如此,合約中還附加了很多責(zé)任和義務(wù)來約束這個水系外村鎮(zhèn)的用水行為,目的在于最大限度地維護(hù)東河水利系統(tǒng)的權(quán)益和穩(wěn)定性?？梢钥闯?合約不僅僅是一個地方社會用水習(xí)慣的體現(xiàn),明確體現(xiàn)出這一區(qū)域內(nèi)東河村對水權(quán)的絕對控制,更是一種特定地域范圍內(nèi)的地方性規(guī)范,即具有習(xí)慣法的意義,實現(xiàn)對基層社會的有效治理。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會,生產(chǎn)秩序的穩(wěn)定是社會秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。那么,從整體社會運行的角度來說,汾河流域作為水利社會的類型,用水行為規(guī)范了、有約束了,是不是就能徹底解決鄉(xiāng)民用水過程中出現(xiàn)的矛盾呢?答案是否定的,因為社會矛盾的出現(xiàn)常常是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,當(dāng)矛盾激化,依靠習(xí)慣法難以化解時,就需要國家公權(quán)介入,通過國家法的強制力實現(xiàn)對社會的控制。

三、國家法的社會治理強制力

在基層社會治理過程中,國家法律具有的強制約束力是任何時期都不可或缺的,水利糾紛本身存在著各種復(fù)雜的情況,依靠鄉(xiāng)土社會沿襲的習(xí)慣、習(xí)慣法解決不了的矛盾,必然要依據(jù)國家法的有關(guān)律典來解決。前文所述汾河流域的水利習(xí)慣法就是在國家法之外,調(diào)節(jié)地方社會矛盾的民間規(guī)范,是國家、地方政府相關(guān)法律形成的重要基礎(chǔ),在特定的情況下,也有可能被吸納到地方政府制定的法規(guī)和國家法的體系之中,但這些習(xí)慣法在矛盾激化,水利糾紛違反國家相關(guān)律典中的定罪原則時,習(xí)慣法必須要與律例中的相關(guān)條款配合執(zhí)行,具體操作需要公權(quán)介入。

關(guān)于“公權(quán)”的具體內(nèi)涵,李雪梅教授給出了明確的界定:“所謂的公權(quán),既包括中央國家權(quán)力機構(gòu)如皇權(quán)及各級政府所擁有的行政權(quán)力,也包括國家權(quán)力的延伸如渠長、公直、士紳、鄉(xiāng)耆等民間力量所形成的‘民間公權(quán)’。……民間公權(quán)的法制表達(dá)與實踐,具有自下而上的形成途徑,以及注重程序、效力和罰則,強調(diào)公平、監(jiān)督、制約等特色”[8]。以此為標(biāo)準(zhǔn)來看,前文所述的從習(xí)慣到習(xí)慣法,都是自下而上通過民間公權(quán)實現(xiàn)社會治理的。但面對矛盾的升級，即水利糾紛已經(jīng)觸犯到國家頂層設(shè)計的法律規(guī)范時,就需要國家公權(quán)介入來解決問題?！肮糯闹?政府公權(quán)的法制表達(dá)與實踐,具有皇權(quán)至上、法律制度健全、行政管理系統(tǒng)化及自上而下的執(zhí)行路徑等特色?！盵8]

(一)國家法通過民間公權(quán)介入實現(xiàn)基層社會治理

依據(jù)上述李雪梅的“公權(quán)”定義考察汾河流域的水利糾紛問題,國家法首先是通過民間公權(quán)介入基層社會治理的,《沸泉分水碑記》中即有體現(xiàn):

每一村取最上三戶為渠長,兩渠每年從上各取一名。自三月初一日為頭,每日親身前去使水分?jǐn)?shù)則子處看守,各依水則分?jǐn)?shù)行流動磨澆田,直至九月后田苗長成,更不看守。若遇天旱,水是各驗分?jǐn)?shù)使用。如是白水等村人戶偷豁臨交村古石渠堰,水小不迭則子,許令臨交村渠長報告,其余籍定渠長同行足驗是實,眾人押領(lǐng)赴官出即補證,勒令招罪,任令官中依□斷罪,仍令白水等村渠長犯人罰錢二十貫文,分付與臨交等村人戶銷用。若是臨交等村渠長偃塞白水等村,水小不迭則子,亦乞狀上治罪罰錢。及或渠長不親身前去水則看守,卻令不良人代替,乞令在彼親身渠長提拽報知,眾人指證,準(zhǔn)上科罰。更或冬月不看守時分,如有偃豁不依水則,捉住犯人,依上科罰。其渠長一周年一替。如此,委是已后不致再爭詞訟。乞起立碑石,永為久遠(yuǎn)憑驗。[9]17

這里的“渠長”就是民間公權(quán)的代表,碑文中顯示了其從產(chǎn)生、落實責(zé)任到發(fā)生糾紛后“押領(lǐng)赴官”“勒令招罪”“依斷罪”等過程中起到的作用,從中能看到民間公權(quán)在基層社會治理中發(fā)揮的作用。由此也可以看出,在民間習(xí)慣、習(xí)慣法調(diào)整失效時,需要國家法來維持民間社會秩序,“招罪”“斷罪”等都屬于明清時期的國家法律范疇。水利規(guī)約、國家法律互相補充,共同發(fā)揮其基層社會治理的作用。

(二)國家法通過國家公權(quán)介入實現(xiàn)基層社會治理

在社會治理體系中,國家法的介入是真正的治本之策,汾河流域的大量碑刻、地方文獻(xiàn)中有關(guān)水利糾紛的定罪法則中就充分體現(xiàn)了這一點。如雍正七年(1729)《太原縣整飭水利碑》列有七款禁約,其中第四條至第七條涉及多種罪名,都是基于律典中的相關(guān)條款,再結(jié)合當(dāng)時太原縣水利社會治理的實際情況而擬定的,其中涉及的罪名有“照誆騙財物律計贓治罪”“照監(jiān)守自盜律計贓治罪”“照強占官民山場律治罪”等等。[10]233分析其中的內(nèi)容,不難看出,作為水利社會握有實際權(quán)力的渠頭水甲在踐行民間公權(quán)職責(zé)的過程中,必須要秉公行事,這是地方社會管理對其的基本要求,也是水利社會的風(fēng)土民情對其的一種基本約束。但是,“當(dāng)某種行為持續(xù)地存在,在特定規(guī)范的保障者頭腦里就會浮現(xiàn)一個觀念,即他們所面臨的不再是習(xí)慣或者慣例,而是要求實施的法律義務(wù),賦予這種實際效力的規(guī)范被稱為習(xí)慣法。最后,利益驅(qū)動會產(chǎn)生合理考慮的愿望,保障習(xí)慣和習(xí)慣法不再被推翻,于是,就明確地將它置于實施機制的保障之下,這樣,習(xí)慣就演變?yōu)橹贫ǚ恕盵11]23。這里的“制定法”就是我們所說的國家法,《太原縣整飭水利碑》中相關(guān)罪名量刑的具體規(guī)定,就顯示了國家法在解決水利糾紛時的強制力。

總之,分析汾河流域的基層社會治理情況可知,由習(xí)慣—習(xí)慣法—國家法自下而上的社會治理模式十分典型。這里要強調(diào)的是,在民間社會尤其是在中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會的治理中,國家法在其中僅僅是發(fā)揮作用的一個方面。由于鄉(xiāng)土社會生產(chǎn)生活實踐中所存在的矛盾的復(fù)雜性,需要不同層面的地方規(guī)約和國家法律發(fā)揮作用。汾河流域的民間故事和水神祭祀形式,折射出當(dāng)?shù)靥赜械挠盟?xí)慣,承載了地域性的信仰秩序;水利類型的習(xí)慣法體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的分配、利益調(diào)整的效能,并實施于鄉(xiāng)民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,由此在鄉(xiāng)村的社會治理中發(fā)揮著主要的作用;國家公權(quán)的介入,彰顯的是國家面對復(fù)雜社會矛盾時自上而下的強有力的解決機制。還需要進(jìn)一步說明的是,汾河流域的基層社會治理模式,體現(xiàn)的正是水利社會治理的特殊之處,即先由民間規(guī)約(包括習(xí)慣、習(xí)慣法)進(jìn)行約束,如果沒有收到應(yīng)有的控制效果,再由國家法律進(jìn)行規(guī)制。這種基層社會治理中的管理體系在明清時期發(fā)揮了有效的功能,對其進(jìn)行深入研究,無疑對當(dāng)今鄉(xiāng)村社會的良性運行具有啟示意義。