李 泉，黃 琪，王明杰

（1.北京市海淀區(qū)發(fā)展和改革委員會，北京 10097；2.中國政法大學，北京 102249）

習近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會第十九次會議時強調(diào)，加快實現(xiàn)科技自立自強，要用好科技成果評價這個指揮棒，遵循科技創(chuàng)新規(guī)律，堅持正確的科技成果評價導向，激發(fā)科技人員積極性。黨中央對科技成果評價機制的要求也同樣適用于經(jīng)濟與社會發(fā)展的研究課題。

為了進一步加強經(jīng)濟與社會發(fā)展研究的相關課題評價與過程規(guī)范化統(tǒng)一管理，堅持質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導向，通過系統(tǒng)思考、持續(xù)溝通、持續(xù)改進，實現(xiàn)課題立項科學決策、多出成果、效益顯著，把握研究漸進性和成果階段性特點，加強中長期評價、后評價和成果回溯管理，加快推動成果轉化與應用，建立完善有利于成果轉化的評估機制具有十分重要的意義。

經(jīng)濟與社科課題評價機制堅持評價主體多元化、評價方式多樣化原則，健全分類分級評價體系，針對調(diào)查研究、決策咨詢等不同成果形成在不同階段細化評價標準，全面準確評價成果的價值性、效益性、影響性。

1.研究方法

常用的研究方法較多，準備采用的研究方法有如下四種。一是文獻研究法，通過調(diào)查文獻來獲得關于成果評價的相關資料，從而全面地、正確地了解掌握課題成果評價要素與關系。二是專家咨詢法，通過向若干專家調(diào)查請教，征詢專家對各階段評價指標及內(nèi)容的意見或者判斷，然后進行歸納整理。三是問卷調(diào)查法，通過設計調(diào)查問卷，有目的、有計劃、有系統(tǒng)地搜集相關專家及公眾對評價主體權重、評價指標等要素的了解和判斷，對調(diào)查搜集到的大量資料進行分析、綜合、比較、歸納，從而得到相關規(guī)律。四是經(jīng)驗總結法，通過對實際課題成果評價的具體情況，進行歸納與分析，總結推廣先進經(jīng)驗。

2.評價主體的作用與分類

評價主體是解決“誰來評”的關鍵要素，經(jīng)濟和社會發(fā)展關系到國民經(jīng)濟的發(fā)展，也關系到每一個人的利益，從四個層面進行評價。

第一層評價主體是領導決策層及咨詢顧問團隊。依據(jù)中央精神，根據(jù)市、區(qū)縣具體資源稟賦，圍繞經(jīng)濟、社會、科技、文化等領域開展經(jīng)濟和社會領域的調(diào)查研究。對在發(fā)展和改革中的全局性、長期性、綜合性問題進行戰(zhàn)略研究、對策研討、咨詢建議等研究，研究成果對決策方案、政策制定起到一定的支撐作用。對改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的重大問題提出決策建議和預警報告。顧問團成員應熟悉相關領域、區(qū)域情況，富有謀劃經(jīng)驗、思想活躍、專業(yè)造詣較高，優(yōu)先考慮相關專業(yè)領域研究成果獲省部級二等獎以上獎勵、發(fā)表論文被SCI 收錄的專家學者。

第二層評價主體是評審專家團隊。評審專家參加評審會，客觀公正評價課題的研究立項及成果的創(chuàng)新性、合理性、適用性、真實性、可行性、重難點等情況，根據(jù)課題實際提出切實建議和改進方向。對課題使用價值、經(jīng)濟和社會預期效益以及相關政策實施后實際效果等情況提供建議；對課題研究的理論創(chuàng)新方面進行評價和指導；對課題成果進行積極推廣應用。評審專家團成員應符合國家相關規(guī)定，并熟悉相關領域、區(qū)域情況，優(yōu)先考慮干實事者，如作為第一完成人獲相關專業(yè)領域研究省部級三等獎以上獎勵，發(fā)表論文被國家核心期刊收錄的專家。

第三層評價主體是專業(yè)指導團隊。政策只有得到有效貫徹落實，才能發(fā)揮應有作用，而有效的政策落實，離不開基層黨組織發(fā)揮好“最后一公里”作用。長期從事基層工作的專業(yè)人員經(jīng)驗豐富，對細節(jié)、難點有深入的了解，而且熟悉區(qū)域區(qū)情、人情等實際情況，全程參與指導課題選題、評價與成果推廣應用有利于提高質(zhì)量、促進研究成果的轉化和應用。必要的時候進行專業(yè)指導可以少走探索中的彎路；同時也可以起到一定的督促作用。定期組織研討會，根據(jù)課題實際提出切實建議并跟進指導實施。

第四層評價主體是公眾。公眾是經(jīng)濟與社會發(fā)展感受的末端，任何一項政策決議的出臺都離不開公眾的認可和支持。黨的十八大報告指出：要加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制?！肮妳⑴c”是指公眾在公共事務的決策、管理、執(zhí)行和監(jiān)督過程中擁有知情權、話語權、行動權等參與性權利，能夠自由地表達自己的立場、意見和建議，能夠合法地采取旨在維護個人切身利益和社會公共利益的行動。公眾作為評價主體對研究及其成果進行評價可以更好地參與政策舉措的制定與落實，群眾的滿意感和獲得感是政策落地的基本評價。公眾評價既要考慮人大代表、政協(xié)委員的評價，也要考慮企事業(yè)單位的人員的評價，還要考慮社區(qū)百姓的感受與評價。

3.評價方法

評價方法遵循定性評價和定量評價相結合原則，按照評價主體分類、指標體系分級進行。評價主體分值賦予權重，并計算得分綜合評價。

T=S1*R1+S2*R2+S3*R3+S4*R4

T：綜合評價得分

S1：評價主體決策層R1的評價等級（賦分）

R1：評價主體決策層R1的評價在整個評價中所占權重

S2：評價主體評審專家R2的評價等級（賦分）

R2：評價主體評審專家R2的評價在整個評價中所占權重

S3：評價主體專業(yè)指導R3的評價等級（賦分）

R3：評價主體專業(yè)指導R3的評價在整個評價中所占權重

S4：評價主體公眾R4的評價等級（賦分）

R4：評價主體公眾R4的評價在整個評價中所占權重

課題成果評價包括選題、立項論證、課題開展過程形成階段性成果及成果推廣應用的評價。在不同階段（選題評價、立項評價、開題評價、過程評價、結題評價、成果評價）的評價，評價主體的評價在整個評價中的比重不同。以改善民生為中心的咨詢類課題為例，公眾的評價在整個評價中的比重如表1 所示。

表1 公眾在不同階段的評價所占比重

問政于民,是各級政府通過各種方式直接聽取普通百姓建議和意見，以使政府的政策更加暖人心、合民意，有效果。以改善民生為中心的咨詢類課題在選題立項時就要充分考慮公眾的想法和需求，成果評價的主體也是公眾的意見為主要參考條件。

不同類型的課題、不同研究內(nèi)容的課題在不同階段的評價時，各評價主體的評價在整個評價中的比重也有所側重。以改善民生為中心的咨詢類課題為例，各評價主體過程性評價主要考核的是實施可行性、經(jīng)濟性、科學性等指標，其在評價中的比重如表2 所示。

表2 不同評價主體在過程性評價階段的評價所占比重

4.評價指標的特點及分級

課題成果以提高經(jīng)濟效益和社會效益為目標，具有較強的研究性、較扎實的理論基礎以及較強的針對性和應用性，公眾認可度較廣泛、理論或方法具有創(chuàng)新性，對政策、決策制定具有支撐作用。在不同階段的評價重點及指標有所差異，如選題評價偏重于全局性、前瞻性、綜合性及系統(tǒng)性；過程性評價則側重于以提升工作效率和解決問題為目的，具有較強的可操作性、較廣泛的公眾認可度以及較強的針對性和應用性。不同的評價主體的評價重點和指標也有所區(qū)別。如專家看重理論基礎與創(chuàng)新性；一般公眾則更多地感受實用性和便捷性。

綜上所述，針對不同課題需要設計不同主體的評價指標。一般是根據(jù)決策和規(guī)劃需求設計一級指標，一級指標細化為具體可衡量的二級指標，二級指標可以繼續(xù)細化，或者進行不同等級的表征描述，進而為評價主體提供具體、可衡量的指標體系，便于評價具體化、量化。以某區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展調(diào)研課題為例，在進行課題組比選時通常需要考慮的指標分為課題匯報表現(xiàn)情況、相關領域工作業(yè)績、隊伍結構與分工、課題實施方案、經(jīng)費預算、實施保障等一級指標。一級指標細化為二級指標，如課題實施方案可以細化為課題研究思路、課題研究框架、方案實用性、對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的熟悉程度、對發(fā)展趨勢的判斷、研究方法、創(chuàng)新性等二級指標。二級指標可以繼續(xù)細化，或者進行不等等級的表征描述，進而為評價主體提供具體、可衡量的指標體系，便于評價具體化、量化。以一級指標為“匯報情況”為例、可以細分為“匯報人情況”“課題匯報情況”兩個二級指標，進行說明進一步明確得分標準。舉例如下：

課題匯報人情況：課題負責人親自匯報得滿分；課題主要完成人匯報得1 分；課題無關人員匯報不得分。

課題匯報情況：針對專家提問，回答思路敏捷、清晰，語言組織合理、表達內(nèi)容完整精煉得滿分；針對專家提問，回答思路基本清晰，語言組織基本合理、表達內(nèi)容完整得4 分；針對專家提問，回答思路基本清晰，語言組織基本合理、表達內(nèi)容基本完整得2 分。某區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展調(diào)研課題立項評價指標示例見表3。

表3 某區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展調(diào)研課題立項評價指標示例

5.結語

通過對經(jīng)濟與社會發(fā)展課題的評價主體和評價指標的分析，研究表明健全分類分級評價體系，對于評價影響國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的課題成果具有現(xiàn)實意義和社會效益，多元化評價主體、多樣化評價方式有利于提高課題研究質(zhì)量、提高公眾的獲得感和成就感。