呂雪梅，徐志香

（1.山東警察學院，濟南 250014；2.山東建筑大學，濟南 250101）

犯罪治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，從國內(nèi)外犯罪治理研究的發(fā)展脈絡來看，摒棄傳統(tǒng)的刑罰威懾犯罪治理模式，構建以大數(shù)據(jù)預測分析技術為驅(qū)動力的社會多機構協(xié)作犯罪治理模式，成為世界犯罪治理模式改革的主流方向。與此同時，人臉識別等信息技術遭遇隱私權挑戰(zhàn)，如何在法治的軌道上推進大數(shù)據(jù)驅(qū)動犯罪治理模式創(chuàng)新，成為我國犯罪治理體系與治理能力現(xiàn)代化必須跨越的門檻。

一、當前我國構建大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式的現(xiàn)實困境

當前我國各級政府積極推進平安城市、平安鄉(xiāng)村建設，將大數(shù)據(jù)作為新的主要增長點，牢固樹立前瞻思維，積極與高科技企業(yè)合作，探索實施“大數(shù)據(jù)+犯罪治理”創(chuàng)新工程，取得了一些顯著的進步。首先，多維感知體系建設發(fā)展迅猛，政府部門所掌握的數(shù)據(jù)資源包含了互聯(lián)網(wǎng)、通信、熱點、卡口、人際交往、線上交易、旅游等多種數(shù)據(jù)，可以展示出人的身份、價值屬性、生活屬性、關系屬性、行為偏好等等人群微觀行為特征和空間特征，為犯罪治理提供了豐富的數(shù)據(jù)支持。其次，各地大數(shù)據(jù)智能平臺建設快速發(fā)展，各地公安機關匯集各類數(shù)據(jù)，以實戰(zhàn)型指揮中心建設為抓手，以可視化、精準化、扁平化指揮為目標，采用動態(tài)交互技術，引入時空模式、地圖模式、多維模式等方法，打造多系統(tǒng)跨網(wǎng)、綜合性應用的可視化指揮平臺。仔細剖析目前“大數(shù)據(jù)+犯罪治理”實踐發(fā)展成果，在“繁榮”的表象背后，本質(zhì)上依然沒有從傳統(tǒng)犯罪治理模式中脫胎換骨，構建大數(shù)據(jù)驅(qū)動犯罪治理模式的現(xiàn)實困境依然存在。

（一）數(shù)據(jù)困境：海量匯集的數(shù)據(jù)卻不知如何應用

近年來，依靠全維感知體系建設的持續(xù)推進，政府部門獲取數(shù)據(jù)的技術和能力有了突飛猛進的發(fā)展，人臉識別、車輛動態(tài)比對、智能小區(qū)建設等項目的實施，大大提升了公安機關獲知以“人”為核心要素的各類動態(tài)數(shù)據(jù)的效率，政府部門擁有的數(shù)據(jù)量呈指數(shù)級增長。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某地級市僅每天收集的WIFI數(shù)據(jù)就高達5億條，動態(tài)監(jiān)控數(shù)據(jù)量更是大得驚人，這些隨時匯集的海量數(shù)據(jù)，大都被分類儲存到各類業(yè)務數(shù)據(jù)庫中。如此龐大的動態(tài)數(shù)據(jù)流，依靠一般的查詢技術根本無法讀取出有價值的信息，此時談論構建大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式無疑是紙上談兵。

（二）平臺困境：大數(shù)據(jù)智慧平臺僅供查詢

各地公安機關在將海量數(shù)據(jù)匯集成大數(shù)據(jù)池的基礎之上，建設了各類大數(shù)據(jù)智慧平臺，大部分平臺應用多屬于視頻技術、人臉識別、DNA檢測、車輛識別等方面的技術創(chuàng)新應用。從數(shù)據(jù)組織來看，依然是按照人、車、物、地等數(shù)據(jù)要素進行的分類，以供數(shù)據(jù)的查詢比對。這種數(shù)據(jù)組織不支持犯罪問題分析，也不支持犯罪預測，高昂成本構建的大數(shù)據(jù)智慧平臺卻變成了另一種形式的信息多維查詢系統(tǒng)，實屬大材小用，資源浪費。

（三）分析困境：缺乏專業(yè)的犯罪問題分析

目前所謂的大數(shù)據(jù)犯罪分析大多是數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，或者通過經(jīng)驗人工確定風險指數(shù)進行積分預警。這種層面的犯罪分析，僅能描述犯罪的變化趨勢，卻無法揭示犯罪問題的成因，更無法預測犯罪趨勢，對犯罪問題治理的指導意義不大。大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理能否實現(xiàn)的核心在于開展專題的犯罪問題分析，即針對多發(fā)性犯罪問題組織數(shù)據(jù)，形成某一類犯罪問題的分析業(yè)務數(shù)據(jù)量表，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和數(shù)據(jù)挖掘識別犯罪模式，選取犯罪模式特征進行數(shù)據(jù)建模，開展犯罪預測分析，識別出犯罪的時空熱點、高風險的犯罪者、易害群體或個體，據(jù)此提出有針對性的、社會各方參與的犯罪情境預防策略，才能有效遏制、減少和預防犯罪問題。

（四）機制困境：多機構協(xié)作治理體系效能不高

由于缺少專業(yè)的犯罪問題分析，使得我們建立起來的各類犯罪問題治理體系效能的發(fā)揮受限。以我國網(wǎng)絡新型違法犯罪治理體系為例，2015年在國務院指導下成立，23個單位共同參與的部級聯(lián)席會議機制，在運行初期效果十分顯著，原因在于，原來單純依靠公安機關偵查破案來推動的網(wǎng)絡新型違法犯罪治理領域幾乎無計可施，在全國打擊治理網(wǎng)絡新型違法犯罪聯(lián)席會議機制形成以后，各類立法、司法、金融管理、網(wǎng)絡管理、通信管理、技術防控等措施推出以后，初步顯示了多機構協(xié)作犯罪治理體系的優(yōu)勢，2015—2018年取得了增幅放緩的治理效果，但后繼乏力的疲態(tài)初步顯現(xiàn)。根本原因在于各類網(wǎng)絡新型犯罪針對治理措施的犯罪轉(zhuǎn)移現(xiàn)象逐漸降低或抵消了治理效能，針對“殺豬盤”“刷單”等各類網(wǎng)絡犯罪問題的分析專業(yè)性不深、不透、不持續(xù)的問題，是制約這一體系治理效能持續(xù)發(fā)揮的根源。

（五）理論困境：現(xiàn)代犯罪治理理論普及度不夠

制約我國大數(shù)據(jù)驅(qū)動犯罪治理模式轉(zhuǎn)變的根本原因在于現(xiàn)代犯罪理念的普及度不夠。實踐部門長期習慣于以打擊破案為抓手，認為破案抓人是看得見、摸得著的治理效能，對于“以防為主”的現(xiàn)代犯罪治理理念，未能深度融入犯罪治理工作中。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，尤其在一線犯罪治理實踐部門，對“犯罪問題分析三角、大數(shù)據(jù)犯罪問題分析方法、犯罪情境預防理論”等現(xiàn)代犯罪治理的理論、方法和技術接受度較低。認知局限使得“該匯集什么數(shù)據(jù)、怎樣組織數(shù)據(jù)、如何建設大數(shù)據(jù)平臺、什么才算是大數(shù)據(jù)分析”等等大數(shù)據(jù)驅(qū)動犯罪治理模式的關鍵環(huán)節(jié)偏離正軌，才有了滿天“大數(shù)據(jù)+”，卻還是傳統(tǒng)犯罪治理模式的現(xiàn)實困境。

二、厘清大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式的內(nèi)在邏輯及特征

（一）大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式的內(nèi)在邏輯

習近平總書記提出了“共建共治共享”的社會治理理念，對現(xiàn)代犯罪治理的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提供了理論指引。[1]由傳統(tǒng)的犯罪治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榇髷?shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式成為歷史的必然。從邏輯上分析，無論是傳統(tǒng)犯罪治理模式還是大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式，均遵循著這樣一條思維邏輯主線展開（見圖1）。

圖1 犯罪治理的思維邏輯主線圖

這一邏輯的思路是：通過對與犯罪有關事物的感知收集犯罪數(shù)據(jù)；通過對犯罪數(shù)據(jù)的組織獲取犯罪信息；通過對犯罪信息的分析形成認知獲取有關犯罪的知識，將犯罪知識映射在某一業(yè)務域內(nèi)，形成對該業(yè)務有價值的犯罪情報；依據(jù)犯罪情報做出決策，采取具體的犯罪治理行動；通過建立機制形成犯罪治理的體系。雖然傳統(tǒng)犯罪治理模式與大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式遵循著同樣的思維邏輯主線，但在同一主線下二者的區(qū)別也顯而易見（見圖2）。

圖2 傳統(tǒng)犯罪治理模式與大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式對比圖

傳統(tǒng)犯罪治理模式是以打擊懲治犯罪為目標，其運行機理是通過人工采集手段或信息管理系統(tǒng)，收集門類有限的小數(shù)據(jù)，建立某一業(yè)務部門管轄的業(yè)務數(shù)據(jù)庫；圍繞著打擊違法犯罪的需要，通過查詢、比對數(shù)據(jù)獲得對解決業(yè)務問題有價值的情報線索，至于偵查破案則需要采取粗放式的大兵團作戰(zhàn)，形成了以刑罰預防為主要策略的政府“一元制”的犯罪治理體系。

大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式是以有效遏制、解決犯罪問題為目標，其運行機理更多地依靠移動終端或者傳感器等技術手段，獲取門類較多的、實時性的大數(shù)據(jù)，依據(jù)各類犯罪問題分析的需要進行犯罪數(shù)據(jù)組織，通過數(shù)理統(tǒng)計、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)建模等方法識別犯罪模式，開展大數(shù)據(jù)犯罪預測分析，將大數(shù)據(jù)預測分析嵌入各類犯罪治理體系，形成具有精準的犯罪治理方案，并在政府的主導之下，形成社會多種單元共同參與的多機構協(xié)作的犯罪治理體系。

（二）大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式的基本特征

1.治理目標：有效遏制、減少和預防犯罪問題

世界多國的犯罪治理實證研究已經(jīng)證實，以打為主的傳統(tǒng)犯罪治理方式有效預防犯罪的效能極低。犯罪案件已經(jīng)發(fā)生，圍繞犯罪案件而展開的案件偵查、起訴、審判、執(zhí)行等刑事司法環(huán)節(jié)，只是對犯罪案件的一種事后應對和法律救濟途徑，這決定了以刑罰威懾主義為主的傳統(tǒng)犯罪治理效能十分有限。大數(shù)據(jù)犯罪治理則以有效遏制、減少和預防多發(fā)性犯罪問題為目標，通過大數(shù)據(jù)分析識別犯罪模式、犯罪機會和誘因，預測高風險的犯罪者、被害者和犯罪時空情境，形成多元社會主體共同參與的犯罪治理體系。傳統(tǒng)犯罪治理模式以提升打擊力度為手段，所追求的治理目標本質(zhì)上是“治標”，而大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式以有效解決各類犯罪問題為手段，所追求的治理目標本質(zhì)上是“治本”。

2.治理體系：建構多機構協(xié)作犯罪治理體系

傳統(tǒng)犯罪治理體系是政府“一元制”的治理體系，依靠公安、檢察院、法院和司法部門的聯(lián)動協(xié)作，實現(xiàn)打擊犯罪和刑罰預防的社會功能。但是，犯罪源自社會、個體和時空環(huán)境等多方面的因素，僅靠政府的管理和刑事司法職能無法從根本上加以有效解決。1984年，英國政府發(fā)布了名為“犯罪預防”的報告，強調(diào)無論是中央政府還是地方政府都必須把犯罪預防作為重要目標，所有公民和機構，都應該為犯罪預防貢獻一份力量，預防犯罪是全社會的任務。1991年，英國內(nèi)政部發(fā)布了名為《內(nèi)政部犯罪預防常委會議關于“使社區(qū)更安全”的報告：地方政府參與多機構犯罪預防模式計劃》的文件，提出為提高多機構協(xié)作犯罪預防模式的組織協(xié)調(diào)，需要強調(diào)六個關鍵因素：結構、領導、信息、一致性、持久性和資源。[2]貫徹落實習近平總書記提出的“共建共治共享”理念，在各級政府的主導下，積極推動大數(shù)據(jù)驅(qū)動的多機構協(xié)作犯罪治理體系，成為世界各國共同的選擇。

3.治理機制：以大數(shù)據(jù)犯罪分析為核心驅(qū)動力

傳統(tǒng)犯罪治理機制是以已發(fā)刑事案件的刑事司法程序運行為主線，主要通過“偵查—起訴—審判—執(zhí)行”等環(huán)節(jié)的有機聯(lián)動實現(xiàn)刑罰威懾的社會功能，我國1981年確立的社會治安綜合治理戰(zhàn)略，依然把打擊破案作為第一要務，三十多年來的犯罪治理實踐表明，在傳統(tǒng)犯罪治理機制中很難發(fā)揮家庭、學校和其他社區(qū)組織的主體作用。大數(shù)據(jù)犯罪治理機制是以大數(shù)據(jù)犯罪分析及其治理為主線，主要包括“犯罪數(shù)據(jù)收集—犯罪數(shù)據(jù)組織—犯罪數(shù)據(jù)分析—犯罪治理的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術協(xié)作—犯罪治理戰(zhàn)術性解決方案—犯罪效能評估”等運行環(huán)節(jié)。由于大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式是通過大數(shù)據(jù)分析識別犯罪誘因和機會，預測各類高風險犯罪者、被害者和犯罪時空因素，從而將能夠遏制和有效預防犯罪的社會單元納入犯罪治理體系，形成社會多元主體共同參與的犯罪治理體系，實現(xiàn)有效預防和遏制犯罪的目標。

4.治理策略：以犯罪情境預防為主要策略

傳統(tǒng)犯罪治理秉持的主要策略是刑罰威懾主義，然而犯罪實證研究表明，刑罰威懾對犯罪預防的作用幾乎為零。加拿大犯罪學家歐文·沃勒在研究了世界各國采取的犯罪預防策略后發(fā)出呼吁：嚴懲罪犯就是嚴懲我們自己。[3]隨著環(huán)境犯罪學研究的逐步深入，人們發(fā)現(xiàn)對影響犯罪的社會性因素的控制，牽涉面廣且產(chǎn)生效益的周期較長，而著眼于犯罪行為實施的微觀環(huán)境，通過有針對性地限制犯罪條件的措施，就能有效地減少許多犯罪行為。犯罪情境預防理論是一種以犯罪行為和被害人為中心的犯罪預防策略，它通過改變犯罪情境因素來減少環(huán)境中的犯罪誘因和犯罪機會，迫使?jié)撛诘姆缸锶苏J識到犯罪行為難度增加，被暴露的風險增大，犯罪收益減少，以此來抑制犯罪的發(fā)生。[4]大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式主要以犯罪情境預防為主要策略，輔以社會預防和刑罰預防，從而實現(xiàn)有效遏制、減少和預防犯罪的目的。

三、我國大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理模式的破解路徑

大數(shù)據(jù)驅(qū)動犯罪治理模式的構建可以分為多維數(shù)據(jù)采集、犯罪數(shù)據(jù)組織、犯罪模式分析、犯罪預測分析、多機構協(xié)作犯罪治理體系等五個基本運行環(huán)節(jié)（見圖3）。

圖3 我國大數(shù)據(jù)犯罪治理模式基本流程圖

（一）合理把控多維感知體系，其建設要與公民隱私權保護相平衡

在當前社會信息化程度越來越高的今天，獲取數(shù)據(jù)的便利性大大提升，獲取犯罪問題分析的全源數(shù)據(jù)已經(jīng)不是難題。但毫無節(jié)制地收集數(shù)據(jù)并非理性，大數(shù)據(jù)體量越大，儲存和分析成本越大，“浪里淘沙”的難度就越大，因此要摒棄數(shù)據(jù)越多越好的陳舊理念，多維感知體系建設應在犯罪問題分析所需與公民隱私權保護要求之間做好平衡，掌握合理區(qū)度。我國《公民個人信息保護法》呼之欲出，法律一旦明確將“公民個人信息的所有權歸公民個人所有”確定下來，公安機關擁有的大數(shù)據(jù)越多，保護公民個人信息合法權益的法律責任越重。在當前的多維感知體系建設中，要為即將成為法律現(xiàn)實的未來做好充足的準備，要在科學論證的基礎上，根據(jù)犯罪問題分析所需合理布建，先確定好各類犯罪問題分析數(shù)據(jù)組織的業(yè)務框架，再考慮通過哪些渠道收集或匯集數(shù)據(jù)。確立合理采集數(shù)據(jù)的價值理念，對把握好保護信息安全和公民隱私權的各個環(huán)節(jié)至關重要。

（二）基于犯罪問題分析開展犯罪數(shù)據(jù)組織

犯罪數(shù)據(jù)組織的第一個環(huán)節(jié)是犯罪問題的分類。犯罪問題的分類往往不是基于刑法所確定的犯罪類別，而是基于行為構成確定類別，比如盜竊罪是刑法中的一個犯罪類別，按照不同的行為構成，可以分為盜竊電動車、盜竊臨街店鋪、爬樓入室盜竊、技術開鎖入室盜竊等多種類型，每一種類型的犯罪者群體不同，被害者群體不同，犯罪時空模式也不相同，在犯罪問題分析中需要按照行為構成對犯罪進行分類。根據(jù)每一類犯罪問題的行為屬性，確定其基本的分析業(yè)務框架。第二個環(huán)節(jié)是按照犯罪問題分析三角所確定的犯罪構成要素抽取數(shù)據(jù)，并對之進行清洗、編碼、裝載等數(shù)據(jù)預處理工作的過程。犯罪數(shù)據(jù)組織的基本架構如圖4所示。

圖4 犯罪數(shù)據(jù)組織架構圖

按照上述犯罪數(shù)據(jù)組織思路，對每一類需要分析的犯罪問題進行數(shù)據(jù)組織，就會形成該類犯罪問題的數(shù)據(jù)量表，為下一步的犯罪模式分析、犯罪預測分析做好數(shù)據(jù)準備。

（三）開展犯罪模式大數(shù)據(jù)分析

犯罪模式也可稱為犯罪行為的動力定型，是犯罪人大腦皮層對外界誘因已經(jīng)成為犯罪行為的自動化、習慣化反應系統(tǒng)。[5]犯罪模式分析的基本思路包括犯罪結構分析和犯罪過程分析兩個方面，犯罪結構分析就是按照犯罪問題三角理論的六維要素，包含犯罪者及其監(jiān)管者、犯罪被害人或目標及其監(jiān)護者、犯罪時空及其管理者，圍繞這六個維度通過數(shù)理統(tǒng)計、關聯(lián)分析以及空間分析等方法分析，盡可能尋找每一條邊的相關問題：誰？什么？何時？哪里？怎樣？為什么？為什么不是？根據(jù)分析出來的結果刻畫犯罪的時間模式、空間模式、落腳模式、犯罪者個體特征、犯罪團伙結構等犯罪模式。犯罪過程分析主要是研究犯罪人與被害人在遭遇前、遭遇時、犯罪實施過程中和犯罪后各自的狀態(tài)和時空環(huán)境，以識別其中的被害因素和被害情境。

（四）提升犯罪預測分析的層次和水平

美國預測警務的實踐表明，人們能夠通過分析犯罪模式和因素，影響犯罪者的決策，進而通過戰(zhàn)術干預預防犯罪?，F(xiàn)代警務中的犯罪分析大量應用定量統(tǒng)計方法和空間分析方法，識別可能的犯罪目標和風險最高的犯罪實施位置，為警力投放提供最佳方案。美國犯罪預測分析方法分為四類：一是預測犯罪的方法，用于預測犯罪風險增加的地點和時間；二是預測犯罪者的方法，用于識別將來有犯罪風險的個人；三是預測犯罪者身份的方法，用于精確匹配已知案件最有可能的犯罪嫌疑人；四是預測犯罪被害人的方法，用于識別可能的犯罪受害群體或個體。[6]這些技術方法完全可以被借鑒，應用于我國大數(shù)據(jù)犯罪預測分析，據(jù)此預測分析出來的結果就是識別出的犯罪高發(fā)區(qū)域、高發(fā)時段、高風險的犯罪嫌疑人、高風險的被害個體等等，這些皆是指導各業(yè)務警種有針對性采取犯罪治理措施的有價值情報。

（五）建構數(shù)據(jù)驅(qū)動多機構協(xié)作犯罪治理體系

社會控制理論認為，犯罪是社會管理缺失或存在漏洞所導致的結果，大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理的過程本質(zhì)上就是社會管理不斷完善的過程。在政府的統(tǒng)一領導下，通過對各類犯罪問題的大數(shù)據(jù)分析，針對識別出的高風險犯罪者、被害者、犯罪情境等因素，實施多元主體共治，形成多機構協(xié)作的犯罪治理體系。以全國打擊治理網(wǎng)絡新型違法犯罪體系為例，要將這一體系推入大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理體系的軌道，需重點加強以下兩個環(huán)節(jié)：一是開展各類網(wǎng)絡新型違法犯罪問題模式分析和預測分析，識別與犯罪者、犯罪被害者、犯罪時空以及相關因素中的犯罪機會和誘因在哪里，預測高風險的犯罪者、被害者和犯罪時空情境；二是根據(jù)大數(shù)據(jù)犯罪分析的結果，基于犯罪情境預防策略采取多機構協(xié)作的犯罪治理策略。

綜上所述，我國當前犯罪治理的核心困境在于大數(shù)據(jù)犯罪問題分析能力不足，大數(shù)據(jù)驅(qū)動犯罪治理模式的構建應以此為突破口，破除傳統(tǒng)觀念束縛和權限限制，圍繞各地犯罪治理的需要，向基層公安機關最大程度地開放數(shù)據(jù)分析權限，拓展和加強大數(shù)據(jù)犯罪問題分析業(yè)務，研發(fā)適合本地犯罪問題治理需要的大數(shù)據(jù)犯罪分析系統(tǒng)，為大數(shù)據(jù)驅(qū)動的犯罪治理體系良性運轉(zhuǎn)提供核心動能。