摘? ? ? 要：采用2015年度中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（CGSS）數(shù)據(jù)，通過建立多元回歸模型研究公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響并檢驗(yàn)這種影響的群際差異后發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給是居民幸福感的重要來(lái)源，但對(duì)不同居民群體的影響存在明顯差異。鑒于此，從提高居民幸福感和增進(jìn)居民福祉角度看，政府進(jìn)行公民供給側(cè)改革應(yīng)以居民需求為導(dǎo)向進(jìn)行公共服務(wù)精準(zhǔn)供給，重點(diǎn)保障中低收入群體、中老年群體和農(nóng)村公共服務(wù)的充足程度，同時(shí)要關(guān)注城市公共服務(wù)的便利程度。

關(guān)? 鍵? 詞：公共服務(wù)供給;居民幸福感;收入差異;年齡差異;空間差異

中圖分類號(hào)：D630? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2021）08-0084-11

收稿日期：2021-04-16

作者簡(jiǎn)介：楊秀勇，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣卜?wù)與城鄉(xiāng)基層治理。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“我國(guó)基本公共服務(wù)供給側(cè)改革與獲得感提升研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA080;國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“‘共享理念視域下的包容性城市治理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：16BZZ049。

一、研究緣起

公民幸福是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是政府治理的重要價(jià)值追求。十九屆四中全會(huì)指出要“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉，走共同富裕道路”。習(xí)近平總書記指出“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民的幸福感和獲得感成為檢驗(yàn)人民生活需求滿足程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，將居民幸福感的研究應(yīng)用到公共政策實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，居民的幸福感可以衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，反映政府的公共服務(wù)供給質(zhì)量，切實(shí)推動(dòng)政府的職能轉(zhuǎn)變;另一方面，居民幸福感的研究關(guān)注公共服務(wù)供給的公平性問題，這有助于推動(dòng)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

通過增加公共服務(wù)供給提升居民的幸福感，滿足居民的生存和發(fā)展需要，是保障居民追求美好生活的有效途徑。理清公共服務(wù)供給與居民幸福感的關(guān)系，對(duì)于優(yōu)化公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)，提升公共服務(wù)供給效能具有重要作用。因此，公共服務(wù)供給如何影響居民幸福感，公共服務(wù)供給的不同維度對(duì)居民幸福感的影響有何差異，公共服務(wù)供給的不同維度對(duì)不同居民群體幸福感的影響有何不同，探討上述問題，對(duì)于在收入結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)等不同角度優(yōu)化公共服務(wù)供給，更好地發(fā)揮公共服務(wù)在提升居民幸福感中的積極作用，具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧與研究設(shè)計(jì)

在我國(guó)，政府公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的提升具有重要作用，相關(guān)研究也日益得到學(xué)界的重視。如一項(xiàng)基于廣東省21個(gè)地級(jí)市的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給情況是影響居民幸福感的重要因素，而提高公共服務(wù)供給質(zhì)量是提升居民幸福感的重要舉措。[1]廖福崇基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)可以有效提升居民幸福感，而且公共服務(wù)均等化程度對(duì)提升居民幸福感具有“乘數(shù)效應(yīng)”。[2]相較于從整體層面探究公共服務(wù)供給與居民幸福感的關(guān)系，更多學(xué)者則對(duì)具體公共服務(wù)領(lǐng)域展開了相關(guān)研究。如繆小林等基于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的差距擴(kuò)大會(huì)抑制農(nóng)村居民的幸福感，而對(duì)城市居民的幸福感影響不明顯;[3]住房保障同樣能夠有效提升居民幸福感，尤其對(duì)無(wú)房居民、家庭人均住房面積低于15m2的居民以及中低收入居民群體的幸福感影響更為明顯。[4]而梁思源等則基于河南省城市社會(huì)治理綜合調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展型公共服務(wù)對(duì)居民幸福感的作用更明顯，且對(duì)高公共事務(wù)參與度和高收入群體幸福感的促進(jìn)作用更強(qiáng)。[5]此外，有部分學(xué)者基于特定群體展開了相關(guān)研究，如張應(yīng)良等聚焦于農(nóng)村居民群體研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共服務(wù)供給能夠提升農(nóng)民幸福感，但前提是公共服務(wù)供給可以有效滿足居民的服務(wù)需求。也就是說(shuō)，有效的農(nóng)村公共服務(wù)供給才能提升農(nóng)民的幸福感。[6]

綜上可知，既有研究主要探究公共服務(wù)及其具體領(lǐng)域的供給與居民幸福感的關(guān)系，針對(duì)公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感影響的個(gè)人生命周期差異、群際差異和區(qū)域差異等影響機(jī)制的研究尚有不足。因此，本研究基于2015年度CGSS數(shù)據(jù)，就公共服務(wù)供給和居民幸福感的關(guān)系與作用機(jī)制進(jìn)行探究（見圖1）。一方面，公共服務(wù)供給是否對(duì)居民幸福感具有較強(qiáng)的解釋信度與效度，也就是公共服務(wù)供給是否對(duì)居民幸福感具有顯著影響;另一方面，公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感解釋的理論構(gòu)成變量是否存在經(jīng)驗(yàn)性差異，換言之，公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響是否存在年齡、收入與城鄉(xiāng)的群際差異。本研究不僅從總體上分析了公共服務(wù)供給的構(gòu)成要素對(duì)居民幸福感的影響，還具體分析了這種影響的群際差異，較為全面地反映出公共服務(wù)供給與居民幸福感關(guān)系的實(shí)際情況，既豐富了現(xiàn)有的研究成果，也為我國(guó)公共服務(wù)供給側(cè)改革的政策制定提供重要參考。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)

本研究使用的是目前我國(guó)認(rèn)可度較高的2015年度中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（CGSS）數(shù)據(jù)，其覆蓋全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的478個(gè)行政村，共獲得10968個(gè)有效樣本。其中，男性居民樣本為5134個(gè)，女性居民樣本5834個(gè)。該數(shù)據(jù)是由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心采用多階段分層概率抽樣方法獲取，數(shù)據(jù)的權(quán)威性強(qiáng)、質(zhì)量高、代表性好，是當(dāng)前研究中國(guó)社會(huì)問題的重要數(shù)據(jù)來(lái)源之一。因而本研究使用該調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析不僅代表性與適用性較好，而且具有較高的信度和效度。

（二）變量

⒈因變量。本文的因變量為居民幸福感。具體采用2015年度CGSS問卷中的“總的來(lái)說(shuō)，您覺得你的生活是否幸福”一題，對(duì)應(yīng)的回答分別為“非常不幸福”“比較不幸?！薄罢f(shuō)不上幸福不幸?！薄氨容^幸福”“非常幸?！蔽鍌€(gè)等級(jí)。用這種“自陳式”的單一指標(biāo)測(cè)量居民幸福感的信度和效度，已經(jīng)得到了學(xué)者證實(shí)。[7]在具體研究中，為便于闡釋結(jié)果，將五個(gè)等級(jí)的答案分別賦值為1分到5分。

⒉自變量。目前，對(duì)于公共服務(wù)供給情況的評(píng)價(jià)方式主要有主觀與客觀兩種。主觀評(píng)價(jià)是受訪者對(duì)公共服務(wù)供給各方面的感受，客觀評(píng)價(jià)是考察政府財(cái)政資金投入到公共服務(wù)中的數(shù)量及效果。其中，在公共服務(wù)供給的主觀評(píng)價(jià)方面，從多個(gè)方面測(cè)量被研究對(duì)象才能更為準(zhǔn)確，而用單一指標(biāo)做代理變量的測(cè)量方法僅能反映出測(cè)量對(duì)象某一方面的特征，測(cè)量誤差較大。[8]2019年10月31日，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，“注重加強(qiáng)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)，保障群眾基本生活”，并強(qiáng)調(diào)“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、可及性。”由此可見，普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性、公平性、可及性等指標(biāo)常用來(lái)反映和評(píng)價(jià)公共服務(wù)的供給水平。在2015年度CGSS數(shù)據(jù)中，與之對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)資源的充足性、便利性、均衡性與普惠性已被證實(shí)是反映公共服務(wù)供給水平的良好維度。[9]因此，本文選用這4個(gè)指標(biāo)來(lái)反映公共服務(wù)供給的不同方面。對(duì)應(yīng)調(diào)查問卷中的具體問題為四個(gè)：“您對(duì)我國(guó)目前公共服務(wù)資源的充足程度的滿意程度如何？”“您對(duì)我國(guó)目前公共服務(wù)資源分布的均衡程度的滿意程度如何？”“您對(duì)我國(guó)目前獲取公共服務(wù)的便利程度的滿意程度如何？”和“您對(duì)我國(guó)目前公共服務(wù)的普惠性程度的滿意程度如何？”回答分別為“非常不滿意”“不太滿意”“說(shuō)不清滿意不滿意”“比較滿意”和“非常滿意”五個(gè)等級(jí)。為研究方便，分別賦值為1分到5分。

⒊控制變量。已有研究表明，受訪者的年齡、性別、戶籍、收入和受教育程度等個(gè)體因素對(duì)居民幸福感具有一定影響。[10]為保證研究的準(zhǔn)確性，降低自變量對(duì)因變量影響的偏誤，在數(shù)據(jù)分析中將受訪者的年齡、性別、年收入、城鄉(xiāng)和受教育程度等個(gè)體因素設(shè)為控制變量。其中，在性別方面，將女性賦值為0，男性賦值為1;在年收入方面，為了更好地呈現(xiàn)收入對(duì)居民幸福感的影響，將年收入取對(duì)數(shù)后設(shè)為控制變量;在城鄉(xiāng)方面，農(nóng)村賦值為0，城市賦值為1;受教育程度則以實(shí)際的受教育年限為準(zhǔn)。具體各變量的定義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。

（三）研究模型

本研究使用多元線性回歸模型（OLS）分析公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的作用效應(yīng)，具體估計(jì)模型為：

四、公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響效應(yīng)分析

（一）公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感影響的整體效應(yīng)

首先，將可能影響居民幸福感的自變量放入到回歸模型中建立模型1（見表2）;其次，將公共服務(wù)供給變量放入回歸模型中建立模型2。由模型的統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)結(jié)果可知，兩模型F值檢驗(yàn)的顯著性均為0.000，表明模型的顯著性較好。由模型的擬合度可知，在未加入公共服務(wù)變量的模型1中，調(diào)整后的R2為0.023，加入公共服務(wù)供給變量的模型2中，調(diào)整后的R2提升到0.050，表明加入公共服務(wù)供給變量后回歸模型的解釋力度有明顯提升。同時(shí)，考慮到不同變量之間可能存在多重共線性問題進(jìn)而影響對(duì)模型的估計(jì)，文中驗(yàn)證了各變量的方差膨脹性因子（VIF），具體見模型圖表中最右側(cè)一欄。變量的方差膨脹性因子只有大于或等于10時(shí)才表明不同變量之間存在多重共線性問題，由模型數(shù)據(jù)可知，兩模型中各變量的方差膨脹性因子最大的也僅為2.483，遠(yuǎn)小于10的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明回歸模型中各變量之間不存在多重共線性問題。

從模型1中可以看出，5個(gè)控制變量對(duì)居民幸福感的正向影響均較為顯著。其中，居民年收入對(duì)數(shù)的Beta值最大（Beta=0.075，p<0.01），表明收入對(duì)居民幸福感的影響明顯，隨著收入的增加，居民幸福感會(huì)更高;其次是性別（Beta=-0.074，p<0.01），表明在控制其他變量的情況下，男性居民的幸福感要顯著低于女性居民;再次是城鄉(xiāng)變量（Beta=-0.044，p<0.05），表明農(nóng)村居民的幸福感要高于城市居民;第四是受教育年限（Beta=0.016，p<0.01），表明居民受教育年限與其幸福感呈正相關(guān)關(guān)系;第五是年齡（Beta=0.005，p<0.01），在控制其他變量的情況下，居民的年齡越大其幸福感越高。

模型2是在模式1的基礎(chǔ)上加入公共服務(wù)供給變量得到的回歸模型。從表2可以看出，加入公共服務(wù)供給變量后，5個(gè)控制變量依舊顯著，特別是城鄉(xiāng)變量的影響更加明顯，表明加入公共服務(wù)變量后，城鄉(xiāng)居民幸福感的差異更明顯。從公共服務(wù)供給變量來(lái)看，公共服務(wù)供給的充足程度、便利程度和普惠性程度均對(duì)居民幸福感具有顯著正向影響。首先，公共服務(wù)供給的普惠性程度對(duì)居民幸福的正向影響最明顯（Beta=0.072，p<0.01），即公共服務(wù)供給的普惠性程度每增加1個(gè)單位，居民幸福感增加0.072個(gè)單位;其次，公共服務(wù)供給的充足程度（Beta=0.068，p<0.01），公共服務(wù)供給的充足程度每增加1個(gè)單位，居民幸福感增加0.068個(gè)單位;再次，公共服務(wù)供給的便利程度對(duì)居民幸福感的影響雖然明顯低于普惠性程度和充足性程度，但依舊對(duì)居民幸福具有明顯的正向影響（Beta=0.026，p<0.01）;最后，公共服務(wù)供給的均衡程度則對(duì)居民幸福感的影響甚微，且呈現(xiàn)微小的負(fù)向影響（Beta=-0.001，p<0.01），表明公共服務(wù)供給種類的均衡并不能直接增加居民的幸福感。

（二）公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感影響的收入差異

由表3可知，8個(gè)模型的F值檢驗(yàn)顯著性水平均為0.000，表示各模型的顯著性水平較好。模型的方差膨脹性因子（VIF）也均小于10，表明模型中各變量之間不存在多重共線性問題，由于篇幅原因，VIF值未在表格中呈現(xiàn)。

低收入（年收入24000元以下）、中等收入（年收入24000-60000元）和高收入（年收入60000元以上）模型顯示了公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響在不同收入群體中的差異性。數(shù)據(jù)表明，在性別方面，低收入群體幸福感存在更嚴(yán)重的性別差異（Beta=-0.110，p<0.01）;在年齡方面，年齡對(duì)居民幸福感的影響呈現(xiàn)出低收入群體高于高收入群體繼而高于中等收入群體的現(xiàn)象（0.005 vs.0.004 vs.0.002）;在城鄉(xiāng)方面，低收入群體居民幸福感的城鄉(xiāng)差異最顯著（Beta=-0.053，p<0.1）;受教育年限亦對(duì)低收入居民幸福感的正向影響更明顯（0.023 vs.0.013）。從公共服務(wù)供給的各個(gè)維度來(lái)看，公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)中等收入居民幸福感的正向影響最明顯（Beta=0.082，p<0.01），對(duì)低收入居民幸福感的正向影響較為明顯（Beta=0.068，p<0.01），而對(duì)高收入居民的幸福感無(wú)顯著影響，表明公共服務(wù)供給的充足性可以顯著提升中低收入居民的幸福感，但對(duì)高收入居民幸福感無(wú)明顯影響;公共服務(wù)供給的便利程度則對(duì)低收入居民幸福感的正向影響顯著（Beta=0.039，p<0.1），而對(duì)中等收入居民和高收入居民的幸福感均無(wú)明顯影響，表明公共服務(wù)便利程度的提高可以顯著提升低收入群體居民的幸福感;公共服務(wù)供給的普惠性程度對(duì)低收入居民幸福感的影響最明顯（Beta=0.077，p<0.01），對(duì)中等收入居民的影響次之（Beta=0.061，p<0.01），而對(duì)高收入居民幸福感無(wú)明顯影響，這表明公共服務(wù)的普惠性（公平性）程度可以顯著提升中低收入居民的幸福感，而對(duì)高收入居民的幸福感無(wú)明顯影響。總體而言，公共服務(wù)供給的各個(gè)維度對(duì)中低收入群體居民幸福感的正向影響顯著，而對(duì)高收入群體居民幸福感的作用不明顯。

（三）公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感影響的年齡差異

青年人（18-40周歲）、中年人（41-65周歲）和老年人（66周歲及以上）模型顯示了公共服務(wù)供給對(duì)不同年齡段居民幸福感影響的差異（見表3）。數(shù)據(jù)分析表明，在控制變量中，中年人幸福感的性別差異最嚴(yán)重（Beta=0.094，p<0.01）;收入同樣對(duì)中年居民幸福感的影響最顯著（Beta=0.111，p<0.01）;受教育年限則對(duì)青年居民幸福感的正向影響最顯著（Beta=0.018，p<0.01）;而居民幸福感的城鄉(xiāng)差異則在中年人群體明顯（Beta=-0.101，p<0.01）。在公共服務(wù)供給的各個(gè)維度中，公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)中年人幸福感的影響最顯著（Beta=0.082，p<0.01），對(duì)老年人的影響次之（Beta=0.077，p<0.05），對(duì)青年人幸福感的影響最小（Beta=0.044，p<0.1），說(shuō)明公共服務(wù)供給的充足程度能夠在更大程度上提升中老年人的幸福感，可以在一定程度上提升青年人的幸福感;公共服務(wù)供給的便利程度對(duì)中年人幸福感具有顯著正向影響（Beta=0.034，p<0.1），而對(duì)青年人和老年人幸福感的影響不明顯，表明公共服務(wù)供給的便利程度對(duì)中年人幸福感的提升作用較大，這與中年人工作、生活更為忙碌，對(duì)公共服務(wù)的便利性需求更高的現(xiàn)實(shí)情況相一致;公共服務(wù)供給的普惠性程度則對(duì)青年人幸福感的影響最明顯（Beta=0.107，p<0.01），對(duì)老年人幸福感的影響次之（Beta=0.066，p<0.1），對(duì)中年人幸福感的影響最?。˙eta=0.050，p<0.05）。

（四）公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感影響的空間差異

農(nóng)村模型與城市模型呈現(xiàn)了公共服務(wù)供給水平對(duì)居民幸福感影響的空間差異（見表3）。由回歸分析結(jié)果可知，在控制變量中，城鄉(xiāng)居民幸福感均表現(xiàn)為女性居民高于男性居民（-0.079 vs.-0.078）;年齡因素對(duì)農(nóng)村居民幸福感的正向影響大于城市居民（0.005 vs.0.003）;收入則對(duì)城市居民幸福感的影響更大（Beta=0.083，p<0.01）;而受教育對(duì)農(nóng)村居民幸福感的正向影響更強(qiáng)（Beta=0.020，p<0.01）。在公共服務(wù)供給變量中，公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)農(nóng)村居民幸福感的正向影響遠(yuǎn)高于城市居民（0.081 vs.0.054），表明公共服務(wù)供給的充足程度可以在更大程度上提升農(nóng)村居民的幸福感;公共服務(wù)供給的便利程度則對(duì)城市居民幸福感的正向影響顯著（Beta=0.034，p<0.1），而對(duì)農(nóng)村居民的幸福感無(wú)明顯影響，表明公共服務(wù)供給的便利程度可以顯著提升城市居民的幸福感;公共服務(wù)供給的普惠性程度和充足程度對(duì)城鄉(xiāng)居民幸福感的影響一致，對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響高于城市居民（0.073 vs.0.068），表明公共服務(wù)供給的普惠性程度可以在更大程度上提升農(nóng)村居民的幸福感?？傮w而言，公共服務(wù)供給的充足程度和普惠性程度對(duì)農(nóng)村居民幸福感的正向影響更大，而公共服務(wù)供給的便利性程度則對(duì)城市居民主觀幸福的正向影響更明顯。

五、研究結(jié)論、啟示與展望

（一）研究結(jié)論

⒈公共服務(wù)的有效供給是居民幸福感的重要來(lái)源?！靶腋Ｗ畲蠡敝饾u成為各級(jí)政府施政的重要目標(biāo)，中央與地方各級(jí)政府也越來(lái)越重視民生工程與居民幸福。以居民幸福感和獲得感為導(dǎo)向，為居民提供更好的公共服務(wù)也成為公共管理研究的道德目的。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給的不同方面對(duì)居民幸福感的影響程度和作用機(jī)制存在顯著差異。從公共服務(wù)供給的構(gòu)成要素看，公共服務(wù)供給的充足程度、普惠性程度和便利程度均對(duì)居民幸福感具有明顯的正向影響，其中，公共服務(wù)供給的充足程度和普惠性程度對(duì)居民幸福感的正向影響尤為明顯，這表明當(dāng)前公共服務(wù)供給的“數(shù)量”和“公平”問題仍是公共服務(wù)供給過程中首要關(guān)注的問題。而公共服務(wù)供給的均衡程度則對(duì)居民幸福感的影響程度較小。因此，從提高居民福祉和幸福感的視角看，在公共服務(wù)供給側(cè)改革過程中，政府應(yīng)將增加公共服務(wù)供給的充足性和保證公共服務(wù)供給的公平性作為改革的首要目標(biāo)。

⒉公共服務(wù)供給對(duì)中低收入人群和中老年居民幸福感的正向影響更明顯。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響存在明顯的群際差異性。公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)中低收入居民幸福感的正向影響顯著，而對(duì)高收入居民幸福感無(wú)顯著影響;公共服務(wù)供給的便利程度對(duì)低收入居民幸福感的正向影響更明顯;公共服務(wù)供給的普惠性程度對(duì)中低收入居民幸福感的正向影響顯著，而對(duì)高收入居民的幸福感無(wú)明顯影響。同時(shí)，公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)中老年居民幸福感的正向影響尤為明顯，對(duì)青年居民的幸福感有一定正向影響;公共服務(wù)供給的便利程度僅對(duì)中年居民的幸福感具有顯著正向影響，而對(duì)青年居民和老年居民的幸福感均無(wú)明顯影響;公共服務(wù)供給的普惠性程度對(duì)青年居民幸福感的正向影響最顯著，對(duì)中老年居民的幸福感具有一定正向影響。總體而言，公共服務(wù)供給的充足程度和便利程度對(duì)中低收入居民和中老年居民幸福感的正向影響顯著，而對(duì)高收入居民和青年居民幸福感的正向影響較小。

⒊公共服務(wù)供給質(zhì)量對(duì)城市居民幸福感的正向作用更強(qiáng)，而公共服務(wù)供給數(shù)量則對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響更明顯。研究發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給對(duì)城鄉(xiāng)居民幸福感的影響具有顯著差異性。從公共服務(wù)變量來(lái)看，公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)農(nóng)村居民幸福感的正向影響遠(yuǎn)高于城市居民;公共服務(wù)供給的便利程度對(duì)城市居民幸福感具有顯著正向影響，而對(duì)農(nóng)村居民無(wú)明顯影響;公共服務(wù)供給的普惠性程度對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響高于城市居民。整體而言，公共服務(wù)供給的充足程度和普惠性程度對(duì)農(nóng)村居民幸福感的正向影響要顯著高于城市居民，而公共服務(wù)供給的便利程度則對(duì)城市居民幸福感的正向影響更顯著。這表明公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響存在邊際遞減效應(yīng)，即由于農(nóng)村居民相較于城市居民而言，無(wú)法享受更充足和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，因此公共服務(wù)供給的充足程度和普惠性程度的增加可以更大程度提升其幸福感。而城市居民由于能夠長(zhǎng)期享受更充足的公共服務(wù)，因此更看重公共服務(wù)供給的便利性，只有增加公共服務(wù)供給的便利程度，才能進(jìn)一步提升城市居民的幸福感。

（二）研究啟示

⒈以居民需求為導(dǎo)向提升公共服務(wù)供給水平。研究發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給的均衡程度對(duì)居民幸福感的影響甚微，而公共服務(wù)供給的充足程度、便捷程度和普惠性程度均對(duì)居民幸福感具有顯著正向影響。因此，為增強(qiáng)居民公共服務(wù)的幸福感和獲得感，政府應(yīng)摒棄粗放式的公共服務(wù)供給模式，不應(yīng)以公共服務(wù)供給種類的均衡為主要目標(biāo)，而應(yīng)從不同居民群體的需求出發(fā)精準(zhǔn)供給高質(zhì)量的公共服務(wù)。首先，建立暢通的公共服務(wù)需求表達(dá)和反饋機(jī)制，確保及時(shí)有效地獲取居民的公共服務(wù)需求信息，從而進(jìn)行有針對(duì)性的公共服務(wù)供給。其次，充分發(fā)揮社會(huì)組織在居民和政府之間的橋梁作用，以社會(huì)組織為紐帶，建立政府與社會(huì)之間的互動(dòng)機(jī)制，通過社會(huì)組織匯集居民的公共服務(wù)需求信息。再次，引入社會(huì)力量和市場(chǎng)機(jī)制，大力推行政府購(gòu)買公共服務(wù)，發(fā)揮社會(huì)力量和市場(chǎng)機(jī)制在公共服務(wù)供給中的專業(yè)性和靈活性優(yōu)勢(shì)。[11]

⒉重點(diǎn)提升中低收入群體和中老年群體公共服務(wù)的充足程度。在公共服務(wù)供給的各構(gòu)成要素中，公共服務(wù)供給的充足程度對(duì)中低收入居民和中老年居民幸福感的影響均最明顯。因此，從提高居民幸福感和增進(jìn)居民福祉角度來(lái)看，應(yīng)重點(diǎn)提升中低收入居民和中老年居民公共服務(wù)供給的充足程度。一方面，擴(kuò)大中低收入居民公共服務(wù)的保障面，努力解決中低收入居民所面臨的上學(xué)難和看病難等突出問題，使中低收入居民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)和住有所居，更好滿足其基本生存和發(fā)展需求;另一方面，重點(diǎn)強(qiáng)化中老年居民公共服務(wù)供給的充足程度，特別是把保障老年人健康養(yǎng)老服務(wù)需求放在首位，加快推進(jìn)中老年居民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合，努力滿足居民日益增長(zhǎng)的多樣化的健康養(yǎng)老服務(wù)需求。

⒊重點(diǎn)強(qiáng)化農(nóng)村公共服務(wù)的充足程度和城市公共服務(wù)的便利程度。研究顯示，公共服務(wù)的充足程度和普惠性程度對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響要顯著高于城市居民，這表明，由于我國(guó)公共服務(wù)供給呈現(xiàn)出典型的“城強(qiáng)村弱”的局面，農(nóng)村公共服務(wù)供給的保障面小，供給不足的現(xiàn)象較為突出，導(dǎo)致農(nóng)村居民對(duì)增加農(nóng)村公共服務(wù)供給數(shù)量的需求迫切。因此，對(duì)于農(nóng)村居民而言，政府應(yīng)該重點(diǎn)加強(qiáng)公共服務(wù)供給的充足程度，優(yōu)先解決農(nóng)村公共服務(wù)供給的“數(shù)量”問題。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)供給的便利程度對(duì)城市居民幸福感的正向影響更為明顯，這表明，由于城市居民長(zhǎng)期享受相對(duì)充足的公共服務(wù)，城市居民對(duì)公共服務(wù)供給的要求已經(jīng)不再局限于“數(shù)量”問題，而是更注重公共服務(wù)供給的“質(zhì)量和可及性”。因此，為提升城市居民福祉和幸福感，政府應(yīng)把提高城市公共服務(wù)供給的便利程度作為重點(diǎn)工作?？傮w而言，從提高居民幸福感和增進(jìn)居民福祉角度來(lái)看，政府應(yīng)重點(diǎn)增加農(nóng)村公共服務(wù)的充足程度和城市公共服務(wù)的便利程度。

（三）研究展望

本研究從公共服務(wù)供給的整體層面出發(fā)，探究了公共服務(wù)供給的充足程度、便利程度、均衡程度和普惠性程度對(duì)居民幸福感的影響及其對(duì)不同年齡群體、不同收入群體和城鄉(xiāng)居民幸福感影響的差異性，從整體層面較為全面地揭示了公共服務(wù)供給與居民幸福感之間的關(guān)系。公共服務(wù)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障、文化體育、社會(huì)服務(wù)等諸多方面。因此，公共服務(wù)具體領(lǐng)域的供給情況與居民幸福感的關(guān)系值得進(jìn)一步探究，未來(lái)可以從公共服務(wù)的具體內(nèi)容出發(fā)，探究公共服務(wù)具體領(lǐng)域的供給情況對(duì)不同群體居民幸福感影響的差異，以期為公共服務(wù)供給側(cè)改革提供更為精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)支持。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬亮.公共服務(wù)績(jī)效與公民幸福感：中國(guó)地級(jí)市的實(shí)證研究[J].中國(guó)行政管理，2013，（2）.

[2]廖福崇.基本公共服務(wù)與民生幸福感：來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].蘭州學(xué)刊，2020，（5）.

[3]繆小林，李閔.城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差距與居民幸福感——基于CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（11）.

[4]冷晨昕，祝仲坤.住房保障對(duì)居民幸福感的影響——來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2021，（2）.

[5]梁思源，蔡子瑜，樊紅敏.用發(fā)展型公共服務(wù)增進(jìn)居民幸福感——基于河南省城市社會(huì)治理綜合調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2021，（1）.

[6]張應(yīng)良，徐亞東.農(nóng)村公共服務(wù)供給與居民主觀幸福感[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2020，（1）.

[7]邢占軍.主觀幸福感測(cè)量研究綜述[J].心理科學(xué)，2002，（3）.

[8]衛(wèi)旭華，張亮花.單題項(xiàng)測(cè)量：質(zhì)疑、回應(yīng)及建議[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2019，（7）.

[9]陽(yáng)義南.民生公共服務(wù)的國(guó)民“獲得感”：測(cè)量與解析——基于MIMIC模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].公共行政評(píng)論，2018，（5）.

[10]周紹杰，王洪川，蘇楊.中國(guó)人如何能有更高水平的幸福感——基于中國(guó)民生指數(shù)調(diào)查[J].管理世界，2015，（6）.

[11]高紅.構(gòu)建社區(qū)治理現(xiàn)代化制度保障體系[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-04-10.

（責(zé)任編輯：董博宇）