黃繼省

（信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000）

自從敦煌寫本《尚書釋文》殘卷問世以來，學(xué)界對此展開了多方面的研究，成果豐碩。如狩野直喜[1]105-116、吳士鑒[2]、馬敘倫[3]、吳承仕[4]、胡玉縉[5]197-202、洪業(yè)[6]185-192、龔道耕[7]1-18等先生對其進(jìn)行?？笨甲C，充分肯定了唐寫本的價(jià)值，指出唐寫本基本上保存了陸德明《經(jīng)典釋文》的原貌。王利器[8]9-76、羅常培[9]59-104等先生通過與今本《經(jīng)典釋文》的比較分析，論證了唐宋人對其進(jìn)行了竄改的事實(shí)。這些研究成果都推動(dòng)了學(xué)界對《經(jīng)典釋文》的深入研究。敦煌寫本《尚書釋文》雖然斷頁殘片，但研究價(jià)值不可估量。①參見顧頡剛，顧廷龍《尚書文字合編》，上海古籍出版社，1996年。以下敦煌寫本的《尚書釋文》皆參照此本。敦煌寫本《尚書釋文》中“字形說解”的數(shù)量較大，幾乎占了總條目數(shù)的三分之一，類目多樣，仍具有一定的研究價(jià)值，但這些內(nèi)容在今本《經(jīng)典釋文》中全部被刪改，至今沒有引起過多的關(guān)注，有待我們繼續(xù)研究與探討。

一、敦煌寫本《尚書釋文》“字形說解”類目

敦煌寫本《尚書釋文》的“字形說解”類目，指敦煌寫本《尚書釋文》中用于解釋“字頭”字形的常用術(shù)語類型。如：《舜典釋文》中：“崈山：古崇字?！薄皪兩健眲t為“字頭”；“古崇字”是對字頭中的“崈”字的字形說解；“山”是“坐標(biāo)字”，指明“崈”在經(jīng)或注中所處的具體位置。敦煌寫本《堯典釋文》存“字頭”條目133條，其中字形說解占57條；《舜典釋文》存“字頭”條目230條，其中字形說解占90條，兩篇“字形說解”總計(jì)達(dá)147條，相對數(shù)量比較多，類目多樣。除了“古某字”，還有“古文某字”，如“：古文惠字，順也”；“古文作某”，如“：古封字，古文作”；“古作某”，如“如：古作，如字，又息浪反”等等。為此，我們進(jìn)行了窮極性的分類統(tǒng)計(jì)，列表如下：

表1 敦煌寫本《尚書釋文》的“字形說解”類目數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

二、敦煌寫本《尚書釋文》的“字形說解”類目例舉

（一）古某字及其擴(kuò)展形式

敦煌寫本《尚書釋文》的“字形說解”類目比較多，在《尚書釋文》中的使用頻次各不相同，其中“古某字”在《堯典釋文》殘卷和《舜典釋文》中分別為36次和54次，總計(jì)90次，約占“字形說解”總數(shù)的三分之二，可以看作“字形說解”的主要類目?！肮拍匙帧敝饕菍l目中的“古文”字形進(jìn)行解釋分析。如：

①悳：古德字。（《堯典釋文》）（其中“德”為今文，“悳”為古文。）①為了闡明觀點(diǎn)的需要，敦煌寫本《尚書釋文》內(nèi)容保留原文，個(gè)別字體保留繁體字。

②孠：古嗣字。（《舜典釋文》）（其中“嗣”為今文，“孠”為古文。）

按：《說文》中，“悳”是“德”的古文，“孠”亦是“嗣”的古文，可知，兩例中，“古某字”與《說文》中的“古文”相合，“古”為“古文”之義。與通常所說的“某，古某字”有本質(zhì)的區(qū)別，如《漢書·司馬相如傳上》顏?zhàn)ⅲ骸扮?，古袴（褲）字”等，通常是指古今字關(guān)系而言的。

敦煌寫本中，還有“皆古某字”“亦古某字”“或作古某字”三種形式，可以看作“古某字”的擴(kuò)展式，使用頻次較低，但作用略不相同，其中的“古”仍指“古文”。

1.皆古某字

“皆古某字”在《堯典釋文》和《舜典釋文》中使用頻次分別為2次和6次，它主要用在這樣的注釋語境中，字頭是古文字形，注釋中又例舉了陸德明所見別本的一個(gè)或兩個(gè)古文字形，往往就用“皆古某字”的形式，如：

2.亦古某字

“亦古某字”使用頻次只有1次，用在別本古文字形之后，對別本“古文”有確認(rèn)性，如：

3.或作古某字

“或作古某字”只在《舜典釋文》中出現(xiàn)了1次，位置比較特殊，放在“如字”之后，或特為陸德明以意所知說之，對字形進(jìn)行追加說明，如：

奪倫：如字，或作古“敓”字。（《舜典釋文》）

（二）古某

“古某”只在《堯典釋文》中出現(xiàn)了1次，也是對字頭字形的說解，與“古某字”無別，如：

（三）古作某

“古作某”在《堯典釋文》和《舜典釋文》中分別出現(xiàn)了6次和4次，是與“古某”相對的一種形式，字頭是今文，如果注釋中例舉它的古文形式，就采用該形式，如：

①浩=：胡老反，古作“灝”。（《堯典釋文》）

（四）古文某字

“古文某字”在《堯典釋文》和《舜典釋文》中分別出現(xiàn)了3次和9次，其作用與“古某字”同，字頭為古文字形，以今文釋之，如：

（五）古文某

“古文某”只在《舜典釋文》中出現(xiàn)了3次，其作用與“古某字”亦同，如：

（六）古文作某

“古文作某”在《堯典釋文》和《舜典釋文》中分別出現(xiàn)了6次和14次，與“古作某”同，其作用是以古文釋今文，如：

（七）某本（古文）作某

“某本作某”，“某本”主要指《說文解字》，此種形式只引古文說解部分，比較自由靈活，有時(shí)進(jìn)行辨正，如：

②?：古“度”字，丈尺也，《說文》以為古文“宅”字。（《舜典釋文》）

按：前者直接引用“字形說解”的部分，后者則辨正區(qū)分。

上述七種類目中的“字形說解”之“古文”，與《說文》中的“古文”性質(zhì)無別，其中許多例句的“古文”都是《說文》載錄的。

根據(jù)上述七種形式的分析，“字形說解”類目可以分為兩大類：一類是以今文釋古文，即字頭（被釋字）為古文，主要有“古某字”“古某”“古文某字”和“古文某”等；一類是以古文釋今文，即字頭（被釋字）為今文，主要有“古作某”“古文作某”和“某本（古文）作某”等。

（八）連用形式

1.古某字＋古文作某

2.古某字＋某本作某

按：如果幾種“字形說解”形式連用，總是“古某字”與其他形式并聯(lián)，并且“古某字”在前，以今文注釋古文“字頭”，其他形式在后，補(bǔ)充追加其他的“古文”形式。

三、敦煌寫本《尚書釋文》的“字形說解”類目內(nèi)涵分析

敦煌寫本《尚書釋文》的“字形說解”類目所有形式都包括“古”或“古文”，二者應(yīng)該沒有本質(zhì)的區(qū)別，主要指“隸古定”?！渡袝x》偽孔傳云：“隸古，謂用隸書寫古文?！盵10]115孔穎達(dá)疏云：“言‘隸古者’正謂就古文體而從隸定之。存古為可慕，以隸為可識，故曰隸古，以雖隸而猶古?！盵10]116

敦煌寫本《尚書釋文》是對《古文尚書》注釋的，陸德明字形說解的古文必然是隸古定古文。《舜典釋文》因?yàn)閭慰讉髟撈鲐?，就采用姚方興的“王肅注本”。陸德明在《舜典釋文》“作舜典”條目中云：“此下或更有《舜典》題者，非也。既是王注，應(yīng)作今文，相承以續(xù)孔傳，故以為古字。”[11]72盡管王肅本頗類偽孔傳，必然易“今文”為“古字”以續(xù)孔傳，補(bǔ)齊缺失。

《說文解字》收集“古文”500余個(gè)，①《說文》中“古文”的數(shù)量，各家說法不一：明楊慎《六書索引》認(rèn)為“其所載古文三百九十六”；清蔡惠堂《說文古文考證》認(rèn)為有四百余字；王國維《〈說文〉所謂古文說》認(rèn)為全書中所有重文古文五百許字；胡光輝《〈說文〉古文考》認(rèn)為載古文六百一十二字；舒連景《〈說文〉古文疏證》錄古文四百五十字；商承祚《〈說文〉中之古文考》說古文有四百六十一字等。其《敘》曰：“時(shí)有六書，一曰古文，孔子壁中書也?！盵12]317《說文解字》中的“古文”主要出自壁中書。陸德明進(jìn)行“字形說解”的古文見于《說文》的達(dá)70余個(gè)，幾乎占總數(shù)的一半，有的與《說文》不同，他還特意進(jìn)行了比較分析，如《舜典釋文》：“?：古‘度’字，丈尺也，《說文》以為古文‘宅’字。”《說文》中的“古文”和陸德明“字形說解”的見于《說文》的古文，二者內(nèi)涵應(yīng)該是一致的，屬于“隸古定”古文。有的古文不見《說文》，但見于《玉篇》《集韻》《龍龕手鏡》《字匯補(bǔ)》《正字通》等一些韻書或字書，還有一些在《說文》及其以后的韻書、字書中未標(biāo)明的“古文”，對這些古文的性質(zhì)判定，我們不妨進(jìn)行梳理辨正，茲以類例舉統(tǒng)之。

（一）以“通假字”為“古文”例

柬：古“簡”字。（《舜典釋文》）

按：《說文》：“簡，牒也。從竹間聲。”[12]90又謂：“柬，分別簡之也。從束從八。八，分別也?！盵12]124段玉裁《說文解字注》：“柬：分別之也。釋詁曰：‘流、差、柬，擇也。’韻會(huì)無字為長。凡言練、擇、少者，皆借為柬也?！盵13]276“柬”與“簡”，皆為見母元部，應(yīng)該屬于雙聲疊韻通假?！豆盼淖滞僮值洹罚骸肮瓿啞段逍小泛?1-22：‘不果不柬，不柬不行?！怼氨咀x‘簡’，馬王堆帛書本作‘間’。上博楚竹書《容成氏》簡8：‘與之言正（政），敓（悅）柬以行?！渡袝の暮钪罚骸喰魻柖?。’魏石經(jīng)‘簡’作‘柬’。”[14]706《通假字匯釋》：“《左傳·襄公三年》：‘三年春，楚王重伐吳，為簡之師?！ⅲ骸?，選練?！抖Y記·郊特牲》：‘季春出火為焚也。然后簡其車賦，而歷其卒伍。’《呂氏春秋·簡選》：‘簡選精良，兵械铦利。’……《文選》卷三漢張衡《東京賦》：‘因進(jìn)距襄，表賢簡能。’注：‘簡，猶擇也?！盵15]737“簡”與“柬”二字古代通用，但字形差距較大，非今文古文之關(guān)系。

（二）以“‘古今字’之‘古字’”為“古文”例

艸：本又作“屮”，古“草”字。（《舜典釋文》）

按：《說文》：“屮：艸木初生也。象丨出形，有枝莖也。古文或以為艸字?！盵12]9《說文解字注》云：“艸：百芔也?；芟略唬浩H之總名也，是謂轉(zhuǎn)注。二屮三屮一也。引伸為艸稿、艸具之艸?！滓圆轂槠H，乃別以皁為草?！盵13]22《說文》：“草：草斗，櫟實(shí)也。一曰像斗子。從艸早聲。”[12]21裘錫圭先生認(rèn)為：“《漢書·禮樂志》顏?zhàn)ⅲ骸?，古草字’（“屮”同“艸”，草木之“草”是“艸”的通假字。）”[16]257裘先生謂“艸”和“屮”為“草”的古今字之“古字”，非“隸古定”之“古文”。

（三）以“聲訓(xùn)字”為“古文”例

廵：古作“徇”，似遵反，徐養(yǎng)純反。（《舜典釋文》）

按：《廣雅》：“徇，巡也?！盵17]145《說文解字注》云：“陸德明引《古今字詁》曰：‘徇、巡也?！慈纭俄?xiàng)羽傳》：‘徇廣陵、徇下縣?！钇嬖唬骸?、略也?！绱驹唬骸咭魮嵫?，此古用循巡字、漢用徇字之證，此古今字詁之義也。’”[13]77《廣雅疏證》：“徇巡古同聲而通用?；腹辍蹲髠鳌罚骸绞贯哂趲煛！哪辍秱鳌罚骸跏寡矌??！轻呒囱惨??！盵17]145二者音通義同，“徇”非“巡”的隸古定的形式。

（四）以“避諱字”為“古文”例

亖辠：古文“罪”字，從自辛，秦始皇以其似皇字，改從罒非之也。（《舜典釋文》）

按：《說文》：“罪，捕魚竹網(wǎng)。從網(wǎng)、非。秦以罪為辠字?！盵12]154《說文解字注》謂：“《文字音義》云：‘始皇以辠字似皇，乃改為罪。按經(jīng)典多出秦后，故皆作罪。罪之本義少見于竹帛?！盵13]355辠，乃秦始皇避諱之字，而非“罪”之“隸古定”古文。

（五）以“省文”為“古文”例

啟：古文“啟”字，開也。（《堯典釋文》）

按：《說文》：“啟，開也，從戶，從口。”[12]26又：“啟，教也。”[12]62商承祚《殷契佚存考釋》云：“，為開之本字，以手啟戶為初意，或增口作啟，或省又作啟?！盵18]1三種字形皆見存于甲骨文，一字多形，只是構(gòu)字部件多少不同而已，絕非“啟”為“啟”的隸古定古文。

（六）以“異體字”為“古文”例

崈山：古“崇”字。（《舜典釋文》）

按：《說文》：“崇：嵬高也。從山宗聲?！盵12]189“崈”亦為形聲字，與“崇”的部件相同，只是部件位置不同而已，是“異體字”而非“隸古定”古文。

（七）以“聲符”為“古文”例

旡：古“既”字。（《堯典釋文》）

按：《說文》：“旡：?食屰氣不得息曰兂。”[12]178又：“既：小食也。從皀旡聲?！盵12]101既，以“旡”為“聲符”，《隸變》謂“旡”讀若既，二字音義皆有聯(lián)系，但字形差別較大。

（八）以“訛字”為“古文”例

姦宂：字又作“宂”，古文作“ 宂”，音軌。（《舜典釋文》）

按：吳士鑒錄作“字又作宄，古文作宂，皆音軌。”校語云：“今本作宄，音軌。案《說文》：宄，從宀，九聲，讀若軌。古書無作‘宂’者?！盵19]121《說文》“宄”讀若“軌”，《五經(jīng)文字》“宄”音“軌”，《字匯》亦音“軌”。字頭中的“宂”當(dāng)為“宄”字俗寫?！肮盼淖?”宂中“ 宂”應(yīng)隸定為“從宀從兒”，即“宂”之古文。宄與宂，形近而誤，“ 宂”當(dāng)為訛字“宂”的古文。

根據(jù)以上分析可知，“字形說解”形式中“古”和“古文”，絕不能以“隸古定”概之，細(xì)加分辨，內(nèi)涵仍有很大的不同。

四、關(guān)于《尚書釋文》“字形說解”類目的評價(jià)與認(rèn)識

敦煌寫本《尚書釋文》中對字形的說解，數(shù)量較大，類目繁多，既有以“今文”釋“古文”的，如“古某字”“古某”和“古文某字”等，也有以“古文”釋“今文”的，如“古作某”“古文作某”等。由此可見，《尚書釋文》對偽《古文尚書》的注釋，不僅僅是為了解釋經(jīng)典而僅注釋音義，陸德明對“字形”分析的目的，我們可以做出一些推測：

首先，《古文尚書》是隸古定文字，今人幾乎無法看懂，經(jīng)典的獨(dú)尊的地位不可避免會(huì)受到影響，《經(jīng)典釋文》要發(fā)揮解釋經(jīng)典的工具書的作用，必須區(qū)分古文與今文，對字形加以分析。

其次，《尚書釋文》保留了大量的隸古定的文字，對我們認(rèn)識文字流變架起了一個(gè)有益的橋梁，古今一些文字學(xué)的著作，無不與古文有或多或少的聯(lián)系，甚至建立在《古文尚書》的基礎(chǔ)上，如《說文解字》中五百余字的“古文”就直接來源于“壁中書”等，《尚書釋文》所載許多古文都可以在《說文解字》中找到，二者可以互相印證。

再次，陸德明對字形的說解，已經(jīng)包含了“正字”的思想，作為經(jīng)典的工具書明顯具有了規(guī)范文字的意識，隨后的《五經(jīng)文字》等“字樣書”也深受其影響。《五經(jīng)文字·序例》云：“石經(jīng)湮沒，所存者寡，通以經(jīng)典及《釋文》相承隸省，引而伸之，不敢專也?！盵20]3唐玄宗命衛(wèi)包改字，刪汰《經(jīng)典釋文》自然成為必然，但陸德明的“字形說解”，也有可能為衛(wèi)包改字提供了一些參考。

從敦煌寫本《尚書釋文》“字形說解”類目使用來看，在陸德明對字形分析時(shí)，力求體例的嚴(yán)整，基本上做到了：多而不亂，要言不煩。從“字形說解”在注釋中所處的位置來看，在陸德明的觀念中，字形在漢字的“形音義”中占有極為重要的位置，“字形說解”大多單獨(dú)成條目，有的放在音義之前。陸氏載錄的有些“字形”不見于古今字書，彌足珍貴。但是，陸氏在處理“古文”與“今文”的關(guān)系時(shí)，把其他的字際關(guān)系摻雜其中，影響了“古文”的純粹性，容易讓后人產(chǎn)生一些模糊的認(rèn)識，但并不影響體例的嚴(yán)整性，這或許也是陸德明心中“古文”內(nèi)涵的豐富性與研究價(jià)值之所在。