摘要：疾病的出現(xiàn)往往伴隨著對患病者的道德隱喻，產(chǎn)生污名現(xiàn)象，“蒙污者”也難以常人化。新冠肺炎疫情期間，西方部分政要及媒體污名我國的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，不利于我國國家形象的建構(gòu)與國際關(guān)系的拓展。因此，本文以案例分析為切入點，探析污名化產(chǎn)生的原因及社會影響，提出應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎；污名化；話語權(quán)；策略

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）01-0055-02

2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，在西方部分政要及媒體中，有關(guān)“黃色警告”“亞洲病人”等污名化言論頻現(xiàn)。盡管世界衛(wèi)生組織（WHO）已于2020年2月將新冠肺炎命名為“COVID-19”，美國政要仍稱其為“中國病毒”。有學(xué)者認(rèn)為，“流行疾病的報道最終會與國家及民族的形象掛鉤，形成一個民族的隱喻”[1]。污名化塑造了關(guān)于疾病的媒介記憶與文化記憶，產(chǎn)生了不可低估的負(fù)面影響。本文探討疫情污名化的操作策略、深層原因及社會影響，提出應(yīng)對措施，為消除污名提供參考意見。

一、污名的提出及其特征

污名“stigma”一詞最早源于希臘，用于指代身體記號，以通告攜帶者具有不尋?；虿还獠实牡赖碌匚?。1963年，美國社會學(xué)家戈夫曼將污名界定為使個體異于常人的社會不期望與不名譽的特征，它是蒙污者的自身特征，也是社會建構(gòu)的結(jié)果[2]。1985年，瓊斯（Jones）等人突破污名的靜態(tài)分析，將其視為對個體刻板印象的結(jié)果[3]。此外，有學(xué)者探析污名產(chǎn)生的原因：古索（Gussow，1970）追溯殖民背景下西方人對麻風(fēng)病與東方人的污名化，揭示污名與權(quán)力的不平等聯(lián)系[4]。懷魯（Wailoo，2006）梳理20世紀(jì)美國疾病與污名的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)種族污名化與疾病污名化在美國非洲后裔身上實現(xiàn)了融合[5]。珀森（Person，2004）等人對SARS病毒的研究發(fā)現(xiàn)，美國人對亞裔存在恐懼心理，導(dǎo)致對后者的污名化及歧視現(xiàn)象出現(xiàn)[6]。由此觀之，污名化與種族文化差異、權(quán)利不平等、心理恐懼等因素相關(guān)。至于污名的操作方式，包括貼標(biāo)簽、模板化、分離、地位損失和歧視[4]。

2020年春，新冠肺炎疫情肆虐，盡管WHO及科學(xué)家多次強調(diào)疫情發(fā)源地存疑，盡管中國出手援助包括美國在內(nèi)的多個國家，但部分西方政要及媒體仍多次將中國視為疾病來源地而污名化中國，具體表現(xiàn)及操作方式如下文。

二、污名化的具體表現(xiàn)及其操作策略

3月1日，WHO宣布新冠肺炎具備全球“大流行”（Pandemic）特征，對中國的污名以此為界可分為前后兩個階段。

在第一階段，污名在媒體上多采用標(biāo)題與配圖的方式呈現(xiàn)。法國《皮卡爾信使報》（1月26日）以法文“黃色警告”和“黃禍？”為標(biāo)題；美國《華爾街日報》（2月3日）以英文發(fā)布標(biāo)題“中國是真正的東亞病夫”；澳大利亞《悉尼先驅(qū)太陽報》（1月29日）以“Chinese virus pandamonium”（該詞故意將e改寫為a，將熊貓與“一片混亂”拼湊在一起）為題，并以不同顏色標(biāo)識熊貓……對疾病的恐懼引發(fā)對中國的抵觸情緒，長久以來，因文化差異而產(chǎn)生的刻板印象進(jìn)一步佐證了這些污名。此時國外疫情尚未大流行，污名多停留在嘲笑、譏諷與污蔑層面。

在第二階段，隨著疫情在西方世界超乎異常地傳播，對中國的污名愈演愈烈，且與甩鍋逃責(zé)及選舉政治結(jié)合起來。?？怂怪鞒秩宋痔厮贡硎尽爸袊肥澜缫粋€道歉”；美國總統(tǒng)特朗普在推特上稱新冠病毒為“中國病毒”；美國參議員科爾寧認(rèn)為疫情源于中國文化，“因為在那里的文化中，人們吃蝙蝠、蛇、狗和其他東西”……在這一階段，病毒起源及流行被歸咎于中國，中國亦被要求承擔(dān)巨額經(jīng)濟(jì)賠償，美國密蘇里州與密西西比州均曾對中國提起訴訟，污名也從嘲笑、隔岸觀火轉(zhuǎn)向譴責(zé)、起訴和索賠。其用意一是甩鍋，以掩蓋其抗疫無能的表現(xiàn)，逃避國內(nèi)民眾的問責(zé)，為選戰(zhàn)做足準(zhǔn)備；二是利用其國際地位及話語權(quán)引導(dǎo)多國跟隨，以此打壓中國，抑制中國崛起。

三、疫情污名化的原因

與污名并行不悖的，是反對污名化的呼聲不斷增強。4月7日，英國《自然》雜志針對此前將新冠病毒直接與中國武漢聯(lián)系起來的做法，接連三天以社論的方式在官網(wǎng)及社交賬號上發(fā)文道歉。然而，要徹底清除關(guān)于污名的記憶，避免再次陷入污名，有必要探究污名產(chǎn)生的諸多原因。

（一）古老的恐懼與道德的隱喻

疾病如同鬼魅一般行跡無蹤，它使人們虛弱甚至死亡，對于疾病的恐懼使其逐漸附著上道德、社會、文化等多重含義。美國學(xué)者桑塔格在《疾病的隱喻》（1978）中指出：“任何一種被作為神秘之物加以對待并確實令人大感恐怖的疾病，即使事實上不具有傳染性，也會被感到在道德上具有傳染性。”[7]人們將梅毒看作是生活放縱不檢點的象征，將鉤蟲病認(rèn)作是懶惰的根源，將麻風(fēng)病患者看作是魔鬼、有罪之人。當(dāng)疾病成為一種對行為的懲罰與對道德的批判時，污名化隨之出現(xiàn)。因?qū)π鹿诓《镜臒o知與恐懼，遂將其視為中國人惡習(xí)的結(jié)果，由此將疾病與道德相聯(lián)系，盡管毫無事實根據(jù)可言。

（二）新聞專業(yè)主義的缺失

從新聞專業(yè)主義的角度考察，由于疫情難以溯源，無形中使得某些媒體放棄追尋真相的努力。與此同時，商業(yè)利益的驅(qū)動使媒體傾向于迎合受眾，具有刺激性且吸引眼球的言論遂成為一種適時的選擇。多種因素聯(lián)合作用，有關(guān)偏見、歧視且挑動情緒的污名化言論見諸媒體端也就不足為奇了。此類操作逐漸加深對中國作為病毒來源地的刻板印象，喚起有關(guān)“東亞病夫”的古老記憶。

從國際政治報道的角度而言，由于意識形態(tài)的差別，西方媒體在報道自身與中國的關(guān)系時經(jīng)常選擇不同的新聞框架，影響新聞框架的因素包括傳播者個體、媒介組織、媒介慣例、外部因素和意識形態(tài)等層面[8]。二者相互作用形成新聞報道的框架并作用于受眾的接受與理解。疫情中，中國和意大利均采取封城措施，《紐約時報》（3月8日）在其官方推特上發(fā)布兩條截然相反的推文，前者抨擊中國損害民眾的生活與自由，后者盛贊意大利為阻止疫情擴(kuò)散而不惜犧牲經(jīng)濟(jì)。相同的封城措施招來截然不同的解讀，“逢中必反”，將中國的任何行為都建構(gòu)為負(fù)面的。

（三）作為權(quán)力的話語體系

自WHO確定新冠肺炎名稱后，一些媒體更正了對中國的污名化報道，但部分美國政客仍繼續(xù)將病毒與中國相捆綁。美國國務(wù)卿蓬佩奧一直使用“武漢病毒”，甚至在G7會議（3月25日）上提議將“中國病毒”寫入聯(lián)合聲明，遭到與會者拒絕。此后，美國參、眾兩院引入多項議案，要求調(diào)查中方隱瞞疫情的行為。大選在即，對中國的污名有利于將抗疫不力及經(jīng)濟(jì)衰退等責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于中國。

一直以來，國際傳播格局存在西強我弱的現(xiàn)象，話語權(quán)的優(yōu)勢可為其提供定義事物的力量并形成話語體系?！爸袊《尽边@種污名背后，就是將中國作為“他者”剔除出去，以確保美國的國家利益和國際地位。為此，我國外交部發(fā)言人多次回應(yīng)并呼吁停止污名化。當(dāng)今世界，話語權(quán)是權(quán)力的一種實質(zhì)性體現(xiàn)，話語權(quán)的爭奪不容忽視。

四、污名化的社會影響及應(yīng)對策略

受污名影響，社會排斥現(xiàn)象頻發(fā)，這使蒙污者遭遇安全及心理問題。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)報道，自疫情暴發(fā)以來，紐約警察局仇恨犯罪特別工作組調(diào)查了14起與新冠肺炎疫情相關(guān)的仇恨犯罪，所有受害者均為亞裔。在英國，來自華為的5G信號塔被視為傳播病毒的媒介而被燒毀。將中國視為疾情的發(fā)源地，將新冠肺炎視為華人的原罪，蒙污者的正常生活深受影響。世界并未因遭遇共同的風(fēng)險而團(tuán)結(jié)在一起，反而因?qū)ΨN族主義的鼓吹而更加分裂了。我國政府迅速作出回應(yīng)，避免被進(jìn)一步污名，主要方式有：

政府層面掌握信息發(fā)布的主動權(quán)，第一時間提供全面的確切的信息，新聞發(fā)言人及駐外使領(lǐng)館官員積極發(fā)聲，從國家層面回應(yīng)世人關(guān)切。主流媒體持續(xù)發(fā)聲，采用多種方式吸引受眾注意力。新華社（4月30日）發(fā)布《病毒往事》視頻，采用兵馬俑VS自由女神的表達(dá)方式，不到3天時間獲得152余萬次觀看，1.5萬次轉(zhuǎn)推，2.8萬次贊。同日，《人民日報》公眾號（ID：rmrbwx）發(fā)布《這10個追問，美國必須回答》，指出“美國政府有責(zé)任有義務(wù)回答清楚，給全世界一個交代”，擲地有聲地回應(yīng)質(zhì)疑與責(zé)難，建構(gòu)負(fù)責(zé)任的大國形象。社交媒體和自媒體逐步成為對外傳播的主要渠道。李子柒的短視頻在海外的成功傳播，給中國故事、中國文化、中國話語的對外傳播提供了借鑒。講好中國故事，普通人的生活也許是最出彩和最能打動人心的，舍棄宏大敘事，從小處著眼，激發(fā)共情心理，在相互理解中建構(gòu)信任感，消解刻板印象，清除污名。

五、結(jié)語

全球化背景下，人與病毒的距離是如此之近，沒有人可以置身事外。其實，疾病本身并不與那些復(fù)雜的意義相關(guān)，是人類賦予其道德、文化、政治等諸多方面的意義。面對刻意的污名，我們必須作出強有力的回應(yīng)，彰顯我國抗疫的成效，積極踐行人類命運共同體的理念，建構(gòu)大國形象，維護(hù)和諧平等的國際關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 紀(jì)莉.種族主義的新冠：以病為名——新冠肺炎的全球媒介呈現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)研究，2020（3）：9-13.

[2] [美]歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記[M].宋立宏，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：3.

[3] [美]愛德華·瓊斯，羅伯特·斯科特.污名·書評：社會污名[J].科學(xué)，1985，230（4725）：535-536.

[4] 郭金華.污名研究：概念、理論和模型的演進(jìn)[J].學(xué)海，2015（2）：99-109.

[5] [美]基斯·懷魯. 20世紀(jì)美國的污名、種族與疾病[J].柳葉刀，2006，367（9509）：531-533.

[6] [美]珀森·博比，等.恐懼與污名：SARS爆發(fā)中的流行[J].新發(fā)傳染病，2004，10（2）：358-363.

[7] [美]蘇珊·桑塔格.疾病的隱喻[M].程巍，譯.上海：上海譯文出版社，2003：7.

[8] [美]帕梅拉·休梅克，斯蒂芬·基斯.信息的中介：大眾傳媒內(nèi)容影響理論[M].紐約：朗曼出版社，1996：3-5.

作者簡介：唐曉宇（1997—），女，遼寧大連人，碩士在讀，研究方向：全球傳播、社會發(fā)展。