楊惋諺

摘要：隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前人工智能相關(guān)的藝術(shù)創(chuàng)作、算法以及大數(shù)據(jù)等概念正在沖擊著傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，當(dāng)前關(guān)于如何保護(hù)人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何應(yīng)用在法學(xué)界引起了激烈的討論。本文主要探討當(dāng)前人工智能技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主客體制度的調(diào)整，以及在人工智能時(shí)代如何更好地完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

關(guān)鍵詞：人工智能;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;數(shù)據(jù)保護(hù)

一、人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主客體制度的挑戰(zhàn)

（一）人工智能機(jī)器人是否能夠納入創(chuàng)作者范疇

人工智能機(jī)器人是否能夠成為法定意義上的作者，享有著作權(quán)法保護(hù)在法學(xué)界引起了較大規(guī)模的討論，在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法認(rèn)為機(jī)器和機(jī)械是一種生產(chǎn)工具，并不具備人格，在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，創(chuàng)作者必須是法定意義上的自然人。然而隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的人格權(quán)制度正在被動(dòng)搖。近年來(lái)，隨著機(jī)器人深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的進(jìn)步，人工智能具備了類(lèi)似于人類(lèi)的思維思考方式，并在藝術(shù)、智能競(jìng)技方面取得了較大的成就，甚至在某種程度上超過(guò)了人類(lèi)，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)使得人工智能機(jī)器人是否具有類(lèi)似于法人一樣的虛擬人格成為了法學(xué)界的重要議題。

（二）人工智能機(jī)器人是否具有精神權(quán)利

基于黑格爾人格財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)理論，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，有所謂“作品系作者人格化身”的說(shuō)法，因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中作者的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)等法定權(quán)利被認(rèn)為是“精神權(quán)利”，而“精神權(quán)利”在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中是合理的，然而“精神權(quán)利”在人工智能語(yǔ)境下則變得異常復(fù)雜，這主要基于人工智能即便功能再?gòu)?qiáng)大也不具備類(lèi)似于自然人的精神權(quán)利，因此具體應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法學(xué)界產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議。除此之外，人工智能是否具有相關(guān)精神權(quán)利又引申出了一個(gè)問(wèn)題，即人工智能的創(chuàng)作者是否具有相關(guān)精神權(quán)利，人工智能創(chuàng)作者本身是自然人，完全符合精神權(quán)利中對(duì)于自然人的界定，但是人工智能創(chuàng)作與傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作具有本質(zhì)的區(qū)別，在傳統(tǒng)的創(chuàng)作中，作品一經(jīng)創(chuàng)作者創(chuàng)作完畢后，就具有高度的確定性，而人工智能在設(shè)計(jì)完畢后，并不具備這樣的高度確定性，人工智能在經(jīng)過(guò)創(chuàng)作者設(shè)計(jì)創(chuàng)作完畢后，人工智能的具體表現(xiàn)很有可能會(huì)超出其創(chuàng)作者的預(yù)期，簡(jiǎn)而言之，人工智能的創(chuàng)作者能夠控制人工智能設(shè)計(jì)流程，但是對(duì)于人工智能的具體創(chuàng)作出的作品，人工智能的創(chuàng)作者并不能夠控制，因此，使用“工具論”理論將人工智能的精神權(quán)利簡(jiǎn)單地歸結(jié)給人工智能的創(chuàng)作者的認(rèn)定方式存在法律邏輯上的障礙。

（三）人工智能機(jī)器人其作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性是知識(shí)版權(quán)認(rèn)定過(guò)程中具有決定性影響力的判定因素，而關(guān)于人工智能對(duì)于其創(chuàng)作的作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性目前存在較大的爭(zhēng)議。盡管人工智能技術(shù)并不是自然人也不具備獨(dú)立的精神，但是通過(guò)算法及數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)，人工智能具備了較強(qiáng)的作品創(chuàng)造能力，甚至人工智能在某些方面的創(chuàng)作能力已經(jīng)超出了人類(lèi)，因此僅僅憑借人工智能不是人這一點(diǎn)，否認(rèn)的人工智能的獨(dú)創(chuàng)性就存在一定的問(wèn)題，不符合獨(dú)創(chuàng)性立法本身的目的。

二、人工智能時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善

（一）沖破傳統(tǒng)哲學(xué)思維限制，探究人工智能背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新情況

盡管傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在過(guò)去很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)于著作人相關(guān)權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生了關(guān)鍵性的作用，但是隨著社會(huì)人工智能技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的知識(shí)版權(quán)中諸多的哲學(xué)邏輯受到了挑戰(zhàn)，為此，在探討人工智能與傳統(tǒng)哲學(xué)邏輯存在沖突的問(wèn)題時(shí)，需要從人工智能的特點(diǎn)出發(fā)，建立人工智能快速發(fā)展背景下新的哲學(xué)體系，從而為人工智能時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展奠定哲學(xué)邏輯基礎(chǔ)。

（二）賦予人工智能虛擬人格，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

在人工智能時(shí)代，傳統(tǒng)的除自然人意外其他技術(shù)都是工具的哲學(xué)邏輯被打破，人工智能具備了類(lèi)似于自然人的創(chuàng)作能力，因此在人工智能時(shí)代需要引入為人工智能技術(shù)引入虛擬主體制度，從而厘清人工智能的權(quán)利與創(chuàng)造人工智能技術(shù)的人以及公司之間的責(zé)任與關(guān)系，使人工智能的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被保護(hù)的同時(shí)，不會(huì)導(dǎo)致人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)在被保護(hù)過(guò)程中過(guò)于復(fù)雜，簡(jiǎn)而言之，當(dāng)人工智能的主體權(quán)利被確定后，與之相關(guān)的利益方的權(quán)益將能夠得以明確，減少人工智能知識(shí)版權(quán)保護(hù)過(guò)程中存在的潛在糾紛。同時(shí)，還需要注意的是人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自然人之間仍存在一定的區(qū)別，人工智能并不存在一般自然人所具備的精神權(quán)利，因此人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要區(qū)別于一般自然人，在對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的過(guò)程中，需要將精神權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（三）完善對(duì)人工智能以及數(shù)據(jù)的保護(hù)制度

在人工智能技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，人工智能技術(shù)主要是通過(guò)算法和數(shù)據(jù)進(jìn)行思考的，因此在保護(hù)人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中需要完善對(duì)于相關(guān)算法和數(shù)據(jù)制度的保護(hù)。目前我國(guó)在專(zhuān)利保護(hù)的過(guò)程中，已經(jīng)逐步開(kāi)始完善對(duì)于算法及相關(guān)數(shù)據(jù)的保護(hù)，但是關(guān)于對(duì)人工智能產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)及算法專(zhuān)利申請(qǐng)仍處于待完善狀態(tài)。

（四）完善人工智能背景下，智能機(jī)器人作品版權(quán)授權(quán)制度

在人工智能時(shí)代，人工智能已經(jīng)具備了不輸于人類(lèi)的創(chuàng)作能力，在這樣的背景下，人工智能鎖創(chuàng)作的作品將呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，而這些作品如何出版，作品出版所取得的收益歸屬成為了關(guān)鍵問(wèn)題，為了解決這一問(wèn)題，當(dāng)前人工智能創(chuàng)造作品的版權(quán)授權(quán)可以參照孤兒作品版權(quán)保護(hù)來(lái)進(jìn)行盡管目前我國(guó)現(xiàn)行的法律制度中并未有對(duì)孤兒作品這一類(lèi)特殊作品進(jìn)行明確規(guī)定，但是著作權(quán)法第三次修改草案中對(duì)孤兒作品進(jìn)行了明確的規(guī)定，即在權(quán)利查找無(wú)果的情況下，可直接向版權(quán)管理機(jī)構(gòu)提存費(fèi)用，即可獲取相關(guān)作品的使用授權(quán)。

三、總結(jié)

傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)造革新盡管提升了社會(huì)整體的生產(chǎn)效率，但是傳統(tǒng)技術(shù)只是工具技術(shù)的一次又一次的升級(jí)，并未能夠從哲學(xué)邏輯上打破現(xiàn)有法律體系，但人工智能技術(shù)的出現(xiàn)顛覆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)邏輯認(rèn)知，給傳統(tǒng)的知識(shí)版權(quán)保護(hù)相關(guān)法律帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，因此在新時(shí)期知識(shí)版權(quán)的研究過(guò)程中，需要充分考慮人工智能技術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建人工智能時(shí)代的知識(shí)版權(quán)哲學(xué)邏輯，從而完善人工智能時(shí)代的知識(shí)版權(quán)保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳桂德.德國(guó)人工智能創(chuàng)造物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)及其啟示[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（01）：83-97.

[2]宋紅松.純粹“人工智能創(chuàng)作”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，39（06）：50-56+199.

[3]曾煒，曾姣玉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法下人工智能系統(tǒng)的法律地位[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，50（02）：25-34.