傅國涌

認識匡雙林有七八年了，那時他還是高中的語文老師，教學之余保持著讀書的熱情，是個難得的讀書種子。后來我才知道他是學美術(shù)出身的，喜歡古典文學，愛寫作。

他在《教師博覽》上開的專欄“紅樓教育學”，我很早就留意到了，曾建議他將這個系列堅持寫下去，將來可以結(jié)集成書。每次見面，我?guī)缀醵紩柶疬@件事。前些日子，他告訴我，利用疫情困在家中的時間，他已將這個系列整理出來，名為《紅樓教育學》，交給了山西教育出版社。他希望我能寫幾句話。

《紅樓夢》是雙林從小就熟悉的，里面浸透了他少年時的歡喜和快樂，沉淀著流走的那些時光。這本書可以看作是他與這部經(jīng)典的對話，卻又不限于《紅樓夢》本身。幾年前，有人送我一本書，說的是《紅樓夢》中的經(jīng)濟學，其實是從經(jīng)濟的角度讀《紅樓夢》。雙林的這本書則是從教育的角度讀《紅樓夢》，他將自己爛熟于心的《紅樓夢》與他從事的教育事業(yè)融合在一起，旨不在研究《紅樓夢》。三十四篇文章談師生，談?wù)n堂，談家教，談理念，從《紅樓夢》的人物、情節(jié)中挖掘出一個個教育現(xiàn)象，卻又不拘泥于現(xiàn)象本身，而是由此生發(fā)開來，借助經(jīng)典提供的人物情境理解正在發(fā)生的教育現(xiàn)實，討論教育的得失利弊，觸及語文教育、美術(shù)教育、應(yīng)試教育、家庭教育等不同方面。

文章都不長，可親可讀，更重要的是有很強的現(xiàn)實感。每篇文章雖各自獨立，合在一起卻又成一個系列。在國人普遍為教育問題焦慮不安的時代，身為一線教師，他感同身受，對教育自然有許多自己的看法。正好他又是多年沉浸在《紅樓夢》中的讀書人，所以他采取了如此獨特的方式，將困擾著千千萬萬家庭的教育問題，放在《紅樓夢》的情境中展開討論，究其用心，無非是想尋求可能的解決之道。哪怕他最終提供不了什么答案，卻也足以啟發(fā)讀者，至少可以引發(fā)讀者對當下教育的進一步思考。

自“紅學”成為顯學，讀《紅樓夢》的人可謂多矣。以《紅樓夢》來談教育，匡雙林也并非第一個。三十多年前，我中學時代的語文老師滕萬林先生就寫過一篇文章《曹雪芹的寫作教學法——以香菱學詩為例》，從教、學、教學環(huán)境三個方面著眼。其中，教的方面具體分析了教學的態(tài)度、教學的內(nèi)容、教學的方法，強調(diào)了林黛玉教學方法最大的特點是讀寫結(jié)合，激發(fā)學生香菱的學習主動性和積極性。但無論讀還是寫，林黛玉都只是點撥誘導，不做煩瑣的講解，而是讓學生自己去鉆研;也不做精批細改，而是讓學生自己去改寫。

同樣是“香菱學詩”這個故事，匡雙林的視角、語言都與滕先生很不一樣。滕先生是1931年出生的，雙林是1985年出生的。雙林將林黛玉教香菱寫詩作為“一堂公開課”來看。第一步，他將黛玉的這番話看作詩歌教學的“總綱”：“什么難事，也值得去學！不過是起承轉(zhuǎn)合，當中承轉(zhuǎn)是兩副對子，平聲對仄聲，虛的對實的，實的對虛的。若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得?！?/p>

第二步，黛玉在香菱初步領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上，進一步指出：“第一立意要緊，若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的。這叫作‘不以詞害意’?！?/p>

第三步是糾偏，他認為這是黛玉作為老師的本領(lǐng)。

第四步是開書單，從王維、杜甫到李白，都有具體的要求。

這堂“詩歌公開課”為時很短，但課外的指點沒有就此結(jié)束，直到香菱寫出了“不但好，而且新巧有意趣”的詩作。

這大致可以代表雙林這本《紅樓教育學》的敘事風格，輕松可讀，容易為一般讀者接受。

法國啟蒙思想家盧梭在《愛彌兒》中這樣說：

我們生來是軟弱的，所以我們需要力量;我們生來是一無所有的，所以需要幫助;我們生來是愚昧的，所以需要判斷的能力。我們在出生的時候所沒有的東西，我們在長大的時候所需要的東西，全都要由教育賜予我們。

這種教育，我們或是受之于自然，或是受之于人，或是受之于事物。我們的才能和器官的內(nèi)在的發(fā)展，是自然的教育;別人教我們?nèi)绾卫眠@種發(fā)展，是人的教育;我們對影響我們的事物獲得良好的經(jīng)驗，是事物的教育。

歸根結(jié)底，教育就是要給人力量，使人擺脫愚昧。匡雙林出入于《紅樓夢》，借題發(fā)揮，正是因為他少年時代起就從包括《紅樓夢》在內(nèi)的經(jīng)典中汲取了力量，他想將這種力量傳遞給更多的人。我相信教育無處不在，當你發(fā)現(xiàn)，原來可以這樣讀《紅樓夢》，原來可以這樣談教育，你其實已經(jīng)獲益，這也是一種教育。