摘要：文學(xué)作品是一個時代社會的縮影，通過對小人物生活境遇的描寫，諷刺當(dāng)時社會現(xiàn)狀。吳敬梓筆下的范進(jìn)與契訶夫筆下奧丘梅洛夫的遭遇分別是當(dāng)時社會的縮影，同為小人物，祈求高官厚祿，擁有一官半職后，在民眾面前是要耀武揚(yáng)威的仕人，官紳面前是阿諛奉承的可憐小人。范進(jìn)與奧丘梅洛夫分別是作者筆下揭示社會黑暗的一個點(diǎn)，通過對主人公自身的經(jīng)歷，以小見大地諷刺社會丑惡現(xiàn)狀;但二人因內(nèi)外因素，有著不同人物形象特征，以自身的鮮明個性反映社會現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：諷刺;范進(jìn);奧丘梅洛夫;差異;原因

什么是諷刺？魯迅先生說：“一個作者，用了精煉的、或者簡直有些夸張的筆墨，但自然也必須是藝術(shù)的，寫出一群或一面的真實來，這被寫的一群人，就稱這作品為‘諷刺’”。[1]184小說中最具有戲劇性的是以詼諧幽默的語言或場景來表現(xiàn)人物形象特征。中國的“諷刺之書”《儒林外史》之《范進(jìn)中舉》，以及俄國契訶夫筆下的《變色龍》，都是通過對小人物外貌、語言及神態(tài)的描寫來諷刺社會的黑暗。吳敬梓筆下的范進(jìn)是千萬秀才中的一個，從爛忠厚的窮酸秀才，一躍成為文曲星下凡“大有作為” 人，諷刺了熱衷于科舉功名，備受可取考試摧殘的迂腐、假儒的讀書人。契訶夫筆下的奧丘梅洛夫是封建俄國衛(wèi)道士的一員，人前是狐假虎威的巡警，人后是攀權(quán)附貴的小人，作者借此來批判沙皇專制下衛(wèi)道士諂上欺下，趨炎附勢的可惡嘴臉。吳敬梓和契訶夫筆下的主人翁都是深受社會制度荼毒的一員，都是當(dāng)時人們眼中不出眾的小人物，但是范進(jìn)和奧丘梅洛夫二者之間又存在明顯的差異。

一、二者差異

1.出場不同

范進(jìn)的出場是通過從周進(jìn)的角度來描寫的“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴著一頂破氈帽子，那童生還穿著麻布直?，凍得乞乞縮縮……‘童生實年五十四歲，二十歲開始應(yīng)考，到今考過二十余次?！?[2]17一個迂腐窮酸的老童生躍然地出現(xiàn)在大眾視野當(dāng)中。這二者人物聚集一處就是一種諷刺，周進(jìn)有著和范進(jìn)相同的經(jīng)歷，而現(xiàn)在周進(jìn)威風(fēng)凜凜端坐高堂，范進(jìn)縮手縮腳、破衣破帽磕頭退出。周進(jìn)對范進(jìn)的考試經(jīng)歷感同身受，從“難怪幾十年苦讀也考不上，這都說的什么話”到“真乃千古好文章??！”將范進(jìn)視為“真才”，“學(xué)不優(yōu)且仕”，足以看出選拔人才的荒謬。奧丘梅洛夫的出場描寫他“穿著新的軍大衣，手里拿著小包”，[3]36像領(lǐng)導(dǎo)一樣在街上巡視，至于沒收的東西則有他的小跟班巡警拿著，街上空無一人。在經(jīng)濟(jì)蕭條的時期百姓生活貧困，作為沙皇專制下的走狗，人們對他們?nèi)绫苌咝?，甚至都不開門做生意。

2.地位不同

范進(jìn)剛開始只是一位老童生，沒有任何官職，在高官面前畏畏縮縮，在丈人面前一聲不吭，在鄉(xiāng)鄰面前也小心謹(jǐn)慎。中舉前，空有秀才的喙頭，在大家眼中是個不起眼的小人物，哪怕是自稱讀書人，也是官人不薦，家人不喜，鄰居不屑。高中之后，丈人敬之，鄰居畏之，鄉(xiāng)紳攀之，成為當(dāng)?shù)氐摹按笕宋铩保罄蠣敋馀梢搽S之端起來。之前一直“陪著小心”，“連連點(diǎn)頭”，“灰溜溜”……與日后高中做官成為老爺，擁有丫鬟家仆，隨手給丈人銀子形成鮮明的對比，把一個深受功名利祿引誘的平民到一躍成為舉人后的市井丑態(tài)描寫的淋漓盡致。而奧丘梅洛夫已經(jīng)是一位警官，擁有一個小小的職位成為沙皇欺壓百姓的走狗，對百姓而言，他是剝削者，是這條街上的大人物，人們從心底畏懼，害怕被收走做生意的行當(dāng)，害怕被冠上反動的名頭，要稱呼他為一聲“長官”;但對于將軍而言，他是被剝削者，是毫不起眼的小人物，對將軍家的小狗也要伸出憐愛之手，進(jìn)行庇護(hù)。剛開始在百姓面前耀武揚(yáng)威，最后在將軍甚至是將軍的小狗面前點(diǎn)頭哈腰，一前一后的反差對比極大地諷刺了奧丘梅洛夫凌弱畏強(qiáng)的人物特征。

3.形象不同

（1）范進(jìn)形象分析

“學(xué)而優(yōu)則仕”是古代知識分子通過考試作為進(jìn)入官場的通行證，他們多數(shù)人空有文憑，夸夸其談，而不具有行動力。范進(jìn)就是其中一員，深受封建科舉制度的禁錮，滿口的“之乎者也”。他沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，無法養(yǎng)活老婆與母親，可謂是家徒四壁，生活窮酸。鄰居告知他高中，他以為是在騙自己，只當(dāng)沒聽見，說“你曉得我今日沒有米，要賣這雞去救命，為甚么拿這話來混我”。[4]20被生活所困，賣雞還錢，為子不孝，為夫不憐，沒有能力讓家人裹腹。他因窮苦生活看人臉色，養(yǎng)成逆來順受與卑怯懦弱的性子。范進(jìn)深受科舉的荼毒，每次去赴試都是滿載希望去，但又?jǐn)∨d而歸，幾十年的失望與痛苦煎熬已經(jīng)成為習(xí)慣。即使鄰居告知他高中，他認(rèn)定別人是在打趣，希望與失望交織幾十年，忍辱、受凍、挨餓，考了二十幾次才撈到秀才，又不知考了多少次才成為舉人，他親眼目睹喜報后又驚又喜，突如其來的喜訊使他幾十年緊繃的弦松了，強(qiáng)烈的沖擊力使他飽受科舉折磨的心經(jīng)受不了刺激，于是“他看一遍，又念一遍，然后拍著手笑著‘噫！我中了！’說著，往后一交跌倒，不省人事?！盵5]20范進(jìn)是可憐的，作為讀書人，沒有揮刀宰豬的胡屠戶經(jīng)濟(jì)優(yōu)越，只是一個熱衷于功名富貴卻又長期落第的窮酸書生;范進(jìn)是可笑的，忽聞中舉受到刺激暈厥，喜極而瘋，毫無形象可言。在胡屠戶打了一巴掌后向外飛跑，拍手大叫，覺得揚(yáng)眉吐氣，但是在被找到時候宛如落湯雞，滿手黃泥，頭發(fā)跌散，內(nèi)心的喜悅沖昏頭腦，無不顯得迂腐無能。對范進(jìn)中舉前后的描寫，“將幽默詼諧的情趣與辛辣犀利的見解相結(jié)合”，[6]向世人展示了一個啼笑皆非的諷刺性幽默悲喜劇。

（2）奧丘梅洛夫形象分析

奧丘梅洛夫的形象特征就是諂上欺下，見風(fēng)使舵的沙皇走狗。當(dāng)他斷案時，就針對“小狗是誰的”這一問題，成功地展示了作為沙皇走狗變臉的高超技術(shù)，總共變臉五次。開始時狗的主人不明，將其稱為畜生，并且揚(yáng)言要打死才成，在聽了有人說是日加洛夫?qū)④娂业墓窌r第一次變臉，命令隨從幫他脫掉大衣，覺得天氣很熱，說小狗身子矮小，不可能咬破他人手指;當(dāng)又聽說不可能是將軍家的狗后，進(jìn)行二次變臉色，稱其“下賤貨”，還要教訓(xùn)它以下;當(dāng)人群里又有人說可能是將軍家的后，奧丘梅洛夫進(jìn)行三變臉色，命令隨從幫他穿上軍大衣，忽而又覺得天氣很冷，說狗是嬌嫩動物，還斥責(zé)赫留金自己不小心弄傷手;當(dāng)將軍家廚師來指認(rèn)時說不是他們的狗時，他又四變臉色，說它是野狗，弄死算了;但又聽見廚師說是將軍哥哥的狗時，奧丘梅洛夫又第五次變化態(tài)度，臉上洋溢著動情的笑容，夸小狗伶俐，并且似乎已經(jīng)忘了小狗傷人，要為赫留金討回公道的事情了。“孔子曰：‘非其鬼而祭之，諂也;見義不為，無勇也’?！盵7]18奧丘梅洛夫并不是害怕小狗，而是害怕小狗的主人，他的態(tài)度、說話跟著小狗主人的變化而變化，最后斷案的結(jié)果不了了之，并且裹緊大衣威脅赫留金，最后揚(yáng)長而去，去其他地方橫行霸道。在權(quán)貴面前他諂媚虛偽，大衣穿著又脫，脫了又穿，來掩飾內(nèi)心的心虛與凌弱畏強(qiáng)的丑態(tài)。通過對奧丘梅洛夫斷案過程中語言神態(tài)與動作的描寫，極力刻畫了奧丘梅洛夫攀附權(quán)貴、專橫跋扈與見風(fēng)使舵的小人形象。

二、形成原因

1.社會背景

范進(jìn)與奧丘梅洛夫所處的社會背景不同。奧丘梅洛夫是存在于俄國沙皇亞歷山大三世統(tǒng)治階級最反動時期背景下，政府實行反動的高壓政策，。亞歷山大三世為使所推行的政策順利進(jìn)行，加強(qiáng)了憲兵機(jī)構(gòu)，但是警署這一職業(yè)就是擺設(shè)，并不是為人民解決問題，而是借一官半職謀取私利，作威作福欺壓百姓。在沙皇俄國的官場里，強(qiáng)者倨傲專橫，弱者唯唯諾諾，居于中間的則是諂上欺下，奧丘梅洛夫就是典型代表。范進(jìn)則是處于幾千年長期停滯的中國封建社會，但此時清王朝已經(jīng)到了衰朽不堪的地步，自清入關(guān)，統(tǒng)治者為了更好的管理漢民族，重視文人學(xué)子，更重視對文人學(xué)士思想的禁錮，沿用了明代的八股取士，學(xué)子們一心以高中為榮，在倫理道德的壓制下，八股取士的社會風(fēng)氣，使科舉成為一種笑話，范進(jìn)則是“笑話”中的其中之一。

2.性格特征

范進(jìn)沉迷于科舉功名，屢遭挫折，并且家徒四壁。他因生活窮酸看人臉色，養(yǎng)成逆來順受與卑怯懦弱的性子，去鄉(xiāng)試沒有路費(fèi)還要厚臉皮向丈人胡屠戶索要，被臭罵一頓“現(xiàn)世寶”、“窮鬼”等，他也毫不生氣，灰溜溜地離開，充分表現(xiàn)他逆來順受的怯懦性格。面對高中，他喜極發(fā)瘋，跑出門大喊大叫，并且極為狼狽地暈厥，完全沒有讀書人的儒雅，極其迂腐無能。在高中后大方地給胡屠戶銀兩，鄉(xiāng)鄰高呼“老爺”，與張鄉(xiāng)紳的攀談，結(jié)交關(guān)系，互相討好，將官場上的虛偽在此表現(xiàn)的淋漓盡致。奧丘梅洛夫的性格特征就是自大霸道，凌弱畏強(qiáng)，在百姓的身上彰顯自己權(quán)威的一面，面對高官，盡顯小人本色。在大街上沒收小販醋栗，扛著遵守法令的旗幟，干著壓榨百姓的勾當(dāng)，街上空無一人，顯示出百姓在沙皇專制統(tǒng)治下對官僚的畏懼。在面對百姓，他的官性十足，吩咐手下查找狗的來源;在了解高官地位之后，他的奴性也顯現(xiàn)出來，即使是官家的一條狗，也要小心呵護(hù)，判斷無罪。在離開之前還不忘威脅赫留金，裝腔作勢地找回顏面。

三、結(jié)語

范進(jìn)與奧丘梅洛夫分別作為中外諷刺小說的代表人物，想要通過此二人含沙射影地諷刺社會現(xiàn)實。《范進(jìn)中舉》以范進(jìn)形象引出眾多被科舉制度迷失心智的文人，以考試為生，以高中為榮，以官場為利。范進(jìn)在高中之后官為學(xué)道，竟不知蘇軾是何人，集中地諷刺了封建專制制度下知識分子熱衷于功名富貴，在八股取士的桎梏下，學(xué)子利益熏心，喪魂失魄的社會現(xiàn)狀?！鞍斯扇∈烤褪且环N瞎胡鬧的制度，功名富貴的來頭就是這樣的滑稽扯淡”。[8]147契訶夫小說《變色龍》通過對奧丘梅洛夫斷案的描寫，在短短的時間里隨著狗主人的變化，警察奧丘梅洛夫的態(tài)度也隨之發(fā)生變化，并且速度之快。變色龍本是一種蜥蜴，通過對顏色的變化來進(jìn)行保護(hù)，而奧丘梅洛夫的“變色”則是為了趨炎附勢討好長官，以幽默可笑的故事情節(jié)嚴(yán)重地批判與諷刺沙皇專政的爪牙們諂上欺下，阿諛權(quán)貴與欺壓人民的丑惡行徑。中國清代吳敬梓先生的《范進(jìn)中舉》與俄國小說家契訶夫的《變色龍》，分別運(yùn)用極度夸張的描寫與對比的手法，通過人物的語言、動作與態(tài)度來表述諷刺對象，用詼諧幽默的故事情節(jié)向讀者展示出令人啼笑皆非的一幕，把對人性的丑惡以及對社會的黑暗批判揭示出來，“無一貶詞而情偽畢露”。[9]117

[參考文獻(xiàn)]

[1]魯迅.中國小說史略[M].南京：譯林出版社，2015.

[2][4] [5]吳敬梓.儒林外史[M].北京：中華書局，2013.

[3]契訶夫.契訶夫小說選上[M].汝龍，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1992.

[6]黨妮妮.諷刺性幽默的藝術(shù)效果及意義[D].青海：青海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[7]金良年.論語·十三經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004

[8]竺青.名家解讀儒林外史[M].山東：山東出版社，1999.

[9]吳小如.古典小說漫稿[M].北京：北京出版社，2016.

楊巧娟（1995—），女，漢族，陜西咸陽人，碩士，陜西師范大學(xué)楊凌實驗中學(xué)語文教師。