楊浩媛

摘要：故意犯罪一般包括直接故意和間接故意兩種，對(duì)于直接故意存在犯罪未完成的形態(tài)是沒有爭議的，但是對(duì)于間接故意犯罪是否有未完成形態(tài)尚未有準(zhǔn)確的定論，不過司法實(shí)踐中仍然有這樣的案件事實(shí)存在。因此，間接故意的犯罪未遂、犯罪中止是否存在，如何認(rèn)定值得我們進(jìn)一步研究討論。

關(guān)鍵詞：間接故意;犯罪未遂;犯罪中止

前言：

對(duì)于間接故意犯罪不存在犯罪預(yù)備學(xué)界是認(rèn)同的，但是對(duì)于間接故意是否存在犯罪未遂或是犯罪中止這種停止形態(tài)，有學(xué)者對(duì)此提出了異議。刑法第十四條規(guī)定明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。從該法律條文中可以看出，法律并未對(duì)直接故意或間接故意做出明確的規(guī)定，但是在刑法理論上通常認(rèn)為希望結(jié)果發(fā)生的為直接故意，放任結(jié)果發(fā)生的為間接故意。本文將從間接故意的構(gòu)成要素、犯罪未遂和犯罪中止的認(rèn)定以及案例分析三個(gè)方面對(duì)間接故意犯罪的未完成形態(tài)進(jìn)行討論。

一、間接故意犯罪的構(gòu)成要素

間接故意犯罪是指行為人明知自己的行為可能造成某種危害結(jié)果，但是對(duì)這一危害結(jié)果持放任心態(tài)。對(duì)于間接故意犯罪者來說，這一可能發(fā)生的危害結(jié)果并不是行為人追求的直接目的，而只是自己行為的附帶后果。認(rèn)識(shí)因素和意志因素的有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成了犯罪的間接故意。

認(rèn)識(shí)因素是明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。因此，在認(rèn)識(shí)因素上，間接故意犯罪中行為人對(duì)于自己行為所造成的危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)在程度明顯不同于直接故意。在司法實(shí)踐中也應(yīng)引起注意，如果足以認(rèn)定行為人明知自己的行為必然導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，則可以排除行為人構(gòu)成間接故意犯罪的可能，行為人只可能構(gòu)成直接故意犯罪。

意志因素是放任危害結(jié)果的發(fā)生，這里的“危害結(jié)果”是指行為人已經(jīng)明知可能發(fā)生的結(jié)果。在意志因素上，與直接故意中行為人是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，使用一切有可能的方法消除障礙，積極甚至頑強(qiáng)地實(shí)現(xiàn)犯罪目的的心理態(tài)度不同，間接故意行為人對(duì)于可能造成的危害結(jié)果不是持希望的態(tài)度，而是持放任的心理態(tài)度。在放任心理的支配下，行為人就不會(huì)想方設(shè)法，排除障礙來積極追求或是努力爭取危害結(jié)果的發(fā)生。

二、間接故意與犯罪未遂

刑法二十三條規(guī)定已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的是犯罪未遂。對(duì)于間接故意是否存在犯罪未遂的問題，學(xué)界通過對(duì)間接故意有無犯罪目的的論證出現(xiàn)了肯定和否定兩種對(duì)立的見解，還有學(xué)者通過主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)論證間接故意不存在犯罪未遂。

對(duì)于間接故意存在犯罪未遂形態(tài)的觀點(diǎn)持贊成態(tài)度的有以下幾個(gè)方面的理由：1.并非所有的“放任”都對(duì)結(jié)果的發(fā)生持“中立”態(tài)度，當(dāng)存在危害結(jié)果的高度蓋然性時(shí)，“放任”其實(shí)是一種有意識(shí)、有目的的選擇，所以說只能從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)間接故意的觀點(diǎn)是有待商榷的，同時(shí)行為人的意愿具有復(fù)雜性，不僅包括了積極的意愿也包括了消極的意愿。2.完全按照實(shí)際發(fā)生的危害結(jié)果對(duì)間接故意犯罪進(jìn)行定罪其實(shí)上是一種客觀歸罪，忽視了間接故意犯罪的行為無價(jià)值。在間接故意的情況下，行為人只對(duì)危害結(jié)果“是否發(fā)生”的認(rèn)識(shí)是一致的，而對(duì)“發(fā)生什么”的認(rèn)識(shí)是不同的，當(dāng)死亡結(jié)果沒有發(fā)生，是行為人意料之外的，即“放任”行為意志之外的客觀情況他人搶救的阻止。我們不能以實(shí)際發(fā)生的傷害形態(tài)的危害結(jié)果來逆推主觀罪過是傷害的故意，放任的危害結(jié)果是否發(fā)生，不能改變已存在的犯罪故意的內(nèi)容和犯罪性質(zhì)。如果僅就客觀結(jié)果的是否發(fā)生作為認(rèn)定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致很容易產(chǎn)生要么成立犯罪既遂要么就不構(gòu)成犯罪的兩極分化的結(jié)論。因此，應(yīng)認(rèn)定為間接故意的存在未遂。

三、間接故意與犯罪中止

根據(jù)我國刑法二十四條規(guī)定在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。犯罪中止時(shí)犯罪人的主觀心態(tài)發(fā)生了由追求或放任結(jié)果發(fā)生到排斥犯罪結(jié)果發(fā)生的變化。

對(duì)于否定學(xué)者認(rèn)為間接故意沒有犯罪目的，故不發(fā)生間接故意犯罪中止的觀點(diǎn)肯定學(xué)者提出了疑問，認(rèn)為間接故意存在犯罪中止。放任結(jié)果要轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)結(jié)果是需要一定條件的，如果偏離了特定的客觀條件或是發(fā)展軌道，行為人所放任的多個(gè)結(jié)果并不是一直都有成就的可能。假若沒有犯罪人阻止放任的犯罪結(jié)果發(fā)生，因果關(guān)系就會(huì)自然而然地朝前發(fā)展產(chǎn)生兩個(gè)死亡的結(jié)果，并且對(duì)于間接故意的中止只存在于施行后的階段，即只針對(duì)放任部分的間接故意，但是后來又有了不希望放任的結(jié)果發(fā)生而影響了犯罪行為阻礙了間接故意殺人結(jié)果的出現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為贊成間接故意存在犯罪中止是合理的。

四、承認(rèn)間接故意存在未完成形態(tài)的意義

確認(rèn)間接故意犯罪未遂在刑法理論和司法實(shí)踐中都具有重要意義。首先行為人住客觀上要放任的危害結(jié)果和危害行為都已經(jīng)發(fā)生，只是由于行為人預(yù)料之外的客觀原因的阻卻才致使最終的危害結(jié)果未能發(fā)生的情況，承認(rèn)間接故意的犯罪未遂才能更好地實(shí)現(xiàn)主客觀相統(tǒng)一的原則。其次如果一味只按照危害結(jié)果進(jìn)行定罪，會(huì)導(dǎo)致把性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪作為性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪作為性質(zhì)較輕的犯罪處理，或者將有罪作無罪處理，尤其是在一些較為嚴(yán)重的暴力犯罪，如故意殺人、故意傷害等，若一味否認(rèn)未遂形態(tài)的存在就會(huì)出現(xiàn)同一行為有結(jié)果則構(gòu)成犯罪，無結(jié)果則不構(gòu)成犯罪的情況。同時(shí)，承認(rèn)間接故意犯罪存在犯罪未遂也是承認(rèn)其存在犯罪中止的基礎(chǔ)。

結(jié)語

總的來說雖然學(xué)界通說認(rèn)為故意犯罪形態(tài)僅存在于直接故意中，間接故意犯罪沒有犯罪形態(tài)，但是我們不能否認(rèn)事實(shí)中行為人放任危害結(jié)果發(fā)生，而危害結(jié)果沒有發(fā)生的情況的存在。因此，對(duì)于間接故意犯罪存在未完成形態(tài)有利于對(duì)間接故意犯罪的處罰，有利于更加有效地打擊犯罪。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）漢斯·海因里?！ひ惪耍℉ans-HeinrichJescheck），（德）托馬斯·魏根特（ThomasWeigend）著， 德國刑法教科書[M]. 中國法制出版社 ， 2001

[2]趙秉志.犯罪總論問題探索[M].法律出版社，2002（9）

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2003（7）

[4]李蘭英、林亞剛.犯罪中止形態(tài)若干爭議問題的再探討[J].法律科學(xué)，2002（5）：38-46

[5]鄭華良.從犯罪形態(tài)的角度看直接故意與間接故意之區(qū)別[J].龍巖師專學(xué)報(bào)，2003（02）：56-57.

[6]趙輝.論間接故意的犯罪中止[J].中國刑事法雜志，2005（1）：29-32

[7]季勇.間接故意犯罪未遂形態(tài)可能性研究[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2008（03）：101-102.

[8]熊琦.關(guān)于間接故意犯罪未遂形態(tài)的再討論——以中德比較法視野進(jìn)行考察與反思[J].法學(xué)評(píng)論，2012，30（04）：41-49.

[9]馬巖.對(duì)間接故意犯罪案件應(yīng)慎重適用死刑——以閻某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案為分析文本[J].法律適用（司法案例），2017（20）：3-7.

[10]趙陽.淺析間接故意未遂形態(tài)之認(rèn)定[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（3）：148-156