鄢慎敏

摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商標權(quán)領(lǐng)域的犯罪愈演愈烈。德國對于商標權(quán)的保護歷史悠久，法律保護體系完善，通過與德國商標刑法的歷史發(fā)展、保護范圍、立法價值取向進行比較，為我國商標刑法的完善提出建議。

關(guān)鍵詞：商標刑法 法益

一、中德商標權(quán)刑事保護的歷史沿革比較

1、德國商標權(quán)刑事立法的歷史發(fā)展

德國對于知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護起步較早，但當時商標法是將公眾的利益擺在第一位，行業(yè)工會將商標法作為“預(yù)防性公安條例”來控制其會員，刑法制裁的背后原因并不是為了保護工商業(yè)者的利益，而是為了避免公眾被蒙騙以及保護行業(yè)工會的聲譽。而隨著近代工商業(yè)的發(fā)展，德意志帝國時期對于商標權(quán)的刑事保護開始出現(xiàn)立場的轉(zhuǎn)移。1874年頒布《商標保護法》實現(xiàn)了“個人利益支配地位的突破”，結(jié)束了主要面向消費者和公眾的商標保護時期，從而為現(xiàn)代法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代德國對于商標權(quán)的刑事保護規(guī)定于《德國標記法》第143條、144條中。著重保護商標權(quán)人對于商標的專有權(quán)，對商品商標、服務(wù)商標、馳名商標、地理商標進行了全面保護。

2、中國商標權(quán)刑事立法的歷史發(fā)展

我國對于知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護具有起步較晚但發(fā)展迅速的特點。其中關(guān)于商標權(quán)的刑事保護起源于1979年頒布的《中華人民共和國刑法》，該法只規(guī)定了假冒商標罪，保護的法益主要是國家對商標的管理制度，而不是商標權(quán)人的專有性利益。1993年我國通過了《關(guān)于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規(guī)定》，對1979年刑法127條進行了修改，將商標侵權(quán)罪名擴展為三個：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標志罪。我國在1997年修訂的刑法吸收了 《關(guān)于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規(guī)定》的內(nèi)容，并依舊將維護社會經(jīng)濟發(fā)展秩序視為商標刑法的首要保護目的。

回顧歷史發(fā)展，德國對于商標的理解和對其的保護目的隨著經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了變化，德國的第一部商標法的首要任務(wù)是保護公眾利益，而到今天，知識產(chǎn)權(quán)觀念逐漸流行，商標權(quán)人被推到了保護的中心位置。這種變化表明，法律的保護方向不是僵化的、不可改變的。我國商標刑法的歷史發(fā)展較短，在我國經(jīng)濟落后的歷史時期，就像德國早期一樣，商標權(quán)保護將社會利益擺在首位的這種保護方式具有合理性，而隨著歷史的演變，經(jīng)濟的發(fā)展要求轉(zhuǎn)變思維，加強對商標權(quán)人的利益保護。

二、中德商標刑法保護范圍比較

1、德國商標刑法保護的范圍

德國對于假冒商標的保護范圍遠遠大于我國的規(guī)定，現(xiàn)代德國對于商標權(quán)的刑事保護規(guī)定于《德國標記法》第143條、144條中。143條主要規(guī)定：1、違法使用標記的，即未經(jīng)權(quán)利人許可，在商品或服務(wù)中使用與受保護的商標一致的商標，或者使用相同或相似商標的行為。2、以利用或損害馳名商標的區(qū)別力或價值判斷力為目標，違法使用其標記的。3、在裝潢、包裝或者標簽之類的標記物上使用與知名商品相同或相似的標記的，或者將其投入流通、持有、進口或者出口的行為。4、侵害了歐共體法保護的商標所有人的權(quán)利的行為。德國對于假冒商標不要求與原商標相同，相似商標也同樣在法律規(guī)制的范圍內(nèi)。且德國特別規(guī)定了對于馳名商標和地理商標的保護，這都是我國缺少的部分。

2、我國商標刑法保護的范圍

在最新的刑法修正案十一中，我國將服務(wù)商標納入刑法保護的范疇，假冒商標罪的客體擴大至商品商標與服務(wù)商標，但對于淡化馳名商標的行為依舊缺乏刑法保護。并且，對于商標的刑法保護，我國限定于在相同的商品上使用相同的商標，對比于德國只要使用相似商標即構(gòu)成犯罪而言，我國刑法保護范圍大為縮小。而實際上，假冒的商標通常都與原商標存在細微的差別，但并不影響其混淆消費者的判斷，要求假冒商標與原商標完全相同并不利于保護市場秩序和商標權(quán)人的利益。

三、中德商標權(quán)刑法立法價值取向比較

1、德國以個人法益為先的立法價值取向

德國自1874年《商標保護法》確立個人利益支配地位后，在商標保護中始終堅持個人法益優(yōu)先的立法價值取向。《德國標記法》為商標權(quán)人提供了一個法律名義，賦予商標權(quán)人對其標志的絕對有效權(quán)利地位。商標法主要是服務(wù)于通過企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值的商標持有人，商標刑法則是保護商標權(quán)人財產(chǎn)性利益的法律。通過《德國標記法》143條與民事規(guī)范的綜合聯(lián)系，商標的專有權(quán)成為商標刑事規(guī)范的中心保護客體。因此商標刑法將商標持有人在其標志上的主觀的、排他的權(quán)利視為第一法益來保護。

2、中國以超個人法益為先的立法價值取向

從我國將侵犯商標權(quán)犯罪放置于現(xiàn)行刑法第三章“破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪”一章中就可以看出，“社會主義市場經(jīng)濟秩序”是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的首要法益。商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，屬于私權(quán)，但刑法將商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護區(qū)別于一般財產(chǎn)權(quán)，對比于商標權(quán)人的個人利益，刑法保護的重點在于犯罪人對市場秩序的破壞，對商標權(quán)人的保護更偏向于一種附帶性保護。因此我國對商標權(quán)的保護將商標權(quán)人的財產(chǎn)性利益置于“社會主義經(jīng)濟秩序”之后，著重保護的是“市場經(jīng)濟秩序”這一超個人法益。

四、德國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護對于構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)刑法體系的啟示

1、加強對商標權(quán)人的利益保護

日本學(xué)者西原春夫提出：“妨害國家利益或者社會利益的不良行為如果作為刑罰法規(guī)的對象，也應(yīng)當以國民的欲求為基礎(chǔ)而不是以國家或者社會的欲求為基礎(chǔ)。刑罰是為了保護國民的利益而存在就應(yīng)當考慮把公共利益還原為個人的法益，否則處罰的范圍就有擴大的趨勢?！睂τ诔瑐€人法益的保護最后都要落到對個人法益的保護之上。我國從前將商標刑事保護的重點放在經(jīng)濟秩序的維護上也是為了保護經(jīng)濟的發(fā)展，但目前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入提升發(fā)展質(zhì)量的階段，法律應(yīng)當隨著社會的變化而發(fā)展，對于商標權(quán)的刑法保護側(cè)重點也應(yīng)該隨著時代的變化而變化。

2、拓寬商標權(quán)刑事保護范圍

刑法修正案十一增加了關(guān)于服務(wù)商標的保護規(guī)定，將服務(wù)商標與商品商標給予同等保護，但依舊缺乏對于馳名商標的保護規(guī)定。馳名商標對于一個企業(yè)來說至關(guān)重要，是企業(yè)寶貴的財富，對于塑造企業(yè)形象，提升商品市場競爭力都具有重要意義。許多國家都給予了馳名商標不同于其他普通商標的保護，德國也不例外。而我國對于馳名商標缺乏刑法上的保護，這不利于打擊針對馳名商標的違法行為。知識經(jīng)濟時代，品牌保護意識應(yīng)當進一步加強，對于馳名商標的保護應(yīng)當提升至刑法保護的高度。

參考文獻

[2]李蘭英，高揚捷.知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的理論與實踐[M].北京：法律出版社，2018

[3]姜偉，張為安，元明.知識產(chǎn)權(quán)刑事保護研究[M].北京：法律出版社2004.

[4]謝焱知識產(chǎn)權(quán)刑法法益分析[J].北方法學(xué)，2017，11（04）：109-120

[5]Sabrina Pfaffinger， Rechtsgüter und Verh?ltnism?ssigkeit im Strafrecht des geistigen Eigentums， 2015

[6]雷山漫.國際化背景下馳名商標刑法保護探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，63（06）：911-915.

[7]馮文杰.商標權(quán)的刑法保護完善[J].刑法論叢，2018，55（03）：391-427

[8]傅啟國，羅震宇，李曉雨.我國商標權(quán)刑事保護的現(xiàn)狀及完善[J].中國市場監(jiān)管研究，2020（08）：23-27.

[9]蔣巍.基于利益平衡角度的商標權(quán)刑法保護研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，42（03）：105-110.

[10]馮文杰.商標權(quán)刑法保護之歷史演進與立法完善[J].法治社會，2020（01）：51-61.