摘要：隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類步入了大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)在各個領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的同時，我國的相關(guān)立法卻略顯落后。在大數(shù)據(jù)交易帶來的問題中，數(shù)據(jù)確權(quán)問題至關(guān)重要，文章將數(shù)據(jù)權(quán)確定為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進行了界定，通過借鑒國外數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護模式，提出及早確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，通過立法改善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的建議。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);確權(quán);數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

一、數(shù)據(jù)確權(quán)選擇

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)力

多數(shù)學者一般將數(shù)據(jù)權(quán)等同于數(shù)據(jù)權(quán)利，卻忽視了國家這一數(shù)據(jù)權(quán)主體。同時如果只是單純的將數(shù)據(jù)權(quán)認定為數(shù)據(jù)權(quán)利，則意味著其更偏向于人格權(quán)利，那么對于現(xiàn)實中的多種數(shù)據(jù)主體包括個人、企業(yè)和政府的數(shù)據(jù)權(quán)的財產(chǎn)屬性無法得到涵蓋，則意味著數(shù)據(jù)權(quán)的財產(chǎn)屬性無法得到有效保護，從而失去數(shù)據(jù)權(quán)屬法律界定的初衷。

此外在漢語語境“權(quán)”語境較為模糊，可以分為“權(quán)利”和“權(quán)力”。而在外文語境中，對“權(quán)”有較為明確的區(qū)分，“權(quán)利”為“right”，“權(quán)力”為“power”。通常認為權(quán)力與權(quán)利主體是不同的，權(quán)利通常指私人主體，而權(quán)力多為公權(quán)力所有。所以在大數(shù)據(jù)時代，辨析數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)力，確定數(shù)據(jù)權(quán)的范本即數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)力具有積極意義。從數(shù)據(jù)實踐角度來看，數(shù)據(jù)權(quán)力更傾向于數(shù)據(jù)管轄權(quán)，而數(shù)據(jù)權(quán)利則更傾向于數(shù)據(jù)所有權(quán)。通過將數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)力進行模范式界定，從而將數(shù)據(jù)權(quán)分為私法與公法領(lǐng)域予以保護，以彌補法律自身的缺陷性。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定

目前學界對于大數(shù)據(jù)的研究多集中于隱私權(quán)和個人信息領(lǐng)域，在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域未有統(tǒng)一學說。有學者主張將數(shù)據(jù)適應物權(quán)進行保護，也即衍生出數(shù)據(jù)所有權(quán)這一概念。該觀點是立足于數(shù)據(jù)的社會性和共有性的，將數(shù)據(jù)歸于共有忽視了私權(quán)利益，將數(shù)據(jù)歸于私有則有違物權(quán)原則。數(shù)據(jù)并不具有物權(quán)的屬性，因為根據(jù)物權(quán)規(guī)定一物一權(quán)，而數(shù)據(jù)所有權(quán)主體可能為多個。也有學者主張數(shù)據(jù)權(quán)屬適應競爭法的規(guī)定，實踐中也確實出現(xiàn)過關(guān)于大數(shù)據(jù)不正當競爭的案例，該類案例的主體多為企業(yè)，忽略了個人的大數(shù)據(jù)權(quán)益如何保護等問題。2004年，Schwartz提出了個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化模型用于平衡數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)。而2010年我國也與“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)若干法律問題研究”研討會上首次提到了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

在以往數(shù)據(jù)糾紛中，直接將數(shù)據(jù)作為著作權(quán)中的匯編作品進行保護，如弘歷通訴鑫三汛案。而在“安克誠訴辰郵科技案”“新浪訴脈脈案”等案件中，數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密得到保護。但完全適應知識產(chǎn)權(quán)的匯編作品進行保護也有較大缺陷，數(shù)據(jù)并不具有匯編作品的獨創(chuàng)性，也不一定是智力勞動成果。此外如果將數(shù)據(jù)某種算法作為專利進行保護，這又與充分挖掘數(shù)據(jù)，共享數(shù)據(jù)的大方向相抵觸，容易出現(xiàn)大平臺壟斷的現(xiàn)象。

二、國內(nèi)外數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀

（一）歐盟模式

歐盟針對數(shù)據(jù)權(quán)益制定了側(cè)重維權(quán)的《一般數(shù)據(jù)保護條例》，對數(shù)據(jù)資源嚴格管理，具有極強的可操作性。該條例的管轄規(guī)定是以數(shù)據(jù)內(nèi)容的分布為唯一界定，管轄范圍隨著數(shù)據(jù)的變化而變動，與提供數(shù)據(jù)服務的企業(yè)或個人所在地域無關(guān)。同時條例對企業(yè)內(nèi)部實行嚴格管控，其要求企業(yè)嚴格遵守數(shù)據(jù)保護條例，記錄數(shù)據(jù)運作日志，隨時接受政府檢查和管理。在發(fā)生數(shù)據(jù)泄露安全事件時必須及時向政府專門機關(guān)報告，要求企業(yè)在收集利用個人信息時必須經(jīng)個人用戶同意，并獲得明確授權(quán)，一旦出現(xiàn)違反數(shù)據(jù)保護責任的事由，侵權(quán)企業(yè)平臺將需要支付巨額賠償金。

（二）美國模式

美國在數(shù)據(jù)保護方面相較于歐盟更為寬松，對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持一種更為積極的態(tài)度。美國采取分散式立法模式，將對數(shù)據(jù)權(quán)利的保護貫穿于各個部門法之中，更加注重通過立法防止公權(quán)力或其他主體對公民的侵犯，“美國對于個人信息隱私保護是采取個別立法的方式，僅針對各公私領(lǐng)域的特定行業(yè)中的特定問題和不同需求，推出個別法案以保護個人隱私。”同時在美國的數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域，還存在大量的數(shù)據(jù)經(jīng)紀業(yè)務商，通過數(shù)據(jù)的流通和共享，積累豐富數(shù)據(jù)資源，從而向市場提供具有針對性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。奧巴馬政府發(fā)動一系列“我的數(shù)據(jù)”行動以保護公民的數(shù)據(jù)安全，同時白宮發(fā)布了全球“大數(shù)據(jù)”白皮書——《大數(shù)據(jù)：把握機遇，守護價值》為大數(shù)據(jù)利用與公民個人信息的保護提供了新思路。

三、數(shù)據(jù)確權(quán)及法律保護建議

（一）確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

將數(shù)據(jù)權(quán)屬明確為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，意欲將私權(quán)利和財產(chǎn)利益統(tǒng)一于同一個法律范疇內(nèi)，既可以兼顧人格利益，又可以最大限度的保證數(shù)據(jù)這一特殊客體的財產(chǎn)屬性，既符合權(quán)利架構(gòu)又符合經(jīng)濟市場之需求。要明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念，需要明確數(shù)據(jù)的權(quán)利主體也即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，不只包括自然人，亦將法人、非法人組織、政府都包括在內(nèi)。其中自然人具有雙重身份，既可以是數(shù)據(jù)主體也可以是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。權(quán)利客體是非個人或匿名化的機器生成數(shù)據(jù)。如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》便是以“非個人或匿名化”作為限制條件。權(quán)利基礎(chǔ)即要求有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)備和生產(chǎn)性勞動投入。

（二）加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的改善

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境改善首先要從立法入手，只有得到法律的支持才能獲得更大的發(fā)展空間。我國應加快大數(shù)據(jù)相關(guān)立法，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的定性及歸屬，對可進行交易的數(shù)據(jù)客體進行界定，在保護個人隱私和個人信息的同時，發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的最大經(jīng)濟價值。同時加強對數(shù)據(jù)主體行為的規(guī)制，嚴格規(guī)定數(shù)據(jù)侵權(quán)責任，為大數(shù)據(jù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的改善，提供強有力的立法保障。

四、總結(jié)

大數(shù)據(jù)時代的到來不僅給我們帶來了新的發(fā)展機遇，也使我們面臨全新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)作為一種新型資源，帶來巨大生產(chǎn)力的同時也帶來了新的生產(chǎn)關(guān)系，積極促進數(shù)據(jù)交易、共享，讓技術(shù)和制度雙管齊下，合理確定大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，清除大數(shù)據(jù)發(fā)展障礙，讓數(shù)字化社會更加平穩(wěn)發(fā)展，讓大數(shù)據(jù)交易更為安全。

參考文獻：

[1]韓旭至.數(shù)據(jù)確權(quán)的困境及破解之道[J].東方法學，2020（01）：97-107.

[2]文禹衡.數(shù)據(jù)確權(quán)的范式嬗變、概念選擇與歸屬主體[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2019（05）：69-78.

[3]劉紅著.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)保護法律研究[M].北京：中國政法大學出版社，2018.11.

作者簡介：張瀟月（1995.12-），女，漢族，山東高密市人，本科，華北理工大學，研究方向：民商法學經(jīng)濟法學。