曹曉剛

摘要：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下，短視頻與實(shí)際生活緊密結(jié)合，以燎原之勢(shì)發(fā)展壯大，自成體系。目前，短視頻行業(yè)已進(jìn)入商業(yè)化成熟期，但在短視頻以其“短”滿足快節(jié)奏的信息時(shí)代人們以碎片化時(shí)間獲取知識(shí)和信息的需求的同時(shí)，短視頻版權(quán)保護(hù)也面臨諸多挑戰(zhàn)。本文以抖音平臺(tái)為例分析原創(chuàng)短視頻行業(yè)發(fā)展情況，探究原創(chuàng)短視頻著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀;從法律角度分析短視頻行業(yè)痛點(diǎn)，并提出原創(chuàng)短視頻著作權(quán)維權(quán)方向及保護(hù)構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：短視頻;獨(dú)創(chuàng)性;著作權(quán)

從風(fēng)靡一時(shí)的博客到勢(shì)頭正盛的播客，從PC視頻網(wǎng)站到新生代短視頻社交平臺(tái)，主流娛樂(lè)方式的演變見證了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容表現(xiàn)形式的變遷。得益于移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展和便攜式終端設(shè)備的普及，短視頻作為社交文化的新載體，在短時(shí)間內(nèi)形成了井噴式發(fā)展，迅速搶占了網(wǎng)絡(luò)用戶的手機(jī)屏幕，成為了“互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代”最為重要的社交平臺(tái)之一。短視頻社交平臺(tái)的萌芽發(fā)端于美國(guó)的一款軟件-Viddy，該軟件通過(guò)與Twitter、Facebook等各大主流社交平臺(tái)相連接的方式，允許其用戶將自身創(chuàng)作的視頻直接上傳到社交平臺(tái)，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)各大短視頻社交應(yīng)用如雨后春筍般開始嶄露頭角，快手、抖音、美拍等APP在激烈的廝殺中突出重圍。2017年，以papi醬為代表的短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者鋪天蓋地涌現(xiàn)，短視頻行業(yè)迎來(lái)了春天。根據(jù)《2018年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》的內(nèi)容顯示，目前中國(guó)短視頻用戶數(shù)量已然將近6億，高達(dá)人口總數(shù)的42%，占全部網(wǎng)民總數(shù)的74.1%。然而，短視頻繁榮生長(zhǎng)的背后卻因版權(quán)保護(hù)的不健全，陷入了盜版和侵權(quán)的泥沼，有關(guān)短視頻版權(quán)的糾紛層出不窮，短視頻是否能享有版權(quán)既是理論上亟待填補(bǔ)的空白，也是司法實(shí)踐中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因此，厘清短視頻版權(quán)法律關(guān)系各方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展意義深遠(yuǎn)。

一、短視頻的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

（一）版權(quán)體系下的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

英國(guó)早期的著作權(quán)制度只是防止沒(méi)有經(jīng)過(guò)允許而抄襲他人的作品，一直沒(méi)有規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，直到1911年英國(guó)才首次規(guī)定了獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的解釋沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的意見。1916年P(guān)aterson法官在判決書中關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性概念的解釋才作為通說(shuō)觀點(diǎn)加以應(yīng)用。他認(rèn)為作品的獨(dú)創(chuàng)性不要求作品必須具備具有創(chuàng)造性的思想，只要作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的就可以，不需要具備創(chuàng)造性或者新穎性。Paterson法官關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的解釋導(dǎo)致獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，著作權(quán)保護(hù)的范圍過(guò)于寬泛。英國(guó)法官為縮小著作權(quán)的保護(hù)范圍參考“額頭淌汗”原則加以限制，法官認(rèn)為作品不但需要自己獨(dú)立創(chuàng)作完成，而且還需要投入金錢、時(shí)間、個(gè)人選擇、經(jīng)驗(yàn)等。從而獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)包含獨(dú)立創(chuàng)作和自己的創(chuàng)作投入。

（二）作者權(quán)體系下的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

作者權(quán)體系下對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的要求較高，這就要求作者創(chuàng)作作品是獨(dú)立完成且需要反應(yīng)出作者的個(gè)性，認(rèn)為作品反應(yīng)了作者的精神權(quán)利，作者通過(guò)創(chuàng)造性智力活動(dòng)進(jìn)行創(chuàng)造的作品。法國(guó)最高法院對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的解釋是，獨(dú)創(chuàng)性是指從作者創(chuàng)作的作品中所反映出來(lái)的作者的特性，作品必須與作者的人格個(gè)性相聯(lián)系。德國(guó)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的要求嚴(yán)于法國(guó)，不僅要求作品具有獨(dú)創(chuàng)性而且還要求作品具有創(chuàng)作高度。在作者權(quán)體系下更關(guān)注作者的精神權(quán)益，通過(guò)著作權(quán)保護(hù)其精神權(quán)利從而使人民更好的發(fā)揮其才能進(jìn)行智力性創(chuàng)造性活動(dòng)，因此在作者權(quán)體系下作品的保護(hù)范圍比較狹窄。

（三）中國(guó)相關(guān)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果作品。一部作品應(yīng)該體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性，作品獨(dú)創(chuàng)性必須具備獨(dú)立性和創(chuàng)造性。獨(dú)立性要求作者獨(dú)立創(chuàng)作不是剽竊和復(fù)制別人的作品，創(chuàng)造性要求作者在創(chuàng)作作品需投入創(chuàng)造性智力活動(dòng)，并具有一定的創(chuàng)造性。短視頻能否成為作品取決于創(chuàng)作的短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性。用戶獨(dú)立創(chuàng)作短視頻時(shí)會(huì)根據(jù)自己內(nèi)心所要表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)意性安排，用戶會(huì)根據(jù)自己的心情選擇合適的環(huán)境和背景音樂(lè)做出一定的安排、表情設(shè)計(jì)等個(gè)性化選擇使自己創(chuàng)作的作品不同于其他用戶的作品。同時(shí)用戶在拍攝短視頻時(shí)需要進(jìn)行情節(jié)構(gòu)思、人物安排等創(chuàng)造性智力活動(dòng)。因此，用戶獨(dú)立創(chuàng)作并投入創(chuàng)造性智力活動(dòng)所創(chuàng)造的能體現(xiàn)作者個(gè)性的具備一定創(chuàng)作高度的短視頻就屬于作品。

二、短視頻著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

隨著生活節(jié)奏的加快，民眾普遍習(xí)慣了碎片化的信息接受方式，使得短視頻具有龐大的觀看受眾基礎(chǔ)。因此短視頻會(huì)吸引大量的從業(yè)人員、受眾粉絲、市場(chǎng)資本的進(jìn)入，從而為行業(yè)帶來(lái)巨額的利潤(rùn)，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，侵權(quán)人數(shù)就會(huì)不斷上升。被侵權(quán)的視頻往往會(huì)被轉(zhuǎn)載到各個(gè)平臺(tái)，在海量的網(wǎng)絡(luò)視頻中，創(chuàng)作者很難發(fā)現(xiàn)自己的視頻被侵權(quán)。就算發(fā)現(xiàn)了，被全網(wǎng)轉(zhuǎn)載后，也很難找到真正的侵權(quán)人和對(duì)應(yīng)的維權(quán)渠道。如果對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行投訴，基本上只能在平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行處理，處理時(shí)間還很長(zhǎng)，效率不高，拖延一段時(shí)間后可能會(huì)不了了之?！渡綎|法制報(bào)》就曾經(jīng)采訪過(guò)一些因侵權(quán)而被投訴的“搬運(yùn)工”，他們對(duì)此事的態(tài)度是：“大不了扣分、封號(hào)，反正廣告費(fèi)也賺了不少?！庇纱丝梢?，即使受理了投訴，平臺(tái)對(duì)侵權(quán)者的懲罰也是較輕的。如果選擇訴訟維權(quán)，訴訟所要花費(fèi)的大量時(shí)間成本、金錢成本，就會(huì)影響創(chuàng)作者的后續(xù)創(chuàng)作。對(duì)于短視頻這樣一個(gè)更新?lián)Q代很快的行業(yè)來(lái)說(shuō)，不創(chuàng)作就會(huì)影響下一階段的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和收益。訴訟成本與所得收益相差較大，就使得創(chuàng)作者不愿進(jìn)行維權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近5年關(guān)于短視頻著作權(quán)糾紛案件兩審的平均審理期限是6個(gè)月，而平均賠償額是1.5萬(wàn)元，相對(duì)短視頻的制作成本以及維權(quán)成本來(lái)說(shuō)是極不劃算的。再加上大眾著作權(quán)意識(shí)較弱，很多人甚至認(rèn)為轉(zhuǎn)載了創(chuàng)作者的視頻，是對(duì)創(chuàng)作者一種變相宣傳，所以在創(chuàng)作者進(jìn)行維權(quán)時(shí)，輿論會(huì)認(rèn)為他在小題大做。這些都阻礙了創(chuàng)作者維權(quán)的進(jìn)程，造成了維權(quán)難的困境。

結(jié)語(yǔ)隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的高速發(fā)展和社會(huì)碎片化的趨勢(shì)日益明顯，可以預(yù)見，未來(lái)短視頻領(lǐng)域新穎的“表現(xiàn)形式”將層出不窮，每當(dāng)版權(quán)遇到某種新的表108--現(xiàn)形式時(shí)，都要求立法者和司法者做出全新選擇：或是賦予新的表現(xiàn)形式版權(quán)，從而使作者能夠獲得作品的全部市場(chǎng)價(jià)值;抑或是將其固定在公共領(lǐng)域，從而保障社會(huì)的共同公共財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫飛，張靜：《短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第5期