游貴武

摘? 要：目的? 探討不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果比較。方法? 選取2014年1月～2020年1月文山州人民醫(yī)院收治的90例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，采用隨機數(shù)表法將患者進行分組，分為對照組和試驗組，每組45例。對照組實施動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，試驗組使用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，對患者手術(shù)時長、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后引流量、骨折恢復優(yōu)良率情況進行觀察。結(jié)果? 兩組手術(shù)時長與切口長度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;試驗組的術(shù)中出血量與術(shù)后引流量少于對照組，骨折恢復優(yōu)良率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論? 帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式對于治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果明顯優(yōu)于加壓鋼板內(nèi)固定治療方式。

關(guān)鍵詞：動力加壓鋼板內(nèi)固定;帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定;四肢創(chuàng)傷骨折;骨不連

四肢創(chuàng)傷骨折在臨床中十分常見，由諸多因素導致，嚴重影響正常生活與機體活動[1]。一般情況而言，手術(shù)治療過后大多數(shù)患者能夠自愈，但仍有部分患者出現(xiàn)骨不連的不良情況，進而較大程度影響愈合，并對其正常的運動與生活造成嚴重的阻礙。因此需要采取有效的措施進行處理，以提升患者的愈合水平[2]。目前，臨床中多使用動力加壓鋼板內(nèi)固定與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式。然而相關(guān)的臨床實踐證明，不同的治療方式將會產(chǎn)生不同的效果[3]。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2014年1月～2020年1月文山州人民醫(yī)院收治的90例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，采用隨機數(shù)表法將患者進行分組，分為對照組和試驗組，每組45例。對照組中，男26例，女19例;年齡為40～46歲，平均年齡為（43.22±2.91）歲;肱骨骨折24例，股骨骨折10例，脛骨骨折11例。試驗組中，男25例，女20例;年齡為40～47歲，平均年齡為（43.90±2.13）歲;肱骨骨折23例，股骨骨折9例，脛骨骨折13例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。兩組患者的基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納排標準

納入標準：①經(jīng)影像學檢查均為四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連;②患者及家屬均同意本研究內(nèi)容。

排除標準：①存在嚴重的血液疾病;②存在較為嚴重的手術(shù)禁忌證。

1.3? 方法

對照組實施動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，對患者實施全麻，操作人員輔助患者采取臥位，待成功地對患者實施麻醉后于患肢部位進行切口，長度為10～12 cm，之后依次對肌肉組織予以剝離，以便能夠充分暴露出骨折部位。剝離骨不連部位的骨膜，之后打通髓腔，對骨折部位的長度進行精準測量，以便對事先準備好的加壓鋼板進行同等長度的截取，將其放置于患部的張力側(cè)。依據(jù)實際體質(zhì)量情況使用適宜的皮質(zhì)骨螺釘。最后對患者進行植骨與加壓操作，并且在術(shù)后放置引流管，對切口進行良好的縫合。

試驗組實施帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，對患者實施全麻，操作人員輔助患者采取仰臥位，待麻醉藥物起效后對患者進行手術(shù)操作，于患肢部位進行切口，長度為8～12 cm，之后依次對肌肉組織予以剝離，以便能夠充分暴露出骨折部位。對骨不連部位的硬化組織與瘢痕等進行徹底地清理與修復，形成梯形截面的橫斷面，使用骨刀鑿除硬化的骨質(zhì)。然后使用擴髓器進行擴髓操作，以便能夠?qū)Ⅶ墓菈K植入至骨不連部位，使用C型臂進行檢測。當獲得滿意的復位效果時，使用鎖髓內(nèi)釘予以良好的固定。對手術(shù)部位進行有效清理并放置引流管，最后對切口進行縫合。

1.4? 觀察指標

①手術(shù)時長、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后引流量情況。②骨折恢復優(yōu)良率情況，具體標準如下：優(yōu)，治療后獲得良好的恢復，骨折部位未存在壓痛與叩擊痛，恢復正?；顒?良，治療后骨折部位輕微疼痛，且經(jīng)過X線檢查提示有骨痂產(chǎn)生;差，治療后仍存在明顯的疼痛，且肢體活動存在障礙。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5? 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，使用t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 術(shù)中與術(shù)后相關(guān)指標比較

兩組手術(shù)時長與切口長度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;試驗組的術(shù)中出血量與術(shù)后引流量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者骨折恢復優(yōu)良率比較

對照組的骨折恢復優(yōu)良率低于試驗組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

四肢創(chuàng)傷骨折在臨床中十分常見，臨床中主要使用手術(shù)方式進行治療，然而由于受到諸多不良因素影響，術(shù)后易出現(xiàn)骨不連的情況，導致患者產(chǎn)生較強的疼痛感，因此及時有效的治療是消除骨不連、緩解疼痛的關(guān)鍵[4]。目前，臨床中多使用動力加壓鋼板內(nèi)固定與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式。

由臨床實踐可知，動力加壓鋼板內(nèi)固定治療法具有耗材少、操作簡便的特點，然而此種方式將會增加患者出血量，為有效地減少出血量，需要于骨折端外側(cè)位置進行良好的固定，因而將會產(chǎn)生較大的彎曲應(yīng)力，進而導致加壓鋼板產(chǎn)生的作用力不斷減弱[5]。除此之外，當對患者進行后期處理時可能會導致患者再次出現(xiàn)骨折等不良情況。帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療是一種彈性固定技術(shù)治療方式，通過臨床實踐可知，該種方式能夠有效地對動力加壓鋼板內(nèi)固定治療方式的缺陷進行彌補，并且還能夠?qū)丘栊纬捎行У拇碳?，在遠端與近端進行相應(yīng)的加壓，從而獲得良好的效果[6]。通過結(jié)果可知，患者的相關(guān)術(shù)中與術(shù)后指標明顯較優(yōu)，骨折恢復優(yōu)良率明顯較高，原因在于該種手術(shù)方式的生理應(yīng)力效果較好，具有較低的彎曲應(yīng)力，進行加壓操作后，能有效避免骨折部位發(fā)生移位或旋轉(zhuǎn)，從而能夠使患者獲得良好的效果。

綜上所述，本研究認為帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式對于治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連具有更佳的治療效果，不僅能夠有效地減少術(shù)中出血量與術(shù)后引流量，同時能夠提升骨折恢復優(yōu)良率，可作為首選的治療方式。

參考文獻

[1]鞏向東，楊坤.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（5）：83-85.

[2]劉沛，余良艷.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2019，11（24）：108-110.

[3]邢犇.基于不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床比較探析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（9）：75-76.

[4]胡瑞明.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床療效對比[J].基層醫(yī)學論壇，2019，23（13）：1904-1905.

[5]陳以圣.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2018，31（21）：143-144.

[6]張有文.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].智慧健康，2018，4（30）：141-142.