張智梅 程 雯
(上海大學(xué)土木工程系,上海200444)
碳纖維(CFRP)具有高強(qiáng)、耐腐蝕、輕質(zhì)等突出優(yōu)點(diǎn),被廣泛運(yùn)用于各類鋼筋混凝土受彎構(gòu)件的加固中[1-5]。對外貼CFRP加固RC梁的探討主要在簡支梁方面[6-7],然而,在實(shí)際工程中需要加固的受彎構(gòu)件大多為RC連續(xù)梁。在結(jié)構(gòu)工程中,RC連續(xù)梁的受損破壞在一定程度上會引起整個結(jié)構(gòu)的傾覆。因此近年來國內(nèi)外學(xué)者開始重視對外貼CFRP加固連續(xù)梁的研究[8-12]。
分析現(xiàn)有的研究成果可以發(fā)現(xiàn),首先,對外貼CFRP加固連續(xù)梁的研究集中在試驗(yàn)上[10-12],而關(guān)于有限元模擬及理論分析的研究較少;其次,外貼CFRP加固RC連續(xù)梁呈現(xiàn)顯著的彎矩重分布,但僅有少量學(xué)者討論連續(xù)梁的內(nèi)力重分布[13];最后,《混凝土結(jié)構(gòu)加固設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50367—2013)[14]并沒有對外貼CFRP加固RC連續(xù)梁的彎矩調(diào)幅系數(shù)給出明確的數(shù)值。若明確外貼CFRP加固RC連續(xù)梁的彎矩重分布,便可將按彈性方法計(jì)算的彎矩通過彎矩調(diào)幅系數(shù)進(jìn)行調(diào)整,從而合理地評估結(jié)構(gòu)的承載力,實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)的優(yōu)化。
為此,本文首先利用ABAQUS模擬CFRP加固RC連續(xù)梁;其次在分析模型上進(jìn)行影響參數(shù)分析,研究各參數(shù)對CFRP加固RC連續(xù)梁抗彎性能的影響;最后提出連續(xù)梁極限破壞時(shí)跨中彎矩調(diào)幅系數(shù)及中支座彎矩調(diào)幅系數(shù)隨CFRP粘貼長度變化的公式,并利用已有的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證,為實(shí)際工程設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)。
本文選用文獻(xiàn)[15]中的4根連續(xù)梁E1至E4建立有限元模型,試驗(yàn)中E1為未加固梁,E2為負(fù)彎矩區(qū)加固梁,E3為正彎矩區(qū)加固梁,E4為正、負(fù)彎矩區(qū)同時(shí)加固梁。梁的尺寸、加固位置、截面配筋如圖1所示,圖中P代表豎向外加荷載,L1和L2分別表示負(fù)、正彎矩區(qū)CFRP黏結(jié)長度,其中L1和L2長度分別為2 500 mm及3 500 mm,CFRP板厚度為1.2 mm。材料的具體數(shù)據(jù)如表1所示。
表1 材料的力學(xué)性能Table 1 Mechanical properties of materials
圖1 加固梁簡圖Fig.1 Test piece and reinforcement diagram
本文應(yīng)用ABAQUS軟件模擬了連續(xù)梁E1至E4。建模時(shí),混凝土的本構(gòu)用ABAQUS中的塑性損傷模型,其受拉和受壓應(yīng)力-應(yīng)變本構(gòu)分別選取混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[16](以下簡稱規(guī)范)中相應(yīng)的混凝土單軸受拉和受壓本構(gòu),并用C3D8R三維實(shí)體單元來模擬;鋼筋的本構(gòu)用規(guī)范中有加強(qiáng)段的雙線性彈塑性模型,用T3D2桁架單元來模擬;CFRP板按線彈性材料設(shè)置本構(gòu),并用C3D8R單元模擬;為了避免產(chǎn)生應(yīng)力集中現(xiàn)象,在支座處和跨中加載點(diǎn)處分別設(shè)置線彈性剛墊塊,其單元類型為C3D8R。
本模型假設(shè)鋼筋-混凝土界面和CFRP-混凝土界面之間均不發(fā)生黏結(jié)滑移,故建模時(shí)鋼筋與混凝土采用內(nèi)置(Embedded)約束;CFRP與混凝土采用綁定(Tie)約束;墊塊與梁的接觸采用綁定(Tie)約束;墊塊與加載點(diǎn)采用耦合(Coupling)約束。根據(jù)連續(xù)梁實(shí)際約束情況,將中支座設(shè)置為固結(jié),限定三個方向的位移及轉(zhuǎn)角,取UR1=U R2=UR3=U1=U2=U3=0;將兩個邊支座設(shè)置為鉸結(jié),限定Y軸、Z軸的位移及X軸、Z軸的轉(zhuǎn)角,取U2=U3=UR1=U R3=0,同時(shí)采用位移加載模式進(jìn)行有限元分析。連續(xù)梁E2的模型如圖2所示。
圖2 E2有限元模型Fig.2 Finite element model of E2
圖3 為提取模型中的數(shù)據(jù)得到的荷載-跨中位移曲線與文獻(xiàn)[15]中的相應(yīng)曲線的對比。表2進(jìn)一步給出了各試驗(yàn)梁的關(guān)鍵荷載及位移。文獻(xiàn)[15]中未給出試驗(yàn)屈服荷載及屈服位移,故表2也未給出具體數(shù)據(jù)。
圖3 荷載-跨中位移曲線對比Fig.3 Comparison of load-deflection
由表2可見,CFRP加固連續(xù)梁E2、E3、E4與參考連續(xù)梁E1相比,位移延性系數(shù)減小,模擬的屈服荷載及極限荷載均有提高;模擬的極限荷載值與試驗(yàn)較接近。
表2 連續(xù)梁主要模擬值與試驗(yàn)結(jié)果對比Table 2 Comparison between test results and finite element results
結(jié)合圖3及表2可見,梁E1-E4的荷載-跨中位移曲線在鋼筋屈服前與試驗(yàn)基本吻合,在屈服至極限階段存在一定差異。這些差異出現(xiàn)的原因如下:有限元模擬中的支座約束與真實(shí)支座約束存在偏差;模型中混凝土等材料的本構(gòu)與實(shí)際材料的本構(gòu)有一定差異。綜上,若能確保模擬支座約束與實(shí)際一致,材料本構(gòu)保持一致,則應(yīng)用ABAQUS軟件對CFRP加固雙跨連續(xù)梁進(jìn)行模擬是切實(shí)可行的。
由圖表進(jìn)一步分析可知,用CFRP加固連續(xù)梁能有效地增加梁的抗彎承載力,同時(shí)加固連續(xù)梁的延性均有一定程度的下降。連續(xù)梁的彎矩重分布程度越大則表明塑性鉸轉(zhuǎn)動能力越強(qiáng)。塑性鉸轉(zhuǎn)動能力越強(qiáng)表明梁延性越好。若明確CFRP加固鋼筋混凝土連續(xù)梁的彎矩重分布,并將其應(yīng)用于設(shè)計(jì)中,就可以較為真實(shí)地判斷結(jié)構(gòu)的承載能力。因此,在試驗(yàn)研究有限的情況下,有必要通過已驗(yàn)證的有限元模型進(jìn)一步研究CFRP加固鋼筋混凝土連續(xù)梁抗彎性能及彎矩重分布特征。
影響外貼CFRP加固鋼筋混凝土連續(xù)梁抗彎性能的主要因素有CFRP加固量、加固位置、黏結(jié)長度及CFRP力學(xué)性能等。現(xiàn)有研究[5]主要分析了CFRP加固量及其力學(xué)性能對加固梁性能的影響,本文擬從改變FRP黏結(jié)長度及加固位置的角度,研究其對FRP加固RC連續(xù)梁的抗彎性能的影響。
本文以有限元模型E2梁為基礎(chǔ),保持其他建模參數(shù)不變,僅改變CFRP黏結(jié)長度,建立了多根負(fù)彎矩區(qū)加固梁的有限元模型,并定義CFRP黏結(jié)長度與梁跨度之比為α1。
表3為不同α1下負(fù)彎矩區(qū)加固連續(xù)梁的主要計(jì)算結(jié)果及位移延性系數(shù)。由表3可得,加固連續(xù)梁的屈服荷載隨著α1的增加非線性增加;α1≤0.4時(shí),極限荷載隨著α1的增加而增加,α1>0.4時(shí),極限荷載基本不變。相比于未加固梁E1,各梁屈服荷載的增幅在9.54%~18.60%之間,極限荷載增幅在6.96%~11.42%之間。同時(shí)梁的位移延性系數(shù)基本上隨著α1的增大而減小。綜上,當(dāng)α1=0.4時(shí),負(fù)彎矩區(qū)加固梁既能獲得較強(qiáng)的承載能力也兼顧了良好的延性。
表3 負(fù)彎矩區(qū)加固主要計(jì)算結(jié)果Table 3 Main calculation results of beams strengthened in negative moment
本文以有限元模型E3梁為基礎(chǔ),保持其他建模參數(shù)不變,僅改變CFRP黏結(jié)長度,建立了多根正彎矩區(qū)加固梁的有限元模型,并定義CFRP黏結(jié)長度與梁跨度之比為α2,研究α2對加固梁抗彎性能的影響。表4為不同α2下加固連續(xù)梁的主要結(jié)果及位移延性系數(shù)。
表4 正彎矩區(qū)加固主要計(jì)算結(jié)果Table 4 Main calculation results of beams strengthened in positive moment
由表4可知,從承載力來看,正彎矩區(qū)加固連續(xù)梁的屈服荷載隨著α2的增加而增加;在α2≤0.6時(shí)極限荷載隨著α2的增加而增加,當(dāng)α2>0.6后極限荷載較為穩(wěn)定。與未加固梁E1相比,屈服荷載增幅在3.80%~17.94%之間,極限荷載增幅在16.05%~36.79%之間。從變形性能角度上來看,隨著α2的增加,梁達(dá)到極限狀態(tài)時(shí)的位移延性系數(shù)一直減小。故可知,正彎矩區(qū)加固連續(xù)梁的CFRP粘貼長度與梁跨度的最優(yōu)比值α2為0.6。
連續(xù)梁的內(nèi)力重分布大致分成兩段,第一段是混凝土截面開裂至形成塑性鉸;第二段是塑性鉸形成后到結(jié)構(gòu)處于極限狀態(tài)。在這兩個階段中,連續(xù)梁的內(nèi)力重分布集中在第二段?;谝陨系睦碚?,本文主要探討第二段的內(nèi)力重分布。
世界各國研究人員提出許多探究連續(xù)梁內(nèi)力重分布的方法,如塑性鉸法、全過程分析法、變剛度法及彎矩調(diào)幅法等。塑性鉸法及變剛度法假定過多;全過程分析法計(jì)算過程過于復(fù)雜;彎矩調(diào)幅法因其思路清晰、計(jì)算簡潔而被各國采納。彎矩調(diào)幅法是以彈性方法得到的彎矩值按彎矩重分布能力進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,彎矩重分布能力大小用彎矩調(diào)幅系數(shù)β來表示,β按下式確定:
式中:MT為有限元分析得到的彎矩值;Me為彈性方法計(jì)算的彎矩值。其中梁的實(shí)測彎矩由模型提取,彈性彎矩值由力法計(jì)算。
表5為在不同α1下負(fù)彎矩區(qū)加固梁達(dá)到極限狀態(tài)時(shí)的彎矩調(diào)幅系數(shù)。由表5可知,隨著α1的增加,負(fù)彎矩區(qū)加固梁的跨中彎矩調(diào)幅系數(shù)β1及中支座彎矩調(diào)幅系數(shù)β2均逐漸減小,其中β1降幅在-0.04~-0.17之間,β2降幅在0.07~0.29之間。在α1達(dá)到最優(yōu)值0.4后,β1與β2基本保持不變。
表5 不同α1時(shí)極限狀態(tài)下關(guān)鍵彎矩值Table 5 key bending moment values in limit state under differentα1
基于以上分析,將負(fù)彎矩區(qū)加固梁的α1~β1及α1~β2的試驗(yàn)點(diǎn)分成兩段,第一段α1≤0.5,第二段α1>0.5。以α1為橫坐標(biāo),以β1,β2為縱坐標(biāo),可以得到負(fù)彎矩區(qū)加固梁的第一段試驗(yàn)點(diǎn)分布,如圖4所示。
圖4 α1~β1及α1~β2擬合曲線Fig.4 Fitting curve ofα1~β1 andα1~β2
經(jīng)擬合之后得到以α1為自變量的負(fù)彎矩區(qū)加固梁達(dá)到極限狀態(tài)下的β1的公式:
上述擬合公式中相關(guān)系數(shù)R2為0.88。
以α1為自變量的負(fù)彎矩區(qū)加固梁達(dá)到極限狀態(tài)下的β2的公式:
上述擬合公式中相關(guān)系數(shù)R2為0.86。
由表5可見,負(fù)彎矩區(qū)加固梁的第二段彎矩調(diào)幅系數(shù)β1或β2均隨著CFRP黏結(jié)長度的增加基本不變,即為恒定值。
表6為正彎矩區(qū)加固梁在不同α2下達(dá)到極限狀態(tài)時(shí)的彎矩調(diào)幅系數(shù)。由表6可知,隨著α2的增加,正彎矩區(qū)加固梁的跨中彎矩調(diào)幅系數(shù)β3及中支座彎矩調(diào)幅系數(shù)β4基本逐漸增大,其中β3增幅在-0.08~-0.17之間,β4增幅在0.13~0.28之間。在α2達(dá)到最優(yōu)比值0.6后,β3與β4基本保持不變。
表6 不同α2時(shí)極限狀態(tài)下模擬彎矩值和理論彎矩值Table 6 Key bending moment values in limit state under differentα2
將正彎矩區(qū)加固梁的α2~β3及α2~β4的試驗(yàn)點(diǎn)分成兩段,第一段α2≤0.7,第二段α2>0.7。圖5為以α2為橫坐標(biāo),以β3,β4為縱坐標(biāo),得到的第一段正彎矩區(qū)加固梁α2~β3及α2~β4的試驗(yàn)點(diǎn)分布。
圖5 α2~β3及α2~β4擬合曲線Fig.5 Fitting curves ofα2~β3 andα2~β4
經(jīng)擬合之后得到以α2為自變量的正彎矩區(qū)加固梁達(dá)到極限狀態(tài)下的β3的公式:
上述擬合公式中相關(guān)系數(shù)R2=0.96。
以α2為自變量的正彎矩區(qū)加固梁達(dá)到極限狀態(tài)下的β4的公式:
上述擬合公式中相關(guān)系數(shù)R2為0.96。
由表6可見,負(fù)彎矩區(qū)加固梁的第二段彎矩調(diào)幅系數(shù)β3或β4均隨著CFRP黏結(jié)長度的增加基本不變,即為恒定值。
綜上,負(fù)彎矩區(qū)加固梁的最優(yōu)比值α1為0.4,建議極限狀態(tài)下跨中彎矩調(diào)幅系數(shù)β1按式(2)取值,中支座彎矩調(diào)幅系數(shù)β2按式(3)取值;正彎矩區(qū)加固梁的最優(yōu)比值α2為0.6,建議極限狀態(tài)下跨中彎矩調(diào)幅系數(shù)β3按式(4)取值,中支座彎矩調(diào)幅系數(shù)β4按式(5)取值。
為了進(jìn)一步說明公式的應(yīng)用及正確性,本文對公式進(jìn)行了應(yīng)用說明,并收集了國內(nèi)外外貼CFRP加固RC連續(xù)梁的試驗(yàn)數(shù)據(jù),將試驗(yàn)彎矩與調(diào)幅后的彎矩進(jìn)行對比,以驗(yàn)證公式的正確性。
表7、表8分別為負(fù)彎矩區(qū)及正彎矩區(qū)加固RC連續(xù)梁的關(guān)鍵數(shù)據(jù),其中ME1為調(diào)幅后的跨中彎矩,MT1為跨中試驗(yàn)彎矩;ME2為調(diào)幅后的中支座彎矩,MT2為中支座試驗(yàn)彎矩。限于篇幅,表7、表8僅利用文獻(xiàn)[10]、[17]的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證分析。
表7 負(fù)彎矩區(qū)加固梁彎矩計(jì)算值與試驗(yàn)值對比Table 7 Comparison between calculated moment and test moment of negative strengthened beam
表8 正彎矩區(qū)加固梁彎矩計(jì)算值與試驗(yàn)值對比Table 8 Comparison between calculated moment and test moment of positive strengthened beam
ME1的計(jì)算過程如下:首先由規(guī)范算出跨中理論彎矩Me1;其次根據(jù)試驗(yàn)梁的實(shí)際情況算出黏結(jié)長度與跨度的比值;再根據(jù)比值套用本文擬合的公式,得出彎矩調(diào)幅系數(shù);最后由彎矩調(diào)幅系數(shù)及跨中理論彎矩Me1得出ME1。經(jīng)調(diào)幅后的中支座彎矩同理。
表7中的ME1及ME2由以上方法計(jì)算而來;Me1、Me2、MT1、MT2取自文獻(xiàn)[17];表8中的Me1、Me2由力學(xué)方法計(jì)算而來,ME1及ME2根據(jù)以上方法計(jì)算,MT1、MT2由文獻(xiàn)[10]中的支座反力與相應(yīng)跨度相乘而來。
從表7及表8可見,雖經(jīng)調(diào)幅后的彎矩與試驗(yàn)彎矩相比有一定誤差,但最大誤差不超過13%,仍在可接受范圍之內(nèi)。故可得經(jīng)調(diào)幅后的彎矩與試驗(yàn)彎矩較吻合,即本文所擬合的公式具有一定的參考價(jià)值。
本文完成了外貼CFRP加固RC連續(xù)梁抗彎性能參數(shù)影響分析,提出了連續(xù)梁極限狀態(tài)時(shí)跨中及中支座彎矩調(diào)幅系數(shù)隨CFRP黏結(jié)長度與梁跨度比值變化的公式并進(jìn)行驗(yàn)證,得到主要結(jié)論如下:
(1)建立了外貼CFRP加固RC連續(xù)梁的有限元模型;數(shù)值分析結(jié)果表明:連續(xù)梁的屈服荷載隨著CFRP黏結(jié)長度的增加而增加,極限荷載隨著CFRP長度的增加先增加后基本不變,位移延性系數(shù)隨著CFRP長度的增加而減小。
(2)在簡化的基礎(chǔ)上,本文建議負(fù)彎矩區(qū)加固梁中CFRP黏結(jié)長度與梁跨度最優(yōu)比值α1為0.4,正彎矩區(qū)加固梁中CFRP黏結(jié)長度與梁跨度最優(yōu)比值α2為0.6;
(3)本文分別提出了負(fù)彎矩區(qū)加固連續(xù)梁中CFRP黏結(jié)長度與梁跨度之比α1和彎矩調(diào)幅系數(shù)β1、β2的關(guān)系公式及正彎矩區(qū)加固連續(xù)梁中CFRP黏結(jié)長度與梁跨度之比α2和彎矩調(diào)幅系數(shù)β3、β4的關(guān)系公式。通過試驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證分析,表明本文擬合的公式具有一定的參考價(jià)值。