廖秀健 雷浩偉

摘? ?要：黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估作為黨內(nèi)法規(guī)治理機(jī)制的核心內(nèi)容，既是發(fā)現(xiàn)立規(guī)不足、矯正執(zhí)規(guī)偏差、提升施規(guī)實(shí)效的實(shí)踐重點(diǎn)，也是理論界學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的關(guān)注焦點(diǎn)。通過(guò)對(duì)比分析中央與地方黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度內(nèi)容和重慶市兩次黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作，發(fā)現(xiàn)其實(shí)踐需求與理論供給之間存在學(xué)理之“體”和實(shí)然之“用”錯(cuò)位的情況，主要表現(xiàn)為“多元參與”和“責(zé)任相關(guān)”的主體構(gòu)成差異、“條文要素”和“時(shí)空條件”對(duì)象選擇差異、“宏觀全面”和“舉要?jiǎng)h蕪”的指標(biāo)設(shè)計(jì)差異、“單向落實(shí)”和“統(tǒng)籌兼顧”的成果運(yùn)用差異。對(duì)此，應(yīng)積極構(gòu)建以需求為導(dǎo)向的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的理論回歸邏輯和實(shí)踐應(yīng)對(duì)策略：一是回歸制度，以責(zé)任導(dǎo)向系統(tǒng)界分評(píng)估主體;二是回歸價(jià)值，以問(wèn)題導(dǎo)向全面覆蓋評(píng)估對(duì)象;三是回歸現(xiàn)場(chǎng)，以目標(biāo)導(dǎo)向精準(zhǔn)衡量評(píng)估指標(biāo);四是回歸治理，以效能導(dǎo)向多重落實(shí)評(píng)估成果。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估;理論供給;實(shí)踐需求;評(píng)估主體;評(píng)估對(duì)象;評(píng)估指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-9170（2021）04-0040-10

自《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)興起了一場(chǎng)黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新的熱潮。從學(xué)術(shù)探討到教材編撰，從機(jī)構(gòu)建設(shè)到智庫(kù)服務(wù)，從人才培養(yǎng)到學(xué)科發(fā)展，“黨內(nèi)法規(guī)學(xué)”實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有、由散至精的洗禮與蛻變。[1]于學(xué)界而言，圍繞黨內(nèi)法規(guī)概念內(nèi)涵與體系框架、發(fā)展歷史與內(nèi)外關(guān)系等宏觀理論話題，以及制定、備案、執(zhí)行、評(píng)估、解釋、清理等微觀技術(shù)問(wèn)題的研究如雨后春筍，產(chǎn)出了諸多有益成果。其中，著眼當(dāng)下極為活躍的黨內(nèi)法規(guī)研究的技術(shù)流派，針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的探索占據(jù)主流，相關(guān)研究或基于公共政策評(píng)估理論的運(yùn)用、或基于法律法規(guī)評(píng)估方式的借鑒，從黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估的內(nèi)涵與功能、階段與類(lèi)型、主體與對(duì)象、指標(biāo)與方法、機(jī)制與程序、關(guān)系與銜接、體系與制度等各個(gè)維度，由表及里、由淺入深，已然構(gòu)建起較為完善的理論框架。

在實(shí)踐中，評(píng)估之于發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定缺陷、執(zhí)行阻礙以及效果不足的價(jià)值不言自喻。[2]當(dāng)前，我們黨已經(jīng)形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，評(píng)估作為黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督保障體系的重要組成也日漸完善。部分省市已經(jīng)開(kāi)展并完成多輪黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作，個(gè)別地方業(yè)已開(kāi)始探索制定“評(píng)估辦法”，試圖以制度化的形式推動(dòng)評(píng)估工作走上正軌。于此，無(wú)論是制度上的安排，還是實(shí)踐中的需求，均呼吁理論研究能夠予以切實(shí)回應(yīng)。學(xué)界已有學(xué)者鮮明地指出當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實(shí)踐發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)[3]。誠(chéng)然，脫離實(shí)地考察與實(shí)踐反思的研究難以自足，而若想真正凝練出能夠服務(wù)實(shí)踐的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和理論框架也必須回歸實(shí)踐、回應(yīng)實(shí)踐。對(duì)此，本文試圖以提升黨內(nèi)法規(guī)理論研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷為視角，通過(guò)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估學(xué)術(shù)成果總結(jié)和實(shí)際工作回顧，多重對(duì)比分析兩者供需差異及其成因，進(jìn)而論證需求回應(yīng)下的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估四維回歸邏輯并提出相應(yīng)對(duì)策。

一、研究回顧：黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的理論供給及其偏好

圍繞“為何評(píng)”“誰(shuí)來(lái)評(píng)”“評(píng)什么”“怎樣評(píng)”等話題，學(xué)界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估予以諸多有益探討。從研究數(shù)量上看，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的研究文獻(xiàn)自2015年始至2021年7月1日共36篇（在CNKI中檢索關(guān)鍵詞“黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估”）;從研究主題上看，幾乎覆蓋了黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估所涉的各個(gè)維度;從研究視角上看，均為理論闡述而鮮有立足工作實(shí)際的實(shí)證研究;從微觀內(nèi)容上看，起初研究黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的學(xué)者大都嘗試以“立法后評(píng)估”為借鑒，進(jìn)而完善黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體參與、對(duì)象確定、范圍劃分、程序規(guī)范、方法選擇和成果運(yùn)用等相關(guān)體制機(jī)制。[4-5]

具體而言：在制度完善上，有學(xué)者著眼全局，從黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體、對(duì)象、指標(biāo)、程序、模式、機(jī)制、方法和結(jié)果等方面探討其制度體系的構(gòu)成;亦有研究結(jié)合政策分析與實(shí)踐梳理，對(duì)其制度優(yōu)化予以探討。[7-8]在要件構(gòu)成上，有學(xué)者針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體構(gòu)成和對(duì)象選擇開(kāi)展研究，其在區(qū)分組織主體和實(shí)施主體的基礎(chǔ)上對(duì)自主、他主和多元主體構(gòu)成進(jìn)行利弊分析，進(jìn)而指出對(duì)象選擇的必要范圍及其時(shí)機(jī)、條件等要素;[9]另有學(xué)者著眼評(píng)估范圍的界定，從橫貫與縱向、整體與部分、中央與地方三個(gè)方面劃分范圍及其確定原則、主體和程序[10]。在指標(biāo)構(gòu)建上，研究最為集中，諸多學(xué)者基于完善立規(guī)質(zhì)量、提升執(zhí)規(guī)效果的目標(biāo)導(dǎo)向，秉持協(xié)調(diào)、代表、科學(xué)、多元的基本原則，綜合文本與效果結(jié)合、主觀與客觀統(tǒng)一的模式應(yīng)用，針對(duì)“立規(guī)前—執(zhí)行中—實(shí)施后”的階段劃分，提出涵蓋“政治性、必要性、目的性、合憲性、合法性、合規(guī)性、合理性、規(guī)范性、民主性、實(shí)操性、技術(shù)性、適時(shí)性、集約性、協(xié)調(diào)性、效益性”等宏觀多維評(píng)估指標(biāo)體系。[11-16]在機(jī)制運(yùn)行上，有學(xué)者提出應(yīng)重視前期準(zhǔn)備、中間實(shí)施與后期落實(shí)等程序設(shè)計(jì)并優(yōu)化評(píng)估同清理、備案的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，[17-19]以此確保評(píng)估的系統(tǒng)銜接與結(jié)果運(yùn)用;亦有學(xué)者立足黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)調(diào)的整體視閾，在論及黨內(nèi)法規(guī)及時(shí)修正與常態(tài)清理機(jī)制基礎(chǔ)之上提出實(shí)施評(píng)估機(jī)制的優(yōu)化對(duì)策。[20]

綜上可見(jiàn)，現(xiàn)有研究偏好黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，成果供給以設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)較為豐富，然其過(guò)于宏大且內(nèi)容重復(fù)，有關(guān)主體構(gòu)成、對(duì)象選擇、成果應(yīng)用的研究亦脫離實(shí)踐而乏善可陳，鮮于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、難以決策轉(zhuǎn)化為人詬病，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的背后實(shí)則蘊(yùn)含著理論與實(shí)踐脫鉤的危機(jī)。對(duì)此，本文旨在提出并解答以下問(wèn)題：（1）黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作實(shí)況究竟如何，其神秘面紗之下究竟存在哪些現(xiàn)實(shí)需求？（2）黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估研究偏差究竟何在，其側(cè)重內(nèi)容對(duì)照實(shí)踐需求如何回歸改進(jìn)？

二、現(xiàn)狀梳理：黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的實(shí)踐需求及其導(dǎo)向

研究黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估不能僅靠理想化的構(gòu)建和借鑒式的引入，植根現(xiàn)狀是凝練研究方向、提出可行對(duì)策的關(guān)鍵，亦是衡量理論研究能否解決實(shí)際問(wèn)題的標(biāo)尺。對(duì)此，本文通過(guò)梳理當(dāng)前“中央—地方”黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度的建設(shè)情況，結(jié)合重慶市委部署開(kāi)展的兩次評(píng)估工作，系統(tǒng)呈現(xiàn)并細(xì)致分析當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估實(shí)踐的需求及其導(dǎo)向。

（一）中央與地方黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度內(nèi)容比較分析

夯實(shí)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度保障，才能充分發(fā)揮其評(píng)估效能?？傮w來(lái)看，評(píng)估在黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)鏈條上的地位和功能已被明確，形式與內(nèi)容要件逐漸完善;著眼基層，地方省市是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施最為廣泛和基礎(chǔ)的場(chǎng)域，也是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估最為主要和關(guān)鍵的陣地，除了貫徹中央指示與安排外，部分省市先行先試地制定地方黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估辦法，對(duì)其予以全方位的制度規(guī)范（如表1）。

通過(guò)表1有關(guān)中央與地方黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主要制度來(lái)源及其核心內(nèi)容的梳理來(lái)看，有以下四個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注。

在評(píng)估主體構(gòu)成上，2019年修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）將“黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)關(guān)、起草部門(mén)和單位”作為評(píng)估主體的條款修改為“堅(jiān)持制定和實(shí)施一體推進(jìn)，健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制，加大黨內(nèi)法規(guī)宣傳、教育、培訓(xùn)力度，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開(kāi)展評(píng)估”①，評(píng)估主體同制定、實(shí)施主體相互交融;《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）則明確了“黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)關(guān)”是評(píng)估的適格主體，此舉使得評(píng)估權(quán)責(zé)得以明晰、集中。就地方而言，評(píng)估主體則為制定機(jī)關(guān)、起草部門(mén)、實(shí)施單位以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)②的聯(lián)合，呈現(xiàn)多元化、靈活化的趨勢(shì)，較之《規(guī)定》相對(duì)多元、擴(kuò)大。

在評(píng)估對(duì)象選取上，“執(zhí)行情況”和“實(shí)施效果”作為核心評(píng)估內(nèi)容并無(wú)爭(zhēng)議，而評(píng)估范圍則存在不同?！兑庖?jiàn)》要求對(duì)“準(zhǔn)則”和“條例”等重要黨內(nèi)法規(guī)開(kāi)展評(píng)估;《規(guī)定》則細(xì)化了五種納入評(píng)估范圍的情形和三種內(nèi)容選擇模式③，其以“新、變、難、試”為選取導(dǎo)向而非僅憑位階高低作以簡(jiǎn)單區(qū)分，此舉有利于實(shí)現(xiàn)評(píng)估全覆蓋。就地方而言，四川省委明確了三類(lèi)評(píng)估對(duì)象①，涉及變化大、執(zhí)行難、影響廣、施行久等情形，相比《規(guī)定》更為嚴(yán)格、細(xì)致。

在評(píng)估時(shí)機(jī)把握上，《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013—2017年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）提出應(yīng)在“實(shí)施后”評(píng)估;《意見(jiàn)》則要求“適時(shí)”進(jìn)行評(píng)估;而《規(guī)定》則強(qiáng)調(diào)開(kāi)展評(píng)估工作應(yīng)有“年度計(jì)劃”，同時(shí)建立起“逢改評(píng)估、遇難評(píng)估、期滿評(píng)估”三大觸發(fā)機(jī)制，此舉有力地提升了黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估針對(duì)性。就地方而言，重慶市委追求評(píng)估“常態(tài)化”和“穩(wěn)定性”，即根據(jù)中央安排和地方需要及時(shí)評(píng)估;四川省委也明確了與《規(guī)定》相類(lèi)似的評(píng)估情形，但觸發(fā)時(shí)限更短也更緊迫。

在評(píng)估機(jī)制構(gòu)建上，主要包括評(píng)估常態(tài)機(jī)制、觸發(fā)機(jī)制以及“立改廢釋施評(píng)”相互銜接的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。此外，評(píng)估結(jié)果運(yùn)用機(jī)制亦為重要，以提升制度效用和執(zhí)行效能為評(píng)估的主要目標(biāo)，旨在打通黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的“最后一公里”。

（二）重慶市兩次黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作總結(jié)

如果說(shuō)制度建設(shè)是評(píng)估工作開(kāi)展的基礎(chǔ)，那么制度貫徹便是將評(píng)估制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估效能的關(guān)鍵所在?；谥贫戎敢?，地方積極探索黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作，重慶市委于2016年、2019年先后開(kāi)展了兩次評(píng)估工作，本文試圖通過(guò)對(duì)其過(guò)程、內(nèi)容的回顧，梳理、總結(jié)當(dāng)前地方黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的“形”與“質(zhì)”②（如表2）。

通過(guò)表2有關(guān)重慶市2016年、2019年兩次黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作具體要素分析來(lái)看，實(shí)踐中的地方黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作有四個(gè)方面的關(guān)鍵內(nèi)容值得重視。

首先，評(píng)估主體與形式呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)。評(píng)估主體分為領(lǐng)導(dǎo)主體、組織主體、實(shí)施主體三類(lèi)。地方省級(jí)黨委作為地方黨內(nèi)法規(guī)的制定機(jī)關(guān)是評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)者;地方黨內(nèi)法規(guī)起草部門(mén)因其熟悉執(zhí)規(guī)現(xiàn)狀和評(píng)估需求，統(tǒng)籌組織評(píng)估工作;實(shí)施主體涉及他評(píng)和自評(píng)兩種因而較為復(fù)雜，他評(píng)主體由地方黨內(nèi)法規(guī)起草者以及與目標(biāo)法規(guī)密切相關(guān)的執(zhí)行者、監(jiān)督者組成，高校、黨內(nèi)法規(guī)研究學(xué)會(huì)亦可參與，自評(píng)主體則為執(zhí)行目標(biāo)法規(guī)的區(qū)縣、部門(mén)和單位的黨委（黨組），其是最直接、最基礎(chǔ)的執(zhí)行單位和評(píng)估對(duì)象。評(píng)估形式與主體相對(duì)應(yīng)，堅(jiān)持突出重點(diǎn)、簡(jiǎn)單易行和顧及全面的原則，存有自評(píng)和他評(píng)、內(nèi)評(píng)和外評(píng)等多種選擇。

其次，評(píng)估對(duì)象與內(nèi)容呈現(xiàn)多重性的特點(diǎn)。評(píng)估對(duì)象主要涉及選取依據(jù)、區(qū)域范圍和具體內(nèi)容三個(gè)方面。選取依據(jù)取決于目標(biāo)法規(guī)的重要性、創(chuàng)新性、易評(píng)性、帶動(dòng)性;區(qū)域范圍則以全覆蓋為目標(biāo)，包括地域全覆蓋、部門(mén)全覆蓋和人員全覆蓋;具體內(nèi)容則重在通過(guò)條文質(zhì)量、執(zhí)行過(guò)程、落實(shí)情況、實(shí)施效果和責(zé)任監(jiān)督等多方面考察發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出建議。其中，具體內(nèi)容的確定或根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要對(duì)目標(biāo)法規(guī)進(jìn)行全面評(píng)估，體現(xiàn)評(píng)估的綜合性;或可選取其中某一章節(jié)進(jìn)行部分評(píng)估，體現(xiàn)評(píng)估的實(shí)效性。

再次，評(píng)估指標(biāo)與成員呈現(xiàn)專業(yè)化的傾向。評(píng)估指標(biāo)如何設(shè)計(jì)取決于被評(píng)估法規(guī)涉及哪個(gè)領(lǐng)域，其高度專業(yè)且極為全面。如2019年評(píng)估中，發(fā)改委、經(jīng)濟(jì)信息委、財(cái)政局等7個(gè)市級(jí)部門(mén)的20名評(píng)估小組成員聯(lián)合制定了“‘資源節(jié)約實(shí)地走訪定性評(píng)估指標(biāo)”，涉及“是否完成節(jié)能目標(biāo)”“是否進(jìn)行節(jié)能改造”等12個(gè)維度，還有針對(duì)性地細(xì)化了“各區(qū)縣各部門(mén)節(jié)約能源資源下降定量指標(biāo)”，該指標(biāo)體系針對(duì)各區(qū)縣各部門(mén)各單位的實(shí)際情況靈活設(shè)置維度和比重，從“人均綜合能耗下降指標(biāo)”“單位建筑面積能耗下降指標(biāo)”“人均用水量下降指標(biāo)”三個(gè)維度予以綜合考量。

最后，評(píng)估目標(biāo)與結(jié)果呈現(xiàn)一致性的結(jié)果。評(píng)估結(jié)果如何運(yùn)用與評(píng)估目標(biāo)密切相關(guān)，分為非督查考核評(píng)估和督查考核評(píng)估兩類(lèi)。不作督查、考核依據(jù)的評(píng)估重在執(zhí)行情況、實(shí)施效果的反饋進(jìn)而提出修規(guī)建議、加強(qiáng)執(zhí)規(guī)保障，如2019年評(píng)估;作為督查、考核依據(jù)的評(píng)估強(qiáng)調(diào)綜合性，其在前述情形的基礎(chǔ)上，重在執(zhí)行過(guò)程、責(zé)任監(jiān)督的考察進(jìn)而糾正執(zhí)行偏差、壓實(shí)執(zhí)規(guī)責(zé)任，如2016年評(píng)估。[29]此外，無(wú)論結(jié)果作何使用，通過(guò)過(guò)程回顧檢視問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而反向完善評(píng)估工作，是必不可少的任務(wù)之一。

三、供需差異：黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的體用錯(cuò)位及其表現(xiàn)

由于黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度建設(shè)時(shí)間不長(zhǎng)，制度體系尚未完善、制度保障尚且不足，頂層指引與系統(tǒng)規(guī)范的乏力促使地方實(shí)踐探索面臨諸多困境，理論研究刻意迎合便難以聚焦真問(wèn)題。導(dǎo)致學(xué)理之“體”和實(shí)然之“用”錯(cuò)位，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估出現(xiàn)理論供給與實(shí)踐需求分野的情況。

（一）評(píng)估主體從“多元參與”到“責(zé)任相關(guān)”的構(gòu)成差異

基于立法后評(píng)估內(nèi)外模式的利弊衡量而采用多元化的評(píng)估主體構(gòu)成[30]，是當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體選擇的主要學(xué)理借鑒。然而，實(shí)踐中的多元只是表象而非本質(zhì)，評(píng)估主體在部門(mén)和人員的選擇上更為系統(tǒng)全面且注重責(zé)任的相關(guān)性、系統(tǒng)性，其反映的是整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)責(zé)任主體的責(zé)任履行、監(jiān)督和落實(shí)情況。

首先，《規(guī)定》明確“誰(shuí)制定誰(shuí)評(píng)估”的權(quán)責(zé)歸屬，制定機(jī)關(guān)所享有的評(píng)估權(quán)責(zé)的高度集中和多元實(shí)施主體構(gòu)成的相對(duì)分散本身就是一對(duì)矛盾，但結(jié)合《條例》“制定實(shí)施一體推進(jìn)、健全執(zhí)規(guī)責(zé)任制”便不難理解，無(wú)論是單一制定機(jī)關(guān)還是多元實(shí)施主體，負(fù)有黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任的“權(quán)責(zé)相關(guān)者”均應(yīng)參與評(píng)估;其次，實(shí)踐中的評(píng)估分為領(lǐng)導(dǎo)、組織、實(shí)施以及自評(píng)、他評(píng)等多維責(zé)任主體，但現(xiàn)有研究單純區(qū)分組織和具體實(shí)施主體兩類(lèi)而稍顯宏觀、簡(jiǎn)單，制定機(jī)關(guān)、執(zhí)行部門(mén)和社會(huì)組織作為具體實(shí)施主體的權(quán)責(zé)歸屬未予細(xì)化闡釋，尤其是位于執(zhí)規(guī)責(zé)任鏈條末端的“各區(qū)縣部門(mén)單位黨委（黨組）”自督自評(píng)主體的職能、權(quán)責(zé)尚未引起關(guān)注;最后，評(píng)估即督責(zé)，主體多元是基于黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的整體布局，事關(guān)規(guī)劃、制定、備案、執(zhí)行、修改、解釋、清理等各個(gè)環(huán)節(jié)責(zé)任主體監(jiān)督職能的發(fā)揮，其中社會(huì)組織參與評(píng)估的制度依據(jù)是《規(guī)定》關(guān)于執(zhí)規(guī)責(zé)任多元監(jiān)督和利益相關(guān)的系統(tǒng)考量①，而學(xué)理上對(duì)“中立客觀、切實(shí)專業(yè)”等社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)的論證并未深究其根源。

（二）評(píng)估對(duì)象從“條文要素”到“時(shí)空條件”的選擇差異

根據(jù)《條例》《規(guī)定》等對(duì)評(píng)估對(duì)象和范圍的規(guī)定，學(xué)理研究著眼黨內(nèi)法規(guī)的試行、不足以及修改、廢止等對(duì)象選擇的條件加以闡釋。然而，制度規(guī)范的背后不僅存在對(duì)評(píng)估時(shí)間、條文的把握，實(shí)踐中黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的空間范疇、功能維度和人員責(zé)任亦是重要選擇依據(jù)，其反映的是整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)時(shí)空條件的通盤(pán)考量與評(píng)價(jià)。

首先，《規(guī)定》所明確的五種評(píng)估時(shí)機(jī)以及部分、全面和聯(lián)合三種評(píng)估內(nèi)容的選擇僅是針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)條文本身而言，選擇某一或某些黨內(nèi)法規(guī)固然重要，但確定目標(biāo)法規(guī)后區(qū)域范圍如具體地方和部門(mén)的選擇更為關(guān)鍵，其事關(guān)評(píng)估全覆蓋、全方位的整體實(shí)現(xiàn)，但是學(xué)理研究?jī)H“就法規(guī)選法規(guī)”而忽視了空間要件的重要價(jià)值;其次，實(shí)踐中評(píng)估對(duì)象的選取不僅考慮目標(biāo)法規(guī)“時(shí)機(jī)是否需要”的必要性維度和“功能是否關(guān)鍵”的重要性維度，還綜合考量“操作是否易行”的可行性維度、“內(nèi)容是否新穎”的創(chuàng)新性維度和“效果是否引領(lǐng)”的示范性維度，旨在充分發(fā)揮評(píng)估的迅捷、監(jiān)督、促進(jìn)、激勵(lì)、示范和創(chuàng)新功能而非“為評(píng)估去評(píng)估”的簡(jiǎn)單選擇，學(xué)理研究對(duì)此缺少關(guān)注;最后，制度的生命力在于執(zhí)行，執(zhí)行終究靠人及其責(zé)任擔(dān)當(dāng)[31]，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估最關(guān)鍵、最基礎(chǔ)的對(duì)象就是相關(guān)部門(mén)主要負(fù)責(zé)人和黨員干部及其執(zhí)規(guī)責(zé)任履行情況，如若脫離動(dòng)態(tài)的人的執(zhí)規(guī)能動(dòng)性而單純地分析靜態(tài)法規(guī)如何選擇，通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)執(zhí)規(guī)不足進(jìn)而提升執(zhí)規(guī)能力的目標(biāo)便無(wú)從談起。

（三）評(píng)估指標(biāo)從“宏觀全面”到“舉要?jiǎng)h蕪”的設(shè)計(jì)差異

參考法律法規(guī)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的設(shè)計(jì)，結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)自身特殊性質(zhì)，學(xué)理研究構(gòu)建起涵蓋制定要求、執(zhí)行情況、實(shí)施效果以及投入產(chǎn)出等多個(gè)維度的理想化的宏觀指標(biāo)體系。然而，為了提升時(shí)效性和專業(yè)性，實(shí)踐中的評(píng)估指標(biāo)并非“大而全”而是“精而?！?，其對(duì)來(lái)自不同領(lǐng)域、規(guī)范不同事項(xiàng)的黨內(nèi)法規(guī)由專人進(jìn)行專業(yè)指標(biāo)設(shè)計(jì)。

首先，《意見(jiàn)》《規(guī)定》等明確提出對(duì)黨內(nèi)法規(guī)“執(zhí)行情況、實(shí)施效果”兩個(gè)維度開(kāi)展評(píng)估，而部分學(xué)理研究將制定要求予以統(tǒng)籌考量而稍顯冗雜，立規(guī)前期形式內(nèi)容、程序規(guī)范的評(píng)估通過(guò)制定起草階段的“調(diào)查研究①和審批發(fā)布階段的“備案審查”②即可完成，評(píng)估作為后續(xù)保障不必重復(fù)之前工作;其次，評(píng)估主體面對(duì)的是特定領(lǐng)域、特定事項(xiàng)的黨內(nèi)法規(guī)，學(xué)理上的宏觀指標(biāo)設(shè)計(jì)欠缺專業(yè)性和針對(duì)性因而僅適用于整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)情況的綜合評(píng)估，卻無(wú)法針對(duì)某一特定黨內(nèi)法規(guī)去評(píng)估相關(guān)部門(mén)和人員的執(zhí)行情況及其實(shí)施落地所產(chǎn)生的具體實(shí)效，看似全面的指標(biāo)體系反而難為實(shí)際所用;最后，學(xué)理研究大都關(guān)注主觀客觀指標(biāo)的靜態(tài)內(nèi)容而忽視了其動(dòng)態(tài)運(yùn)用如形成過(guò)程和現(xiàn)場(chǎng)操作等，實(shí)踐中的指標(biāo)原本就應(yīng)根據(jù)不同評(píng)估對(duì)象的特點(diǎn)和側(cè)重進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，其維度和比重也應(yīng)由專業(yè)部門(mén)和人員設(shè)計(jì)，而現(xiàn)場(chǎng)操作既考驗(yàn)評(píng)估主體對(duì)評(píng)估指標(biāo)的理解和運(yùn)用能力，也檢驗(yàn)指標(biāo)本身是否直觀易懂、簡(jiǎn)便易行。

（四）評(píng)估成果從“單向落實(shí)”到“統(tǒng)籌兼顧”的運(yùn)用差異

評(píng)估成果的運(yùn)用為學(xué)理研究所重，其關(guān)注如何將評(píng)估成果用于黨內(nèi)法規(guī)“立改廢”和“備執(zhí)清”等環(huán)節(jié)的銜接聯(lián)動(dòng)之上。然而，實(shí)踐中評(píng)估成果的運(yùn)用有著多重考量，除了服務(wù)黨內(nèi)法規(guī)“立備改廢釋施清”等體系建設(shè)，還根據(jù)評(píng)估目標(biāo)的差異區(qū)分是否將其作為督責(zé)考核依據(jù)，而基于評(píng)估工作的反思總結(jié)，亦可推動(dòng)其自身發(fā)展。

首先，《綱要》明確提出“解釋評(píng)估機(jī)制建立健全并有效運(yùn)行”，實(shí)踐中的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估與解釋的銜接最為密切和直接，由于修改、廢止乃至重新制定黨內(nèi)法規(guī)的時(shí)間成本較大，針對(duì)評(píng)估發(fā)現(xiàn)的“條文模糊、沖突”和“執(zhí)規(guī)不力、低效”等問(wèn)題，通過(guò)及時(shí)發(fā)布解釋以及配套文件加以闡析、補(bǔ)充或糾正，是最為快速和高效的應(yīng)對(duì)策略，而學(xué)理研究側(cè)重評(píng)估與“立改廢”和“備執(zhí)清”的銜接而對(duì)解釋鮮于關(guān)注;其次，實(shí)踐中的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的目標(biāo)設(shè)計(jì)根據(jù)工作需求和階段任務(wù)的側(cè)重而有所不同，與評(píng)估目標(biāo)相協(xié)調(diào)，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估結(jié)果分為“作為督責(zé)考核依據(jù)”和“不作督責(zé)考核依據(jù)”兩類(lèi)實(shí)際運(yùn)用情況，兩者均以執(zhí)規(guī)責(zé)任為中心而前者重在通過(guò)考核評(píng)價(jià)壓實(shí)執(zhí)規(guī)責(zé)任、后者旨在通過(guò)意見(jiàn)反饋提出執(zhí)規(guī)建議，學(xué)理研究對(duì)此未予細(xì)致區(qū)分;最后，評(píng)估即服務(wù)，一是廣為學(xué)理推崇的服務(wù)黨內(nèi)法規(guī)體系的建設(shè)，二是鮮有關(guān)注的服務(wù)評(píng)估自身的發(fā)展，即通過(guò)評(píng)估檢視自身不足并加以改進(jìn)，以便后續(xù)工作更加完善，這一雙向服務(wù)過(guò)程既是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估常態(tài)化的基本內(nèi)容，也是其規(guī)范化發(fā)展的內(nèi)在需要。

四、導(dǎo)向回歸：黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的學(xué)理轉(zhuǎn)軌及應(yīng)對(duì)

綜上可見(jiàn)，實(shí)踐中的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估存在兩大不可或缺的要素：一是評(píng)估依據(jù)，即黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的制度保障和指標(biāo)設(shè)計(jì)，通過(guò)制度化的形式明確評(píng)估的地位、功能與維度，進(jìn)而推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展;二是評(píng)估時(shí)空，即黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的條件和程序，明晰在何時(shí)、于何地開(kāi)展評(píng)估工作，以此營(yíng)造評(píng)估氛圍、細(xì)化評(píng)估內(nèi)容、規(guī)范評(píng)估程序。以上兩點(diǎn)作為實(shí)踐的迫切需求理應(yīng)被學(xué)術(shù)研究所關(guān)注，即應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)需求導(dǎo)向的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估學(xué)理解釋框架。對(duì)此，本文試圖闡釋黨內(nèi)法規(guī)學(xué)理研究的價(jià)值回歸邏輯，提出回應(yīng)需求、服務(wù)實(shí)踐的導(dǎo)向和策略。

（一）回歸制度——以責(zé)任導(dǎo)向系統(tǒng)界分黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體

順應(yīng)制度進(jìn)而完善制度是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估法治建設(shè)的本位。根據(jù)《規(guī)定》《條例》等規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的具體內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)評(píng)估是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制度的重要構(gòu)成，壓實(shí)執(zhí)規(guī)責(zé)任是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的核心價(jià)值歸屬。

一方面，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作能否順利開(kāi)展，直接取決于評(píng)估主體是否依法依規(guī)行使評(píng)估職權(quán)、是否保質(zhì)保量履行評(píng)估責(zé)任。然而，現(xiàn)有制度對(duì)評(píng)估主體權(quán)責(zé)的規(guī)范相對(duì)零散、片面，權(quán)責(zé)分配和監(jiān)督落實(shí)機(jī)制尚不健全，中央和地方均亟需出臺(tái)專門(mén)的制度確保評(píng)估主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一，劃分、壓實(shí)并監(jiān)督各個(gè)評(píng)估主體的評(píng)估職責(zé)。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體的構(gòu)成應(yīng)實(shí)現(xiàn)責(zé)任全覆蓋。一是在橫向上盡可能地涵蓋黨內(nèi)法規(guī)規(guī)劃、制定、備案、執(zhí)行、修改、解釋、清理等各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任主體，通過(guò)“無(wú)縫隙式”責(zé)任鏈條提升評(píng)估的系統(tǒng)性、穩(wěn)定性;二是在縱向上盡可能地包含各個(gè)層級(jí)的執(zhí)規(guī)責(zé)任部門(mén)和執(zhí)規(guī)責(zé)任人，充分發(fā)揮基層評(píng)估責(zé)任主體自督自評(píng)的優(yōu)勢(shì)，提升評(píng)估的自發(fā)性、全面性;三是在領(lǐng)域上盡可能地涉及與評(píng)估對(duì)象密切相關(guān)的部門(mén)、黨員干部和專家學(xué)者，同時(shí)暢通社會(huì)組織參與評(píng)估的渠道，加強(qiáng)外部評(píng)估和內(nèi)部評(píng)估的責(zé)任銜接，密織黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。

（二）回歸價(jià)值——以問(wèn)題導(dǎo)向全面覆蓋黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估對(duì)象

因時(shí)制宜、因地制宜、因事制宜、因人制宜是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估對(duì)象選擇的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的目的有二：一是發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的本身不足而加以完善，以實(shí)現(xiàn)提升立規(guī)質(zhì)量的價(jià)值追求;二是發(fā)現(xiàn)執(zhí)規(guī)問(wèn)題并予以解決，以實(shí)現(xiàn)壓實(shí)執(zhí)規(guī)責(zé)任、提升執(zhí)規(guī)能力的價(jià)值追求。因此，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估對(duì)象的選取務(wù)必既全面又精準(zhǔn)、既普遍又典型，其中人、地、事、物是核心內(nèi)容。

一方面，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作能否有效開(kāi)展，與評(píng)估對(duì)象是否應(yīng)評(píng)、是否可評(píng)密切相關(guān)。除了《規(guī)定》宏觀明確的五種情形，還應(yīng)綜合考慮評(píng)估對(duì)象的政治價(jià)值、創(chuàng)新價(jià)值、實(shí)施價(jià)值、示范價(jià)值及其經(jīng)濟(jì)效益①，進(jìn)而微觀選取黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保評(píng)估能夠“發(fā)現(xiàn)真問(wèn)題、發(fā)揮大功能”的基礎(chǔ)。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估對(duì)象的選擇應(yīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)空全覆蓋，以確保問(wèn)題發(fā)現(xiàn)全方位。一是時(shí)機(jī)全覆蓋，除了法定時(shí)機(jī)，應(yīng)重點(diǎn)考慮實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)、反饋問(wèn)題多的情形;二是地域全覆蓋，避免人文、地緣環(huán)境差異的單方面干擾，應(yīng)盡可能地覆蓋各個(gè)地區(qū);三是部門(mén)全覆蓋，全面覆蓋直接和間接執(zhí)行目標(biāo)法規(guī)的制定、實(shí)施和監(jiān)督部門(mén);四是環(huán)境全覆蓋，對(duì)目標(biāo)法規(guī)實(shí)施所引起的人、事、物等各方面的實(shí)際影響和環(huán)境變化進(jìn)行全面評(píng)估;五是人員全覆蓋，將執(zhí)行目標(biāo)法規(guī)的主要負(fù)責(zé)人、黨員干部以及普通黨員、群眾的外部評(píng)價(jià)全部納入評(píng)估范疇，確保評(píng)估既突出內(nèi)在警示引領(lǐng)價(jià)值、又發(fā)揮外部輿論引導(dǎo)價(jià)值。

（三）回歸現(xiàn)場(chǎng)——以目標(biāo)導(dǎo)向精準(zhǔn)衡量黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)

黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)不能一概而論，其優(yōu)勢(shì)不在于如何宏觀全面，而在于是否精準(zhǔn)有效。應(yīng)秉承適用、實(shí)用的原則，堅(jiān)持專業(yè)、簡(jiǎn)易相結(jié)合，根據(jù)不同評(píng)估對(duì)象的領(lǐng)域劃分和內(nèi)容差異，重點(diǎn)關(guān)注評(píng)估指標(biāo)在評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)用情況。

一方面，無(wú)論是學(xué)理構(gòu)建還是實(shí)踐形成的衡量標(biāo)準(zhǔn)，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)體系必須與評(píng)估環(huán)境如制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境和地理環(huán)境等相契合，唯此其量化呈現(xiàn)的內(nèi)容才有適用價(jià)值。為了發(fā)現(xiàn)深層次、難察覺(jué)的執(zhí)規(guī)問(wèn)題，以及避免主觀臆斷的評(píng)估偏差，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估主體必須深入執(zhí)規(guī)現(xiàn)場(chǎng)并綜合運(yùn)用“望聞問(wèn)切”等方式進(jìn)行全面審視，而這就要求評(píng)估指標(biāo)能夠系統(tǒng)反映目標(biāo)法規(guī)執(zhí)行的核心內(nèi)容要求、精準(zhǔn)提煉現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施效果的重要評(píng)價(jià)維度。另一方面，由于評(píng)估時(shí)間有限，為了能夠在有限時(shí)間內(nèi)更好、更快地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、達(dá)到目的，評(píng)估指標(biāo)務(wù)必直觀、簡(jiǎn)易，但這必須建立在兩大前提之上：一是評(píng)估指標(biāo)應(yīng)由熟悉執(zhí)規(guī)領(lǐng)域和執(zhí)規(guī)要求的黨員干部、專家學(xué)者進(jìn)行綜合設(shè)計(jì)，以此提升指標(biāo)的專業(yè)性和客觀性;二是評(píng)估指標(biāo)需與評(píng)估目標(biāo)、方法相協(xié)調(diào)，依據(jù)目標(biāo)設(shè)置對(duì)應(yīng)的指標(biāo)以避免過(guò)度評(píng)估、限制評(píng)估以及盲評(píng)、漏評(píng)等問(wèn)題，根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容調(diào)適評(píng)估方法以提高評(píng)估效度、準(zhǔn)度。

（四）回歸治理——以效能導(dǎo)向多重落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估成果

黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估成果的運(yùn)用落實(shí)是將黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為服務(wù)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)和黨內(nèi)治理效能的核心要旨。黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的本質(zhì)是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行治理，發(fā)現(xiàn)不足、提高認(rèn)識(shí)、澄清認(rèn)知、糾正偏差、責(zé)任監(jiān)督等是其主要治理功能。

一方面，發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的系統(tǒng)治理效能，通過(guò)評(píng)估推動(dòng)整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)。著眼評(píng)估結(jié)果在“立備改廢釋施清”等具體環(huán)節(jié)的應(yīng)用，建立健全銜接聯(lián)動(dòng)的“規(guī)劃—評(píng)估”“備案—評(píng)估”“修改—評(píng)估”“解釋—評(píng)估”“廢止—評(píng)估”機(jī)制設(shè)計(jì)，將評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題線索作為黨內(nèi)治理的“循證”依據(jù)。另一方面，根據(jù)評(píng)估目標(biāo)，將評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于不同方向和各個(gè)維度，以多層次、多樣化落實(shí)提升其綜合治理效能。一是用于執(zhí)規(guī)責(zé)任的督查考核，確保將評(píng)估得出的執(zhí)規(guī)履責(zé)情況及時(shí)、合理地納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核內(nèi)容;二是用于目標(biāo)法規(guī)內(nèi)容的修繕，確保將評(píng)估發(fā)現(xiàn)的立規(guī)問(wèn)題通過(guò)發(fā)布解釋、制定說(shuō)明等加以補(bǔ)充完善;三是用于發(fā)現(xiàn)執(zhí)規(guī)困境及其成因，確保將評(píng)估發(fā)現(xiàn)的執(zhí)規(guī)盲點(diǎn)、堵點(diǎn)、痛點(diǎn)和難點(diǎn)加以研判并作為未來(lái)頂層規(guī)劃的決策參考，發(fā)揮評(píng)估的前瞻預(yù)測(cè)作用;四是用于評(píng)估工作自身健全，在探索階段及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、克服不足，服務(wù)其制度化、規(guī)范化、法治化的長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)。

作為黨內(nèi)法規(guī)治理機(jī)制的核心內(nèi)容，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估起著改舊立新、承前啟后的關(guān)鍵作用。在實(shí)踐中，以制度建設(shè)為基礎(chǔ)并完善評(píng)估的程序要件，如主體構(gòu)成、對(duì)象選擇、指標(biāo)設(shè)計(jì)和成果運(yùn)用等，關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估實(shí)效的發(fā)揮，其作為核心要素也亟待予以學(xué)理闡釋和論證。然而，由于難以深入評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)，加之黨內(nèi)法規(guī)自身政治性強(qiáng)、隱秘性大和程序性弱等固有特征影響，黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的學(xué)理研究往往缺少實(shí)證材料而與實(shí)踐導(dǎo)向產(chǎn)生偏差。

對(duì)此，憑藉全程參與黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的便利條件，本文通過(guò)實(shí)踐需求和理論供給的對(duì)比，分析兩者錯(cuò)位的表現(xiàn)，進(jìn)而提出“制度—責(zé)任”“價(jià)值—問(wèn)題”“現(xiàn)場(chǎng)—目標(biāo)”“治理—效能”四維導(dǎo)向回歸的路徑選擇，目的有二：一是在學(xué)理研究上，對(duì)現(xiàn)實(shí)需求予以及時(shí)回應(yīng)，發(fā)揮拋磚引玉之功用;二是在實(shí)踐發(fā)展上，對(duì)工作實(shí)況予以系統(tǒng)總結(jié)，試圖在厘清實(shí)踐發(fā)展邏輯基礎(chǔ)之上提出黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度化、規(guī)范化乃至法治化的對(duì)策建議。誠(chéng)然，基于批判視角談及學(xué)理研究的偏差難免有些“火藥”味兒，但不可否認(rèn)的是現(xiàn)有研究仍是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估極為有益的理論探索。因此，文中部分批判內(nèi)容還望各位學(xué)者不縈于懷，本文不足之處也期待各位專家批評(píng)指正。同時(shí)，感謝重慶市黨內(nèi)法規(guī)研究中心在課題調(diào)研等方面的大力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張珺.黨內(nèi)法規(guī)“熱”[EB/OL].（2018-09-15）[2021-04-25].http：//www.infzm.com/content/139373.

[2] 宋功德，張文顯.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2020：343.

[3] 章志遠(yuǎn).黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象分析[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020（05）：55-61.

[4] 金成波，張?jiān)?黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度化構(gòu)建——以立法后評(píng)估為鏡鑒[J].雪蓮，2015（26）：122-123.

[5] 汪全勝，黃蘭松.黨內(nèi)法規(guī)的可操作性評(píng)估研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017，33（03）：41-50.

[6] 伊士國(guó).黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的制度化[J].人民法治，2018（Z1）：96-98.

[7] 李志強(qiáng).黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估制度的構(gòu)建[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2020（04）：28-35.

[8] 李志強(qiáng). 建立完善黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2020-09-16（002）.

[9] 伊士國(guó)，郭康.論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的主體與對(duì)象[J].黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2018（01）：76-91.

[10] 王建芹，劉豐豪.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估范圍的若干問(wèn)題研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2020，28（06）：19-26.

[11] 管華.黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（07）：13-20.

[12] 王建芹，李羿的，楊佳成.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2019，21（05）：3-9.

[13] 李福林.黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系化探究[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2019（02）：247-253.

[14] 伊士國(guó)，郭康.論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系之構(gòu)建[J].政法論叢，2019（04）：96-107.

[15] 朱璇，黃大熹.地方黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].理論探索，2020（04）：34-43.

[16] 林蓉蓉，谷志軍.從文本質(zhì)量到實(shí)施效果：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].探索，2020（03）：98-106.

[17] 王建芹，肖寓方.試論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的程序設(shè)計(jì)[J].桂海論叢，2018，34（05）：52-57，133.

[18] 王建芹，劉豐豪.黨內(nèi)法規(guī)備案、實(shí)施后評(píng)估、清理聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（06）：58-70.

[19] 曾剛，周全.黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估機(jī)制系統(tǒng)性建構(gòu)[J].行政與法，2020（08）：1-12.

[20] 郭世杰.黨內(nèi)法規(guī)的常態(tài)清理與實(shí)施評(píng)估[J].學(xué)習(xí)論壇，2020（07）：35-41.

[21] 中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013—2017年）[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-28（010）.

[22] 宋功德，張文顯.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2020：343.

[23] 中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-09-16（003）.

[24] 中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-09-16（004）.

[25] 廣西黨委兩部重要黨內(nèi)法規(guī)公開(kāi)發(fā)布[N].廣西日?qǐng)?bào)，2013-07-02（007）.

[26] 市委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》[N].重慶日?qǐng)?bào)，2017-09-21（001）.

[27] 四川省委辦公廳印發(fā)《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估辦法（試行）》[J].秘書(shū)工作，2018（02）：61.

[28] 縱深推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè) 不斷加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)習(xí)[EB/OL].（2020-06-16）[2021-04-25].http：//www.nndj.gov.cn/jeecmsv9/

zbdhxtzzdzzjj/1904413.jhtml？deptId=001.001.045.001.002.014.026.

[29] 用好效果評(píng)估 推動(dòng)制度落實(shí)——重慶市委開(kāi)展黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評(píng)估的實(shí)踐與探索[J].秘書(shū)工作，2017（02）：44-46.

[30] 汪全勝.論立法后評(píng)估主體的建構(gòu)[J].政法論壇，2010，28（05）：42-49.

[31] 邵景均.制度的生命力在于執(zhí)行[EB/OL].（2015-12-18）[2021-04-25].http：//theory.people.com.cn/GB/n1/2015/1218/c838

46-27946321.html.

責(zé)任編校? ?王學(xué)青

Evaluation of the Distinction Between Theoretical Supply and Practical Demand of Inner-Party Regulations and Its Countermeasures

LIAO Xiujian1， 2， LEI Haowei1， 2（1. Chongqing Research Center for Inner-Party Regulations， Chongqing 401120， Chongqing， China; 2. School of Politics and Public Administration， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， Chongqing， China）

Abstract： As the core content of the governance mechanism of the inner-Party regulations， the evaluation of such regulations is not only the practical focus of finding legislation defects， correcting the deviation in implementation and improving its effectiveness， but also the focus of academic debates. The analysis of the content of the “central—local” inner-Party regulation evaluation system and the summary of the two inner-Party regulation evaluation work in Chongqing yields the discovery of the disparity between academic basis and practical application， which is demonstrated in the disparity between plural participation and the responsible subjects， between textual factors and temporal-spatial conditions， between macro-comprehensiveness and indicator conciseness， and between one-way implementation and overall wholeness. This considered， a “return logic” and practical strategy are urgently needed for inner-Party regulation evaluation based on demands as follows： First， the return to the system for the evaluation subjects to be defined directed by responsibility; Second， the return to the value for the evaluation objects to be completely covered directed by actual issues; Third， the return to the scene for the evaluation standards to be precisely judged directed by targets; Fourth， the return to treatment for the evaluation of the outcome in a multiple manner directed by effectiveness.

Key words： inner-Party regulation evaluation; theoretical supply; practical demands; evaluation subjects; evaluation objects; evaluation standards