陳紅政

(封丘縣人民醫(yī)院 神經(jīng)外科，河南 新鄉(xiāng) 453300)

隨著工業(yè)化進(jìn)程日益加快，顱腦損傷患者的發(fā)病率逐漸升高，且致死率較高[1-2]。重型顱腦損傷是昏迷時(shí)長(zhǎng)＞6 h 或清醒后又發(fā)昏迷的神經(jīng)外科重癥，其術(shù)后易發(fā)生并發(fā)癥，預(yù)后不佳，所以選擇合適的治療方案是臨床治療重型顱腦損傷者的首要任務(wù)。目前我們多使用常規(guī)的骨瓣開顱減壓術(shù)進(jìn)行治療，治療效果良好，但由于其減壓不充分，止血效果不理想，可能引發(fā)一些并發(fā)癥，對(duì)患者正常生活及預(yù)后都有很大的影響[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)漸漸出現(xiàn)在我們的視野，彌補(bǔ)了常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)的不足，治療效果顯著，安全性更好[4]。本文旨在探討雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷患者的療效和安全性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取封丘縣人民醫(yī)院2018年5月至2019年10月收治的138 例重度腦顱損傷患者為研究對(duì)象，患者均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，已知本研究且自愿參與。按照隨機(jī)列表法將其分為兩組，各69 例。對(duì)照組男34 例、女35 例，年齡25～57 歲，平均年齡(38.42±6.57)歲。觀察組男32 例、女37 例，年齡27～59 歲，平均年齡(38.78±6.43)歲，兩組患者一般資料(性別、年齡等)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。本研究經(jīng)過本院倫理委員會(huì)審批。

1.2 方法

對(duì)照組給予骨瓣開顱減壓術(shù)治療?；颊呷砺樽?，取仰臥位，頭部墊高30～45°，取顳頂或額頂馬蹄形切口，旁開中線3 cm 左右進(jìn)行頂骨骨瓣成形術(shù)，行5～6個(gè)顱骨鉆孔，游離骨瓣或帶顳肌骨瓣，清除壞死腦組織及血腫，進(jìn)行內(nèi)外減壓術(shù)，徹底止血后減壓縫合。

觀察組給予雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)治療。①仰臥體位，判斷出損傷較重的一側(cè)，頭部偏向損傷較輕的一側(cè)，對(duì)病情重的一邊先進(jìn)行手術(shù)。②確定手術(shù)切口位于顴弓上耳屏前1 cm 處，自下而上到耳廓上緣平面，再向后延伸至頂結(jié)節(jié)后方，在離中線2 cm 處延伸至前額發(fā)跡線。③逐層切開，去骨瓣，骨瓣大小約為10 cm×12 cm，并隨時(shí)監(jiān)測(cè)顱內(nèi)壓。④用咬骨鉗向下咬至顳骨磷部及蝶骨脊部分骨質(zhì)露出，于顱底近蝶骨嵴處向顳底擴(kuò)大，將硬腦膜外血腫清除后，切開硬腦膜，讓前顱窩、中顱窩、頂葉、額葉、顳葉暴露出來，對(duì)硬腦膜進(jìn)行止血后清除病變組織。⑤將顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)儀探頭介入硬腦膜下，然后對(duì)硬腦膜進(jìn)行減張縫合，將切口縫合，同時(shí)進(jìn)行抗感染處理。⑥同法對(duì)另一側(cè)腦顱進(jìn)行手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組患者術(shù)前、術(shù)后第3 d 及術(shù)后第7 d 顱內(nèi)壓情況。②用格拉斯哥預(yù)后積分(GOS)[6]評(píng)估兩組患者療效：恢復(fù)正常生活(或有輕微缺陷)；輕度殘疾(可獨(dú)立生活)；重度殘疾(無法自理生活)；植物生存(僅有最小反應(yīng))；死亡。有效率=(恢復(fù)正常生活+ 輕度殘疾)例數(shù)/總患者數(shù)×100%。③對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生率，包括腦脊液漏、腦積水、遲發(fā)性腦水腫、顱內(nèi)感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用n(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用±s表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05 表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)前術(shù)后顱內(nèi)壓變化對(duì)比

術(shù)前，兩組患者顱內(nèi)壓對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后第3 d、術(shù)后第7 d，兩組患者顱內(nèi)壓均較術(shù)前有顯著下降趨勢(shì)，且觀察組患者顱內(nèi)壓低于對(duì)照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)前后顱內(nèi)壓變化對(duì)比(N=69，±s) 單位：mmHg

表1 兩組患者術(shù)前后顱內(nèi)壓變化對(duì)比(N=69，±s) 單位：mmHg

組別術(shù)前術(shù)后第3 d術(shù)后第7 d對(duì)照組33.24±4.2725.36±4.0120.87±3.44觀察組33.85±4.3119.27±3.6715.83±2.88 t 0.8359.3069.331 P 0.405＜0.001＜0.001

2.2 兩組患者術(shù)后療效對(duì)比

觀察組治療有效率(79.71%)顯著高于對(duì)照組(59.42%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者療效對(duì)比[N=69，n(%)]

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率(7.25%)顯著低于對(duì)照組(20.29%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[N=69，n(%)]

3 結(jié)論

顱腦損傷在近幾年發(fā)病率不斷升高，有調(diào)查顯示[7]，約20% 的顱腦損傷者是重型顱腦損傷，而重型顱腦損傷擁有很高的致死率，且重型顱腦損傷會(huì)由于顱內(nèi)壓的不斷升高進(jìn)而引發(fā)諸多并發(fā)癥，如果不能及時(shí)處理，會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重影響，如出現(xiàn)腦干損傷，患者病死率甚至高于50%[8]。目前，臨床治療重型腦顱損傷患者，手術(shù)仍是首選方案，其主要通過控制顱內(nèi)壓狀況緩解疾病。

常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)由于骨窗較小，暴露顳葉不明顯，內(nèi)部減壓不佳，導(dǎo)致腦干部位前移位，腦組織出現(xiàn)嵌頓，加重腦干損傷，可能引發(fā)腦梗死等，嚴(yán)重影響患者預(yù)后[9-11]。但隨著醫(yī)學(xué)水平不斷進(jìn)步，雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)正逐漸取代常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)，雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)對(duì)患者顱腦部進(jìn)行細(xì)致的切口，可以完全暴露出頂葉、額葉、顳葉、前中顱窩等，有利于壞死腦組織、血腫的徹底清除，同時(shí)對(duì)于止血、減壓更為方便充分，對(duì)患者影響極小，且能減少并發(fā)癥的發(fā)生率，利于患者預(yù)后改善[12-14]。

本文就雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷患者的療效及安全性進(jìn)行對(duì)比分析，證實(shí)術(shù)后顱內(nèi)壓變化方面，使用雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)治療的觀察組患者顱內(nèi)壓下降程度顯著低于對(duì)照組，治療有效率高于對(duì)照組，且并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，提示雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)安全性更高、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，且降低顱內(nèi)壓的效果更好。雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)相比常規(guī)的骨瓣開顱減壓術(shù)，減壓更加充分，視野更好，可暴露頂葉、額葉、顳葉、前中顱窩等，避免手術(shù)操作帶來的組織損傷，出血量更低，同時(shí)能更好清除壞死組織和血腫，故減壓效果更好，并發(fā)癥更低。既往研究也證實(shí)，雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)的減壓及安全性優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)[12,14]。

綜上，采用雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷患者療效更為顯著，安全性更高，值得臨床使用。