張康樂,彭 誠,吳 昊
(湖南省水利水電勘測設(shè)計研究總院,湖南 長沙 410007)
緬甸聯(lián)邦NAM PAW 水電站工程位于緬甸撣邦木姐市境內(nèi)NAM PAW 河流域,流域總面積1 068 km2,河長75.7 km,最大壩高54 m,總庫容5 171 萬m3。電站裝機(jī)容量20 MW(3×6.67 MW),按照中國《水電樞紐工程等級劃分及設(shè)計安全標(biāo)準(zhǔn)》(DL 5180-2003),該樞紐為三等中型工程。泄水建筑物及消能防沖的洪水設(shè)計標(biāo)準(zhǔn):設(shè)計洪水標(biāo)準(zhǔn)為50 年一遇,校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為1 000年一遇,消能防沖設(shè)計洪水標(biāo)準(zhǔn)為30 年一遇。樞紐從左到右依次為左岸混凝土重力壩非溢流壩段、左岸混凝土重力壩溢流壩段、河床壩后式廠房段、右岸混凝土重力壩非溢流壩段等,泄水建筑物布置見圖1。
圖1 泄水建筑物平面布置圖
原設(shè)計方案溢流壩堰型選用“WES”曲線型實(shí)用堰,溢流壩2 孔,每孔堰寬7.00 m,平板閘門頂高程808.00 m,堰頂高程794.00 m,堰底部接反弧,反弧半徑20.00 m;反弧末端接消力池,消力池長65.00 m,池底高程756.00 m,消力池末設(shè)斜尾坎,尾坎高程762.00 m,尾坎后接20.00 m 混凝土護(hù)坦。消力池左導(dǎo)墻高程為768.00 m。泄洪兼沖砂底孔尺寸6.00 m×7.00 m,與溢流壩共用消力池,消力池長50.00 m,底高程756.00 m,消力池后接尾坎,尾坎高程762.00 m,尾坎后接20.00 m混凝土護(hù)坦。消力池導(dǎo)墻高767.00 m。溢流表孔剖面圖及泄洪兼沖砂底孔見圖2。
圖2 泄水建筑物剖面圖
模型采用正態(tài)模型,按重力相似準(zhǔn)則設(shè)計[1~2]??紤]試驗要求兼顧試驗場地、設(shè)備情況,經(jīng)計算比較,選取模型比尺λL=50,相應(yīng)的流量比尺λQ=λL2.5=17 677.67,流速比尺λV=λL1/2=7.07,糙率比尺λn=λL1/6=1.92。
模型地形截取高程上游為815 m,下游為772 m;上游模擬原型長度200 m,下游模擬原型長度500 m。模型河道地形采用斷面樁點(diǎn)等高線法,由河砂成型,水泥砂漿抹面而成,斷面間距50 cm;溢流壩、閘墩、導(dǎo)墻、護(hù)坦等采用鋼筋混凝土在刮模槽刮制而成;導(dǎo)流泄洪兼沖砂底孔進(jìn)口、尾坎、弧形閘門采用白果木精制,表面刷漆;導(dǎo)流泄洪兼沖砂底孔洞身和平板閘門采用有機(jī)玻璃制作。
本文選取了典型的設(shè)計洪水位工況和消能工況進(jìn)行研究,具體水文參數(shù)見表1。
表1 試驗工況表
試驗通過測針控制上下游水位,采用三角堰控制流量,流速采用旋槳式流速儀測量。在兩個典型工況下聯(lián)合泄洪時,通過閘門控制溢流表孔及泄洪兼沖砂底孔單寬泄流量基本相同,各孔泄流量及閘門開度如表2。
表2 聯(lián)合泄洪參數(shù)
3.1.1 流速流態(tài)
在原設(shè)計方案下,兩個工況水流流速分布見圖3。
圖3 原方案流速分布
結(jié)果表明:
1)設(shè)計工況下:①溢流表孔下游消力池內(nèi)水躍躍首位于0+37.0 m~0+42.0 m 斷面范圍,為不穩(wěn)定的臨界水躍,水躍躍首斷面水深1.96~2.16 m,流速為25.98~26.89 m/s。②泄洪兼沖砂底孔水躍躍首位于折坡上0+41.5 m 斷面處,屬于較為穩(wěn)定的淹沒水躍,躍首斷面水深為2.45 m,流速為27.55 m/s。③溢流表孔下游消力池內(nèi),由于發(fā)生水躍,故而在壩面末端至0+75.0 m 斷面范圍內(nèi)表面均產(chǎn)生回流。泄洪兼沖砂底孔自躍首至0+87.5 m 斷面表面形成回流,最大回流流速達(dá)4.15 m/s,位于0+54.5 m 斷面。水躍發(fā)生后,水流在豎向分層明顯,主流在底部,表面形成漩滾,水躍末端底部流速明顯減小。④消力池內(nèi)0+75.0 m 斷面前底部流速表現(xiàn)為左側(cè)大,中間小,而右側(cè)略大,0+75.0 m 斷面后,底部流速表現(xiàn)為由左至右逐漸減小。分析其原因,底孔下泄水流在0+54.5 m 斷面與表孔下泄水流開始交匯,由于底部流速較大,兩股水流強(qiáng)烈碰撞摻氣,摩擦消能,造成交匯處底部流速略小。⑤消力池出池流速為3.68 ~6.67 m/s。
2)消能工況下:①溢流表孔下游消力池內(nèi)水躍躍首位于0+35.0 m~0+38.0 m 斷面范圍,屬于稍有淹沒的水躍,水躍躍首斷面水深2.21~2.29 m,流速為23.55~25.61 m/s。②泄洪兼沖砂底孔水躍躍首位于折坡上0+40.0 m 斷面處,為穩(wěn)定的淹沒水躍,躍首斷面水深為2.76 m,流速為25.17 m/s。③消力池內(nèi)流速分布與設(shè)計工況類似,最大回流流速位于表孔反弧段末端斷面,達(dá)4.48 m/s。消力池出池流速為4.73~6.12 m/s。
3.1.2 水面線
試驗時測定各斷面的水深,以水深加底部高程得到原方案消力池沿程水面線分布見圖4。圖中數(shù)據(jù)為水深,單位m,括號內(nèi)數(shù)據(jù)表示消能工況水深。
圖4 原方案水面線
由圖4 可知:①兩個工況下表底孔消力池內(nèi)水深較大,均超過導(dǎo)墻設(shè)計高度(11 m),不利于導(dǎo)墻兩側(cè)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。②表孔在消能工況下水躍躍首位置較設(shè)計工況前移3.0 m;自0+87.5 m 斷面至護(hù)坦末端,消能工況水深較設(shè)計工況小。③底孔在消能工況水躍躍首位置較設(shè)計工況前移1.5 m,但均在折坡上。④在兩個工況下,表底孔水流在尾坎后均有一定的跌落,跌落點(diǎn)位于護(hù)坦的末端。
原設(shè)計方案中,設(shè)計工況下消力池內(nèi)形成臨界水躍,對消能極其不利;研究表明,增加消力池池深和縮短消力池均能改變水躍形態(tài)[3~4]。同時,由水面線分布可知,消力池內(nèi)及尾坎處的水流均超過兩岸導(dǎo)墻,不利于導(dǎo)墻兩岸結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。經(jīng)過研究,本文提出了優(yōu)化方案,具體優(yōu)化內(nèi)容如下:
1)消力池縮短8.00 m,即由原來的65.00 m,縮短為57.00 m;
2)消力池兩側(cè)導(dǎo)墻高度增加,頂部高程由原來的767.00 m 增加到772.00 m;
3)尾坎抬高0.50 m,即由原來的762.00 m 抬高到762.50 m。
3.2.1 流速流態(tài)
優(yōu)化方案兩個典型工況下流速分布見圖5。
圖5 優(yōu)化方案流速分布
結(jié)果表明:①在兩個工況下,優(yōu)化方案消力池內(nèi)均能形成較為穩(wěn)定的淹沒水躍,底部流速均呈兩側(cè)大、中間小的分布規(guī)律。②設(shè)計工況下,溢流表孔下游消力池內(nèi)水躍躍首位于0+35.0 m~0+37.0 m 范圍,較原方案前移2.0~5.0 m,屬于較為穩(wěn)定的淹沒水躍。水躍躍首斷面水深1.96~2.16 m,流速為24.01 ~26.58 m/s,較原方案小約0.9 m/s;泄洪兼沖砂底孔水躍躍首位于折坡上0+41.5 m 斷面處,與原方案位置基本相同,水躍躍首斷面水深2.29 m,流速27.06 m/s,較原方案小0.5 m/s。③消能工況下,溢流表孔下游消力池內(nèi)水躍躍首位于0+34.0 m~0+34.9 m 斷面范圍,較原方案前移約1.0~3.1 m,躍首斷面水深1.99~2.21 m,流速23.53~24.95 m/s,略小于原方案;泄洪兼沖砂底孔水躍躍首位于0+38.5 m 斷面處,較原方案前移1.5 m,躍首斷面水深1.69 m;流速25.48 m/s。④消力池內(nèi)流速分布與原方案相似,兩個工況下,出池流速均較原方案分布均勻。
3.2.2 水面線
優(yōu)化方案消力池內(nèi)水面線分布情況見圖6。
圖6 優(yōu)化方案水面線
由圖6 可知:①兩個工況下消力池內(nèi)水深較大,均未超過導(dǎo)墻設(shè)計高度(16 m)。②兩個工況下溢流表孔水躍躍首位置基本相同,泄洪兼沖砂底孔在消能工況下水躍躍首位置前移2 m,但均位于折坡上。③兩個工況下表底孔水流經(jīng)過消力池后均有一定的跌落,跌落點(diǎn)位于護(hù)坦的末端,位置大致相同。
綜合流速流態(tài)和水面線情況可知,優(yōu)化方案通過抬高尾坎、增加導(dǎo)墻高程,良好地解決了原方案在設(shè)計工況下的臨界水躍問題,改善了出池流速,有利于消能和減輕下游沖刷。
為對比優(yōu)化方案與原設(shè)計方案的消能效果,本文分別計算了兩個工況下兩種方案表底孔的消能率。消能率計算起始斷面取0~17.5 m 斷面,終止斷面取海漫末端0+120.0 斷面;各斷面的能量可用下式計算[5]:
相對消能率:
式中 h——計算斷面相對于基準(zhǔn)面的水流勢能;
a——動能修正系數(shù),本文取1.0。
計算基準(zhǔn)面取消力池底部平面。消能率計算結(jié)果見表3。
表3 消能率計算成果
由表3 可知,兩個工況下,相對消能率均在71.87%~73.94%范圍間。由于水躍位置前移,消力池內(nèi)底部立軸漩滾和橫軸漩滾更為劇烈,優(yōu)化方案消能率均較原方案略大,優(yōu)化方案消能效果較原方案好。
本文通過物理模型試驗,研究了NAM PAW 水電站消力池內(nèi)的水力特性,得到了以下結(jié)論:
1)優(yōu)化方案水躍躍首位置前移,形成了稍有淹沒的水躍,有效地解決了原方案中設(shè)計工況臨界水躍的問題。
2)優(yōu)化方案的消能率較原設(shè)計方案略大,說明水躍的形態(tài)影響著消能效果。
3)優(yōu)化方案出池流速更為均勻,且較原方案略小,有利于減輕下游沖刷。