吳鵬飛 廖星衡

新修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》自2021年6月1日起正式施行，教育部也隨之頒布《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》。一系列法律法規(guī)的頒布，充分體現(xiàn)了黨和國家對(duì)廣大未成年人的重視與關(guān)懷，也彰顯了新時(shí)代未成年人身心健康和權(quán)益保護(hù)工作的重要性。未成年人保護(hù)是全社會(huì)的共同責(zé)任，各方須形成合力，在未成年人生命安全、心理健康、權(quán)益保護(hù)與救助等各個(gè)方面補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，共同守護(hù)“少年的你”。

摘 要?目前我國兒童心理健康的現(xiàn)實(shí)狀況表明確實(shí)有必要通過立法保護(hù)兒童心理健康，且當(dāng)前現(xiàn)有的兒童保護(hù)法律已為兒童心理健康的立法保護(hù)奠定了基礎(chǔ)，具備一定的現(xiàn)實(shí)可行性。但我國兒童心理健康的立法保護(hù)仍存在法律規(guī)定零散不成體系、立法缺乏獨(dú)立性和層次性、兒童專門法和其他部門法中缺乏具體規(guī)定的立法困境。為此，在立法對(duì)策方面，應(yīng)明確推進(jìn)以《未成年人保護(hù)法》為核心的兒童心理健康保護(hù)立法路徑，構(gòu)建兒童心理健康保護(hù)的立法體系，細(xì)化危害兒童心理健康行為的追責(zé)主體。

關(guān)鍵詞?兒童;心理健康;立法保護(hù)

作者簡(jiǎn)介?吳鵬飛，上海海事大學(xué)法學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師;廖星衡，上海海事大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生

新修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防未成年人犯罪法》）已于2021年6月1日生效，這無疑是給我國兒童帶來最隆重、最珍貴的兒童節(jié)禮物，彰顯了黨和政府對(duì)兒童法治保護(hù)的重視，是我國兒童保護(hù)法律體系的重要里程碑。雖然我國法律在兒童保護(hù)方面經(jīng)歷了從無到有，再到逐步完善的過程，但在兒童心理健康的保護(hù)方面，我國現(xiàn)行的法律仍然有待完善，關(guān)于兒童心理健康立法保護(hù)的理論探討在法學(xué)界也明顯處于邊緣化的位置。因此，為解決我國日益惡化的兒童心理健康問題，本文將從立法角度對(duì)我國兒童心理健康保護(hù)進(jìn)行探討，以期為從法律角度守護(hù)我國兒童的身心健康提供借鑒和參考。

一、我國兒童心理健康立法保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）兒童心理健康立法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)必要性

目前，心理健康問題已成為全球共同關(guān)注的議題，兒童心理健康問題也越來越受到社會(huì)各方面的關(guān)注。造成心理健康問題的原因不勝枚舉，而兒童作為年齡?。ㄎ礉M18周歲）、心智未成熟的弱勢(shì)群體，其心理健康更是不可避免地受到社會(huì)各種因素的侵?jǐn)_，既包括因侵害兒童身體而造成的心理傷害，也包括直接的精神傷害。兒童的心理健康因其連續(xù)性與階段性、定向性與順序性的特點(diǎn)，一旦其心理受到創(chuàng)傷，在兒童成長(zhǎng)過程中很可能會(huì)造成不可逆的、難以估量的嚴(yán)重后果，[1]輕則引發(fā)精神疾病，重則迫使兒童通過自殺的方式結(jié)束自己的生命。而兒童精神疾病方面的問題也不容樂觀，早在2002年《中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2002—2010）》就指出：“我國受到情緒障礙和行為問題困擾的17歲以下兒童和青少年約3，000萬?！盵2]當(dāng)前，隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，兒童心理健康問題已成為日益嚴(yán)峻的社會(huì)問題。

與此同時(shí)，兒童的心理健康應(yīng)當(dāng)屬于健康權(quán)的重要內(nèi)容，與身體健康密不可分，二者共同構(gòu)成了作為人權(quán)健康權(quán)的重要內(nèi)容。人權(quán)的保障是國家立法的重要任務(wù)之一，面對(duì)日益嚴(yán)峻的兒童心理健康問題所引發(fā)的各種社會(huì)現(xiàn)象，國家有義務(wù)通過立法保障兒童的心理健康。幸運(yùn)的是，隨著21世紀(jì)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及與世界接軌程度的不斷提高，國家對(duì)兒童觀念的認(rèn)識(shí)已從傳統(tǒng)的“兒童慈善”觀念逐漸轉(zhuǎn)向“兒童福利”觀念，對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)、兒童福利的保障已成為我國兒童立法工作的重心，《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等兒童保護(hù)、兒童福利方面的法律法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，形成了兒童保護(hù)法律體系的雛形。但是，目前兒童立法仍然存在滯后性，社會(huì)的快速發(fā)展使得兒童心理健康面臨著諸多方面的威脅，法律在兒童心理健康保護(hù)上的缺位狀態(tài)亟須盡早改變。

（二）兒童心理健康立法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)可行性

保護(hù)兒童心理健康的法律不是憑空創(chuàng)造的，現(xiàn)有的立法已提供大量的法律基礎(chǔ)，這使得我國兒童心理健康的立法保護(hù)具備一定的現(xiàn)實(shí)可行性。在國際法層面，我國是《兒童權(quán)利公約》的締約國，公約在多個(gè)條款中提到了締約國有義務(wù)從各方面保障兒童的身心健康。可見，兒童的身體健康和心理健康處于同等地位，兒童的心理健康也應(yīng)得到國家的保護(hù)。在國內(nèi)法層面，《中華人民共和國憲法》雖然沒有明確規(guī)定兒童的心理健康權(quán)，但公民的健康權(quán)理應(yīng)包含兒童的心理健康權(quán)，此即我國兒童心理健康立法保護(hù)的憲法基礎(chǔ)。在兒童專門法層面，《未成年人保護(hù)法》開篇總則第1條就是強(qiáng)調(diào)兒童身心健康的保護(hù)，并從各方面規(guī)定了兒童的身心保護(hù);同樣，《預(yù)防未成年人犯罪法》從預(yù)防兒童犯罪的角度，強(qiáng)調(diào)對(duì)兒童心理健康問題的事先預(yù)防與事后矯治。在其他部門法中，《中華人民共和國刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）對(duì)兒童受害者的特殊保護(hù)、《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）對(duì)被侵權(quán)兒童和婚姻家庭中兒童的特殊保護(hù)、《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）對(duì)少年犯的特別程序保護(hù)、《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國義務(wù)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》）中規(guī)定兒童受教育時(shí)身心健康的保護(hù)等內(nèi)容，都體現(xiàn)了國家對(duì)兒童心理健康的重視與保護(hù)。此外，在行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)中，亦有大量關(guān)于兒童心理健康保護(hù)的規(guī)定。[3]

但是，近年來頻發(fā)的兒童心理健康問題表明，兒童的心理健康仍然受到社會(huì)各方面或明或暗的威脅。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生活水平的提高，人們已逐漸意識(shí)到心理健康的重要性，也越來越關(guān)注心理健康問題。與此同時(shí)，兒童的心理健康問題已成為全社會(huì)關(guān)注的重要話題，對(duì)兒童心理健康進(jìn)行特殊保護(hù)的呼聲日益壯大。如此看來，立法保護(hù)我國兒童的心理健康符合兒童最大化利益，是國家保障人權(quán)的義務(wù)，是對(duì)民眾呼聲的回應(yīng)，亦順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流。

二、我國兒童心理健康保護(hù)所面臨的困境

（一）兒童心理健康保護(hù)的規(guī)定零散不成體系

目前，我國已建立起以《未成年人保護(hù)法》為核心的兒童保護(hù)法律體系雛形，對(duì)兒童的身體健康保護(hù)已予以足夠的重視，但現(xiàn)有法律仍不能在體系上較好地保護(hù)兒童的心理健康。法律中關(guān)于兒童心理健康保護(hù)的條款往往散落在各個(gè)單行法中，如《未成年人保護(hù)法》中保護(hù)兒童心理健康的條款有家庭保護(hù)的第16條、學(xué)校保護(hù)的第30條、社會(huì)保護(hù)的第50條、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的第65條和第67條以及政府保護(hù)的第90條;又如《預(yù)防未成年人犯罪法》中涉及家庭、學(xué)校和政府預(yù)防兒童心理健康問題的第16條、第19條和第21條，以及涉及公安機(jī)關(guān)和專門學(xué)校對(duì)不良行為兒童心理健康問題的矯正與治療的第41條和第47條;再如《義務(wù)教育法》第34條和第35條關(guān)于教育教學(xué)過程中對(duì)兒童心理健康的保護(hù);其他一般法律也均有兒童心理健康保護(hù)的零散規(guī)定。雖然有如此眾多的法律條款，但都散落在各個(gè)法律當(dāng)中，難以形成層次清晰、保護(hù)全面的體系性法律，在兒童心理健康的法律保護(hù)上自然就缺乏原則的“柔性價(jià)值體系”，[4]以及使得在多方面保護(hù)的具體事務(wù)中缺少可執(zhí)行性內(nèi)容，造成原則和規(guī)則連接的割裂，最終導(dǎo)致兒童心理健康法律保護(hù)的效果大打折扣。

（二）兒童心理健康保護(hù)缺乏獨(dú)立性和層次性

因兒童心理健康保護(hù)法律體系的缺失而凸顯的問題是兒童心理健康保護(hù)立法缺乏獨(dú)立性和層次性。一方面，立法在兒童身體健康保護(hù)和心理健康保護(hù)上缺乏明確的劃分。上述兒童心理健康保護(hù)的法律規(guī)定中，幾乎所有條文都將兒童的心理健康與身體健康合并表述為“身心健康”，此種做法顯然存在巨大的隱患。眾所周知，威脅兒童身體健康和心理健康的因素并不是完全相同的，兒童心理健康問題往往來源于蓄意人為、非蓄意人為和天然災(zāi)害的創(chuàng)傷事件，[5]有時(shí)兒童的心理健康問題是因身體健康問題而產(chǎn)生的，但兒童心理健康也可被直接侵害，且行為更具隱蔽性和危害性。保護(hù)兒童心理健康所要規(guī)制的侵害行為和保護(hù)的法益，顯然不同于兒童身體健康，因此法律對(duì)兒童心理健康的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)淹沒在對(duì)身體健康的保護(hù)當(dāng)中。另一方面，現(xiàn)有的法律對(duì)兒童心理健康的保護(hù)缺乏預(yù)防保護(hù)和救濟(jì)保護(hù)的層次劃分?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》主要以“應(yīng)為”和“不得為”的方式規(guī)定了各方主體在保護(hù)兒童上的義務(wù)。遺憾的是，這些規(guī)定卻沒有再進(jìn)一步對(duì)各種“應(yīng)為”和“不得為”進(jìn)行預(yù)防保護(hù)和救濟(jì)保護(hù)的層次劃分。然而，兒童心理的脆弱性使得其極易遭受來自社會(huì)各種因素的侵害，為此，立法保護(hù)兒童心理健康必須更加細(xì)致、精確和層次分明，“大雜燴”式的法律規(guī)定難以發(fā)揮對(duì)兒童心理健康的保護(hù)作用。

（三）兒童心理健康保護(hù)的具體規(guī)定不明確

一是《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》（以下簡(jiǎn)稱《精神衛(wèi)生法》）中缺少對(duì)兒童心理健康保護(hù)的特殊規(guī)定。2012年正式頒布的《精神衛(wèi)生法》是我國精神衛(wèi)生制度的基本法，結(jié)束了我國在精神衛(wèi)生領(lǐng)域無法可依的歷史。但令人遺憾的是，作為一部人權(quán)大法，一部心理健康領(lǐng)域的“小憲法”，兒童卻是缺位的。[6]通觀整部《精神衛(wèi)生法》，僅在第70條中提到了國家應(yīng)保障精神障礙兒童、少年的受教育權(quán)，除此之外就再也沒有關(guān)于兒童心理健康保護(hù)的規(guī)定了，不得不說這是兒童心理健康立法的一大缺憾。

二是《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《義務(wù)教育法》等兒童專門法缺少對(duì)兒童心理健康保護(hù)的具體規(guī)定。首先，無論是上述兒童專門法還是其他法律，對(duì)于兒童心理健康法益尚未有明確的定義，在法學(xué)界亦沒有達(dá)成共識(shí)。兒童心理健康法益基本定義的缺失，不但使得兒童專門法保護(hù)措施的制定缺乏理論基礎(chǔ)，而且可能會(huì)因此阻礙其他法律制定保護(hù)兒童心理健康的措施。其次，在現(xiàn)有的兒童專門法中，籠統(tǒng)而粗略的兒童心理健康保護(hù)規(guī)定難以體現(xiàn)兒童保護(hù)所應(yīng)貫徹的最有利原則。以《未成年人保護(hù)法》為例，雖然其總則第4條規(guī)定了兒童保護(hù)的最有利原則，但具體到兒童心理健康保護(hù)上，僅從保護(hù)人的角度，初步規(guī)定了家庭、學(xué)校、政府、社會(huì)等多主體對(duì)于兒童心理健康保護(hù)的“應(yīng)為”和“不得為”，卻沒有從被保護(hù)兒童的角度規(guī)定上述各主體“作為”的前提、程度以及所應(yīng)達(dá)到的效果等。因此可以預(yù)見的是，若兒童心理健康保護(hù)具體規(guī)定仍然缺失，則難以使兒童保護(hù)達(dá)到最有利的效果。

三是在《刑法》《刑事訴訟法》《民法典》和《中華人民共和國警察法》（以下簡(jiǎn)稱《警察法》）等部門法中，亦缺乏對(duì)兒童心理健康的保護(hù)規(guī)定?！缎谭ā冯m然已對(duì)兒童弱勢(shì)群體的保護(hù)作出規(guī)定，其主要表現(xiàn)在被害人是兒童的罪名以及普通罪名中被害人是兒童的從重處罰法定情節(jié)，但就目前而言，尚未確立以侵犯兒童心理健康法益作為定罪量刑的法定量刑情節(jié)，其原因很可能是兒童心理健康權(quán)的認(rèn)可和量化上仍然存在困難。[7]出于同樣的原因，《民法典》雖然已對(duì)無民事行為能力和限制民事行為能力人在學(xué)校、幼兒園中遭受人身損害作出了特殊保護(hù)的規(guī)定，但亦沒有單獨(dú)規(guī)定兒童心理健康權(quán)的保護(hù)。這些兒童心理健康保護(hù)的立法障礙，應(yīng)當(dāng)是《未成年人保護(hù)法》所要率先清除的。在《刑事訴訟法》中，雖有專章規(guī)定兒童的最低刑事責(zé)任年齡、酌定不起訴等特別刑事訴訟程序，但是卻沒有保障訴訟程序中兒童心理健康的規(guī)定?！毒旆ā诽岢?，兒童“近距離感知武力執(zhí)法行為，尤其當(dāng)武力執(zhí)法對(duì)象是其近親屬時(shí)，形成的創(chuàng)傷和留下的陰影是難以抹去的”。[8]因此，讓兒童回避武力執(zhí)法，是保護(hù)兒童心理健康所必需的行為。然而，2016年的《警察法》修訂草案中雖然增加了針對(duì)執(zhí)法對(duì)象為兒童的保護(hù)規(guī)定，但仍未談及兒童在武力執(zhí)法中的回避問題，兒童心理健康極有可能在武力執(zhí)法中被無形地傷害。可見，在兒童保護(hù)法律體系的各分支部門法中，對(duì)于兒童心理健康的保護(hù)是缺少相關(guān)立法規(guī)定的。

三、我國兒童心理健康保護(hù)的立法對(duì)策

（一）明確推進(jìn)以《未成年人保護(hù)法》為核心的兒童心理健康保護(hù)立法路徑

目前我國兒童心理健康的立法保護(hù)仍然處于摸索階段，在立法推進(jìn)的路徑上仍有不少爭(zhēng)議。究竟是以精神健康領(lǐng)域的一般法《精神衛(wèi)生法》為核心來保護(hù)兒童心理健康，還是以兒童保護(hù)領(lǐng)域的專門法《未成年人保護(hù)法》為核心來保護(hù)兒童心理健康，仍然是值得討論的。英國有學(xué)者在研究本土兒童心理健康保護(hù)立法時(shí)也注意到同樣的問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情形，當(dāng)兒童患有嚴(yán)重心理疾病時(shí)適合由精神健康法案來調(diào)整，而行為障礙的兒童則適合由兒童法案來調(diào)整。[9]鑒于我國是成文法傳統(tǒng)的國家，且兒童心理健康權(quán)的獨(dú)立保護(hù)尚未確立，推動(dòng)兒童心理健康的立法保護(hù)路徑，應(yīng)當(dāng)先以兒童專門法《未成年人保護(hù)法》為核心，在《未成年人保護(hù)法》中專章明確兒童心理健康的定義、權(quán)利及保護(hù)所應(yīng)采取的原則、理念，以及相關(guān)事前預(yù)防與事后救濟(jì)的保護(hù)措施。在此基礎(chǔ)上，再推進(jìn)其他部門法進(jìn)行兒童心理健康的立法保護(hù)。

（二）構(gòu)建兒童心理健康保護(hù)的立法體系

在確認(rèn)以《未成年人保護(hù)法》作為兒童心理健康保護(hù)的核心法律后，應(yīng)當(dāng)以《預(yù)防未成年人犯罪法》《義務(wù)教育法》，以及《民法典》《刑法》《刑事訴訟法》《精神衛(wèi)生法》等部門法，作為兒童心理健康保護(hù)法律體系的分支，設(shè)置相關(guān)兒童心理健康保護(hù)的條款，構(gòu)建完善細(xì)致的兒童心理健康保護(hù)立法體系?！额A(yù)防未成年人犯罪法》應(yīng)當(dāng)從預(yù)防兒童因心理健康問題而導(dǎo)致犯罪的方面，以及從輔導(dǎo)矯正兒童不良行為方面，規(guī)定相關(guān)的心理健康保護(hù)條款?！读x務(wù)教育法》應(yīng)當(dāng)針對(duì)接受教育的兒童，分別規(guī)定身體健康和心理健康的區(qū)分保護(hù)?！睹穹ǖ洹窇?yīng)當(dāng)針對(duì)兒童心理健康侵權(quán)和婚姻家庭中兒童心理健康的保護(hù)作出特殊規(guī)定?！缎谭ā窇?yīng)當(dāng)針對(duì)嚴(yán)重侵害兒童心理健康法益的行為規(guī)定單獨(dú)罪名或作為從重處罰的法定量刑情節(jié)。《刑事訴訟法》應(yīng)在各種兒童特殊程序制度的基礎(chǔ)上，細(xì)化對(duì)兒童心理健康保護(hù)方面的規(guī)定?！毒裥l(wèi)生法》應(yīng)設(shè)專章或?qū)l規(guī)定對(duì)兒童心理健康的預(yù)防、治療、診斷和康復(fù)的保障措施和保障主體。通過上述修法活動(dòng)，可編織一張保障兒童心理健康的法律“安全網(wǎng)”，構(gòu)建完整細(xì)致的兒童心理健康保護(hù)立法體系。筆者甚至設(shè)想，在未來?xiàng)l件成熟的情形下，政府可以出臺(tái)一部專門的《兒童心理健康保護(hù)法》，替代目前分散式的立法模式。

（三）細(xì)化危害兒童心理健康行為的追責(zé)主體

兒童心理健康保護(hù)的多方面性，決定了法律責(zé)任主體的多元性。毫無疑問的是，在健康權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，不是所有主體的法律責(zé)任都是涇渭分明的。[10]兒童心理健康保護(hù)的法律責(zé)任，關(guān)系到個(gè)人、家庭、社會(huì)和國家，因此我國兒童心理健康保護(hù)的立法應(yīng)細(xì)化危害兒童心理健康行為的追責(zé)主體。以《未成年人保護(hù)法》的“法律責(zé)任”一章為例，對(duì)于違反法律規(guī)定的責(zé)任主體，由相關(guān)政府執(zhí)法部門或司法部門進(jìn)行處理。如第119條規(guī)定，當(dāng)學(xué)校、幼兒園、嬰幼兒照護(hù)服務(wù)等機(jī)構(gòu)危害兒童心理健康時(shí)，由公安、教育、衛(wèi)生健康、市場(chǎng)監(jiān)督管理等部門按照職責(zé)分工負(fù)責(zé)。但是現(xiàn)實(shí)操作中到底應(yīng)由哪個(gè)主體對(duì)違法主體追責(zé)呢？追責(zé)主體規(guī)定的不明確，將會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法部門職責(zé)的相互推諉，最終不利于兒童心理健康的保護(hù)，這是兒童心理健康的立法保護(hù)必須要解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1][8]劉黎明，沈陽陽.武力執(zhí)法中的未成年人保護(hù)—未成年人“回避”制度建構(gòu)[J].當(dāng)代青年研究，2018（4）：71-76.

[2]中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2002—2010年）[EB/OL].[2021-06-17].http：//www.chinacdc.cn/ztxm/jkzg2020/gnzl/200807/t20080730_53748.htm.

[3]騰訊研究院.未成年人保護(hù)立法匯編[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2019：3-4.

[4]雷磊.適于法治的法律體系模式[J].法學(xué)研究，2015（5）：3-27.

[5]張英萍.兒童心理危機(jī)干預(yù)：理論、策略和應(yīng)用[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015：9.

[6]趙菊敏.人權(quán)視角下我國《精神衛(wèi)生法》的理論檢視[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：49-54.

[7]許亞潔.兒童心理健康權(quán)的刑法保護(hù)—以《兒童權(quán)利公約》為視角[J].青少年犯罪問題，2018（5）：69-76.

[9]MCNAMARA D.Mental health legislation in child and adolescent psychiatry in England and Wales[J].Irish Journal of Psychological Medicine，2002，19（2）：66-69.

[10]劉遠(yuǎn)明.健康責(zé)任主體的推定與責(zé)任范圍的劃分[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（6）：26-31.

責(zé)任編輯︱何 蕊