潘雨紅 彭家英 車茂然

摘 要：加快城市更新和城鎮(zhèn)老舊街區(qū)改造是2020年7月國務(wù)院辦公廳的重要指示。隨著更新改造項目逐步增多，如何科學客觀地衡量其實施效果已成為研究焦點。以居民福利水平為視角，構(gòu)建多維度評價指標體系，突破傳統(tǒng)研究數(shù)據(jù)的單一性，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)平臺，基于多源數(shù)據(jù)分析確定各指標的組合權(quán)重，并結(jié)合云模型計算指標的數(shù)字特征，得到評價云。應(yīng)用評價云對重慶彈子石街道更新改造的福利水平進行評價，研究發(fā)現(xiàn)該街道的福利水平居于中位，深度分析其成因，并為提升改造地區(qū)的福利水平提出針對性建議。

關(guān)鍵詞：多源數(shù)據(jù);云模型;居民福利;城市更新

基金項目：重慶交通大學研究生科研創(chuàng)新項目“基于多源數(shù)據(jù)云模型的城市更新后居民的福利水平評價”（2020S0048）。

[中圖分類號] C913.7;F292 [文章編號] 1673-0186（2021）007-0066-015

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.007.006

隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，致使土地資源變得稀缺，最終導致了經(jīng)濟的快速發(fā)展和有限土地存量之間的矛盾[1]，城市更新應(yīng)運而生。城市更新是維持城市中心的活力和功能的主要途徑，縱觀我國城市更新的發(fā)展途徑，從最初的大拆大建，到后來循序改造、有機更新，逐步演變?yōu)楝F(xiàn)在的城市雙修、以人為本、提升城市活力的理念，進入存量規(guī)劃時代，全國各地老舊街區(qū)的更新改造應(yīng)運而生。面對人民日益增長的美好生活需要，在滿足居住的基本條件下，居民對生活水平和質(zhì)量有了更高的要求，更新改造需要更多考慮公眾參與和文化延續(xù)。雖然目前彌補了以往只追求經(jīng)濟效益而忽略社會環(huán)境效益的不足，但是更新后效果如何，給居民生活和居住環(huán)境帶來怎樣的改變，以及更新效果和質(zhì)量該如何進行客觀全面的測評都有待深入探究?？v觀現(xiàn)有研究可知，對城市更新的績效和可持續(xù)性評價日益增多，但涉及公眾參與、公眾切身利益的研究相對匱缺。通過對老百姓切身利益的評價來測度福利水平，能充分反映老百姓的幸福感與獲得感。因此，在立足于福利水平展開研究并梳理現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，從居住環(huán)境、精神文化、配套設(shè)施、社會保障及經(jīng)濟狀態(tài)5個方面構(gòu)建多維度福利評價指標體系，結(jié)合基礎(chǔ)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)，基于云模型對居民的福利狀況進行評價，以定量和定性分析相結(jié)合的方法探索影響城市更新中居民福利的主要因素，以期為城市規(guī)劃體系的完善，更新項目的有效實施提供理論依據(jù)。

一、福利理論及研究現(xiàn)狀

隨著城市更新的不斷推進，更新后的效果、質(zhì)量日益成為研究焦點。本文首先介紹了福利理論，然后從評價角度、研究方法和數(shù)據(jù)采集方式3個方面闡述城市更新研究現(xiàn)狀。

（一）福利理論

在20世紀70年代，阿馬蒂亞·森[2]提出了“可行能力”概念，為個人福利的評價提供了一種評價方法，通過能力和功能性活動來評估人們的福利。魯塔（Ruta）等將阿馬蒂亞·森對生活質(zhì)量的能力觀與衛(wèi)生保健領(lǐng)域的觀點進行了比較[3]，并將生活質(zhì)量重新定義為“期望能力與實際能力之間的差距”。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們對生活的追求逐步提高，非經(jīng)濟福利逐漸被重視起來。羅比恩斯（Robeyns）從物質(zhì)、精神、社會關(guān)系及工作、居住環(huán)境等方面考察了不同性別之間存在的福利差異[4]。埃杜凱特（Aidukaite）對福利的維度作了進一步的拓展，認為物質(zhì)、經(jīng)濟、社會、文化及公平權(quán)力，居住、就業(yè)、休閑、娛樂都應(yīng)該被涵蓋[5]。目前，國際上評價個人福利較為全面、系統(tǒng)的指標體系有更好生活指數(shù)Better Life Index（BLI）、生活質(zhì)量指數(shù)Quality of Life Index（QLI）。

（二）城市更新研究現(xiàn)狀

1.評價角度

對于城市更新質(zhì)量的評價，大多數(shù)學者從更新績效或可持續(xù)性出發(fā)，另外也有學者從公眾視角進行探究。張春苗等基于項目可持續(xù)性視角，建立了PPP模式下老舊小區(qū)改造項目績效審計指標體系[6]。鄒雅迪等通過SEDEA-TOPSIS 協(xié)同評價模型對工業(yè)園區(qū)改造項目進行績效評價，發(fā)現(xiàn)其減量成果明顯，季度的綜合排名呈上升趨勢[7]。胡洋等對改造后的南京門東歷史街區(qū)進行了評估，得出傳統(tǒng)餐飲保留狀況、手工藝保留狀況、開發(fā)模式和衛(wèi)生狀況是影響居民總體滿意度的關(guān)鍵因素[8]。績效和可持續(xù)性評價可以較為全面地反映更新的質(zhì)量，然而公眾參與不足。雖有學者從公眾出發(fā)，但是指標涉及范圍不夠全面，本文基于福利理論，從公眾層面多維度更全面地對城市更新質(zhì)量進行評價。

2.研究方法

應(yīng)用于此的研究方法很多，常江等運用層次回歸分析法研究城市更新對居民社區(qū)依戀的影響[9]。黃健文等利用網(wǎng)絡(luò)模型分析了街區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)和居民活動路徑網(wǎng)絡(luò)，評析微更新對公共空間系統(tǒng)整體實效性的影響[10]。牛建剛等運用云模型評價了建筑節(jié)能改造的效果，并將其評價結(jié)果與模糊綜合評價等方法所得結(jié)果對比，驗證了云模型的實用性、可靠性和優(yōu)越性[11]?？梢娫颇Ｐ团c傳統(tǒng)模糊綜合評價相比有較大優(yōu)勢，然而云模型在更新評價中應(yīng)用較少。福利水平在概念程度上存在一定的模糊性，模糊數(shù)學類方法對其評價準確性會更高，云模型作為打破傳統(tǒng)模糊數(shù)學缺點的一種新的模糊評價方法被應(yīng)用到本文中。

3.數(shù)據(jù)采集方式

目前在數(shù)據(jù)的采集方面，問卷調(diào)查、實地走訪調(diào)研和訪談等方式較為常見。張祥德、李珍珍通過調(diào)查問卷的方式對18個老舊居住小區(qū)進行走訪調(diào)查，確定了老舊居住小區(qū)生活質(zhì)量指標體系，得出居民生活質(zhì)量對遷移意向具有顯著的負面效應(yīng)[12]。王一波、章征濤對更新后原住民日常生活、就業(yè)和通勤情況進行了問卷調(diào)查和訪談，發(fā)現(xiàn)居民的日常生活受到顯著的負面影響[13]。王蘭等選取4個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為案例，通過問卷調(diào)查和訪談，明確了創(chuàng)意階層和居民空間需求及互動聯(lián)系要素[14]。通常以問卷調(diào)查和訪談的形式獲取滿意度、歸屬感等主觀原始數(shù)據(jù)，客觀數(shù)據(jù)則主要體現(xiàn)在地理和空間尺度上。更新影響的評價具有模糊性，而個人數(shù)據(jù)更是具有強烈的主觀性，導致現(xiàn)有的研究結(jié)果存在一定的局限性。

本文以居民為對象，為減少評價結(jié)果的主觀性，從政府人員的訪談、居民問卷調(diào)查、手機應(yīng)用客戶端、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)等多渠道獲取數(shù)據(jù)，制定精細的指標得分體系。結(jié)合福利經(jīng)濟學相關(guān)理論方法，從居住環(huán)境、精神文化、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障及經(jīng)濟狀態(tài)5個維度探究居民的福利情況，運用云模型對福利水平進行評價。更多地考慮公眾參與和城市更新的質(zhì)量，也從側(cè)面反映出該地區(qū)更新的可持續(xù)性，從而為后續(xù)的更新工作提供參考。

二、構(gòu)建多維度福利水平評價指標體系

在城市更新中，居民的生活環(huán)境、生活狀態(tài)和社交網(wǎng)絡(luò)等都會發(fā)生轉(zhuǎn)變，為確保福利評價指標體系的準確性，指標選取應(yīng)盡可能全面綜合。在前人研究的基礎(chǔ)上總結(jié)梳理，將福利評價與城市更新相融合并考慮到指標數(shù)據(jù)的可得性和可操作性，最終選取了20篇文獻[8，15-33]，其中80.0%收錄于SCI、SSCI及CSSCI等中外文核心期刊，進行指標頻次統(tǒng)計，總結(jié)出五個維度、19個指標，建立了多維度福利水平評價指標體系，如表1所示。

三、模型方法原理

相對于傳統(tǒng)的評價方法，基于云模型和組合賦權(quán)所構(gòu)建的居民福利水平評價云模型，可以較好地解決研究中存在的隨機性與模糊性問題，具體步驟如下。

（一）組合賦權(quán)

權(quán)重的確定方法可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類，主、客觀賦權(quán)法各有其優(yōu)勢和特點，但也存在不少缺陷。組合賦權(quán)將主、客觀賦權(quán)方法結(jié)合起來，既保留了人為主觀經(jīng)驗，又考慮了數(shù)據(jù)內(nèi)部的客觀規(guī)律。為使賦予福利指標的權(quán)重更加準確，本文選用經(jīng)典的層次分析法作為主觀賦權(quán)法，選用適用于多對象多指標的熵權(quán)法作為客觀賦權(quán)法，其原理本文不再贅述，具體步驟參見文獻[34-35]。最后采用加法集成權(quán)重，算法如式（1）所示。

式中：0<α<1，這里取0.5，wsi為主觀權(quán)重，woi為客觀權(quán)重，wi為組合權(quán)重，i為指標數(shù)目。

（二）云模型

云模型的概念由李德毅院士[36]于1995年提出，用于處理定性概念與定量描述的不確定性轉(zhuǎn)換。云模型打破了傳統(tǒng)的模糊評判方法，摒棄了采用精確隸屬函數(shù)計算論域中值的做法，推出了3個云數(shù)字特征量：期望Ex、熵En和超熵He，并通過云發(fā)生器完成定性到定量的轉(zhuǎn)換。

1.云定義

設(shè)U是一個用精確數(shù)值表示的定量論域，C是U上的定性概念，若定量值x是定性概念C的一次隨機實現(xiàn)，x對C的確定度μ（x）∈[0，1]是有穩(wěn)定傾向的隨機數(shù)，如式（2）：

則x在論域U上的分布稱為云，x為云滴。

2.云的數(shù)字特征

在正態(tài)函數(shù)和正態(tài)隸屬度函數(shù)基礎(chǔ)上，采用3個數(shù)字特征[37]來反應(yīng)概念的不確定性。Ex是指論域中的數(shù)學期望，是最典型樣本點概念量化的體現(xiàn)。En反映的是定性概念的不確定性，對亦此亦彼性進行度量，通常熵越大，概念越宏觀。He代表熵的熵，是對熵的不確定性進行度量，熵的大小通常體現(xiàn)在云的厚度上。樣本點的云數(shù)字計算過程[38]如下式：

3.云發(fā)生器

隸屬云發(fā)生器是云模型中最重要的部分，又分為正向云發(fā)生器和逆向云發(fā)生器[39]。根據(jù)云的數(shù)字特征產(chǎn)生云滴，實現(xiàn)定性到定量的轉(zhuǎn)換。而逆向發(fā)生器與之相反，將精確數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為由數(shù)字特征表示的定性概念。原理如圖1、圖2。

（三）多維度居民福利水平評價模型

1.福利評價指標的云模型標尺

本文基于黃金分割法將論域[0，1]劃分為5個評價等級，建立福利評價指標的云模型標尺。設(shè)0.618為相鄰等級的云模型參數(shù)之間的倍數(shù)，且越接近論域[0，1]的中心區(qū)域，評價等級的熵和超熵的值越小。以論域[0，1]的中心點0.500為中間評價等級，取其云模型參數(shù)Ex=0.500，He=0.005。具體數(shù)值如表2：

2.多維度居民福利水平評價云模型

（1）各樣本指標得分。構(gòu)建好完備的指標體系，選擇合適的樣本，按照評分標準對樣本的各指標打分。

（2）確定指標組合權(quán)重。基于層次分析法和熵權(quán)法對指標組合賦權(quán)，其中熵權(quán)法所得權(quán)重由步驟（1）中各指標得分計算獲取，層次分析法權(quán)重將由專家意見計算得出。

（3）福利評價云模型。依據(jù)層次分析法，指標體系可分為三個層級：目標層、準則層、指標層。層間參數(shù)數(shù)值依次向上傳遞，由式（3）～（5）計算得到指標層云數(shù)字特征，進而得到準則層的云數(shù)字特征和目標層的福利評價云模型。具體的計算公式如下：

式中，n是一級指標或二級指標數(shù)目，Wi為i對應(yīng)的組合權(quán)重。本文具體的技術(shù)路線如圖3。

四、案例研究

彈子石作為重慶CBD“金三角”之一，有著大禹治水呼歸的傳說，王家大院和一德堂等歷史遺跡，是名副其實的歷史文化街區(qū)，目前已經(jīng)進行了部分改建工作，未來還將持續(xù)。本文以彈子石街道作為研究對象，本著涵蓋全面、評價客觀的原則，樣本點的選取盡可能包含建成年份3年以上的大中小型住宅小區(qū)，最終在改建區(qū)域選取了8個住宅小區(qū)為樣本點。

（一）多源數(shù)據(jù)及指標得分

目前，我國城市更新評價方面應(yīng)用的數(shù)據(jù)主要為傳統(tǒng)數(shù)據(jù)，包括經(jīng)濟、人口等統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)、政府部門的規(guī)劃、統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及問卷調(diào)查數(shù)據(jù)等。面對網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)得到了更多的普及和應(yīng)用，多源數(shù)據(jù)的應(yīng)用使研究更加完善，也為城市更新帶來了新的機遇與可能性。本文應(yīng)用的評估數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)政務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，還增加了包含GPS等在內(nèi)的地理數(shù)據(jù)，以及不同行業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)上評論在內(nèi)的用戶生成數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)。在評價指標體系中，網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)約占47.4%，政府數(shù)據(jù)約占10.5%，問卷調(diào)查數(shù)據(jù)約占26.3%，文化街區(qū)走訪調(diào)研收集約占15.8%，綜合體現(xiàn)本福利評價體系數(shù)據(jù)多源、精準定量、綜合細致的特點。本次研究發(fā)共放350份問卷，回收有效問卷304份，有效回收率為86.9%。

在指標得分上，本文盡可能多的參考規(guī)劃，給定充分依據(jù)。在參考《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》時，由于居住街坊是實際住宅建設(shè)開發(fā)項目中最常見的開發(fā)規(guī)模，所以對應(yīng)Ⅲ類建筑氣候區(qū)劃，以居住街坊的各項規(guī)劃指標為準則進行等級評判。一些涉及歷史文化街區(qū)更新的指標參照目前已公布實施細則的省市的標準。另外評價得分也使在后續(xù)的計算中指標數(shù)據(jù)無需再進行無量綱化處理。福利測量指標數(shù)據(jù)來源及評價得分見表3。依據(jù)表3對8個小區(qū)進行評價打分，最后的得分如表4。

（二）確定評價指標權(quán)重

經(jīng)1位高校教授、2位政府官員、2位社區(qū)工作者對指標打分，通過層次分析法得到主觀權(quán)重，采用熵權(quán)法分析指標得分，得到指標層及準則層對應(yīng)的客觀權(quán)重，并將主客觀權(quán)重利用式（1）進行加法集成，最終指標層和準則層組合權(quán)重如表5、表6。

從表中可以看出居住環(huán)境和配套設(shè)施占了較大比重，組合權(quán)重分別為29.5%和26.2%，其中居住舒適度和生活便利性占比最高，其次是綠化生態(tài)狀況，可以得知居住環(huán)境和配套設(shè)施是居民福利的重要組成部分，居住環(huán)境和配套設(shè)施與居民生活息息相關(guān)，這也與現(xiàn)實情況相符合。另外精神文化與社會保障占比相差不大，分別為16.8%、14.7%，經(jīng)濟狀態(tài)占比由于客觀權(quán)重占比較少，予以主觀權(quán)重加以修正，最終占比12.8%。

（三）多維度居民福利綜合評價

首先將指標得分統(tǒng)一到[0，1]，利用式（3）（4）（5）計算得到指標層19 個評價指標的云數(shù)字特征，利用計算得出的組合權(quán)重及式（6）（7）（8）計算準則層對應(yīng)的云數(shù)字特征，結(jié)果見表7。

在 MATLAB R2017b軟件中生成準則層的評價云及云模型標尺，如圖4。由準則層的云數(shù)字特征和組合權(quán)重得到目標層的云數(shù)字特征為（0.489，0.281，0.066）。根據(jù)目標層的云數(shù)字特征和云模型標尺，在MATLAB軟件中生成最終的居民福利評價云及云模型標尺，如圖5所示。

（四）評價結(jié)果分析

從圖4可以得到，居住環(huán)境、精神文化、配套設(shè)施、社會保障以及經(jīng)濟狀態(tài)都處于較差和較好水平之間。圖5中明顯看出，目標層的Ex為0.489，非常接近0.500，說明該街道更新中居民的福利處于較差和一般之間，偏向于一般水平，表明該街道居民福利水平不高，城市更新的質(zhì)量并沒有達到滿意效果。為探究其成因以及更深入研究該街道福利水平，依據(jù)圖4并結(jié)合各指標的云數(shù)字特征對各個指標進行詳細分析。

1.居住環(huán)境（B1）

該街道居住環(huán)境福利水平最低，期望值為0.306，處于較差水平，是導致福利水平不理想的主要原因。其中除環(huán)境衛(wèi)生和噪音污染處于較好水平，其他3項指標都處于較差和很差水平，表明居住小區(qū)綠化面積不足、容積率過高、人均住房面積偏小，進而降低了居民的居住舒適度和生活滿意度。

2.精神文化（B2）

該街道精神文化福利水平最高，期望值為0.671，處于較好水平，其下屬指標都在一般水平以上。這一結(jié)果也與實地調(diào)研情況相符合，該街道有著悠久的年代，當?shù)卣渤雠_許多措施保護和傳承文化遺產(chǎn)，此外該街道老年人居多，這也為精神文化的傳承提供了得天獨厚的條件。

3.配套設(shè)施（B3）

在配套設(shè)施方面，其期望值為0.567，表明該街道配套設(shè)施還不夠完善。市政設(shè)施和職住便利性期望值均接近0.691，處于較好水平，影響配套設(shè)施水平的主要因素為生活便利性和車位配比，尤其車位配比不合理，降低居民滿意度，致使福利水平降低。

4.社會保障（B4）

在社會保障方面，期望值為0.510，其中健康保障處于較好水平，就業(yè)狀況和安全保障則處于一般水平。一則該街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站分布均勻，居民可有效獲取醫(yī)療衛(wèi)生資源，有利于增加居民滿意度，應(yīng)繼續(xù)保持。二則安全機制健全、就業(yè)保障落實可以提升社區(qū)的形象，給予當?shù)鼐用窳己玫纳姝h(huán)境，所以政府及相關(guān)單位在扶助失業(yè)人員和幫助困難群眾就業(yè)方面應(yīng)該加強力度，同時為保障居民安全，監(jiān)控、街邊照明以及進出監(jiān)管也應(yīng)加強，進而提高居民對社區(qū)的認同感。

5.經(jīng)濟狀態(tài)（B5）

在經(jīng)濟狀態(tài)方面，期望值為0.489。其中就房產(chǎn)價值評估而言，彈子石作為重慶CBD之一，改建后的房屋有很大的增值空間，上漲的房價可以給居民帶來明顯的財富效應(yīng)，提高居民的獲得感，所以房產(chǎn)價值評估處于較好水平。就經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和家庭人均收入而言，地區(qū)的經(jīng)濟對當?shù)鼐用竦陌l(fā)展至關(guān)重要，與家庭收入有著顯著的關(guān)聯(lián)，也是影響福利水平的關(guān)鍵，但該街道目前商業(yè)的發(fā)展狀況不理想，居民收入也處于一般水平，從而經(jīng)濟活力不足等問題急需解決。

五、結(jié)論與建議

本文在現(xiàn)有居民福利研究的基礎(chǔ)上，本著系統(tǒng)性、可行性、客觀性的原則，盡可能選取廣泛涵蓋、具有代表性又可以定量度量的指標，并結(jié)合目前城市更新強調(diào)規(guī)劃管理和注重社區(qū)參與、文脈傳承的特點，構(gòu)建了5個維度的評價體系。在參考多個政府文件及規(guī)劃標準的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了較為精細的指標得分體系。然后通過層次分析法和熵權(quán)法對指標進行組合賦權(quán)，采用加法集成，使評價結(jié)果更加準確。為更好實現(xiàn)定性概念與其定量表示之間的不確定性雙向轉(zhuǎn)化，將云模型引入到居民福利領(lǐng)域中，進行分析和評價。以重慶彈子石街道為例，進行更新后的居民福利評價，案例中數(shù)據(jù)收集的渠道多樣，在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲得數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)該街道的福利水平一般，還有待提升，進一步分析得知該街道除精神文化較好以外，其他各項指標均不理想，其中居住環(huán)境對整體福利水平的影響尤為明顯。居民的歸屬感、幸福感及獲得感均與日常生活密切相關(guān)，舒適的居住環(huán)境、良好的居住體驗才能保障居民的福利，反映城市更新的質(zhì)量。所以該片區(qū)的合理規(guī)劃、經(jīng)濟發(fā)展及社會保障都有待加強。基于云模型和組合賦權(quán)的評價模型既能得到目標層最終評價結(jié)果，評價云中形象地描述現(xiàn)階段街道福利水平，也能深入分析每一項指標，找出影響福利水平的主要影響因素，為高效更新提供了一定參考。

針對研究結(jié)果，給出以下建議。第一，該社區(qū)的精神文化處于較好狀態(tài)，在更新中應(yīng)該予以政策繼續(xù)保持。第二，舒適的居住環(huán)境和完備的配套設(shè)施可以產(chǎn)生良好的居住體驗，提高居民的心理認同感。但從評價結(jié)果來看，該街道的居住環(huán)境和配套設(shè)施是不理想的，其綠化和空間配置都有待改善，政府應(yīng)該加強存量規(guī)劃，做好整體規(guī)劃設(shè)計。第三，政府對居民的安全保障和就業(yè)保障應(yīng)予以足夠重視，切實提高居民的生存質(zhì)量，提升其對社區(qū)的歸屬感。第四，該地區(qū)缺少經(jīng)濟活力，政府應(yīng)加大招商引資力度，吸引年輕人才和大型企業(yè)，提高街區(qū)經(jīng)濟活力，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻

[1]? 王景麗，劉軼倫，馬昊翔，等.開放大數(shù)據(jù)支持下的深圳市城市更新改造潛力評價[J].地域研究與開發(fā)，2019（3）：72-77.

[2]? 楊興華，張格兒.阿瑪?shù)賮啞ど同斏づ辊U姆關(guān)于可行能力理論的比較研究[J].學術(shù)論壇，2014（2）：31-34.

[3]? RUTA D， CAMFIELD L， DONALDSON C. Sen and the Art of Quality of Life Maintenance： towards a General Theory of Quality of Life and Its Causation[J]. Journal of Socio-Economics， 2006， 36（3）： 397-423.

[4]? ROBEYNS I. Sen's Capability Approach and Gender Inequality： Selecting Relevant Capabilities[J]. Feminist Economics，2003， 9（2-3）： 61-92.

[5]? AIDUKAITE J. Old Welfare State Theories and New Welfare Regimes in Eastern Europe： Challenges and Implications[J]. Communist and Post-Communist Studies， 2009， 42（1）： 23-29.

[6]? 張春苗，周憲平，叢旭輝，等.PPP模式下老舊小區(qū)改造項目績效審計研究——基于項目可持續(xù)性視角[J].財會通訊，2018（13）：91-94.

[7]? 鄒雅迪，張健，齊林，等.基于SEDEA-TOPSIS協(xié)同評價模型的工業(yè)園區(qū)循環(huán)化改造績效評價[J].科技管理研究，2017（17）：70-77.

[8]? 胡洋，翟國方，何仲禹，等.公眾視角下舊城改造規(guī)劃實施后的綜合評估——以南京市門東歷史街區(qū)為例[J].城市問題，2017（4）：26-33.

[9]? 常江，謝滌湘，陳宏勝，等.城市更新對居民社區(qū)依戀的影響：基于廣州新老社區(qū)的對比研究[J].現(xiàn)代城市研究，2019（9）：67-74+96.

[10]? 黃健文，朱雪梅，張偉國.復雜網(wǎng)絡(luò)理論視角下的歷史街區(qū)微更新實效性初析——以江門長堤歷史街區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2019（1）：1-7.

[11]? 牛建剛，張垚，藺石柱，等.基于云模型的既有居住建筑節(jié)能改造綜合評價[J].土木工程與管理學報，2016（5）：64-70.

[12]? 張祥德，李珍珍.基于SEM的舊居住小區(qū)生活條件影響因素分析——以蘭州市安寧區(qū)為例[J].甘肅高師學報，2016（9）：83-88.

[13]? 王一波，章征濤.大事件視角下城市更新的社會績效評價——基于重慶主城更新后原住民的實證調(diào)查[J].城市發(fā)展研究，2017 （9）：1-6.

[14]? 王蘭，吳志強，邱松.城市更新背景下的創(chuàng)意社區(qū)規(guī)劃：基于創(chuàng)意階層和居民空間需求研究[J].城市規(guī)劃學刊，2016（4）：54-61.

[15]? 魏宗財，張園林，張玉玲，等.保障房住區(qū)人居環(huán)境品質(zhì)評價與提升策略[J].規(guī)劃師，2017 （11）：30-38.

[16]? 陸路，王寧，李炎琪.城市人居環(huán)境品質(zhì)評定方法研究[J].資源開發(fā)與市場，2016 （12）：1441-1444+1488.

[17]? 王祖山.城鎮(zhèn)居民福利的測度、健康關(guān)聯(lián)及改進路徑[J].湖南師范大學社會科學學報，2018（2）：84-91.

[18]? 鄭芳，侯迎，陳田.海南省居民福利指標體系構(gòu)建及篩選方法選擇[J].統(tǒng)計與決策，2012（3）：35-38.

[19]? 陳海梁.構(gòu)建居民生活質(zhì)量評估指標體系[J].中國統(tǒng)計，2005（9）：57-58.

[20]? 刁述軍，吳平.基于森的功能和能力福利理論的農(nóng)村社區(qū)居民福利水平評價——以成都市10個農(nóng)村社區(qū)為例[J].改革與戰(zhàn)略，2014（5）：130-133.

[21]? 黨云曉，余建輝，張文忠，等.基于主觀感受的宜居北京評價變化研究[J].人文地理，2015（4）：59-65.

[22]? 方福前，呂文慧.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型[J].管理世界，2009（4）：17-26.

[23]? 楊愛婷，宋德勇.中國社會福利水平的測度及對低福利增長的分析——基于功能與能力的視角[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（11）：3-17+148.

[24]? 蹤程.保障性住房居民福利認同影響因素研究[J].經(jīng)濟問題，2020（1）：112-122.

[25]? ATANDA J O. Developing a Social Sustainability Assessment Framework[J]. Sustainable Cities and Society，2018.

[26]? ROJAS M. Experienced Poverty and Income Poverty in Mexico： a Subjective Well-being Approach[J]. World Development，2007， 36（6）： 1078-1093.

[27]? KRISHNAKUMAR J， BALLON P. Estimating Basic Capabilities： a Structural Equation Model Applied to Bolivia[J]. World Development，2007， 36（6）： 992-1010.

[28]? TANG J， ZHU H L， LIU Z， ect. Urban Sustainability Evaluation Under the Modified TOPSIS Based on Grey Relational Analysis[J]. International Journal of Environmental Researchand Public Health， 2019， 16（2）：256.

[29]? OOTEGEM L V，SPILLEMAECKERS S. With a Focus on Well-being and Capabilities[J]. Journal of Socio-Economics，2009， 39（3）： 384-390.

[30]? TEO E A L， LIN G. Determination of Strategic Adaptation Actions for Public Housing in Singapore[J]. Building and Environment，2011， 46（7）： 1480-1488.

[31]? YILDIS S， KIVRAK S， GULTEKIN A B， ect. Built Environment Design-social Sustainability Relation in Urban Renewal[J]. Sustainable Cities and Society， 2020， 60.

[32]? 李振宇，孫淼.長三角地區(qū)“城中廠”的社區(qū)化更新技術(shù)體系研究導論[J].建筑學報，2017（8）：82-88.

[33]? 張軍，劉大平，張雨婷.基于需求差異的歷史街區(qū)改造評價方法研究——以橫道河子鎮(zhèn)歷史街區(qū)為例[J].建筑學報，2016（2）：66-69.

[34]? 趙瑋，岳德權(quán).AHP的算法及其比較分析[J].數(shù)學的實踐與認識，1995（1）：25-46+58.

[35]? 楊國華，崔彬.熵權(quán)法在水資源可持續(xù)利用評價中的應(yīng)用[J].數(shù)學的實踐與認識，2011 （19）：8-12.

[36]? 李德毅，孟海軍，史雪梅.隸屬云和隸屬云發(fā)生器[J].計算機研究與發(fā)展，1995（6）：15-20.

[37]? 李德毅，劉常昱.論正態(tài)云模型的普適性[J].中國工程科學，2004（8）：28-34.

[38]? 劉常昱，李德毅，杜鹢，等.正態(tài)云模型的統(tǒng)計分析[J].信息與控制，2005（2）：236-239+248.

[39]? 劉常昱，馮芒，戴曉軍，等.基于云X信息的逆向云新算法[J].系統(tǒng)仿真學報，2004（11）：2417-2420.

（責任編輯：丁忠兵）