樊康龍

對課堂教學(xué)進行有效評價，從一定程度上來說是激勵教師專業(yè)能力提升的有效手段，也是促進學(xué)生語文素養(yǎng)提升的重要途徑。近年來，小學(xué)語文課堂教學(xué)模式和考核評價方式趨向于多元化，但是，從考核評價的過程及效果來看，小學(xué)語文課堂教學(xué)定性評價還是存在諸多問題，具體表現(xiàn)如下：

一是評價客體存疑。從宏觀上來說，評價客體存疑主要體現(xiàn)在評價對象是以學(xué)生為主還是以教師為主。絕大多數(shù)學(xué)校評價的客體是以學(xué)生為主，即通過課堂教學(xué)，了解學(xué)生是否掌握了語文知識，是否有效地運用了語文技能。如果在課堂教學(xué)中，學(xué)生對語文知識和技能沒有完全掌握，那么，評價者對語文課堂教學(xué)效果持否定態(tài)度。

二是評價內(nèi)容單一。就小學(xué)語文教學(xué)而言，教師還沒有從傳統(tǒng)的教學(xué)評價中完全走出來，當(dāng)前還是側(cè)重對語文基本知識的評價，即從字、詞、句、段、篇幾個方面評價學(xué)生的掌握程度。這種現(xiàn)象持續(xù)存在，主要是因為教師過分注重語文學(xué)科的“工具性”，而忽視語文學(xué)科的“人文性”。此外，語文素養(yǎng)提升、價值觀念培養(yǎng)等在小學(xué)語文教學(xué)評價中也常常被忽略。

三是評價標準不科學(xué)。在學(xué)業(yè)水平檢測中，教師常?？紤]的是考查哪些知識點，從什么角度來考查，學(xué)校評價教師教學(xué)效果的標準是班級成績達到什么樣的水平。至于通過學(xué)業(yè)檢測是否能發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)中存在的問題，是否能提示教研教改的發(fā)展方向，無論是教師還是學(xué)校都不太關(guān)注。

評價客體、評價內(nèi)容與評價標準方面的問題導(dǎo)致小學(xué)的語文課堂評價很容易走向非此即彼、非黑即白的誤區(qū)。所以，我們在構(gòu)建小學(xué)語文課堂教學(xué)評價新體系的框架時應(yīng)注意以下原則：

一是評價客體不可偏廢。課堂教學(xué)不是教師或者學(xué)生單方面的行為，而是教師與學(xué)生的雙向互動過程。所以進行評價時，既要從“教學(xué)目標”的掌控方面對教師進行有效評價，又要從“學(xué)習(xí)目標”的達成方面對學(xué)生進行評價。特別需要強調(diào)的是，在課堂評價中，要克服以往以學(xué)生為主而把“教學(xué)目標”和“學(xué)習(xí)目標”混為一談的現(xiàn)象。當(dāng)然，這兩個“目標”并不是完全割裂的，而是存在密切聯(lián)系的，兩個“目標”有一個沒有完成，那么整個課堂的教學(xué)任務(wù)就沒有完成。

二是評價內(nèi)容要突出重點。其實，要確定小學(xué)語文課堂評價內(nèi)容并不難，“三維目標”既是課堂教學(xué)最主要的目標，當(dāng)然也是教學(xué)評價最主要的內(nèi)涵。從“知識與技能”方面來說，主要評價學(xué)生對語文知識的掌握及運用;從“過程與方法”方面來說，主要評價教師對課堂的組織和對學(xué)生的引導(dǎo);從“情感態(tài)度價值觀”方面來說，主要評價學(xué)生的知、情、意、行的統(tǒng)一發(fā)展和對社會主義核心價值觀的踐行情況。

三是提升師生語文素養(yǎng)。語文教學(xué)的終極目標是師生語文素養(yǎng)的整體提升，所以教育主管部門和學(xué)校要從語文素養(yǎng)的角度考慮對語文課堂教學(xué)評價標準的認定。語文知識處于語文素養(yǎng)這個金字塔的最底層，僅僅是評價標準中極其微小的一部分，千萬不能作為評價標準最主要的組成部分。小學(xué)生處于語文素養(yǎng)的形成時期，學(xué)校和教師要抓住這個有利時機，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣和行為自覺，對學(xué)生語文素養(yǎng)的培養(yǎng)要落到實處。

小學(xué)語文評價是一個整體而又系統(tǒng)的體系。在此，我們僅僅探討框架構(gòu)建，即課堂教學(xué)評價體系的基本路徑建設(shè)，當(dāng)框架構(gòu)建完成后，才能制定具體的評價細則，當(dāng)然，由于教育資源、生源等差異，各學(xué)校的小學(xué)語文課堂教學(xué)也存在較大不同。因此，小學(xué)語文課堂教學(xué)評價體系的框架構(gòu)建應(yīng)該因地區(qū)、學(xué)校的不同而各有側(cè)重。

責(zé)任編輯：劉源