韓瑞波 唐鳴

摘 ? 要：實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的去內(nèi)卷化，要求社區(qū)回歸自治本位，形塑多元主體協(xié)同共治的治理格局，激活社區(qū)成員的主體性參與。技術(shù)賦能為社區(qū)治理創(chuàng)新提供了一種解釋機(jī)制。基于個案觀察發(fā)現(xiàn)，作為城市基層社區(qū)治理創(chuàng)新的新路徑，技術(shù)賦能驅(qū)動下的社區(qū)居民自治項(xiàng)目運(yùn)作，以組織嵌入、資源動員和風(fēng)險規(guī)避的方式，使社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)得以形塑、社區(qū)內(nèi)外資源得以整合、社區(qū)治理程序得以規(guī)范，從中體現(xiàn)出去內(nèi)卷化導(dǎo)向下的社區(qū)“再組織化”邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào)橫向互動的組織化合作、自下而上的組織化決策以及普遍認(rèn)同的組織化程序。加快社區(qū)治理去內(nèi)卷化，應(yīng)把握基層社區(qū)“再組織化”的邏輯取向，以技術(shù)賦能取代技術(shù)治理，在實(shí)踐中不斷提升社區(qū)居民自治項(xiàng)目的運(yùn)作效能，豐富社區(qū)治理創(chuàng)新形式。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;去內(nèi)卷化;技術(shù)賦能;居民自治項(xiàng)目;再組織化

中圖分類號：D669.3 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）07-0146-10

“內(nèi)卷化”是一個極具解釋力的概念。1963年，美國人類學(xué)家格爾茨最早使用了“內(nèi)卷化”的概念用以描述印度尼西亞爪哇地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展?fàn)顩r。在他看來，爪哇社會具有高度的彈性和松軟的不確定性，這種社會允許調(diào)整、采納、吸收，但不支持真正的變遷，難以通過現(xiàn)代化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持久變革，而是將其“內(nèi)卷”于原來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式[1]。之后，“內(nèi)卷化”的概念被廣泛應(yīng)用于海外中國研究以及中國本土的社會科學(xué)研究。在此過程中，“內(nèi)卷化”的各種表現(xiàn)形態(tài)逐漸明晰，有學(xué)者將其概括為：以黃宗智為代表的“經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化”，意指農(nóng)業(yè)或經(jīng)濟(jì)有增長而無發(fā)展的狀態(tài);以杜贊奇為代表的“政權(quán)內(nèi)卷化”，意指舊有的國家或社會體系的復(fù)制、延伸;以孫遠(yuǎn)東為代表的“文化內(nèi)卷化”，意指舊的社會習(xí)俗或規(guī)范的復(fù)制[2]。無論哪一種表現(xiàn)形態(tài)，“內(nèi)卷化”所描述的實(shí)際上是一種沒有實(shí)際發(fā)展或增益的變革情境。社區(qū)治理“內(nèi)卷化”，指的是旨在推進(jìn)社區(qū)治理變革的系列舉措并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性增益的現(xiàn)象?？朔@種內(nèi)卷化問題，探索社區(qū)治理去內(nèi)卷化的有效路徑，是新時代加強(qiáng)基層治理能力建設(shè)的關(guān)鍵命題。

一、問題的提出

近年來，我國學(xué)術(shù)界聚焦于社區(qū)治理場域中的組織運(yùn)行機(jī)制對這一內(nèi)卷化現(xiàn)象的表現(xiàn)和成因進(jìn)行了分析。在街居制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，社區(qū)治理變革催生了居民直選、居民志愿服務(wù)、民主協(xié)商議事、居民民主評議、社區(qū)服務(wù)市場化等操作性機(jī)制，賦予了基層社會新的組織形式，但很難構(gòu)成社區(qū)組織實(shí)質(zhì)上的改變[3]。變革中的基層社區(qū)看似已構(gòu)建起多元治理主體協(xié)同共治的基本結(jié)構(gòu)，但體制性權(quán)力的內(nèi)部轉(zhuǎn)移不徹底，缺乏實(shí)質(zhì)性賦權(quán)，導(dǎo)致街道對于社區(qū)運(yùn)行的行政管控、各類社會組織發(fā)展不完善以及民主協(xié)商的形式化等問題依然沒有得到有效解決，社區(qū)內(nèi)部的多元權(quán)力秩序并沒有形成[4]。作為“國家治理單元”[5]的社區(qū)，被強(qiáng)制性地納入基層政府的科層體系，承接著“委托—代理”關(guān)系下的各種攤派工作，配合基層政府完成社會治理與公共服務(wù)的大量行政任務(wù)，造成社區(qū)組織愈發(fā)依附于行政系統(tǒng)，行政功能不斷凸顯而自治功能日漸萎縮，陷入角色依附和功能異化的怪圈[6]。

為實(shí)現(xiàn)社區(qū)減負(fù)而推行的“居站分離”，在社區(qū)內(nèi)部設(shè)立兩個工作系統(tǒng)，打造“一委一居一站”的組織架構(gòu)，也就是向社區(qū)派駐社區(qū)工作站（社區(qū)綜合管理服務(wù)站）或行政服務(wù)中心以負(fù)責(zé)街道委派的行政和服務(wù)事項(xiàng);居委會從事社區(qū)自治事務(wù)。這一做法不但沒有使社區(qū)回歸自治本位，反而在基層增設(shè)了行政層級，增加了行政成本，制造了新的內(nèi)卷化問題[7]。此外，社區(qū)工作者為應(yīng)對基層政府的績效考核，以留痕的形式將制作考核所需的臺賬、文本、表格、報告、圖片、影音等材料作為工作目標(biāo)。這種痕跡管理實(shí)際上以有“跡”可循的工作材料來體現(xiàn)行政運(yùn)作的績效，具有可度量、可計(jì)算和可讀化的特征，但也存在依賴顯性痕跡和忽視真實(shí)績效的風(fēng)險，從而滋生了以“跡”為“績”的痕跡主義[8]。當(dāng)前社區(qū)治理實(shí)踐的常態(tài)是，社區(qū)工作者因“忙”于痕跡主義導(dǎo)向的文牘工作，而制造了“無用”的管理活動[9]。過度的痕跡管理導(dǎo)致社區(qū)治理的目標(biāo)異化為硬性的留痕任務(wù)，使社區(qū)工作陷入痕跡主義的困境之中[10]。

社區(qū)治理內(nèi)卷化的根源何在？以行政化為表征的社區(qū)治理內(nèi)卷化本質(zhì)上是國家與社會力量雙向驅(qū)動的產(chǎn)物。從國家視角來看，國家權(quán)威體制的運(yùn)行需要超強(qiáng)的組織治理能力，對組織的嚴(yán)密和協(xié)調(diào)程度提出了很高的要求[11]。將政黨和政府的組織力量向下延伸或嵌入至基層社會，不僅要求具備成熟的科層組織體系，而且有賴于“處于社會網(wǎng)絡(luò)之中的被國家吸納并統(tǒng)合的民間‘代理人”[12]，協(xié)助完成基層管理事務(wù)，分擔(dān)基層政府的屬地管理責(zé)任。從社會視角來看，一方面，社區(qū)居委會的運(yùn)行依賴于政府資源的支持，例如，居委會成員的選用基于街道黨工委的提名和認(rèn)同，日常辦公經(jīng)費(fèi)有賴于街道辦事處的統(tǒng)一撥付;另一方面，社區(qū)居委會為維系其在社區(qū)治理體系中的地位，尋求居民認(rèn)同感，會主動強(qiáng)化自身“官—民”二重性的特性，表現(xiàn)出對于行政化路徑的依賴，幫助政府在基層社會完成行政權(quán)力再生產(chǎn)[13]。由此可見，基層社會治理內(nèi)卷化不只是行政力量主導(dǎo)的結(jié)果，同時也是特定環(huán)境下基層自治組織自身行為選擇的體現(xiàn)[14]。

此外，原子化狀態(tài)下的居民鄰里關(guān)系冷漠疏離，社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感漸趨弱化，社區(qū)自治和參與意識消極，加劇了社區(qū)治理的內(nèi)卷化程度[15]。針對社區(qū)治理內(nèi)卷化困境，本文試圖通過案例研究，聚焦于城市基層社區(qū)治理創(chuàng)新的典型經(jīng)驗(yàn)，探討社區(qū)治理“去內(nèi)卷化”何以可能的問題。如何使社區(qū)回歸自治本位，如何形塑多元主體協(xié)同共治的治理格局以及激活社區(qū)成員的主體性參與，進(jìn)而提升社區(qū)治理的有效性，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理“去內(nèi)卷化”的關(guān)鍵問題。

二、技術(shù)賦能：社區(qū)治理創(chuàng)新的一種解釋機(jī)制

技術(shù)治理作為社會治理的一種方式，其基本目的是將技術(shù)工具運(yùn)用到社會變革和改造活動中，實(shí)現(xiàn)社會運(yùn)行的理性化特別是政治運(yùn)作的科學(xué)化[16]。技術(shù)治理驅(qū)動下的社會治理實(shí)踐旨在打通“技術(shù)進(jìn)步同社會生活之間的聯(lián)系”[17]，通過“技術(shù)性”方式來提升社會治理效能。伴隨著社會治理實(shí)踐的動態(tài)演進(jìn)，技術(shù)治理的概念外延同步擴(kuò)張，并逐漸形成了兩條不同的研究走向：一是強(qiáng)調(diào)國家在實(shí)現(xiàn)其社會治理目標(biāo)過程中對工具化權(quán)力技術(shù)的偏向，如“項(xiàng)目制”“運(yùn)動式治理”“行政發(fā)包制”等;二是強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)手段在治理實(shí)踐中的應(yīng)用[18]。本文依循第一條研究走向，將技術(shù)治理解讀為社會治理實(shí)踐中的一種“權(quán)力技術(shù)”，而“項(xiàng)目制”正是這種技術(shù)運(yùn)用的典型載體之一。

項(xiàng)目制起初出現(xiàn)于國家財政體制研究領(lǐng)域之中，用以描述分稅制改革后以“項(xiàng)目管理”和“項(xiàng)目評估”為核心的公共服務(wù)體系的迅速膨脹對中央與地方及地方政府間關(guān)系的影響[19]。項(xiàng)目制指代“中央對地方或地方對基層的財政轉(zhuǎn)移支付的一種運(yùn)作和管理方式”[20]，其基本導(dǎo)向是“通過國家財政的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等項(xiàng)目手段，突破原有科層體制的束縛，遏制市場體制所造成的分化效應(yīng)，加大民生工程和公共服務(wù)的有效投入”[21]。項(xiàng)目制運(yùn)作“將資源集中于決策上層，劃分為不同類別，放進(jìn)不同格子里，然后按照‘條條體制以項(xiàng)目形式發(fā)放”[22]。其內(nèi)含的實(shí)踐思路是，協(xié)調(diào)多元項(xiàng)目主體的一致性行動，提高國家治理的科學(xué)化和精細(xì)化水平，從而實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化，減少隨意配置和使用財政資源的行為。

隨著實(shí)踐的推進(jìn)，項(xiàng)目制跳出財政分配領(lǐng)域，成為科層體系自上而下進(jìn)行工作部署和任務(wù)實(shí)施的治理形式，表現(xiàn)出強(qiáng)大的溢出效應(yīng)[23]。以項(xiàng)目制為依托，科層體系往往基于就事論事的事本主義邏輯，將基層社會治理的整體性問題分解為單個特定事務(wù)，在此基礎(chǔ)上通過設(shè)定和實(shí)施各式各樣的項(xiàng)目，不斷提升治理的可操作性，進(jìn)而完成其治理任務(wù)。在落實(shí)基層社會治理任務(wù)的過程中，為解決公共服務(wù)供給問題，科層體系致力于以購買服務(wù)的方式與其他治理主體建立一種多方合作關(guān)系，發(fā)揮社會力量在服務(wù)供給中的優(yōu)勢和功能。在此背景下，項(xiàng)目制成為“政府購買服務(wù)的制度選擇”[24]。其中，以政府購買社會組織服務(wù)和社區(qū)居民自治的項(xiàng)目實(shí)踐最為典型，如湖北的“社區(qū)公益創(chuàng)投”、成都的“社區(qū)營造”、蘇州的“居民自治項(xiàng)目化”、上海的“自治金”等。

通過比較居民自治項(xiàng)目的運(yùn)作過程，不難發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)項(xiàng)目制運(yùn)作的程序性差異。傳統(tǒng)項(xiàng)目制一般采用分級制運(yùn)作下的“發(fā)包—打包—抓包”形式，即政府制定項(xiàng)目需求清單，然后通過公開招標(biāo)或定向分配的方式確定項(xiàng)目;而居民自治項(xiàng)目則是由基層社區(qū)根據(jù)自身需求和社區(qū)問題自主策劃項(xiàng)目，最后以申報項(xiàng)目的形式予以審定。由此可見，居民自治項(xiàng)目的動力源自基層社區(qū)內(nèi)部而非政府的行政壓力。社區(qū)自主性構(gòu)成居民自治項(xiàng)目運(yùn)作的關(guān)鍵變量。社區(qū)成員能否在充分發(fā)揮其自主性的前提下準(zhǔn)確識別自身需求和問題、合理制定自治項(xiàng)目內(nèi)容和方案、科學(xué)推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，事關(guān)居民自治項(xiàng)目運(yùn)作的成效。

城市基層社區(qū)居民自治項(xiàng)目是我們審視社會轉(zhuǎn)型期社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐的新事物新對象。從地方性探索來看，居民自治項(xiàng)目已成為重塑社區(qū)治理格局和推動社區(qū)居民主體性參與的重要載體，為社區(qū)治理的去內(nèi)卷化創(chuàng)造了可能。本文聚焦于居民自治項(xiàng)目這一研究對象，試圖為此類社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐提供一種新的解釋機(jī)制——“技術(shù)賦能”?！凹夹g(shù)賦能”是“技術(shù)”和“賦能”的有機(jī)結(jié)合，“技術(shù)”意指作為技術(shù)手段的項(xiàng)目制在基層社區(qū)中的運(yùn)作形態(tài)，即具體以何種方式完善治理結(jié)構(gòu)和優(yōu)化治理行為;“賦能”意指項(xiàng)目制運(yùn)作的目標(biāo)取向，即在激活社會內(nèi)生動力的基礎(chǔ)上調(diào)適國家與社會關(guān)系、重構(gòu)基層治理能力。技術(shù)賦能驅(qū)動下的居民自治項(xiàng)目有效運(yùn)作需匹配以必要的主體、資源和規(guī)則要素。這些要素的獲取，受制于項(xiàng)目執(zhí)行主體構(gòu)建組織網(wǎng)絡(luò)、整合社區(qū)資源和降低治理風(fēng)險的方式與效果。有鑒于此，本文從“組織嵌入”、“資源動員”和“風(fēng)險規(guī)避”三個維度來剖析居民自治項(xiàng)目的運(yùn)作實(shí)態(tài)。

三、居民自治項(xiàng)目運(yùn)作：L社區(qū)的案例分析

本文寫作的田野材料來源于筆者及其團(tuán)隊(duì)對湖北省E市L社區(qū)的實(shí)地調(diào)研。L社區(qū)成立于2004年5月，面積約1.2平方公里，共5605戶，總?cè)丝?6 220人，轄區(qū)內(nèi)有27個居民小區(qū)。該社區(qū)在治理實(shí)踐中面臨的主要難題在于：一是弱勢群體較多，對其進(jìn)行幫扶的壓力較大;二是社區(qū)社會組織（或稱“草根社團(tuán)”）缺乏自我“造血”能力，難以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn);三是社區(qū)治理中的“少數(shù)”問題突出：“少數(shù)居民參與，多數(shù)居民不參與”，“少數(shù)資源得到利用，多數(shù)資源閑置”。自2016年起，L社區(qū)積極探索社區(qū)治理創(chuàng)新路徑，以“省級社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”建設(shè)為契機(jī)，圍繞助殘幫扶、公益眾籌、環(huán)境治理、議事協(xié)商等主題，積極實(shí)施各類居民自治項(xiàng)目，不斷整合社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)自治性和主體性，有效回應(yīng)社區(qū)治理需求，已取得顯著的社區(qū)治理成效。

（一）項(xiàng)目運(yùn)作中的組織嵌入

社區(qū)居委會的行政化屬性逐漸拉遠(yuǎn)了社區(qū)與居民之間的距離，同時消解了居委會在社區(qū)自治中的組織整合能力。為彌補(bǔ)社區(qū)治理短板，“黨建引領(lǐng)”作為一種政黨組織社會的新型社會治理模式應(yīng)運(yùn)而生。該模式旨在完成政黨與社會進(jìn)行有效銜接的組織化任務(wù)，通過加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)實(shí)現(xiàn)對社會的組織再造，解決和處理社會系統(tǒng)中產(chǎn)生的各類問題[25]?；鶎由鐓^(qū)中的“黨建引領(lǐng)”，借助基層黨組織有效嵌入社區(qū)治理的方式得以實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建多層次的治理網(wǎng)絡(luò)、多形式的議事平臺以及多樣化的合作機(jī)制，有助于基層黨組織高效整合社區(qū)資源、回應(yīng)社區(qū)治理需求;對基層黨員的意識形態(tài)約束和積極動員，社區(qū)公共事務(wù)中的“黨員帶頭”“黨員亮身份”，便于發(fā)揮基層黨組織的引領(lǐng)和示范效應(yīng)[26]。L社區(qū)為推進(jìn)居民自治項(xiàng)目實(shí)施所開展的黨建工作如表1所示。

在基層社會治理轉(zhuǎn)型過程中，基層行政組織盡管仍然在社區(qū)治理體制中占據(jù)主導(dǎo)地位，但已不再是一切資源的壟斷者，也難以控制社區(qū)內(nèi)部的所有治理主體。這時，社區(qū)黨組織對社區(qū)治理體系的有效嵌入成為行政權(quán)力干預(yù)的替代性選擇[27]。黨的基層組織借助擴(kuò)大組織覆蓋、凝聚各類黨員和保持領(lǐng)導(dǎo)核心作用等方式，將社區(qū)空間中的市場和社會力量納入組織網(wǎng)絡(luò)之中。從L社區(qū)的黨建工作不難看出，社區(qū)黨組織在居民自治項(xiàng)目的人員架構(gòu)中處于核心位置，在項(xiàng)目行動網(wǎng)絡(luò)與合作機(jī)制的構(gòu)建方面發(fā)揮著“軸心”作用，表現(xiàn)出強(qiáng)大的吸納和動員能力。例如，進(jìn)行區(qū)域化大黨建，在物業(yè)公司和業(yè)委會中成立黨組織，擴(kuò)大黨組織網(wǎng)絡(luò);構(gòu)建黨建引領(lǐng)下的聯(lián)動機(jī)制，驅(qū)動社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型;動員和凝聚各類黨員，示范引領(lǐng)和全面統(tǒng)籌居民自治項(xiàng)目的實(shí)施?！包h建引領(lǐng)”的實(shí)質(zhì)是以基層政黨力量“引領(lǐng)社會”，推進(jìn)政黨力量與社會力量的雙向互動，賦予社會較強(qiáng)的自主性[28]?；鶎狱h組織的有效嵌入，能夠使社區(qū)治理多元主體共同運(yùn)作治理項(xiàng)目，共同生產(chǎn)治理議題，以自身的開放性和公共性特征形塑項(xiàng)目行動者的組織網(wǎng)絡(luò)。

（二）項(xiàng)目運(yùn)作中的資源動員

組織行動者的“技術(shù)應(yīng)用”需要組織內(nèi)外資源的建構(gòu)與支持。社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)中存在分散的、異質(zhì)的各種資源。居民自治項(xiàng)目要通過多渠道的資源動員方式來可持續(xù)地推進(jìn)項(xiàng)目的實(shí)施。資源動員是指“行動主體獲取并控制服務(wù)資源的過程”;服務(wù)資源是“能夠?qū)崿F(xiàn)行動目標(biāo)的要素集合，包括一系列的資金、物質(zhì)、技術(shù)、人力等”[29]。這種資源動員效果取決于“項(xiàng)目點(diǎn)”的社區(qū)組織、社會組織、轄區(qū)單位和社區(qū)居民等項(xiàng)目執(zhí)行主體之間的互惠程度。有效地集聚和銜接社區(qū)各類資源，需以強(qiáng)化行動者的互惠關(guān)系為導(dǎo)向，搭建起以信任為基礎(chǔ)的社區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)，達(dá)成多方主體的合作共贏。

L社區(qū)在實(shí)施助殘幫扶類項(xiàng)目的過程中，起初由社區(qū)工作者宣傳披露殘障人士的生活困境，動員社區(qū)志愿者、社區(qū)共建單位、福利院、紅十字會和轄區(qū)內(nèi)商戶的資源支持。盡管助殘活動順利開展，但因社區(qū)工作者的力量有限，難以重復(fù)銜接社會資源。為解決項(xiàng)目不可持續(xù)的問題，2017—2018年，L社區(qū)邀請CW社區(qū)社會組織培育與發(fā)展中心進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，使社區(qū)工作者和社團(tuán)領(lǐng)袖學(xué)習(xí)和掌握積分兌換技術(shù)，激勵社團(tuán)領(lǐng)袖及其成員共同銜接社區(qū)資源，與轄區(qū)單位和商戶達(dá)成“服務(wù)—回饋”的共識協(xié)定。2019年，L社區(qū)運(yùn)用開放空間會議技術(shù)、卡片法梳理和劃分社區(qū)“在地資源”（包括人力資源、物力資源、場地資源、服務(wù)資源和榮譽(yù)資源），根據(jù)項(xiàng)目主題和“在地資源”清單有針對性地進(jìn)行資源動員，宣傳“一半奉獻(xiàn)、一半兌換”的理念，與資源供給者一同制定資源積分清單，達(dá)到“做公益、有回報”的項(xiàng)目效果。

為實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會組織的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，L社區(qū)于2019—2020年成功舉辦了7場“公益集市”。公益集市屬于公益眾籌類項(xiàng)目，這類項(xiàng)目一般由社區(qū)社會組織協(xié)同社區(qū)“兩委”成員、社區(qū)社工和社區(qū)居民共同策劃和執(zhí)行，再由社區(qū)居委會向上申報、地市級政府對項(xiàng)目進(jìn)行評審和甄選，最后由省民政廳對項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收和資助。作為公益眾籌項(xiàng)目的創(chuàng)新形式，公益集市是社區(qū)“以公益為導(dǎo)向，以共享為目的，以參與為手段”，匯集社區(qū)資源的公共空間。在這一空間內(nèi)，社區(qū)多方主體基于“公益認(rèn)同”進(jìn)行社會參與，以社區(qū)特定群體（尤其是弱勢群體）或全體居民作為幫扶對象，全方位開發(fā)社區(qū)內(nèi)部的在地資源和非正式資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的分配與共享。

在公益集市的籌備階段，L社區(qū)通過線上渠道（主要是微信公眾號和微信群）發(fā)布公益攤位招募令，征集有意愿參與公益集市的商戶;通過線上走訪聯(lián)系商戶與之洽談，簽訂《公益眾籌項(xiàng)目協(xié)議書》;招募公益集市冠名商戶，捐贈公益金的商戶可獲得冠名資格，賦予其在公益集市中進(jìn)行廣告宣傳、優(yōu)先報道、攤位居中的權(quán)益，并授予其愛心企業(yè)稱號;此外，招募社區(qū)居民參與，可開展閑置物品、手工藝品和個性化服務(wù)的義賣活動。以公益集市為載體，L社區(qū)豐富了社區(qū)治理主體之間的互惠通道，同時構(gòu)建起社區(qū)公益社團(tuán)群，社區(qū)社會組織之間的協(xié)作得以常態(tài)化，社區(qū)服務(wù)資源網(wǎng)絡(luò)愈發(fā)成熟。

（三）項(xiàng)目運(yùn)作中的風(fēng)險規(guī)避

風(fēng)險規(guī)避是保障項(xiàng)目執(zhí)行效果的必要手段，換言之，對于項(xiàng)目潛在風(fēng)險的感知與規(guī)避措施的提出和應(yīng)用，可有效克服資源浪費(fèi)和項(xiàng)目失靈的問題。以L社區(qū)的議事協(xié)商類項(xiàng)目為例，社區(qū)組織經(jīng)前期調(diào)研，歸納和分析項(xiàng)目運(yùn)作的潛在風(fēng)險，主要包括：一是社區(qū)居民積極性不高，特別是在有領(lǐng)導(dǎo)參與的協(xié)商會上，居民可能會“沉默不語”或“隨聲附和”，或是對協(xié)商議題不感興趣;二是協(xié)商難以達(dá)成共識，由于社區(qū)“利益主體多元化、利益取向多極化、利益矛盾多樣化”，難免形成錯綜復(fù)雜的利益格局，可能會出現(xiàn)協(xié)商各方互不讓步、意見分歧較大的情況;三是協(xié)商成果難以真正落地，由于資源限制或缺乏約束力等因素，協(xié)商成果難以落實(shí)和無法持續(xù)推進(jìn)的現(xiàn)象時有發(fā)生。為應(yīng)對以上風(fēng)險，L社區(qū)有針對性地采取了若干規(guī)避措施：圍繞居民需求，增強(qiáng)協(xié)商議題與協(xié)商主體之間的利益關(guān)聯(lián)度;規(guī)范社區(qū)協(xié)商議事項(xiàng)目流程（見圖1，下頁），明確規(guī)定議題提出、協(xié)商準(zhǔn)備、會議召開、民主決策、成果落實(shí)、監(jiān)督反饋等環(huán)節(jié)的內(nèi)容;建立協(xié)商成果轉(zhuǎn)化落地的保障機(jī)制，跟蹤和監(jiān)督協(xié)商后續(xù)進(jìn)展情況。

項(xiàng)目運(yùn)作中的風(fēng)險規(guī)避體現(xiàn)在協(xié)商議事流程的各個環(huán)節(jié)。例如，在問題發(fā)現(xiàn)和項(xiàng)目擬定環(huán)節(jié)，社區(qū)工作者通過網(wǎng)格工作群、走訪、座談會以及民情日記、民情信箱和民情熱線等渠道廣泛征集項(xiàng)目需求建議。在團(tuán)隊(duì)組建和規(guī)則制定環(huán)節(jié)，以需求意愿群體為基礎(chǔ)建立組織架構(gòu)，區(qū)分議事組織的“常任委員”和“非常任委員”，前者包括議長（由社區(qū)“兩委”成員擔(dān)任）、議員（選出的社區(qū)居民代表和黨員骨干）、職能部門和專業(yè)單位代表（社區(qū)根據(jù)協(xié)商議題的實(shí)際需要來邀請），后者主要由所議事項(xiàng)的利益相關(guān)方組成;議事團(tuán)成員集體討論項(xiàng)目執(zhí)行的程序和方法，訂立“主持中立”“一事一議”“舉手發(fā)言”“尊重他人”“限時限次”“充分討論”“簡單多數(shù)”等議事規(guī)則。在事務(wù)分流和流程設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，對居民意見比較集中或涉及社區(qū)公共利益的事項(xiàng)進(jìn)行分流協(xié)商，并細(xì)化了“提”“審”“議”“做”“評”的具體步驟。在資源銜接和行動開展環(huán)節(jié)，積極動員社區(qū)內(nèi)外資源，協(xié)同解決社區(qū)公共問題。在績效評估和成果落實(shí)環(huán)節(jié)，明確規(guī)范議事主體、內(nèi)容、形式流程以及監(jiān)督和成果運(yùn)用，在協(xié)商議事中達(dá)成契約，讓所有參與者簽字確認(rèn)，形成具有約束力的決議;充分運(yùn)用民眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督方式，暢通監(jiān)督反饋渠道。

四、技術(shù)賦能與社區(qū)治理去內(nèi)卷化的邏輯審視

如前文所述，城市基層社區(qū)居民自治項(xiàng)目中的技術(shù)賦能，體現(xiàn)于組織嵌入、資源動員和風(fēng)險規(guī)避等不同面向之中。具體而言，黨建引領(lǐng)下的組織嵌入，使以基層黨組織為核心的社區(qū)共治網(wǎng)絡(luò)得以形成，貢獻(xiàn)了技術(shù)賦能的主體要素;項(xiàng)目執(zhí)行主體的資源動員，在高效集聚、整合和分配社區(qū)內(nèi)外資源的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化行動主體之間的合作共贏與互惠信任關(guān)系，以此提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量，貢獻(xiàn)了技術(shù)賦能的資源要素;項(xiàng)目執(zhí)行中的風(fēng)險規(guī)避，對項(xiàng)目運(yùn)作程序進(jìn)行明確規(guī)范，增強(qiáng)項(xiàng)目執(zhí)行成果的普遍約束力，貢獻(xiàn)了技術(shù)賦能的規(guī)則要素。技術(shù)賦能驅(qū)動的居民自治項(xiàng)目運(yùn)作，實(shí)際上是從社區(qū)治理的主體、資源和規(guī)則等層面實(shí)現(xiàn)社區(qū)“再組織化”的過程，同時為社區(qū)治理的去內(nèi)卷化提供了一種可選擇性路徑。這種“再組織化”表現(xiàn)在三方面。

（一）橫向互動的組織化合作

社區(qū)作為基層治理最重要的群體聚落形態(tài)，其成員高質(zhì)量合作和參與，對于維系基層社會治理的持續(xù)發(fā)展具有重要作用。由于社區(qū)長期以來被視為國家的基層治理單元，并被賦予鮮明政治和行政屬性，而丟失了其本原的“共同體”性質(zhì)，因此，對于碎片化和內(nèi)卷化的社區(qū)治理情境而言，社區(qū)的再組織化便顯得尤為重要。這種再組織化要求構(gòu)建有效的社區(qū)合作機(jī)制。社區(qū)合作行為是一種組織化的集體行為，強(qiáng)調(diào)自組織或被組織起來的利益相關(guān)者，出于利益考量而采取行動，共同商議和平等參與社區(qū)的公共活動或公共事務(wù)的決策、運(yùn)作與管理，以及社區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，并建構(gòu)一種橫向協(xié)作機(jī)制和相互信賴的合作體系。社區(qū)合作是自治社區(qū)的必要屬性，有效的社區(qū)合作行為有助于社區(qū)成員的利益凝聚和訴求表達(dá)，通過鄰里守望、友善互助、愛心幫扶、協(xié)商議事等方式來解決社區(qū)內(nèi)部問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益的最大化。

居民自治項(xiàng)目的運(yùn)作促成了社區(qū)“兩委”、社區(qū)志愿服務(wù)組織、社會組織、轄區(qū)企事業(yè)單位、物業(yè)公司、業(yè)委會、社區(qū)居民等多方主體的社區(qū)合作行為。基層黨組織將居民自治項(xiàng)目作為黨建活動載體，將黨建引領(lǐng)作為項(xiàng)目運(yùn)作的核心引擎機(jī)制，進(jìn)而催生了社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)威性整合與共識性行動，“黨組織將各類行動者整合到共同的行動實(shí)踐體系中，憑借集體的、合作性的治理行動，參與對社區(qū)公共議題的分析和解決”[30]。在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的行動中，基層政黨力量不斷踐行著“生產(chǎn)社會”和“塑造社會”[31]的目標(biāo)，強(qiáng)化自身對社區(qū)公共事務(wù)協(xié)作治理的整合功能，有效回應(yīng)社區(qū)成員被動參與和無組織化參與的困境，推動居民自治項(xiàng)目的精準(zhǔn)落地。另外，“黨群動員的人格化示范”[32]機(jī)制的構(gòu)建，通過“黨員帶頭”“黨員亮身份”等方式充分發(fā)揮基層黨員帶動社區(qū)居民的傳導(dǎo)效應(yīng)，使黨的先進(jìn)性和模范帶頭作用轉(zhuǎn)化為推進(jìn)社區(qū)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)力與執(zhí)行力，并在社區(qū)生活中塑造權(quán)威與認(rèn)同，對于社區(qū)組織化合作的形成起到強(qiáng)大的催化作用。

（二）自下而上的組織化決策

社區(qū)治理實(shí)踐在政府管理與居民自治之間的搖擺，制約著社區(qū)發(fā)展的總體進(jìn)度。然而，無論是政府管理還是居民自治，都只能作為社區(qū)發(fā)展的途徑或方式，而不是目標(biāo)。社區(qū)治理創(chuàng)新的目標(biāo)應(yīng)定位于充分滿足社區(qū)居民的需求，構(gòu)建起一種社區(qū)居民幸福生活需求導(dǎo)向的功能型治理模式。這就要求加強(qiáng)社區(qū)民主建設(shè)，激活社區(qū)的自治功能，使社區(qū)成員真正掌握公共事務(wù)治理的話語權(quán)，圍繞自身需求和社區(qū)發(fā)展的公共議題進(jìn)行組織化決策。缺乏社區(qū)認(rèn)同的參與只能是一種強(qiáng)制性的動員，而組織化決策的效果，關(guān)乎社區(qū)認(rèn)同感的形塑以及社區(qū)成員的參與意愿和參與能力。以技術(shù)賦能為導(dǎo)向的社區(qū)治理主張把社區(qū)公共事務(wù)的決策權(quán)交還給社區(qū)居民，在運(yùn)用技術(shù)工具改進(jìn)決策程序和流程的基礎(chǔ)上，尊重社會個體的主體性價值。這一實(shí)踐導(dǎo)向有別于技術(shù)治理對“專家治國”的推崇，即賦予技術(shù)專家直接影響公共事務(wù)決策的權(quán)力。該做法可能釀成“少數(shù)派專權(quán)”的結(jié)果，并造成社會民主性的缺失[33]。使社區(qū)成員重拾公共事務(wù)的決策權(quán)，就應(yīng)在治理實(shí)踐中糾正技術(shù)治理的偏誤。而居民自治項(xiàng)目的有效運(yùn)作，可視為應(yīng)對技術(shù)治理偏誤的積極嘗試。

從居民自治項(xiàng)目的運(yùn)作來看，項(xiàng)目主題和內(nèi)容主要是由社區(qū)多元組織依據(jù)社區(qū)居民的真實(shí)需求而制定的，并非依據(jù)政府的項(xiàng)目清單所得。也就是說，作為項(xiàng)目發(fā)包方的基層政府并不具體規(guī)定項(xiàng)目內(nèi)容，不要求社區(qū)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)申報什么項(xiàng)目，只是將財政資金框定在落實(shí)“公共管理、公共服務(wù)和公共安全”三項(xiàng)職能上，由項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)確定項(xiàng)目主題和內(nèi)容?；鶎诱慌懦陧?xiàng)目主題和內(nèi)容的制定環(huán)節(jié)之外，這明顯區(qū)別于傳統(tǒng)項(xiàng)目制運(yùn)作中的政府“發(fā)包”模式。就整體流程而言，居民自治項(xiàng)目的運(yùn)作分為“項(xiàng)目需求搜集—項(xiàng)目申報—項(xiàng)目評審與立項(xiàng)—項(xiàng)目實(shí)施—項(xiàng)目監(jiān)管與評價”五個階段。居民需求搜集是項(xiàng)目主題和內(nèi)容制定環(huán)節(jié)中的必要流程。是否符合社區(qū)實(shí)際需求，也是項(xiàng)目評審和立項(xiàng)中最重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。可見，居民自治項(xiàng)目的形成呼吁自下而上的組織化決策，使項(xiàng)目運(yùn)作與社區(qū)居民需求相契合，在項(xiàng)目決策層面實(shí)現(xiàn)還權(quán)于民。

（三）普遍認(rèn)同的組織化程序

組織規(guī)則的缺位，勢必造成行動成員的無序參與狀態(tài)，以致無法達(dá)成基于共識的合作行動。作為一種組織系統(tǒng)的社區(qū)，需要建立特定的共識性規(guī)則，以約束和激勵其成員的主體性發(fā)揮。社區(qū)治理的有序性和規(guī)范性程度，決定了社區(qū)資源整合與動員的成效。當(dāng)社區(qū)多元主體以行動者的姿態(tài)現(xiàn)身于社區(qū)公共治理場域，其行動自主性關(guān)系到社區(qū)治理系統(tǒng)的整體運(yùn)轉(zhuǎn)和效能發(fā)揮。因此，行動者能否展現(xiàn)出一種積極而有序的參與狀態(tài)，與良性的社區(qū)秩序能否順利構(gòu)筑密切相關(guān)。創(chuàng)新和優(yōu)化社區(qū)治理離不開這些具有不同訴求與情感的行動者持續(xù)和健康的互動，善治型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)同樣離不開具備獨(dú)特資源、知識以及偏好的多元行動者之間的彼此認(rèn)同、接納和關(guān)照，在一種制度化的軌道內(nèi)參與社區(qū)公共事務(wù)治理活動。社區(qū)治理的制度化參與需建立一套基于普遍認(rèn)同的組織化程序來規(guī)范行動者的行為，降低治理不確定性和規(guī)避治理風(fēng)險。

居民自治項(xiàng)目在優(yōu)化社區(qū)制度化參與方面的作用在于，將社區(qū)自治行動“劃分為首尾相接、可操作的具體環(huán)節(jié)和流程”[34]，通過細(xì)化流程和訂立規(guī)則來規(guī)范社區(qū)治理的組織化程序。對議事協(xié)商項(xiàng)目運(yùn)作的觀察不難發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目本身的程序設(shè)計(jì)和規(guī)則制定，以及對項(xiàng)目運(yùn)作的監(jiān)督和項(xiàng)目績效的評估，整體上構(gòu)建了系統(tǒng)性的協(xié)商治理機(jī)制，為協(xié)調(diào)社區(qū)多方利益、化解矛盾糾紛創(chuàng)造了條件。社區(qū)居民制度化的參與以組織化的程序?yàn)楸Ｕ?，這種組織化程序是非正式的，但具有普遍的約束力。它不僅能規(guī)制社區(qū)成員的參與行為，而且能有效激勵社區(qū)自治性的發(fā)揮，使社區(qū)“兩委”與社區(qū)居民之間的互動更為頻繁，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生更緊密的利益關(guān)聯(lián)，驅(qū)使社區(qū)自治組織成為社區(qū)利益的真正代表者。

五、結(jié)語

實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的去內(nèi)卷化，應(yīng)秉持“打造社會治理共同體”的理念，“以建設(shè)更具公共性和包容性的基層社會為導(dǎo)向，在完善政府制度供給的同時，獲取民眾的支持并激活民眾的參與，優(yōu)化制度執(zhí)行過程中的多元主體協(xié)同”[35]。在這一理念導(dǎo)向下，社區(qū)治理創(chuàng)新目標(biāo)需定位于讓社區(qū)回歸自治本位，形塑多元主體協(xié)同共治的治理格局，激活社區(qū)成員的主體性參與。在路徑探索方面，社區(qū)居民自治項(xiàng)目為社區(qū)治理的去內(nèi)卷化提供了一種新型實(shí)踐載體。技術(shù)賦能驅(qū)動下的社區(qū)居民自治項(xiàng)目運(yùn)作，從組織嵌入、資源動員和風(fēng)險規(guī)避等維度，形塑社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)、整合社區(qū)內(nèi)外資源、規(guī)范社區(qū)治理程序，有效推進(jìn)了社區(qū)治理的去內(nèi)卷化進(jìn)程。其背后蘊(yùn)含的“再組織化”邏輯，表現(xiàn)于橫向互動的組織化合作、自下而上的組織化決策以及普遍認(rèn)同的組織化程序。

社區(qū)治理去內(nèi)卷化要求把握基層社區(qū)“再組織化”的邏輯取向，夯實(shí)社區(qū)成員參與社群生活的組織基礎(chǔ)，并將其納入治理共同體的組織架構(gòu)之中，依照特定的規(guī)則和程序參與社區(qū)公共事務(wù)的治理，在此過程中強(qiáng)化社區(qū)認(rèn)同和團(tuán)結(jié)。個體行動者傾向于以組織化的方式在社區(qū)中進(jìn)行互動，從而增進(jìn)社會團(tuán)結(jié)。社會團(tuán)結(jié)是社區(qū)治理共同體的必要特質(zhì)，共同體成員的認(rèn)同與內(nèi)部團(tuán)結(jié)對于培育社區(qū)公共精神和營造公共空間意義重大。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是尊重和激活社會主體性，在基層社會治理實(shí)踐進(jìn)程中合理地調(diào)適政黨、政府與社會之間的關(guān)系，準(zhǔn)確而有效地“找回社會”，改變“國家在場、社會缺位”的治理格局。

在技術(shù)治理盛行的大背景下，盡管不同地區(qū)在基層社會治理實(shí)踐中涌現(xiàn)出多樣的制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新形式，且多以各類改革名目或創(chuàng)新項(xiàng)目來應(yīng)對復(fù)雜的治理事務(wù)，但普遍將這些事務(wù)進(jìn)行數(shù)量化分解或指標(biāo)化評分，這反而強(qiáng)化了技術(shù)治理的事本主義邏輯，增加了社區(qū)工作的繁重程度，使得基層政府和基層組織傾向于規(guī)避矛盾而非直面問題，導(dǎo)致理想與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)巨大張力。這一做法難以扭轉(zhuǎn)社區(qū)行政化和居民自治乏力的境況，也難以使社區(qū)治理改革和創(chuàng)新活動取得實(shí)質(zhì)性增益的效果。因此，需要以技術(shù)賦能取代技術(shù)治理，立足于激活社會主體性的目標(biāo)取向，不斷創(chuàng)新“技術(shù)性”方式，提升以社區(qū)居民自治項(xiàng)目為代表的技術(shù)工具的應(yīng)用效能，推動社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)的完善、決策機(jī)制和程序規(guī)則的優(yōu)化，借助于豐富多樣的社區(qū)治理創(chuàng)新形式，探索社區(qū)治理去內(nèi)卷化的有效路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]GEERTZ C. Agricultural involution： the process of ecological change in Indenesia[M].California： University of California Press， 1963.

[2]范志海.論中國制度創(chuàng)新中的內(nèi)卷化問題[J].社會，2004（4）：4-7.

[3]劉春榮，湯艷文.告別科層？基層群眾自治的組織變遷及其困境[M]//黃衛(wèi)平，汪永成，陳家喜.當(dāng)代中國政治研究報告.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：52-67.

[4]張付強(qiáng).我國社區(qū)自治改革的內(nèi)卷化分析——一種空間模型的視角[J].公共管理學(xué)報，2009（3）：77-83.

[5]楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究[J].社會學(xué)研究，2007（4）：137-164.

[6]何艷玲，蔡禾.中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（5）：104-109.

[7]曹海軍.“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新——基于治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的探索[J].行政論壇，2017（2）：74-79.

[8]顏昌武，楊華杰.以“跡”為“績”：痕跡管理如何演化為痕跡主義[J].探索與爭鳴，2019（11）：111-121.

[9]楊帆，李星茹.社區(qū)治理中痕跡主義與內(nèi)卷化的共因及互構(gòu)[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2020（4）：57-68.

[10]李利文.軟性公共行政任務(wù)的硬性操作——基層治理中痕跡主義興起的一個解釋框架[J].中國行政管理，2019（11）：38-45.

[11]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯[J].開放時代，2011（10）：67-85.

[12]孫柏瑛.城市社區(qū)居委會“去行政化”何以可能？[J].南京社會科學(xué)，2016（7）：51-58.

[13]耿敬，姚華.行政權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)——以上海市J居委會直選過程為個案[J].社會學(xué)研究，2011（3）：153-178.

[14]馬衛(wèi)紅.內(nèi)卷化省思：重解基層治理的“改而不變”現(xiàn)象[J].中國行政管理，2016（5）：26-31.

[15]何欣峰.社區(qū)社會組織有效參與基層社會治理的途徑分析[J].中國行政管理，2014（12）：68-70.

[16]邱澤奇.技術(shù)化社會治理的異步困境[J].社會發(fā)展研究，2018（4）：2-26.

[17]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.南京：學(xué)林出版社，1999：96.

[18]陳天祥，徐雅倩.技術(shù)自主性與國家形塑：國家與技術(shù)治理關(guān)系研究的政治脈絡(luò)及其想象[J].社會，2020（5）：137-168.

[19]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（6）：104-127.

[20]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2011（4）：126-148.

[21]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012（5）：113-130.

[22]周雪光.項(xiàng)目制：一個“控制權(quán)”理論視角[J].開放時代，2015（2）：82-102.

[23]曹龍虎.作為國家治理機(jī)制的“項(xiàng)目制”：一個文獻(xiàn)綜述[J].探索，2016（1）：32-38.

[24]管兵，夏瑛.政府購買服務(wù)的制度選擇及治理效果：項(xiàng)目制、單位制、混合制[J].管理世界，2016（8）：58-72.

[25]葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創(chuàng)新之道[J].探索，2018（4）：117-122.

[26]吳曉林.黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2020（5）：72-86.

[27]葉娟麗，韓瑞波.吸納式合作機(jī)制在社區(qū)治理中為何失效？——基于H小區(qū)居委會與物業(yè)公司的個案分析[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2019（2）：136-144.

[28]田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會？——后單位時代的基層黨組織與社會之間關(guān)系分析[J].開放時代，2020（2）：118-144.

[29]楊寶.嵌入結(jié)構(gòu)、資源動員與項(xiàng)目執(zhí)行效果——政府購買社會組織服務(wù)的案例比較研究[J].公共管理學(xué)報，2018（3）：39-50.

[30]徐選國，吳佳峻，楊威威.有組織的合作行動何以可能？——上海梅村黨建激活社區(qū)治理實(shí)踐的案例研究[J].公共行政評論，2021（1）：23-45.

[31]張躍然.反映社會還是塑造社會？——國外社會學(xué)討論“政黨—社會關(guān)系”的兩條路徑[J].社會學(xué)研究，2018（3）：216-241.

[32]王浦劬，湯彬.基層黨組織治理權(quán)威塑造機(jī)制研究——基于T市B區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗(yàn)的分析[J].管理世界，2020（6）：106-119.

[33]肖濱，費(fèi)久浩.政策過程中的技治主義：整體性危機(jī)及其發(fā)生機(jī)制[J].中國行政管理，2017（3）：88-93.

[34]張必春，黃詩凡.社區(qū)公益何以持續(xù)[J].社會科學(xué)研究，2020（5）：122-129.

[35]郁建興，任杰.社會治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].政治學(xué)研究，2020（1）：45-56.