葛生虎，許小敏，郭軍雄，2

1.河西學(xué)院醫(yī)學(xué)院，甘肅 張掖 734000；2.河西學(xué)院絲綢之路中醫(yī)藥研究中心，甘肅 張掖 734000

小兒腹瀉是由多因素、多病原體引起的急性胃腸功能紊亂，以大便次數(shù)增加、大便性狀發(fā)生改變?yōu)橹饕R床癥狀，好發(fā)生于2歲以下小兒。腹瀉病程大于2個(gè)月的稱慢性腹瀉［1］。泄瀉最早記載于《素問·生氣通天論》，此論著還列舉了“洞泄”“濡泄”等［2］?！毒霸廊珪吩唬骸靶和卵C，虛者居其八九……”指出脾虛為小兒泄瀉病的主要病機(jī)，嬰幼兒稚陽未充，稚陰未長，多為柔弱之體，先天之氣未穩(wěn)固，脾胃運(yùn)化功能易受到外界環(huán)境、飲食的影響。若脾失健運(yùn)，水谷不化，水谷糟粕無法下降于腸，濕邪內(nèi)蘊(yùn)，則為泄瀉病［3］。筆者采用自擬健脾湯治療脾虛型小兒腹瀉，取得滿意療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年1月至2020年12月河西學(xué)院醫(yī)學(xué)院收治的154例脾虛型慢性腹瀉患兒為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組80例和對照組74例。對照組男40例，女34例；年齡（3.23±0.71）歲；病程（2.61±0.41）個(gè)月；每日腹瀉次數(shù)（4.15±0.26）次。治療組男42例，女38例；年齡（3.17±0.68）歲；病程（2.58±0.39）個(gè)月；每日腹瀉次數(shù)（4.12±0.24）次。兩組患兒性別、年齡、病程及平均每日腹瀉次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》［4］中脾虛型腹瀉的診斷標(biāo)準(zhǔn)。主癥：大便稀溏，久瀉不止，色淡不臭，反復(fù)發(fā)作，含奶瓣或不消化食物殘?jiān)?，常食后即泄；次癥：面色萎黃、神疲倦怠、四肢欠溫；舌、脈象：舌淡苔白，脈濡弱。

1.2.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合參考文獻(xiàn)［5］的診斷標(biāo)準(zhǔn)。①大便性狀改變，呈水樣便、稀便，可含奶瓣；②大便次數(shù)明顯比平時(shí)增多，每日3次以上；③伴有嘔吐、食欲不佳等癥狀；④病程2個(gè)月以上。

1.3 病例納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述脾虛型辨證標(biāo)準(zhǔn)；②符合上述小兒慢性腹瀉診斷標(biāo)準(zhǔn)；③年齡≤5歲；④監(jiān)護(hù)人已簽署知情同意書。

1.4 病例排除標(biāo)準(zhǔn)①病程＜2個(gè)月；②合并中度、重度脫水的患兒；③有嚴(yán)重先天性疾病的患兒；④對自擬健脾湯中的中藥成分過敏的患兒；⑤臨床資料不全的患兒。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組 對照組患兒給予蒙脫石散（黑龍江福和制藥集團(tuán)股份有限公司，批號：國藥準(zhǔn)字H20093617），1～2歲每日1～2袋，分3次口服；2歲以上每日2～3袋，分3次口服，服用時(shí)將本品倒入約50 mL溫開水中混勻快速服完。

1.5.2 治療組 治療組在對照組的基礎(chǔ)上給予自擬健脾湯治療，具體藥物組成：白術(shù)12 g，白芍9 g，陳皮9 g，防風(fēng)9 g，蒼術(shù)12 g，人參9 g，茯苓9 g，砂仁3 g，木香6 g，甘草6 g，吳茱萸9 g，肉桂9 g，五倍子9 g。由本院中藥房代煎，每日1劑，患兒每日服用30 mL，分早、中、晚三次口服。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 臨床癥狀積分 治療前后由同一醫(yī)師對所有患兒從大便溏稀、面色萎黃、神疲倦怠、形體消瘦、食后即泄等5個(gè)方面癥狀嚴(yán)重程度進(jìn)行評分，采用4級評分法［6］，“癥狀消失”計(jì)“0”分，“輕微”計(jì)“1”分，“中度”計(jì)“2”分，“嚴(yán)重”計(jì)“3”分。

1.6.2 體液免疫功能 治療前后留取患兒糞便標(biāo)本5 g，采用放射免疫法檢測分泌型免疫球蛋白A（secretory immunoglobulin A，sIgA）、免疫球蛋白A（immunoglobulin A，IgA）、免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）水平。

1.6.3 腸道屏障功能 治療前后采集所有患兒空腹?fàn)顟B(tài)下靜脈血3 mL，采用光度測量法檢測內(nèi)毒素水平，分光光度法測量D-乳酸與二胺氧化酶（diamine oxidase，DAO）含量。

1.6.4 炎性因子水平 采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測兩組患兒治療前后白細(xì)胞介素（interleukin，IL）-6、IL-10及腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factorα，TNF-α）水平。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腹瀉患兒治療前后臨床癥狀積分比較兩組患兒治療后大臨床癥狀積分低于本組治療前，且治療后治療組低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組腹瀉患兒治療前后臨床癥狀積分比較 （±s，分）

表1 兩組腹瀉患兒治療前后臨床癥狀積分比較 （±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n 時(shí)間 大便溏稀 面色萎黃 神疲倦怠 形體消瘦 食后即泄對照組 74治療前 2.45±0.33 2.36±0.27 2.81±0.18 2.85±0.14 2.73±0.27 74治療后 1.58±0.16* 1.79±0.14* 1.46±0.21* 1.76±0.24* 1.51±0.23*治療組 80治療前 2.46±0.34 2.38±0.28 2.82±0.17 2.86±0.12 2.74±0.26 80 治療后 0.91±0.12*＃ 1.12±0.13*＃ 1.01±0.17*＃ 1.28±0.23*＃ 0.84±0.13*＃

2.2 兩組腹瀉患兒治療前后體液免疫功能比較兩組患兒治療后sIgA、IgA、IgG水平高于本組治療前，且治療后治療組高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組腹瀉患兒治療前后體液免疫功能比較 （±s）

表2 兩組腹瀉患兒治療前后體液免疫功能比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n 時(shí)間 sIgA（ρ/μg·L-1） IgA（ρ/mg·L-1） IgG（ρ/g·L-1）對照組 74治療前1210.37±120.82 605.16±25.73 7.21±1.31 74治療后 1415.48±115.38* 705.38±13.73* 8.84±1.06*治療組80治療前 1206.15±124.16 602.84±26.34 7.18±1.33 80治療后 1534.61±118.12*＃794.34±15.39*＃10.98±1.21*＃

2.3 兩組腹瀉患兒治療前后腸道屏障功能比較兩組患兒治療后內(nèi)毒素、DAO、D-乳酸水平低于本組治療前，且治療后治療組低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組腹瀉患兒治療前后腸道屏障功能比較 （±s）

表3 兩組腹瀉患兒治療前后腸道屏障功能比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n 時(shí)間 內(nèi)毒素（ρ/ng·L-1）DAO/U·L-1 D-乳酸（ρ/mg·L-1）對照組74治療前0.82±0.22 12.31±2.09 9.63±1.35 74治療后 0.39±0.01* 7.84±1.11* 6.84±0.71*治療組80治療前 0.81±0.21 12.28±2.13 9.57±1.38 80治療后 0.27±0.02*＃4.16±1.04*＃5.12±0.84*＃

2.4 兩組腹瀉患兒治療前后炎性因子水平比較兩組患兒治療后IL-6、IL-10、TNF-α水平低于本組治療前，且治療后治療組低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組腹瀉患兒治療前后炎性因子水平比較 （±s，ng·L-1）

表4 兩組腹瀉患兒治療前后炎性因子水平比較 （±s，ng·L-1）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n時(shí)間 IL-6 IL-10 TNF-α對照組74治療前25.41±5.27 8.61±0.79 4.75±0.81 74治療后18.31±2.76*3.16±0.23* 3.35±0.36*治療組80治療前25.38±5.16 8.54±0.86 4.74±0.83 80治療后14.15±2.61*＃2.03±0.25*＃ 2.12±0.38*＃

3 討論

小兒慢性腹瀉病因復(fù)雜，常與小兒感染、乳糖不耐受及免疫力低下有關(guān)，病情遷延不愈，致使腸道屏障與功能嚴(yán)重受損［7-10］?！队卓浦改稀分赋觯骸靶壕眯共　⑽敢运ィ荒苻D(zhuǎn)運(yùn)藥性，只宜補(bǔ)脾為主，脾胃強(qiáng)，則藥自效也。”因此，使用健脾益氣、運(yùn)脾化濕、助運(yùn)止泄之法治療，方能緩解癥狀［11］。

自擬健脾湯以白術(shù)為君藥，《醫(yī)學(xué)啟源》中對白術(shù)記載：“去脾胃中濕，除胃熱，強(qiáng)脾胃，進(jìn)飲食……”白術(shù)性溫，味甘、苦，歸胃、脾經(jīng)，可補(bǔ)脾益胃，加強(qiáng)益氣助運(yùn)之力，多用于治療脾胃虛弱、泄瀉虛脹、不思飲食等病癥；白芍為臣藥，可去水氣，利膀胱，甘溫益氣，屬補(bǔ)虛類藥物；人參為補(bǔ)氣佳藥，可緩解食少無力；肉桂可補(bǔ)元陽，除積冷，暖脾胃，治療腹痛泄瀉；陳皮性溫，歸肺、脾經(jīng)，陳皮可燥濕化痰、理氣健脾，用于治療納呆便溏，脘腹脹滿等；茯苓性平，具有健脾燥濕的功效，對于脾虛運(yùn)化失常導(dǎo)致的泄瀉效果良好；甘草具有清熱解毒、調(diào)和脾胃、補(bǔ)脾益氣之功效，可用于調(diào)理脾胃虛弱；防風(fēng)性溫，味甘，可解表祛風(fēng)；蒼術(shù)性溫，可祛風(fēng)散寒，燥濕健脾；砂仁性溫味辛，具有和胃醒脾、行氣調(diào)中之功效；木香性溫，為辛、苦，具有調(diào)中導(dǎo)滯、行氣止痛之功效；吳茱萸性溫，具有降逆止嘔、疏肝下氣之功；五倍子斂肺降火，澀腸止瀉，治療久瀉久利。諸藥合用，共奏調(diào)和脾胃、降逆止嘔之功效。

本研究結(jié)果顯示，治療組患兒治療后大便溏稀、面色萎黃、神疲倦怠、形體消瘦、食后即泄等方面臨床癥狀積分均低于對照組，提示治療組可改善患兒臨床癥狀，與趙亞嵐［12］、王靜等［13］的研究結(jié)果相符?？紤]原因?yàn)樽詳M健脾湯中有大量治療脾胃虛弱、理氣健脾的藥物。蒼術(shù)可升脾陽而止瀉，白術(shù)健脾益氣，燥濕利水，治療脾虛食少，腹脹泄瀉，可促進(jìn)小腸微絨毛修復(fù)達(dá)到止瀉作用。治療組患兒治療后sIgA、IgA、IgG等體液免疫因子水平均高于對照組，IL-6、IL-10、TNF-α水平均低于對照組，說明自擬健脾湯具有增強(qiáng)體液免疫，減輕炎癥水平的作用。sIgA是腸黏膜免疫中起到關(guān)鍵作用的免疫蛋白，IgA與IgG都屬于血清免疫球蛋白，其水平代表機(jī)體體液免疫強(qiáng)度［14］；IL-6、IL-10、TNF-α屬于促炎因子，可代表機(jī)體炎性水平［15］。自擬健脾湯中白術(shù)、白芍、茯苓等藥物具有增強(qiáng)機(jī)體免疫力作用，白術(shù)中的白術(shù)多糖及茯苓中的茯苓多糖可恢復(fù)淋巴細(xì)胞的增殖功能，白芍中芍藥苷具有抗菌、增強(qiáng)體液免疫的作用，可抑制促炎因子分泌，減輕機(jī)體炎性反應(yīng)，糾正T細(xì)胞亞群水平失衡，調(diào)節(jié)免疫功能［16-18］。治療組患兒治療后內(nèi)毒素、DAO、D-乳酸水平均低于對照組，說明自擬健脾湯聯(lián)合蒙脫石散具有恢復(fù)腸道屏障功能的作用，與張旭杰等［19］、蘇家輝等［20］的研究結(jié)論相符合。探究其機(jī)理，可能是因?yàn)镈-乳酸是由胃腸道細(xì)菌發(fā)酵的代謝產(chǎn)物，DAO是腸黏膜上層絨毛細(xì)胞胞漿中的細(xì)胞內(nèi)酶，內(nèi)毒素是細(xì)菌裂解后釋放入腸道，當(dāng)腸黏膜系統(tǒng)受損時(shí)可進(jìn)入血漿，自擬健脾湯中含有大量健脾益氣類中藥，其含有的糖類與苷類物質(zhì)可促進(jìn)腸道內(nèi)益生菌生長，形成屏障，減少毒素吸收，利于腸屏障功能恢復(fù)。

綜上所述，自擬健脾湯聯(lián)合蒙脫石散治療脾虛型小兒慢性腹瀉，可改善患兒的臨床癥狀，提高體液免疫功能，恢復(fù)腸黏膜屏障功能，降低炎性因子水平。