夏四友,文 琦,許 昕,劉笑杰,宋永永

1 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 北京 100101 2 中國科學(xué)院大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院, 北京 100049 3 寧夏大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，銀川 750021 4 南京郵電大學(xué)人口研究院, 南京 210042 5 蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院, 蘭州 730000 6 陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院, 西安 710119

改革開放以來,隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展,中國面臨著區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、資源環(huán)境約束持續(xù)趨緊、生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重等問題,這對(duì)我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來,“自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)的失衡日益凸顯,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成巨大威脅,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展備受關(guān)注的路徑[1]。2012年黨的十八大審時(shí)度勢(shì),創(chuàng)新地提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”,黨的“十九大”也進(jìn)一步作出了加快生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略部署。近幾年,浙江省一方面通過五水共治、淘汰高污染產(chǎn)能和落后生產(chǎn)方式、促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等一系列措施,綠色發(fā)展取得了一定的成績[2],同時(shí)還通過探索全新自然保護(hù)體系、推動(dòng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)與民生建設(shè)相結(jié)合等措施有效推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè),對(duì)全國生態(tài)文明建設(shè)起到了積極示范帶動(dòng)效果[3]。但浙江省各地區(qū)的綠色發(fā)展水平也不盡相同,揭示空間相關(guān)視角下浙江省綠色發(fā)展的空間格局特征,是面向國家生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略需求并實(shí)現(xiàn)浙江省生態(tài)文明建設(shè)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置和提質(zhì)增效的重要前提,也是本文試圖解決的問題。

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)研究主要聚焦于以下幾個(gè)方面：①研究內(nèi)容包括生態(tài)文明建設(shè)的科學(xué)內(nèi)涵與基本路徑[4]、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[5- 7]、生態(tài)文明建設(shè)水平[8- 9]、效率測(cè)算[10- 11]及生態(tài)文明區(qū)劃[12]等；②評(píng)估方法包括層次分析法[13]、熵值法[14]、綜合指數(shù)法[7]、主成分分析[15]、灰色關(guān)聯(lián)分析[16]等；③研究尺度涉及洲際[17]、國家[14,18]、區(qū)域[19- 20]、省際[21- 22]、市域[6,23]等多種空間尺度生態(tài)文明建設(shè)探討。近年來,學(xué)者開始采用空間分析方法研究生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)空格局特征,如李慶分析發(fā)現(xiàn)各省域綠色發(fā)展指數(shù)存在空間自相關(guān)特征,Global Moran′sI并不高,但是構(gòu)成綠色發(fā)展指標(biāo)的6個(gè)分維度指標(biāo)卻普遍具有顯著并且強(qiáng)烈的空間自相關(guān)特征[24]；李巍等發(fā)現(xiàn)中國生態(tài)文明建設(shè)效率較高的省域在地理分布上具有明顯的區(qū)域聚集性[25]；成金華等研究表明中國生態(tài)文明發(fā)展水平空間集聚特征明顯,且生態(tài)文明發(fā)展水平具有明顯的空間溢出效應(yīng)[26]。

綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)是相輔相成的關(guān)系。即加快綠色發(fā)展,是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵和基礎(chǔ),而推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的深化和保障,二者之間存在內(nèi)在一致性及緊密的邏輯順承性。浙江省綠色發(fā)展指標(biāo)體系,涵蓋國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及生態(tài)文明建設(shè)等多個(gè)方面,對(duì)各縣域資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量、綠色生活等方面進(jìn)行評(píng)估,生成各縣域綠色發(fā)展指數(shù),能夠科學(xué)全面的評(píng)估浙江省生態(tài)文明建設(shè)情況。雖然目前中國在生態(tài)文明建設(shè)的研究領(lǐng)域已取得較大進(jìn)展,但現(xiàn)有研究尺度多集中于較大空間尺度,從縣域?qū)用鎸?duì)生態(tài)文明建設(shè)的空間分異研究仍處于相對(duì)缺失狀態(tài)?？h域作為支撐新時(shí)代中國建設(shè)生態(tài)文明的空間載體,也是落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的主要抓手,厘清縣域綠色發(fā)展的空間相關(guān)性,對(duì)制定符合區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的宏觀政策、因地制宜建設(shè)生態(tài)文明具有重要指導(dǎo)作用。此外,生態(tài)文明建設(shè)是人文-經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的重要議題[27],以地理視角為切入點(diǎn)來考察生態(tài)文明建設(shè)的空間格局具有一定現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此,本文利用“2017年浙江省生態(tài)文明建設(shè)年度評(píng)價(jià)結(jié)果公報(bào)”提供的89個(gè)縣(市、區(qū))的綠色發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù),運(yùn)用空間自相關(guān)方法從全局和局部視角對(duì)浙江省綠色發(fā)展指數(shù)及6個(gè)分維度指數(shù)的空間分異特征進(jìn)行分析,理清浙江省生態(tài)文明建設(shè)的空間分異規(guī)律,力求探索空間相關(guān)性對(duì)浙江省生態(tài)文明建設(shè)的影響,以期為浙江省推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供參考借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

地理學(xué)第一定律指出,地理事物在空間上互為相關(guān),呈現(xiàn)集聚、隨機(jī)與離散三種分布形態(tài),且空間相關(guān)性隨著距離的增加呈現(xiàn)遞減態(tài)勢(shì)[28- 29]?？臻g自相關(guān)包括全局空間自相關(guān)(Global Moran′sI)和局部空間自相關(guān)(Local Moran′sI),能夠從全局和局部視角刻畫地理事物的空間相關(guān)性,準(zhǔn)確識(shí)別地理事物在空間上的相互依賴性,為探索地理事物的時(shí)空集聚與演變規(guī)律提供依據(jù)[30- 31]。因此本文選取空間自相關(guān)分析探究空間相關(guān)視角下的浙江省生態(tài)文明建設(shè)的空間格局特征。

(1)全局空間自相關(guān)模型的表達(dá)式為[29]：

(1)

(2)局部空間自相關(guān)模型的計(jì)算公式為[29]：

(2)

式中：Ii是i縣域的局部自相關(guān)指數(shù),通過局部空間自相關(guān)散點(diǎn)圖,可構(gòu)建出四種反映浙江省綠色發(fā)展空間分異的集聚類型[32- 33],各類型的含義及定義見表1。

表1 局部Moran′s I指數(shù)集聚類型

1.2 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

2017年中共浙江省委辦公廳、浙江省人民政府辦公廳印發(fā)了《浙江省生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》,省發(fā)展改革委、省統(tǒng)計(jì)局、省環(huán)保廳、省委組織部也印發(fā)了《浙江省綠色發(fā)展指標(biāo)體系》和《浙江省生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》[34]。其中綠色發(fā)展指標(biāo)體系涵蓋資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量等6個(gè)方面,涉及55項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)[35],浙江省綠色發(fā)展指標(biāo)體系見表2。

表2 浙江省綠色發(fā)展指標(biāo)體系

為體現(xiàn)公平性,對(duì)各地均暫缺數(shù)據(jù)的指標(biāo),其權(quán)數(shù)不變,取指標(biāo)的個(gè)體指數(shù)值賦為最低值60參與指數(shù)計(jì)算[34]。對(duì)有些地區(qū)沒有的地域性指標(biāo),相關(guān)指標(biāo)不參與綠色發(fā)展指數(shù)計(jì)算,其權(quán)數(shù)按比例分?jǐn)傊疗渌笜?biāo),體現(xiàn)差異化。此外,部分地區(qū)由于確實(shí)不涉及相關(guān)工作而導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失的指標(biāo),經(jīng)相關(guān)負(fù)責(zé)部門認(rèn)定后,參照地域性指標(biāo)進(jìn)行處理。對(duì)于部分區(qū)級(jí)行政區(qū)域缺失的指標(biāo)按兩種方法處理。一是市區(qū)或市本級(jí)數(shù)據(jù)能相對(duì)準(zhǔn)確反映各區(qū)實(shí)際情況的,經(jīng)相關(guān)負(fù)責(zé)部門認(rèn)定后,用市區(qū)或市本級(jí)數(shù)據(jù)替代；二是不適合用市區(qū)或市本級(jí)數(shù)據(jù)替代,相關(guān)指標(biāo)不參與總指數(shù)計(jì)算,其權(quán)數(shù)按比例平均分?jǐn)傊疗渌笜?biāo),體現(xiàn)差異化。上城區(qū)和下城區(qū)因地理、資源等條件所限,其生態(tài)保護(hù)指標(biāo)空缺,為了更好體現(xiàn)空間相關(guān)性的影響,本文通過求取相鄰區(qū)縣的生態(tài)保護(hù)指標(biāo)均值補(bǔ)齊。綠色發(fā)展指標(biāo)體系、綠色發(fā)展指數(shù)及各分維度指數(shù)來自2018年中共浙江省委組織部、浙江省統(tǒng)計(jì)局、浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)和浙江省生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合發(fā)布的2017年浙江省生態(tài)文明建設(shè)年年度評(píng)價(jià)結(jié)果公報(bào),公報(bào)采用綜合指數(shù)法對(duì)浙江省89個(gè)縣(市、區(qū))綠色發(fā)展指數(shù)及各分維度指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算,且明確指出生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)按照《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》實(shí)施[34]。

2 浙江省市域綠色發(fā)展指標(biāo)及分維度指標(biāo)狀況

浙江省各市域綠色發(fā)展指數(shù)及分維度指數(shù)的差異明顯(圖1)。杭州市的綠色發(fā)展指數(shù)最高,且在環(huán)境治理、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活方面位居全省首位,嘉興市的綠色發(fā)展指數(shù)最低,且在環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)方面位居全省末尾行列。

圖1 浙江省綠色發(fā)展指數(shù)及分維度指數(shù)狀況 Fig.1 The status of green development index and sub-dimensional index in Zhejiang

具體而言：2017年全省綠色發(fā)展指數(shù)均值為79.30,杭州(80.67)、湖州(80.16)、金華(79.67)、臺(tái)州(79.50)和溫州(79.48)的綠色發(fā)展指數(shù)高于全省均值,其余市域的綠色發(fā)展指數(shù)低于平均值,其中舟山(78.95)、衢州(78.76)和嘉興(77.69)的綠色發(fā)展指數(shù)低于79,排在全省后列。資源利用指數(shù)均值為80.51,排名第一的是湖州(82.03),嘉興(80.87)和衢州(80.75)緊隨其后,金華(79.89)和紹興(79.35)低于80,位居倒數(shù)第二和第一。環(huán)境治理指數(shù)均值為76.82,排名第一的是杭州(78.87),金華(78.22)和紹興(78.12)排名第二和第三,衢州(74.94)和舟山(73.52)位居倒數(shù)第二和第一。環(huán)境質(zhì)量指數(shù)均值為87.55,麗水(91.57)和衢州(90.33)位居第一和第二,嘉興(78.9)位居倒數(shù)第一,其他市域介于80—90之間。生態(tài)保護(hù)指數(shù)均值為74.40,杭州(77.57)和麗水(77.41)位居第一和第二,嘉興(68.86)低于70,位居倒數(shù)第一。增長質(zhì)量指數(shù)均值為72.39,排名第一的是杭州(76.56),麗水(67.78)和衢州(68.34)低于70,位居倒數(shù)第一和第二,其他市域介于70—75之間。綠色生活指數(shù)均值為77.50,杭州(79.46)排名第一,麗水(72.73)位居倒數(shù)第一。

3 浙江省綠色發(fā)展指數(shù)及分維度指數(shù)相關(guān)性分析

3.1 浙江省綠色發(fā)展指數(shù)空間相關(guān)性

基于浙江省89個(gè)縣(市、區(qū))綠色發(fā)展指數(shù),采用Geoda軟件計(jì)算得到綠色發(fā)展指數(shù)的Global Moran′sI(表3),發(fā)現(xiàn)2017年浙江省縣域綠色發(fā)展Global Moran′sI=0.209,P=0.003,表明浙江省綠色發(fā)展指數(shù)在5%水平上存在顯著正的空間自相關(guān)關(guān)系,即綠色發(fā)展指數(shù)高的縣域在空間呈現(xiàn)集聚分布態(tài)勢(shì),反之亦然。

表3 浙江省綠色發(fā)展指數(shù)及分維度指數(shù)的Global Moran′s I

Global Moran′sI僅能從總體上分析浙江省綠色發(fā)展指數(shù)的空間格局,而綠色發(fā)展指數(shù)的空間格局除了要了解全局特征,還需探索局部聚集格局。為進(jìn)一步識(shí)別浙江省綠色發(fā)展指數(shù)的局部空間格局,采用Geoda軟件計(jì)算浙江省綠色發(fā)展指數(shù)Local Moran′sI指數(shù),并借助ArcGIS軟件對(duì)其進(jìn)行可視化表達(dá),用以反映浙江省綠色發(fā)展指數(shù)局部空間格局(圖2)。

圖2 浙江省綠色發(fā)展指數(shù)的LISA空間分布圖Fig.2 The spatial pattern of LISA of green development index in ZhejiangLISA: 局部空間自相關(guān)圖Local indicators of spatial association

總的來看,浙江省綠色發(fā)展指數(shù)空間分布表現(xiàn)出H-H和L-L兩種集聚類型,該兩種類型縣域數(shù)量占比58.43%,說明浙江省綠色發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)為由擴(kuò)散互溢與低速增長兩種空間分異特征所主導(dǎo)的空間自相關(guān)關(guān)系。

具體而言：“H-H”型縣域主要包括上城、下城、江干、拱墅、西湖、濱江、余杭、富陽、桐廬等26個(gè)縣域,縣域數(shù)量占全省縣域總數(shù)的29.21%。這些縣域綠色發(fā)展指數(shù)都較高,而且受到周圍縣域的正向影響,綠色發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)擴(kuò)散互溢特征,這些主要分布在浙江省經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)?！癓-L”型縣域主要包括海曙、鎮(zhèn)海、鄞州、余姚、慈溪、奉化、鹿城、龍灣和甌海等26個(gè)縣域,縣域數(shù)量也占全省縣域總數(shù)的29.21%。這些縣域及相鄰縣域綠色發(fā)展指數(shù)都相對(duì)較低,呈現(xiàn)低水平相關(guān)狀態(tài),這些縣域大部分分布在浙江省生態(tài)環(huán)境壓力較大的東北部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的西南部地區(qū)。“L-H”型縣域是本縣域綠色發(fā)展指數(shù)較低,但其周圍縣域的綠色發(fā)展指數(shù)較高,包括蕭山、淳安、象山、海寧、桐鄉(xiāng)等19個(gè)縣域,占比21.35%；“H-L”型縣域是本縣域綠色發(fā)展指數(shù)較高,但其周圍縣域的綠色發(fā)展指數(shù)較低,建德、江北、北侖、寧海和平陽等18個(gè)縣域處于這種狀況,占比20.22%?！癓-H”和“H-L”型縣域的綠色發(fā)展指數(shù)具有負(fù)相關(guān)特征,如云和縣綠色發(fā)展指數(shù)84.11,排名第1,而與之相鄰的蓮都79.42,排名第45,松陽79.37,排名第48,景寧78.87,排名68,云和屬于“H-L”型,綠色發(fā)展指數(shù)高,但周邊的蓮都、松陽和景寧綠色發(fā)展指數(shù)較低,對(duì)云和產(chǎn)生負(fù)的相關(guān)作用,淳安屬于“L-H”型,綠色發(fā)展指數(shù)較低,但周邊的臨安、桐廬綠色發(fā)展指數(shù)較高,對(duì)淳安產(chǎn)生正的相關(guān)效應(yīng)。

3.2 浙江省綠色發(fā)展分維度指數(shù)空間自相關(guān)

采用Geoda軟件測(cè)算浙江省綠色發(fā)展的6個(gè)分維度指數(shù)的Global Moran′sI(表3)和Local Moran′sI,借助ArcGIS軟件對(duì)分維度指數(shù)的Local Moran′sI進(jìn)行可視化表達(dá)(圖3)。

(1)資源利用指數(shù)Global Moran′sI=0.050,P=0.192,表明浙江省資源利用指數(shù)Global Moran′sI沒有通過顯著性檢驗(yàn),空間相關(guān)性微弱。從圖3可以看出,浙江省資源利用指數(shù)的“L-L”、“L-H”、“H-L”和“H-H”四種局部空間類型呈現(xiàn)分散分布形態(tài)。

圖3 浙江省綠色發(fā)展分維度指數(shù)的LISA空間分布Fig.3 The spatial pattern of LISA of green development sub-dimensional index in Zhejiang

(2)環(huán)境治理指數(shù)的Global Moran′sI=0.281,P=0.002,通過5%顯著性檢驗(yàn)。從環(huán)境治理指標(biāo)的主要內(nèi)容看(表2),環(huán)境治理指標(biāo)主要側(cè)重于與工業(yè)、城鎮(zhèn)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的污染物排放控制和廢棄物治理。浙江省在東西方向和南北方向上的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異明顯,各縣域不同的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定了各縣域間在環(huán)境治理上的空間分異明顯,相似性較差。故與環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活指數(shù)相比,其空間相關(guān)性偏弱。

(3)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)Global Moran′sI=0.483,在1%水平顯著,空間自相關(guān)特征明顯。從指標(biāo)內(nèi)容上可以看出(表2),環(huán)境質(zhì)量指數(shù)空間自相關(guān)特征背后是大氣、水、土壤的環(huán)境質(zhì)量水平差異形成的空間自相關(guān)分異。“H-H”型主要包括富陽、桐廬、淳安、建德、臨安、寧海、永嘉、平陽、蒼南和文成等43個(gè)縣域,主要分布在廣大中西部和南部地區(qū),這些縣域是浙江省環(huán)境質(zhì)量最好的地區(qū),也是污染排放量較小的地區(qū),自身和周邊縣域環(huán)境質(zhì)量改善都很顯著。“L-L”型主要包括上城、下城、江干、拱墅、西湖、濱江、蕭山、海曙、江北和北侖等31個(gè)縣域,主要分布在東北和東南部縣域,這些縣域是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,污染排放量較大和比較集中,自身和周邊縣域環(huán)境質(zhì)量下降都很顯著。值得注意的是部分縣域的環(huán)境質(zhì)量LISA類型空間分布與環(huán)境治理的空間分布形成了鮮明的反差,主要表現(xiàn)在環(huán)境治理“H-H”型的部分縣域?qū)儆诃h(huán)境質(zhì)量的“L-L”型,“L-L”型的縣域大多數(shù)都分布在環(huán)境質(zhì)量的“H-H”型,這種位置的反轉(zhuǎn)說明盡管浙江省蕭山、江干和鎮(zhèn)海等發(fā)達(dá)縣域具有較高的環(huán)境治理指數(shù),而環(huán)境質(zhì)量指數(shù)仍然低于開化、青田和江山等縣域,反映出發(fā)展較快和開發(fā)強(qiáng)度高的縣域的環(huán)境質(zhì)量處于相對(duì)劣勢(shì),而發(fā)展較慢和開發(fā)強(qiáng)度低的縣域具有明顯的環(huán)境質(zhì)量優(yōu)勢(shì)。由于大氣、水、土壤等生態(tài)條件往往具有跨越縣域行政邊界的特征,使得各縣域間環(huán)境質(zhì)量差別的空間相關(guān)性得到強(qiáng)化,相鄰縣域環(huán)境質(zhì)量具有明顯的空間自相關(guān)特征。

(4)生態(tài)保護(hù)指數(shù)的Global Moran′sI=0.580,在1%水平高度顯著。由表2可知,生態(tài)保護(hù)指標(biāo)與自然生態(tài)資源密切相關(guān)。浙江省位于長江下游地區(qū),屬亞熱帶季風(fēng)氣候,自然生態(tài)資源空間差異不顯著,相似的生態(tài)資源稟賦決定了浙江省生態(tài)保護(hù)的空間趨同性明顯,空間自相關(guān)關(guān)系較強(qiáng)。其中“H-H”型主要包括富陽、桐廬、淳安、建德、臨安、象山、寧海、奉化、永嘉和平陽等40個(gè)縣域,這些縣域是浙江省生態(tài)保護(hù)較好和比較集中的地區(qū),自身和周邊縣域生態(tài)保護(hù)指數(shù)較高?！癓-L”型主要包括上城、下城、江干、拱墅、濱江、蕭山、余杭、江北、北侖和鎮(zhèn)海等34個(gè)縣域,這些縣域主要位于浙江省東北和東南部地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、城鎮(zhèn)化水平較高,人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的干擾較強(qiáng),自身和周邊縣域生態(tài)保護(hù)指數(shù)較低。浙江省生態(tài)保護(hù)LISA類型空間分布與環(huán)境質(zhì)量的空間分布相似性較強(qiáng),這種空間分布一致性說明環(huán)境質(zhì)量較高的中西部地區(qū)生態(tài)保護(hù)較好,而環(huán)境質(zhì)量較低的東北和東南部地區(qū)與中西部地區(qū)相比生態(tài)保護(hù)指數(shù)較低。

(5)增長質(zhì)量指數(shù)Global Moran′sI=0.489,在1%水平顯著。其中桐廬、淳安、建德、鄞州、象山、寧海、永嘉、平陽、蒼南和文成等36個(gè)縣域?qū)儆凇癓-L”型,增長質(zhì)量呈現(xiàn)低速增長態(tài)勢(shì)；“H-H”型主要集中在北部的上城、下城、江干、拱墅、西湖、濱江、蕭山、余杭、富陽和北侖等35個(gè)縣域。浙江省各縣域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之間存在比較明顯的空間自相關(guān)聯(lián)系,但是廣大中西部和南部縣域的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量并不高,呈現(xiàn)低速增長態(tài)勢(shì),尚未形成高質(zhì)量發(fā)展積極的溢出效應(yīng)和正外部性示范帶動(dòng)作用。未來這些縣域應(yīng)借助空間相關(guān)性形成積極的溢出效應(yīng),提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量,向“H-H”型轉(zhuǎn)變。

(6)綠色生活指數(shù)Global Moran′sI=0.312,在1%水平上表現(xiàn)出明顯的空間自相關(guān)特征。綠色生活指標(biāo)主要是與人民生活直接相關(guān)的生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容(表2),“H-H”型主要是北部縣域,這些縣域不僅綠色生活指數(shù)較高而且相互之間存在正向影響,“L-L”型主要是中西部和南部縣域,這些縣域不僅綠色生活指數(shù)較低而且相互之間存在負(fù)向影響。值得注意的是浙江省綠色生活LISA類型空間分布與增長質(zhì)量的空間分布總體具有一致性,這種空間分布一致性說明增長質(zhì)量指數(shù)較高的北部縣域在構(gòu)建綠色生活方面有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而增長質(zhì)量指數(shù)較低的中西部和南部縣域與北部縣域相比,在構(gòu)建綠色生活方面經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差。

4 討論

(1)生態(tài)文明建設(shè)因地區(qū)間的資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活等的不同而存在差異。根據(jù)地理學(xué)第一定律,某地區(qū)的地理位置不僅影響其自身的生態(tài)文明建設(shè),同時(shí)也會(huì)影響其鄰域的生態(tài)文明建設(shè),空間自相關(guān)分析就是發(fā)現(xiàn)和闡釋這種聯(lián)系和影響的關(guān)鍵途徑[24]。在這種情況下,從地理學(xué)視角考察空間相關(guān)性對(duì)浙江省生態(tài)文明建設(shè)的影響具有一定的意義?！墩憬【G色發(fā)展指標(biāo)體系》和《浙江省生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》是基于縣(區(qū))級(jí)行政區(qū)建立的,而縣作為中國主要的行政單元,在制定宏觀政策和落實(shí)微觀政策方面發(fā)揮重要作用[36- 37],基于縣域尺度的生態(tài)文明建設(shè)空間效應(yīng)檢驗(yàn)更有助于推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè),落實(shí)黨和國家關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的重大戰(zhàn)略部署。

(2)從結(jié)果可知,綠色發(fā)展指數(shù)的Global Moran′sI較低,但仍然存在正的空間相關(guān)性。從6個(gè)分維度指數(shù)看,除資源利用外不具有空間相關(guān)性外,環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活都存在明顯的空間自相關(guān)性。一般而言,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量好、資源消耗少、污染和廢棄物排放少的地區(qū),應(yīng)該具有較高的綠色發(fā)展得分,而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往處于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量欠佳、資源約束趨緊、環(huán)境污染和廢棄物排放多的地區(qū),這樣的地區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)得分低。但本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)縣域普遍是綠色發(fā)展指數(shù)的擴(kuò)散互溢區(qū),呈現(xiàn)高高集聚態(tài)勢(shì)；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣域綠色發(fā)展指數(shù)相對(duì)較低,多呈現(xiàn)極化效應(yīng)和低速增長態(tài)勢(shì),這與我們的直觀認(rèn)識(shí)存在差異?？赡艿脑蛟谟诎l(fā)達(dá)縣域之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力接近,在生態(tài)文明建設(shè)過程中存在資本、人才和技術(shù)等要素流動(dòng),且有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)投入到環(huán)境污染治理和防止、生態(tài)環(huán)境修復(fù)和保護(hù)中,進(jìn)而形成綠色發(fā)展的擴(kuò)散互溢區(qū)。而欠發(fā)達(dá)縣域跨區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制尚未建立完善,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式較為粗放,以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展方式對(duì)提高綠色發(fā)展指數(shù)具有明顯的制約作用,進(jìn)而呈現(xiàn)極化效應(yīng)和低速增長態(tài)勢(shì)。

(3)綠色發(fā)展指數(shù)及其構(gòu)成指數(shù)的空間自相關(guān)性表明了浙江省生態(tài)文明建設(shè)在空間上存在明顯發(fā)展不平衡、不充分的矛盾,這種矛盾在空間自相關(guān)作用下的“馬太效應(yīng)”有可能呈現(xiàn)強(qiáng)化態(tài)勢(shì),因此要充分利用空間相關(guān)性發(fā)揮縣域間生態(tài)文明建設(shè)的帶動(dòng)作用,實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)整體水平的提高。一方面要構(gòu)建跨區(qū)域無障礙綠色發(fā)展的協(xié)作機(jī)制,加強(qiáng)綠色發(fā)展高水平縣域與較低縣域的交流與合作,促進(jìn)人才、資金和技術(shù)等要素在地區(qū)之間的流動(dòng),推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同增長。同時(shí)要構(gòu)建和落實(shí)跨區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為民生福利。另一方面要發(fā)揮試點(diǎn)示范的帶動(dòng)作用,鼓勵(lì)綠色發(fā)展指數(shù)較高的縣域努力作為,有所突破,率先垂范,同時(shí)借助空間自相關(guān)作用,產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)和正外部性示范帶動(dòng)作用。而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū),要避免走以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展,最后再實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償或修復(fù)的道路,要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境代價(jià)脫鉤,形成示范效應(yīng),實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。

5 結(jié)論與展望

(1)浙江省各市域綠色發(fā)展指數(shù)及分維度指數(shù)的差異明顯,杭州市的綠色發(fā)展指數(shù)最高,且在環(huán)境治理、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活方面位居全省首位,嘉興市的綠色發(fā)展指數(shù)最低,且在環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)方面位居全省末位。

(2)從全局趨勢(shì)看,浙江省綠色發(fā)展指數(shù)存在正的空間自相關(guān)關(guān)系,即具有相似綠色發(fā)展指數(shù)的縣域在空間呈現(xiàn)集聚態(tài)勢(shì)；從局部趨勢(shì)看,浙江省綠色發(fā)展指數(shù)空間分布表現(xiàn)出明顯的H-H集聚和L-L集聚兩種類型,呈現(xiàn)擴(kuò)散互溢與低速增長兩種典型空間分異特征。

(3)在6個(gè)分維度指數(shù)中,資源利用指數(shù)空間依賴程度微弱,四種局域空間集聚類型在空間上呈現(xiàn)分散分布形態(tài)；各縣域不同的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定了環(huán)境治理在空間上的相關(guān)關(guān)系偏弱；部分縣域的環(huán)境質(zhì)量LISA空間分布與環(huán)境治理的空間分布形成了鮮明的反差,反映出發(fā)展較快和開發(fā)強(qiáng)度高的東部地區(qū)環(huán)境質(zhì)量處于相對(duì)劣勢(shì),而發(fā)展較慢和開發(fā)強(qiáng)度低的西部地區(qū)具有明顯的環(huán)境質(zhì)量優(yōu)勢(shì)；生態(tài)保護(hù)LISA空間分布與環(huán)境質(zhì)量的空間分布相似性較強(qiáng),這種空間分布一致性說明環(huán)境質(zhì)量指數(shù)較高的中西部地區(qū)生態(tài)保護(hù)較好,而環(huán)境質(zhì)量指數(shù)較低的東北和東南部地區(qū)的生態(tài)保護(hù)指數(shù)較低；各縣域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之間存在比較明顯的空間自相關(guān)聯(lián)系,但是廣大中西部和南部縣域的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量并不高,呈現(xiàn)低速增長態(tài)勢(shì)；綠色生活LISA空間分布與增長質(zhì)量的空間分布總體具有一致性,說明增長質(zhì)量指數(shù)較高的北部縣域在構(gòu)建綠色生活方面有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而增長質(zhì)量指數(shù)較低的中西部和南部縣域在構(gòu)建綠色生活方面經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差。

(4)要充分利用空間相關(guān)性發(fā)揮縣域間生態(tài)文明建設(shè)的帶動(dòng)作用。一方面要構(gòu)建跨區(qū)域綠色發(fā)展的協(xié)作機(jī)制,落實(shí)跨區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為民生福利。另一方面要發(fā)揮試點(diǎn)示范的帶動(dòng)作用,鼓勵(lì)綠色發(fā)展指數(shù)較高的縣域努力作為,有所突破,率先垂范,借助空間自相關(guān)作用產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)和正外部性示范帶動(dòng)作用。而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū),要避免走先發(fā)展、后治理的道路,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境代價(jià)脫鉤,形成示范效應(yīng),實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。

有一些問題還有待在后續(xù)研究中得到深入探討。首先,生態(tài)文明建設(shè)區(qū)域差異作為一種非均衡發(fā)展的地理現(xiàn)象,加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)是推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展亟待解決的科學(xué)問題,將會(huì)成為地理學(xué)研究的重要課題之一[27]。隨著地理學(xué)將尺度效應(yīng)和尺度依賴性納入其分析框架[38],未來要探討多尺度如國家、省域、市域、縣域等下的生態(tài)文明建設(shè)空間依賴性、異質(zhì)性和尺度效應(yīng)的影響。其次,2019年12月浙江省結(jié)合生態(tài)環(huán)境部印發(fā) 的《國家生態(tài)文明建設(shè)示范市縣建設(shè)指標(biāo)》《國家生態(tài)文明建設(shè)示范市縣管理規(guī)程》要求,修訂完善了《浙江省生態(tài)文明建設(shè)示范市縣建設(shè)指標(biāo)》和《浙江省生態(tài)文明建設(shè)示范市縣管理規(guī)程》,后續(xù)研究中可加強(qiáng)兩套指標(biāo)體系的對(duì)比分析,以便進(jìn)一步加強(qiáng)浙江省生態(tài)文明示范建設(shè)和管理工作。最后,多要素對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的作用機(jī)理值得進(jìn)一步探討。